OLED - Die Zukunft?

Ich interessiere mich für die kommenden LG 4K OLEDs und eine relativ kurze Haltbarkeit wäre für mich, der den TV gerne als Hintergrundberieselung benutzt, schon etwas besorgniserregend. Da kommen pro Woche schon viele Stunden zusammen.

wieviele Stunden am Tag läuft der Tv bei dir?

Sind die Haltbarkeitsangaben der OLED getestet, oder geschätzt?!

lumi 1 Schöner Text.

konstrastfan (Beitrag #5173) schrieb:

wieviele Stunden am Tag läuft der Tv bei dir?

Werktags Abends ca. 5-6 Stunden, am Wochenende könnte es schon das Doppelte sein. Er läuft halt auch mit CNN Int., wenn ich am PC arbeite.

bei 20000h sinds immer noch 6 Jahre, wenn ich mal 9 Stunden am Tag als Durchschnitt nehme Danach gehen wie gesagt auch nicht die Lichter aus, so ein OLED ist ja ähnlich hell wie ein LCD. Also 2 Jahre mit ausreichend Helligkeit sind bestimmt noch drin. Würde mir aber wegen der Blauverschiebung Sorgen machen, falls keine Regelung drin ist, die das ausgleicht. Ansonsten muss man öfters kalibrieren.


man muss auch mit Begriffen wie Haltbarkeit aufpassen, von der hier immer die Rede ist. Eigentlich ist damit nur die Halbwertszeit der Helligkeit gemeint, also die Zeit, bei der die OLED Pixel nur noch halb so hell wie am Anfang leuchten können. Die tatsächliche Haltbarkeit varriiert von ein paar Monaten bis viele Jahre, letzteres kommt aber wahrscheinlich nur noch selten vor

George_Lucas (Beitrag #5097) schrieb:

Hier werden von einzelnen Usern moderative Anweisungen missachtet. Sollten klare Ansagen der Moderatoren zukünftig ignoriert werden, verabschieden sich einige User deutlich früher in die Osterferien. Eine weitere Warnung wird nicht erfolgen! Zitat vom 1. März 2014

Es ist soweit!
Ein paar User haben nun die Möglichkeit, sich die nächsten Tage mit dem regionalen Ferienprogramm zu beschäftigen.

Naja, und davon mal abgesehen, schalten sich die Geräte ja, aufgrund von Energiesparvorgaben, eh nach einiger Zeit von selber aus, wenn man nichts am TV macht.

Ich seh das wie @lumi. Die Geräte werden günstiger und die Langlebigkeit wird verbessert. So what? Ich habe mir ja noch den 60LA8609 gekauft und dieser TV wird wohl der erste sein, welcher länger als 2 Jahre bei mir an der Wand hängen wird. Ich gehörte in den letzten Jahren auch immer zu den Erstkäufern. Meist jährlich musste es ein neuer sein. Spätestens aber nach 2 Jahren. Mein jetziger wird wohl 3-4 Jahre behalten. Dann wird er verkauft und der Verkauf wird dann in einen OLED refinanziert.

Und solange nicht der Fehler begangen wird OLED Displays als Anzeige für Flughäfen (Stichwort Plasma) zu verwenden oder als Schaufenster Bildschirm zu missbrauchen, sehe ich das Problem mit der Alterung und dem Einbrennen auch nicht so wild

Zudem hat der bewusste OLED Käufer ohnehin ein etwas anderes Konsumverhalten. Da ist eben jeder Film, Serie Show oder anderer Inhalt ein Fest!
Zumindest ich handhabe das so

Für eine Dauerberieselung wäre mir diese Premiumtechnik viel zu schade.
Da würde ich eher noch hingehen und ein kleines Fenster mit einer Nachrichtensendung auf meinem Computermonitor laufen lassen, aber jedem das seine...

John-Sinclair (Beitrag #5179) schrieb:

Ich gehörte in den letzten Jahren auch immer zu den Erstkäufern. Meist jährlich musste es ein neuer sein. Spätestens aber nach 2 Jahren. Mein jetziger wird wohl 3-4 Jahre behalten.

Jo und ich hör mit dem Rauchen auf, bestimmt.

Tech-Otaku (Beitrag #5180) schrieb:

Für eine Dauerberieselung wäre mir diese Premiumtechnik viel zu schade. Da würde ich eher noch hingehen und ein kleines Fenster mit einer Nachrichtensendung auf meinem Computermonitor laufen lassen... :prost

Seh ich absolut genauso.
Da reicht auch ein günstiger LCDs aus, wenn das Teil den ganzen Tag so nebenbei läuft.

Im OLED LG Bereich ist der erste User Bericht über den LG zu lesen.

Manch einer mutmaßt ja schon, dass im nächsten Jahr ein 65" OLED mit UHD um die 4000,- Euro kosten wird. Wäre toll. Dann würde ich nächstes Jahr zuschlagen. Insofern sie flat sind. Konkav möchte ich nicht.

Das hört sich für mich so ähnlich an, wie dieses Jahr die Erwartung, dass Panasonic den Markt überschwemmt mit gedruckten OLED TV´s. Wollen wir hoffen, dass die OLED´s in 4 - 8 Jahren zum Massenprodukt werden und das sie die Helligkeit von LCD erreichen. Dazu noch eine angegebene Haltbarkeit von mindestens 50 000 Stunden und alle sind glücklich.

Doch es ist immer noch möglich, dass diese Technik eingestellt wird.

V._Sch. (Beitrag #5185) schrieb:

Doch es ist immer noch möglich, dass diese Technik eingestellt wird.

eingestellt wird sie nicht sondern dann ein nischenprodukt was eventuell für uns alle qualitativ besser ist..nur der preis wird dann sehr hoch bleiben .
eine massenproduktion hat manchmal mehr nachteile als vorteile .....

greetz

Wir erleben ja gerade wie die Plasma Technik geht, obwohl sie besser als LCD ist. Die Produzenten wollen alle in den Massenmarkt. Die Nische ist eher etwas für die kleinen und mittleren Betriebe und das gibt die Unterhaltungsindustrie wohl nicht her. OLED kommt entweder im Massenmarkt oder wird den Plasmas folgen.

V._Sch. (Beitrag #5187) schrieb:

OLED kommt entweder im Massenmarkt oder wird den Plasmas folgen.

das ergebniss von zwei konkurierenden techniken auf dem massenmarkt dürfte jetzt jedem bekannt sein ...
jetzt haben die großen konzerne ihr monopol so weit ausgebreitet das sie jetzt mit sich selber konkurieren müssen und da gewinnt die technik mit den besten absatzchancen....
oled wird definitiv auf den markt kommen nur in welchem umfang!?

greetz

Die Japaner werden alles versuchen, um OLED den Wind aus den Segeln zu nehmen und das wird wohl am einfachsten über die Erhöhung der Pixel gehen. Kann mir kaum vorstellen, dass die LG das Geschäft machen lassen. Die LCD Hersteller werden ihre Flucht nach vorn suchen und möglichst schnell auf 8 oder 16k gehen.

Wayne interessiert der Massenmarkt? Wenn sicher ist das OLED kommt ist mir der Umfang egal, das Bild eines full hd oleds ist 1000 euro mehr wert als dass eines 4k leds
So einfach ist das...und ich gehöre zu denen die 1000 euro mehr zahlen würden als nur auf auflösung(alles über 4k ist sowieso nonsense) und diagonalen zu schauen.
Panasonics plasmas kosten 1000 euro weniger als die samsung led konkurrenz, obwohl led das massenprodukt ist und nicht der plasma. Abwarten was OLED für sich betrachtet kostet-unabhängig von preiskorrekturen wegen der konkurrenz.

Genau ich scheiss auf 4k habe gerade das dritte mal meine medien umgestellt und nun ist ende,manchmal kommt es mir so vor
Als ob sie der industrie ins gehirn geschissen haben,4k ohne kontent,warum sendet der öffentlich rechtliche in 720p um Geld zu sparen

Einfach lächerlich wie viele nach 4k gieren,mein tv saugt 60w aus der leitung und das bild so schlecht ist es nun dabei auch nicht
Die solaranlage stellt am we laaange diese lacherliche wattzahl gratis zu verfügung

Also oled her ohne 4k fur 2k euronen.

Meine blauen scheiben tausche ich nie in 4k!!!!!!!

Mfg

Vollste Zustimmung. 4K ist reine Geldmacherei und dient des Weiteren als Lückenbüßer für OLED. Womit ich absolut nicht gegen 4K bin. Aber 1. wird es seeehr lange dauern bis man natives 4k-Material bekommt und 2. soll man sein Equipment erneut auf den neusten Stand bringen (AV/R, BD-Player, Mediaplayer, Set-Top-Box, Smartphone mit 4K mirroring, MHL-Adapter, Camcorder, Spielekonsole und dazugehörige HDMI-Kabel). Selbst wenn es ein OLED mit 4K wird, würde ich nicht schon wieder umstellen. 4K wir DER große Griff ins Klo. Und dass Plasma besser, als LCD gewesen sein soll, ist ja jetzt wohl nicht ernst gemeint. Wenn sie so gut waren, dann frage ich mich, warum wesentlich mehr LCDs verkauft wurden. OLED zeigt Plama jetzt mal wo der Hammer hängt. Sobald OLED in der Herstellung preigünstiger- sprich massentauglich wird, wird OLED wie eine noch nie dagewesene Tsunami Welle über die ganze Welt schwappen. Es wird ein furiosen Siegeszug.

Siegeszug oder der größte Reinfall, wir werden sehen!!!
Eine Tsunami Welle drückt erst mal Rein, und dann zieht sie sich wieder zurück, und dann muss man abwarten was übrig bleibt von der Welle?!

Also 4K bei OLED ist schon eine feine Sache muss ich sagen, ich konnte es ja quasi auf der IFA direkt vergleichen. Klar stimmte dort auch das jeweilige Material.

Ich hab mit 4K kein Problem solange FullHD dort nicht schlechter aussieht als auf einem reinen FHD TV. Womit ich aber ein Problem habe sind 4K LCDs und dieses ganze Marketing drum herum. Eine höhere Auflösung kaschiert nun mal nicht die grundsätzlichen Schwächen von LCD - das müssen die Hersteller und vor allem die Leute die das Zeug kaufen noch lernen. Doch in spätestens 1-2 Jahren hat sich wieder jeder an 4K gewöhnt und der bekannte Gewöhnungseffekt wird sich einstellen und dann schreien auch die letzten plötzlich wieder alle nach mehr Kontrast und Farben

4K in LCD ist nichts weiter als ein immer größer werdender Ballon der irgendwann mal zerplatzt. Aber solange es funktioniert ist es doch gut (für die Hersteller)

"dann schreien auch die letzten plötzlich wieder alle nach mehr Kontrast und Farben"
aber nur hier, der Normal User hat kaum diese Probleme.

aber nur hier, der Normal User hat kaum diese Probleme.

Schaue dir bitte einmal das LCD-Lineup diverser Hersteller an.
Wenn du etwas richtig Gutes (für LCD-Verhältnisse) haben willst, muss du OLED-Preise zahlen und dazu XXL-Diagonalen integrieren können und beim Rest ist ein massive Abfall der Bildqualität zu beobachten. Man muss aktuell mehr für gleiche Bildqualität bezahlen als noch vor einigen Jahren. Einen Samsung 52A956 mit LD-LED für Straße 2900EUR gibt es aktuell bspw. gar nicht mehr.

Das geht schon los, dass plötzklich bei 4K wieder hauptsächlich nur 100Hz-Panels verbaut werden, dabei teilweise gar noch mit aktiven 3D. Das hat schon bei 1080p-Geräten in Kombination mit aktiven 3D nicht funktioniert und in verstärkten Ghosting und Flimmern geendet. Das wäre hier Stand Samsung C-Serie, also Jahrgang 2010. Echte 200Hz sind generell eher rar.
Samsung spart am Ultra-Clear-Panel in der unteren Mittelklasse. Sony schießt den Vogel ab und zeigt beim aktuellen 1080p-Spitzenmodell eine Kontrast und SW-Leistung auf schlechteren Niveau eines VA-LCD-TVs Jahrgang 2005 (mein alter Samsung LE40M51 hatte einen SW von 0,17cd/qm...).

Ich hatte einen Samsung der 8er Serie und das mit dem Flimmern in 3D war nur bei Lichteinfall relevant. Ghosting, auch so eine Sache.

Wieso bei vielen Herstellern nun die 2014 Serie ein Downgrade der Qualität ist, kann ich auch nicht verstehen.

Areadvd will auf der LG Roadshow erfahren haben. dass es dieses Jahr noch OLEDs in UHD bis 77" kommen.

http://www.areadvd.d...9-werden-guenstiger/

..das betrifft auch das Thema Farbtreue. Lebendiger, facettenreicher, tiefer - die Farbgüte bei einem OLED-TV erklimmt neue Höhen. Gut, dass LG diese tolle Technik auch noch dieses Jahr mit UHD-Panels kombinieren und in Größen bis 77 Zoll offerieren wird.

snowman4 (Beitrag #5195) schrieb:

"dann schreien auch die letzten plötzlich wieder alle nach mehr Kontrast und Farben" aber nur hier, der Normal User hat kaum diese Probleme.

Das ist das Dilemma in dem jeder User steckt wenn er eine gute Qualität möchte. Die große Mehrzahl will ein großes Display, dass dann aber nicht über 1000 Euro kosten darf. Möglichst billig will man sein Gerät einkaufen und die Qualität bleibt dann auf der Strecke.

Doch es gibt Ausnahmen, die man nur finden muss. Panasonic mit seiner ax Reihe, kann schon überzeugen.

dodo2801 (Beitrag #5198) schrieb:

Areadvd will auf der LG Roadshow erfahren haben. dass es dieses Jahr noch OLEDs in UHD bis 77" kommen. http://www.areadvd.d...9-werden-guenstiger/ ..das betrifft auch das Thema Farbtreue. Lebendiger, facettenreicher, tiefer - die Farbgüte bei einem OLED-TV erklimmt neue Höhen. Gut, dass LG diese tolle Technik auch noch dieses Jahr mit UHD-Panels kombinieren und in Größen bis 77 Zoll offerieren wird.

Das ist schon länger bekannt.

Rossi_46 (Beitrag #5193) schrieb:

Siegeszug oder der größte Reinfall, wir werden sehen!!! Eine Tsunami Welle drückt erst mal Rein, und dann zieht sie sich wieder zurück, und dann muss man abwarten was übrig bleibt von der Welle?! :D

Touché

@eishoelle

Wie gesagt, bin ja auch kein Gegner von UHD. Dann wäre ich schön blöd. Aber es ist kein Muss. Ist es dabei, ist es okay und man ist für die Zukunft gerüstet. Ist es nicht dabei, ist es aber auch okay. Denn wirklich was bringen, tut es nicht, weil, neben dem Content, das Equipment fehlt, bzw. wird vorläufig nicht angeschafft. Naja, der Scaler könnte noch etwas mehr Details ans Licht bringen. Okay, da sage ich auch nicht nein.

Und richtig,....was nützt mir UHD, wenn das Bild weiterhin von Wölkchen und vertikalen Streifen durchzogen ist? Auch die LCD-UHDs bleiben ein Glückskauf.

@celle

Ich mag mich vlt. täuschen, aber was die Preise und die dazugehörige Qualität anbelangt, so habe ich, zumindest beim 2014er LG-Line-Up, den Eindruck, dass die Geräte bereits zum Release günstiger sind, als letztes Jahr die LA-Serie. Und dazu noch besser ausgestattet mit z.B. UHD, webOS und sogar wieder eine Standard-FB ist dabei. Wenn ich bedenke, dass mein 60LA8609 zum Release 3200,. Euro gekostet hat und die jetzigen Preise lese,....

Geschrieben vom Galaxy Tab 3 8.0

John-Sinclair (Beitrag #5111) schrieb:

Aber bedenke, OLED vereint sowohl die Vorteile von Plasma und LCD, aber nicht deren Nachteile.

Eine sehr gewagte Aussage, die ich so garantiert nicht unterschreiben würde.

konstrastfan (Beitrag #5133) schrieb:

was will ich mit 100.000h, ein TV muss bei extrem angenommenen 12h Betrieb am Tag heutzutage keine 23 Jahre durchhalten. bei realistischen 4h Fernsehen am Tag hält der OLED mit 20000h immmer noch über 13 Jahre. Selbst dann geht aber nicht das Licht aus und der OLED hat noch die halbe Helligkeit was Abends absolut ausreicht.

Du hast das Problem mit der Angabe dieser Stundenwerte noch nicht verstanden. Dies ist keine Angabe, wie lange es dauert, bevor man erste Alterungserscheinungen bemerkt, sondern es ist die Angabe, bis die Helligkeit auf die Hälfte (50%) abgesunken ist. Ihr tut alle so, als ob man diese 20000 Stunden schauen kann ohne schon vorher irgendwelche Effekte zu bemerken. Aber dem ist keinesfalls so.

Da bei einem TV die Pixel unterschiedlich genutzt werden, altern sie bei OLED auch unterschiedlich schnell. Das heißt dass z.B. die Pixel in der Bildmitte, die immer was zeigen müssen, schneller altern, als z.B. die Pixel am Rand, die häufig wegen rein schwarzen Cinemascope-Balken oder 4:3-Balken geschont werden. Und ab wann sieht man Abweichungen? Wie man an den LCDs sieht, reichen schon geringste Helligkeitsunterschiede, um DSE oder Banding zu erzeugen. Das sind keine 50% Helligkeitsunterschiede, sondern minimalste Unterschiede, vielleicht 1% oder noch weniger. Unterschiedlich abgenutzte Pixel äußern sich auch in Einbrenneffekten. Wenn dann z.B. der Rand, der durch die Balken geschont war, nach ein, zwei Jahren (oder wegen mir auch erst nach 5 Jahren) auf einmal deutlich heller ist als die Bildmitte, ist das alles andere als toll und sehr wohl sichtbar, auch wenn es nur um 2% oder 5% Unterschied geht. Da braucht es keine 50% Unterschied dazu.

Und solche Effekte sieht man dann definitiv viel viel viel viel früher und nicht erst nach diesen 20000 Stunden. Zumal die Helligkeit nicht linear abnimmt, sondern eher exponentiell. Das heißt der Helligkeitswert wird gerade am Anfang am schnellsten abnehmen. Ähnlich Plasma. Die ersten 10% Helligkeit verliert man dann vielleicht schon in den ersten 1000 Stunden. Außerdem ist diese Angabe der Hersteller eine sehr optimistische Angabe bei optimalen Bedingungen. Gerade OLEDs sind aber sehr anfällig für Temperaturänderungen. Bei höheren oder tieferen Temperaturen weicht die Lebenszeit sehr schnell signifikant vom Optimum ab. Hat also beispielsweise jemand ne Dachwohnung, wo es statt der optimalen sagen wir mal 25° eben recht häufig 35° hat, dann kann sich so eine Zahl schon mal locker gehörig reduzieren. Und schon hat man keine 20000 Stunden mehr, sondern nur noch 15000 oder 10000.

Sicher wird man auch nach dieser Halbwertszeit noch ein Bild haben -- aber was für eins? Da wird ein LCD mit Banding und DSE hübsch dagegen aussehen.

20000 Stunden sind somit nur eines: schlecht. Und damit wäre schon mal ein Punkt gezeigt, wo ein OLED eben keinesfalls nicht mehr die Nachteile von LCD und Plasma hat. Im Gegenteil, die Nachteile gibt es da weiterhin, vorerst sogar noch deutlich stärker als bei Plasma.

Ich bezweifele ebenfalls nicht, dass es hier in Zukunft Fortschritte geben wird und die Halbwertszeiten drastisch ansteigen werden. Aber auch da wird es nicht weiter als bei den bisherigen LCDs und Plasmas gehen, denn ab einem bestimmten Punkt wird der Aufwand für weitere Forschung in noch längere Halbwertszeiten nicht mehr gerechtfertigt sein, weil die vorhandene Halbwertszeit "im Normalfall" ausreicht. Es wird also in etwa in die Bereiche kommen, wie jetzt bei LCD und Plasma, aber auch nicht nennenswert weiter.

Ich bezweifele auch nicht, dass OLED irgendwann eine brauchbare TV-Technik sein wird. Ich bezweifele nur, dass es jetzt schon so weit ist. Und ich bezweifele, dass es in den nächsten 5 Jahren einen größeren Markt dafür geben wird. Der OLED-Markt wird kontinuierlich, aber sehr langsam steigen. Solange der Yield in den Fabriken noch so gering ist, also noch ein sehr hoher Anteil an Ausschuss ist, so lange können die Preise nicht sinken. Das ist es, was Samsung nun auch erkannt hat und einen gewissen Rückzieher macht. Und damit bleibt es vorerst mal nur ein Markt für gut betuchte Leute und wird kein Massenmarkt.

LG scheint sich OLED nun einfach mal auf die Fahnen geschrieben zu haben. Mal sehen, ob sie das alleine durchhalten können. Das steht und fällt damit, wie gut sie den Fertigungsprozess in den Griff kriegen. Und sollte LG hier wirklich um so viel weiter sein als alle anderen, dann könnte es tatsächlich klappen, erfolgreich zu sein. Und dann hätten sie es auch verdient.

John-Sinclair (Beitrag #5137) schrieb:

Und im Post #5129 beschreibt @kontrastfan seinen OLED-Monitor. Was gibt es da eigentlich noch zu diskutieren? Der Drops ist gelutscht. Von welchem s.g. "Nachteil" reden wir denn hier überhaupt?

Ging es da wirklich um einen OLED-Monitor? Ich denke nicht. Ich denke es ging allgemein um die Betriebszeit seines Bildschirms, der ja wie wir hier schon früher im Thread gelesen haben ein LCD-Schirm war, und der durchaus schon Alterungserscheinungen (Vergilbung) gezeigt hat. Und das nach nicht mal 13000 Stunden. Wohlgemerkt bei einer Halbwertszeit von 50000 bis 100000 Stunden, und bei LCD, wo es keine Einbrenneffekte wie bei OLED gibt, wo also das Bild in sich noch halbwegs stimmig bleibt.

Siebert78 (Beitrag #5144) schrieb:

Bei Alltags-Beleuchtungen ist das eine ganz andere Sache mit der Haltbarkeit - da stimme ich völlig zu. Aber wir reden hier doch von TVs! Wer braucht denn bitte als "Hintergrund-berieselungs-Gerät" dann einen teuren OLED-TV? Da reicht doch ein teurer Plasma oder LCD ebenso aus. Das verstehe ich halt nicht.

Jemand, der viel TV schaut, darf sich doch auch einen hochwertigen TV hinstellen, oder nicht? Ja im Gegenteil, wenn nicht so jemand einen hochwertigen TV braucht, wer denn dann? Dass so jemand sich dann neben seinem "konzentrierten" TV-Genuss auch noch etwas berieseln lässt, liegt doch nahe. Dafür wird er sich aber keinen extra TV hinstellen. Insofern kann ich keinen Zusammenhang zwischen TV-Berieselung und der Notwendigkeit oder Nicht-Notwendigkeit für einen OLED erkennen.

Gruß,

Hagge

Ein sehr guter Beitrag von hagge, der das Problem der geringen Haltbarkeit von 20 000 Stunden sehr gut beleuchtet.

hagge (Beitrag #5202) schrieb:

Da bei einem TV die Pixel unterschiedlich genutzt werden, altern sie bei OLED auch unterschiedlich schnell. Das heißt dass z.B. die Pixel in der Bildmitte, die immer was zeigen müssen, schneller altern, als z.B. die Pixel am Rand, die häufig wegen rein schwarzen Cinemascope-Balken oder 4:3-Balken geschont werden. Und ab wann sieht man Abweichungen?

Ich glaube Deine Überlegung stimmt nur für die schwarzen Balken oder als Anzeigetafel am Flughafen
Der Rerst des Bildschirmes würde <im Durchschnitt> mit der gleichen Geschwindigkeit altern.
Daher gibt es <im Heimbereich> kein Grund zur Sorge.

Von den Herstellern erwarte ich künftig Entwicklung der Möglichkeit
zurr Kalibrierung bis in Pixelbereich (zumindest theoretisch).

Das würde zwar langfristig den Stromverbrauch erhöhen, wäre aber
auch eine Garantie für bleibende Bildqualität.

also ich besitze einen plasma der ist jetzt ich glaube so knappe 7-8 jahre alt(pio 507xa)

hier habe ich keine unterschiedliche alterung festgestellt, lediglich ist das bild kontrastärmer geworden,wir schauen auch nicht wenig tv. habe vor kurzem nachreguliert und das bild ist wieder besser.

heisst das jetzt hagge, das dein ganzer text umsonst war? das meiste was du schreibst scheint mir spekulativ zu sein

letztendes weiss ich nicht ob man plasma und oled wirklich miteinander vergleichen kann

vejita (Beitrag #5205) schrieb:

also ich besitze einen plasma der ist jetzt ich glaube so knappe 7-8 jahre alt(pio 507xa) hier habe ich keine unterschiedliche alterung festgestellt,

Lass mich raten: Du schaust alles auf Vollbild und hast keine schwarzen Balken links und rechts, wenn Du 4:3 schaust. Falls doch, bietet der Plasma von damals vielleicht gar nicht an, *schwarze* Balken zu machen, sondern macht von sich aus *graue* Balken? Das war nämlich die Überlegung damals, dass in der Zeit, wo diese Pixel nichts zeigen müssen, mit einem grauen Balken eine ähnliche durchschnittliche Abnutzung wie bei den restlichen Pixeln entsteht.

Lass mich weiter raten, Du hast Deinen TV nie für andere Dinge genutzt. Also keine Computerspiele, kein Computerdesktop.

Und wenn es ganz dolle kommt, hast Du den Plasma vielleicht sogar am Anfang viele viele Stunden "eingefahren"?

Ansonsten hast Du in letzter Zeit mal ein graues oder weißes Testbild angezeigt? War das wirklich sauber? Ohne irgendwelche Helligkeitsunterschiede?

Gruß,

Hagge

ok, mal schnell beantwortet

natürlich schaue ich auf vollbild, und wenn zum b alte simpsons folge laufen oder star trek usw. dann schon im 4:3 format, die ränder sind dann "schwarz"(also eher dunkel grau weil der pio kein schwarz kann :-), hier wird nichts künstlich ergraut.
gezockt habe ich viel ps2,ps3 und jetzt ein wenig ps4, als desktop monitor so gut wie nie, wozu auch.
also wenn werbung eingeblendet wird und ich glatte farben auf dem bildschirm habe fällt mir nichts auf, alles homogen.
ein testbild habe ich mir aber nicht angeschaut, brauch ich aber auch nicht, weil ich keine laborwerte emulieren möchte.

die oleds leuchten wie ich das nachgelesen habe sehr hell, die werte werden nach unten reguliert ,das heisst........... aber das haben wir schon bis zum erbrechen durchseziert
gruß

edit
und wenn lg endlich multiview drauf hat dann kauf ich mir einen

edin71 (Beitrag #5204) schrieb:

Ich glaube Deine Überlegung stimmt nur für die schwarzen Balken oder als Anzeigetafel am Flughafen Der Rerst des Bildschirmes würde <im Durchschnitt> mit der gleichen Geschwindigkeit altern. Daher gibt es <im Heimbereich> kein Grund zur Sorge.

Nun, es gibt auch andere Dinge: Das Menü eines Players, das immer mal wieder für viele Stunden ansteht, weil man vor der Glotze eingeschlafen ist. Oder des TVs selbst. Die Spielstände von Spielen, die ja auch irgendwie immer in einer Ecke angezeigt werden. Oder eben so etwas wie ein Windows-Desktop, der auch seine Elemente (Icons, Taskbar, Menüs) immer an der gleichen Stelle hat. Und wie schon gesagt die Balken von Cinemascope und 4:3.

Gruß,

Hagge

Wäre eine Autokalibrierung möglich die erkennen kann ob ein Pixel nachläßt ?

Einen wichtigen Punkt wurde von Hagge vergessen. Die Alterung der verschiedenen Farben ist unterschiedlich schnell bzw. die Lebensdauer. Wenn ich das richtig im kopf habe wird Blau schneller schwächer, dann kommt grün und zuletzt rot und so das Bild sich nach und nach "rot" verfärben.
Jeder der ein OLED als Smartphone längerezeit mal hatte, wird diese Balken übrigens sehr gut kennen. Mein altes Galaxy S2 (RIP) hatte auch ein positivabbild der Statusleiste. Da diese immer schwarz war, wurden die Pixel geschont und bei gleichfarbigen Bildern entsprechend heller.
Man müsste also jeden Pixel einzeln kalibrieren.

BigBubby (Beitrag #5210) schrieb:

Jeder der ein OLED als Smartphone längerezeit mal hatte, wird diese Balken übrigens sehr gut kennen. Mein altes Galaxy S2 (RIP) hatte auch ein positivabbild der Statusleiste. Da diese immer schwarz war, wurden die Pixel geschont und bei gleichfarbigen Bildern entsprechend heller.

Lass das ja nicht John-Sinclair hören. Der ballert Dir dann nämlich Screenshots von Galaxy S2s um die Ohren, die "beweisen", dass das gar nicht sein kann und Du Dir das nur einbildest...

Hagge

Der kann mir viel Beweisen, wenn er sich dann besser fühlt. Ich weiß, was ich gelernt/studiert habe ;-)

Galt das nicht nur für den Samsung OLED, der im Gegensatz zum LG OLED auf RGB OLED setzt?

Ich weiß nicht explizit, wie die einzelnen Hersteller es machen. Mich würde aber interessieren, wie die LG dann Farben hinbekommen. Wenn du da irgendwo technische Details hast, wäre ich sehr interessiert.

BigBubby (Beitrag #5212) schrieb:

Der kann mir viel Beweisen, wenn er sich dann besser fühlt. Ich weiß, was ich gelernt/studiert habe ;-)

Ich auch! Aber das hat rein gar nichts mit dem zu tun was jemand gelernt oder studiert hat. Ich sehe was ich sehe und habe ein astreines Weiß auf meinem Display (s. Foto). Aber du hast, zu dem Zeitpunkt, als du dies gepostet hast, noch nicht gewusst, dass hagge hier falsche Tatsachen postet. Nämlich, dass du ein S2 hattest und ich das S3 seit 2 Jahren. Und das Display ist bei mir immer TipTop. Also, bitte vorher genau erkundigen, bevor man so etwas postet.

Übrigens, zur Info. LG verbaut WOLEDs und somit kann man das Thema ungleichmäßiges Verblassen abhaken. Zumindest bei LG. Samsung geht hint und verdoppelt die Größe des blauen Pixels, umd der verblassung entgegen zu wirken.

Wenn du mir ein Board vom S2 besorgst, dann zeige ich dir an meinem Bildschirm, dass es passiert ;-)
Leider hat das MB seinen geist aufgegeben. Vermutlich durch die zugrunde gegangene Knopfzelle...
Aber das ist eine andere Geschichte.

WOLED wird in 9 von 10 Modellen trotzdem die unterschiedliche Alterung auf Grund des technischen Aufbaus haben. Eine echte WOLED gibt es nämlich eigentlich nicht, sondern in der Regel sind es mehrschichtige OLEDs oder "mischlagen". Trotzdem finden dort sich die gleichen Elemente wie in den einzelnen. Es gibt eigentlich nur ein System, welches funktioniert, das ist dafür recht ineffizient bei der Lichtausbeute.

Ich glaubs Dir ja. Aber das geräte unertschiedlich altern, ist vollkommen normal. Bei dem einen hält ein gerät 10 jahre und merh, beim anderen das gleiche gerät nur 3 Jahre. Ist also vollkommen normal. Bei meinem S3 ist jedenfalls nach 2 Jahren noch alles tipp topp. Lies auch bitte die Postings dazu, um genau zu wissen, worum es eigentlich ging.

in "audiovision" haben sich Vertreter von TV-Herstellern zu OLED - Einführung 2014 geäußert.
Samsung, Sony und Pana legen den Focus auf UHD-LCD/LED TV.
Nur für LG ist 2014 das OLED-Jahr. Der Vertreter von LG spricht von einem breiten Portfolio an OLED-TV zu attraktiven Preisen für eine große Gruppe deutscher Kunden.

Jepp, ist bereits bekannt.

HIER mal was auf die Schnelle gefunden.

@BigBubby
Ich habe Dir niemals unterstellt, dass Du Dir etwas einbildest. Denn, zu dem Zeitpunkt kannte ich Dich ja noch gar nicht und bei mir ging es um mein 2 Jahre altes S3. Lass Dich also nicht von hagge einlullen. Und im Gegensatz zu hagge habe ich, obwohl ich gar nicht nötig gehabt hätte, ein Beweisfoto geliefert. Hingegen er, als Thesenersteller, nicht.

So, Muss los.

Meine Erfahrungen bei Sony OLEDs sind bisher nur positiv. Selbst bei längeren Standbildern keine Anzeichen von Einbrenner. Keinesfalls so empfindlich wie Plasma.
Bedeutet zwar nicht das dies auf Massenmarkt Konsumer-Geräte übertragbar ist aber technisch möglich.

Passt zwar nicht ganz zum Thema aber ich poste es trotzdem.

Zumindest ein neues AMOLED Tablet scheint bei Samsung anzustehen: Link