SUBWOOFER zum "VIECH" Thread!

Also den BSW Abszustimmen ist wirklich nicht so einfach:
Optimale Abstimmung ist wohl diese hier


eine tiefere Abstimmung ist wohl diese hier:


Aber absoluten Tiefbass ist aus verschiedenen Gründen unmöglich.
Das größte Problem gegenüber den genannten Treibern ist wohl die etwas unsaubere Basswiedergabe aufgrund der nichtso stabilen Membran, bei Lautstärken kleiner 100 dB wird man das wohl nicht merken, bei größeren Lautstärken aber schon.
Und das ist genau der Grund warum ich die beiden anderen genannten ganz klar vorziehen würde.

Gruß Timo

Hallo allerseits!

Sorry für die lange Abwesenheit, aber ich wollte mich erst wieder mit richtigen Neuigkeiten melden...:

Meine Tiny hat nochmal einen Sprung nach vorne gemacht!

Höhe jetz: 80 cm.
Tiefe jetz: 80 cm oben, 100 cm unten (die Frontplatte ist schräg)
Volumenbedarf jetz: ca. 390 Liter.

Nachteil: Nun isse a weng schwerer zu bauen, ein paar Bretter haben keine rechteckige Grundfläche mehr.

Ein bisschen Tricksen war allerdings nötig, man braucht z.B. eine 2,2 mH Luft-Spule mit 1,4 mm Draht. Die rote Simu ist mit Spule, die schwarze ohne. Und denkt an den Bassboost... + 6 dB bei 40 Hz, das dürfte auch nochmal was rausreissen. 30-35 Hz fgr sollten drin sein.

Klick mich, ich bin eine Simu!

@ Boxenmann: Können wir nochmal die Sache mit dem Plan machen? Gib mir bitte mal deine E-Mail-Addy!

habe mir mal die mühe gemacht, nur mit 2xBG40 zu simulierend,

in dieser simu, musste ich, um korrekte werte zu erhalten, das gesammt-volumen teilen und jedem chassis das halbe volumen zuweisen(167L).
wenn man noch bedenkt, das die SP382PA von monacor tiefer runterkommen, resofrequenz von 25hz hat und vom SPL jedoch vergleichbar ist, schaut das schon verdammt gut aus...
gehäuse-abmessungen 80breit, 50tief, 102hoch, BR-abstimmung 30Hz.
da ich mir dieses teil definitiv baue, sollten meine nachbarn wohl besser umziehen....
mfg
robert

Hallo,
wollte noch einmal auf gute Pläne von
http://www.speakerplans.com/index.php?id=home
hinweisen, sogar frontloaded.

Aber ich möchte noch einmal auf die
Trägheit der Masse hinweisen, welche in kombi
mit dem schnellen Vieh mir problematisch
erscheint.
Mein Horn, das:
http://www.hm-moreart.de/5.htm
könnte mit dem Ravemaster Bsw 104 II
super laufen, bei nur 330 L und
vielleicht passiv, wegen Druckkammer,
beherrschbar sein.
In die Ecke gelegt unter 40 Hz nicht
aktiv, aktiv sicher unter 30 Hz da
Hornlänge mit 2,7 m länger als alle
anderen.

@hm: wenn dein horn so gut ist dann poste doch mal den bauplan und die simulation, vielleciht bauts dann jemand...

Soderla, mein Tiny ist FERTIG!

Hier ist der Plan:



Und hier ist die Simulation:



Ich bitte um reges Feedback!!!



Spatz

so, nu isser auch lackiert:

passt vom wirkungsgrad her zum vieh und geht im hörtest,
je nach aufstellung, auch tief genug runter...

spatz, bei dem tiny, kann man sich bei verwendung eines aktiv-modul, die spule sparen.
wie gross is das verbleibende (kammer)volumen für den bass?
mfg
robert

wie gklingts denn liegend, oder auf dem Kopf stehend?

Hi, ich wollte mal anfragen, ob schon jemand Tiny gebaut hat, da ich am überlegen bin, ob Eckhorn18, California(Bec1) oder vllt. den Tyni.

Edith:

Spatz schrieb:

Was viele Leute immer wieder vergessen: Ein Eckhorn muss nicht unbedingt ins Eck eines Zimmers kommen, es kann zum Beispiel auch in den rechten Winkel zwischen Boden und Wand gelegt werden. Das dürfte die Anzahl der Leute, die meinem "Ich hab doch keine Ecke frei!" deutlich reduzieren.

Hört sich das wirklich genauso an? Das wäre echt genial.
MfG Pazi

Leider hat noch niemand die Tiny gebaut...

Durch das Hinlegen des Eckhorn wird die untere Frequenz um ca. 5 Hz höher, bei Aufstellung mitten in den Raum um weitere 10 Hz, und bei freier Aufhängung nochmal um 15 Hz.
Ganz verlustfrei klappt es also leider doch nicht.

fehlermeldung_2000 schrieb:

wie gklingts denn liegend, oder auf dem Kopf stehend?

im liegen noch etwas tiefer runter(an einer wand entlang).
mfg
robert

Moin

Ich bin auf der Suche nach Bauplänen für das Jericho-Horn auf das Viech gestossen. Schnell war für mich klar, das ich nun doch das Viech anstatt der Jericho bauen werde, wobei ich dabei 2 Gründe habe: Preis (unschlagbar) und die geringere Größe gegenüber der Jericho. Was mir aber gerade als Heim-Kino Konsument wie vielen hier auch nicht gefällt, ist die mangelnde Tiefstbass-Ausbeute, die aber gerade für die Heimkino-Atmosphäre wichtig ist. Also muß ein Sub her. Längerfristig ist ein Eckhorn 18 geplant, Bis es aber soweit ist (aufwändiger Zuschnitt), werde ich wohl eine Alternative bauen.

Da ich aus dem CarHifi-Segment komme, dachte ich an einen Bandpass mit Ravemaster-Bestückung. Ich habe mal zwei verschiedene (einmal 15", einmal 18") als Doppelbandpass simuliert und das Ergebnis sieht recht gut aus, wie ich meine. Die Restwelligkeit beträgt gerade mal 0,5dB, was aber akustisch nicht weiter ins Gewicht fällt. Der Wirkungsgrad ist im Übertragungsbereich mit 97dB/1W auch gut passend zum Viech. HeimKino-typischer Tiefgang ist genug gegeben, gerade bei der 18" Version.
Wichtig: Ich bin bei der Simulation von einem linearen Verstärker ohne Baßanhebung ausgegangen, da ich für meinen Teil den Sub direkt an meinen 5.1 Amp anklemmen werde. Und mit rund 220l Außenvolumen ist die 15" Version noch stellbar.



Deepster Junior (grün)
Chassis : Ravemaser BSW154II
Volumen 1 : 50l - Port 140cm², 16cm lang
Volumen 2 : 111l - Port 140cm², 38cm lang
Bandbreite (-3dB) : 30-82Hz, 90dB@27Hz@1W

Deepster Senior (rosa)
Chassis : Ravemaser BSW154II
Volumen 1 : 65l - Port 200cm², 18,5cm lang
Volumen 2 : 200l - Port 200cm², 49cm lang
Bandbreite (-3dB) : 25-94Hz, 90dB@21Hz@1W

Zu den Volumenangaben muß noch die Verdrängung der Ports/des Chassis addiert werden. Beide Kammern sollten mit Noppenschaumstoff versehen werden bis auf die Wand, wo das Chassis sitzt. Auch müssen evtl Innenstreben (die gerade beim Bandpass sehr wichtig sind) zum Volumen zugerechnet werden. Die Ports sollten an den jeweiligen Enden des Bandpasses sitzen. Form ist egal, wichtig sind die Öffnungsfläche und die Länge. Aus Stabilitätsgründen würde ich die Ports aber aus Holz bauen.

Vorteil der Bandpässe ist, das sie im Gegensatz zum Bass-Horn einfach zu bauen sind. Die Chassis befinden sich preislich durchaus im Rahmen, und vom Wirkungsgrad sollten sie gut zum Viech passen. Ob sie allerdings mit der Geschwindigkeit mitkommen, kann ich so nicht sagen, da aber die Ravemaster BSW-Treiber recht hart aufgehängt sind denke ich mal das sie die nötige Geschwindigkeit aufbringen.

Da ja das Niveau, was Bauvorschläge und deren Präsentation betrifft, hier sehr hoch liegt, habe ich mich hingesetzt und gleich beide Versionen als PDF-Datei erstellt. Diese können nach dem Plan direkt gebaut werden, es muß nix mehr berechnet o.ä. werden. Die Außenmaße sind 118,2 x 43,8 x 43,8 (227l, Deepster jun) bzw 121,7 x 53,8 x 53,8 (352l, Deepster sen). Ob diese Größen für euch "stellbar" sind, muß jeder für sich alleine entscheiden ;-)

Zum Schluß: Ich habe aktuell noch keinen der Bandpässe gebaut, kann also auch net sagen, wie sich die "Realität" anhört. Wer den Sub (egal welche Version) mal aufgebaut hat, möge mir seine Erfahrungen/Höreindrücke doch bitte mailen und/oder sie hier posten.

PDF Deepster jun
PDF Deepster sen

Hi,

sieht gut aus, allerdings wäre der Phsenverlauf interessant, du verwendest ja WINisd, da kannst du dir das ja anzeigen lassen...

Ich hab auch nochmal ne Alternativer gefunden, und zwar handelt es sich um Chassis von P-Audio - da hier auch genügend Datenblätter zur vefügung stehen.

Gedacht habe ich sowohl an den
HP15W - 60€
und den
HP18W - 130€

Der Schalldruck ist bei beiden ab 45Hz auf Pegel, uns zwar bei zirka 92dB, das isr Direktabstrahlend schon richtig viel!
Unter 45Hz fallen sie leicht ab... bei 30Hz sinds aber immernoch stattliche 88dB(HP18W) bzw 85dB(HP15W)...
Der Preis spielt mit!!!
Der HP18W ist mit einem Qtsvon nur 0,32 sogar fast Horntauglich, sollte mal getestet werden!

Falls einer interesse hat, ein solchen Subwoofer mal zu bauen und zu Testen (im Auftrag der Viech-Community), soll er/sie sich mal bei mir melden!

also interesse hätte ich schon genügend, aber keine möglichkeit ein horn zu simulieren und z.z. auch kein geld für p-audio bässe. als erstes müssen erstmal die viecher gebaut werden....

werde mir mal die daten saugen und morgen auf der arbeit *gg* mal schauen, was mit "konventionellen" gehäusen geht.... 60euro sind ok, 130 auch. wenn sich damit was gescheites machen lässt, läge es deutlich unter den raveland-preisen

wegen der phase: also für mich ist der phasenverlauf vernachlässigbar, denn wichtig ist (genau wie beim freq. gang) was bei rumkommt. an der phase lässt sich leicht drehen (mittels elektronik)

Die Ravemaster Chassis sind auf jeden Fall horntauglich, der BSW 154 II: QTS 0,19 !
der BSW 184: QTS 0,31 -> bereits Hornerprobt:

Problematisch ist halt immer die gigantische Gehäusegröße für ein Basshorn mit echtem Tiefbass, wenns nicht gerade ein Eckhorn ist.
Schöne Grüße
Tim

naja, seit dem eckhorn sollte die horntauglichkeit der bsw-serie bewiesen sein. ist halt kompliziert zu bauen

zu den P-Audio Bässen
also den 15" konnte ich auf die schnelle nix brauchbaren entlocken.
der 18" verspricht da schon mehr. hab da mal 2 möglichkeiten

1)bassreflex,300l netto, 95db/1w, f3=26hz (!)
2)bandpass, 200l gesamt netto, bandbreite f3 31-106db, 94,5dB/1w

also 1) ist schon übel, da geht wirklich einiges, gerade im tiefstbass-bereich. sind halt eben 300l, wird ein richtiger schrank....aber wenns reissen soll.....

2) ist wieder die "platzsparende" lösung, aber halt nur ne untere f3 von 31hz. bei 29hz macht er aber immer noch 90db

www.frebo.de/bilder/P-Audio - HP15W.jpg
Die Daten zum 15Zöller....
HP-15W

also ich meinte, das ich auf die schnelle mit dem 15" nix gescheites simulieren konnte. br geht gar net und bp viel zu groß (da kann man gleich den 18" nehmen). das p-audio prospekt liegt vor mir

aber der 300l koloss ist wirklich interessant. in dem gehäuse könnte man auch gleich mal den bsw184 gegenhören. braucht br ja das gleiche volumen.....

Ich habe noch eine Interessante Alternative gefunden gerade
Mit meinen fast-Lieblingsbässen... den MDS08

quasi so:
4 Stück der 8-Zoll Subwoofer übereinander neben das Viech stellen, mit den gleichen Gehäusemaßen... also ca. 150 Liter!

o Wirkungsgrad: 94dB/1W/1m
o -3dB Punkt bei 30Hz
o -10dB Punkt bei 23Hz
o 480W RMS-Belastbarkeit *ggg*
o durch die höhe von einem Meter ist eine obere Grenzfrequenz von 250Hz realistisch (wegen den auslöschungen...)

Ich würde bei 80Hz trennen!
Die Kosten sind mit 40€ pro MDS zahlbar, wenn man aber eh 2 "Basstürme" hinstellt, für jedes viech einen, dann bekommt man sicherlich einiges an Rabatt 8 MDS08 lägen bei knapp 320€ - ist zwarbissl viel, aber geht dafür auch entsprechend gut ab

Wenn ich nochmal auf meine Tiny hinweisen dürfte...

@spatz: also deine tiny ist von der simulation her wirklich gelungen, was mich (und viele andere wohl auch) abschreckt sind die 390l, die ja auch irgendwo gestellt werden müssen...

werde mir aber morgen auf der arbeit dein werk nochmal in ruhe zu gemüte führen

nochwas: das aktiv-modul macht die sache doch deutlich teurer. ich z.b. möchte meinen 5.1 amp nutzen, der mit 100w am sub genug dampf macht. kannst da nix dengeln, was ohne bassanhebung funzt? ist der schwarze freq-gang oder bass-boost?

Bei der Bassanhebung kann man sich vielleicht mit einem Thommessen Bass-Expander behelfen, die gibts teilweise recht günstig beim großen Internet-Auktionshaus...
Schöne Grüße
Tim

LOUDnPROUD schrieb:

@spatz: also deine tiny ist von der simulation her wirklich gelungen, was mich (und viele andere wohl auch) abschreckt sind die 390l, die ja auch irgendwo gestellt werden müssen... werde mir aber morgen auf der arbeit dein werk nochmal in ruhe zu gemüte führen nochwas: das aktiv-modul macht die sache doch deutlich teurer. ich z.b. möchte meinen 5.1 amp nutzen, der mit 100w am sub genug dampf macht. kannst da nix dengeln, was ohne bassanhebung funzt? ist der schwarze freq-gang oder bass-boost?

Die eigentliche Säule hat ca. 220 l, aber darauf kommt eben noch die Deckelplatte, die halt das Hornvolumen rechnerisch um ein gutes Stück, aber optisch nicht sehr viel vergrößert.
Ich denke, das Horn sieht sogar relativ klein aus (daher der Name), im Vergleich zum Bsp zum Eckhorn18, das um einiges größer ist.

Allerdings weiss ich nicht, ob die Tiny vll auch ohne große Deckelplatte funzt, mein Eckhorn18 zum Bsp hat eine Deckelplatte, die genauso ausschaut wie der Boden, und trotzdem läuft es einwandfrei. Vll kann man hier einsparen.

Wegen dem Bassboost:

Der rote Frequenzgang ist der mit einer Spule im Signalweg. Das ist ein kleiner Kniff, der zwar den Wirkungsgrad senkt, aber dafür die untere Grenzfrequenz senkt. Der Bassboost ist noch gar nicht eingezeichnet.
Allerdings wollte ich auch nochmal ein wenig mit einem BR-Rohr in der Rückkammer spielen, was ja mit der neuen AJHorn-Version möglich ist. Allerdings habe ich noch niemanden gefunden, der sie hat...

Dengeln kann ich leider nix mehr, das würde das Horn nur größer machen. Gedengelt wurde schon mit der Spule.

Ich denke, so sieht der F-Gang mit Bassboost aus:

http://img207.echo.cx/my.php?image=simu56bd0lk.jpg


MfG, Spatz

@Spatz: Darf ich dich fragen warum du dein Horn nicht baust?

Weil ich im Moment kein Geld habe bzw. alles für die Viecher brauche... dafür hab ich aber schon ein Eckhorn.

Das Eckhorn war auch nicht für mich gedacht, sondern für euch.

Ich glaube es wird den Tiny keiner bauen werden bevor DU ihn nicht gebaut hast
Find ich auch irgendwie verständlich. Würdest du einen LS bauen den der Entwickler SELBST noch nicht gebaut hat?
Und wenn du immer fragst ob nicht wer den Tiny bauen möchte,
dann kommt das irgendwie so rüber wie wenn du ein Versuchskarnickel brauchst

Das soll jetzt natürlich nicht heißen dass der Tiny irgendwie schlecht ist, vielleicht wird er ja auch mal
so ein Erfolg wie das Viech. Das wünsche ich dir zumindest!

luschenchef schrieb:

Ich glaube es wird den Tiny keiner bauen werden bevor DU ihn nicht gebaut hast Find ich auch irgendwie verständlich. Würdest du einen LS bauen den der Entwickler SELBST noch nicht gebaut hat? Und wenn du immer fragst ob nicht wer den Tiny bauen möchte, dann kommt das irgendwie so rüber wie wenn du ein Versuchskarnickel brauchst Das soll jetzt natürlich nicht heißen dass der Tiny irgendwie schlecht ist, vielleicht wird er ja auch mal so ein Erfolg wie das Viech. Das wünsche ich dir zumindest! :prost

Ich weiss, dass das ganze SEHR problematisch ist...
Allerding habe ich das Teil echt mit bestem Gewissen entworfen, und es sollte klappen. Ich kann halt nur keine 100% Garantie geben.

Wenn mir jemand mal nen BSW104II leihen würde, würde ich das Gehäuse auch gerne selber bauen...

Spatz schrieb:

mit bestem Gewissen entworfen, und es sollte klappen.

das glaub ich dir schon und ich sag ja nicht dass es nicht klappt, ist sicher ein toller LS!

Spatz schrieb:

Ich kann halt nur keine 100% Garantie geben.

genau das ist das Problem

Lass dir doch Zeit und wenn du das Geld für den Treiber zusammen hast freuen wir uns auf einen Hörbericht und Fotos (Fotos sind hier im Forum sehr beliebt )

@ LoudnProud

Ich glaube "das n" hat nen Bandpass mit Ravemaster bestückung

Jim! schrieb:

@ LoudnProud Ich glaube "das n" hat nen Bandpass mit Ravemaster bestückung :.

Kannst ihn ja mal lieb fragen

Habe bissher immer Freundliche und Kompetente Antworten von"dasn" bekommen warum sollte es dir anders gehen
Also einfach ´ne PM und am besten schon MDF bereit stellen

So, ich habe mir heute nochmal den Tiny angeschaut. Wie schon gesagt, gute Simulation, ich werde ihn aber aus folgenden Gründen nicht bauen:

Das Teil ist viel zu groß. Bei der Größe kann ich mir gleich ein Eckhorn18 stellen

Das hat aber alles nix mit dem eigentlichen Entwurf zu tun, ich denke schon, das der Tiny Spaß macht und auch viel Gehirnschmalz drin steckt. Nur für mich ist er wegen der o.g. Gründe nichts

Habe mich auch nochmal mit dem Thema Sub auseinander gesetzt, mit dem Ziel so günstig wie möglich was brauchbares zu entwerfen, ganz im Stil des Viechs. Das Ergebnis ist der " Budgeteer ", ein doppelt ventilierter Bandpass mit dem Raveland TW3000. Wenn man bedenkt, das das Chassis gerade mal 40Euro kostet (plus ca 20Euro Holz) kommt laut der Simulation ein wirklich brauchbares Ergebnis raus.

Budgeteer ":



Der Sub baut für seinen Tiefgang recht "kompakt" und unterstützt das Viech dort, wo es aufhört, nämlich von unter 80Hz bis tieeeef (-10dB@23Hz!!). Der Wirkungsgrad geht i.O., wenn man bedenkt, das bei den meisten 5.1 Amps für den Amp die doppelte Leistung zur Verfügung steht und so 3dB mehr drin sind. Und wem der Bass immer noch nicht reicht, der baut sich einfach einen zweiten Budgeteer und nutzt pro Kanal einen. Und wenn das Center-Viech auch einen bekommt....
Also für einen Gesamtpreis von 50-70Euro (je nach Holz) ist der Sub preislich auf Höhe eines Viechs und dabei mit diesem Frequenz- bzw. Tiefgang wirklich Konkurrenzlos (wie ich meine), dabei kompakt und sehr leicht zu bauen.

Kammer 1: 34,4l / 1 10er Rohr, 16cm lang
Kammer 2: 85,8l / 1 10er Rohr, 34cm lang

Woofer sitzt in Kammer 2, Volumen bereits inkl Woofer/Kanäle
Bandbreite (-3dB) : 28-78dB
Wirkungsgrad : 94dB/1W

Das Gehäuse besitzt exakt die gleichen Maße wie ein Viech (was ein Zufall ;-) ). So kann der Woofer direkt neben dem Viech stehen (bzw jedes viech hat seinen eigenen Woofer). Einzige Schwierigkeit ist,das das Brett, welches den Woofer hält, zwei Schrägen hat.

bei den Maßen des Bretts, das den Woofer trägt is dir n Fehler unterlaufen: das muss 28x46,2 statt 38x25 groß sein

teilweise richtig

das brett muß 38 x 46,2 groß sein. der winkel beträgt 45° zur box und es ist absichtlich größer damit man etwas "fleisch" hat, um die gehrungen einzuarbeiten.....

aber danke für den hinweis. werde das pdf nachher gleich ändern

und wass agst sonst zum sub? werde mir gleich holz für 2 viecher + budgeteer bestellen

sorry, aber meine bandpässe bleiben zu. das chassis gibt es recht oft bei ebay für etwa 25eur zu schießen, da hab ich auch eins her.

hab die schon so oft auseinander und wieder zusammengabaut, ewig halten das die schraublöcher in gehäuse/chassis auch nicht aus.....

ausserdem brauch ich die teile. (its partytime)


dürfte aber nicht nen großes problem sein, recht günstig an die dinger dranzukommen.

Bin mal auf den Hörbericht gespannt, könnte ja glatt auch das richtige für meine Jerichos sein...

@polosoundz : meinste meinen budgeteer?

hätte gerne noch die 4 18" stroker, die mal in meinem golf2 drin waren....hehe, das waren zeiten
aber die zwei 15" spl dynamics gehen auch sehr gut (gerade unter 40hz *gg*)
jetzt muss es nur noch in der bude reissen.....

Hallo

Ich bin auch an einer Subunterstützung für die Viecher interessiert.
Mal ne Frage:
Es heißt ja immer, dass ein Subwoofer auch mit den Viechern "mitkommen" muss.
Ist das bei deinem Vorschlag der Fall?

Gruß

Martin

Jap meine den/der/die/das budgeteer...

Du hast 2 15er SPLs verbaut??? Habe ich auch vor, wie hast die denn verbaut? Wie treibst du sie an? (Antwort gern auch per PN wg. OT... )

In nen 2er passen VIER 18er Stroker? Warum hab ich Depp mir nen Polo geholt...

@loud and proud.

Schön haste das gemacht. mal ein paar fragen:

1. Für 2 Viecher 2 Budgeeter?!? richtig oder?
2. Eigentlich müsste doch auch ein TW 3000 in 55 litern geschlossen/Viech gehen oder???
3.Wenn ja zu 2. dann welches aktiv Modul? das AM 80 oder das AM 120???


Danke

gruß SImon

@polosounds : schaust du auf meine page http://www.l-n-p.de

den golf gibts aber net mehr, war mal meine aktive db-drag zeit

@simdiem : du kannst auch nur einen sub bauen, aber wenn der pegel dir nicht reicht oder dir symetrie wichtig ist baust halt zwei. da der sub so um die 60euro kompl kostet, wirst beim bau vom 2ten net bankrott gehen *ggg*
mein tip: bau dir einen sub, versuch verschiedene aufstellungsorte im zimmer bis er optimal klingt. reicht der druck nicht, baust halt nen 2ten oder 3ten

das problem bei geschlossen: lange nicht den tiefgang (selbst mit 35hz anhebung durch endstufenmodul) wie der budgeteer und halt auch nicht den wirkungsgrad....
aber geschlossen sollte machbar sein, nur dann brauchts so 2-3 kisten pro viech, damit er mitm pegel mitkommt. und den tiefgang haste dann auch net

Herbert hat gemeint, dass 2 TW 3000 reichen würden für ein paar Viecher.....

sicher reichen zwei chassis, dann aber im bandpass

ne im ernst, ich vermute das das pegel-technisch net funktioniert. will ich aber auch net unterschreiben. am besten bauen und....
a)freuen das die subs so klein sind und fleißig hören ODER
b)den kamin mit den kleinen kistchen heizen und budgeteer-gehäuse für die beiden chassis bauen

@output: theoretisch ja, praktisch ???

kann ich erst sagen, wenn ich die kombi im zimmer stehen habe. heute zwar holz bestellt (für viecher+sub) aber bis die laufen.....das kann dauern
aber evtl hat ja jemand nen tw3000, den er/sie mir für 2wochen zur verfügung stellen kann.

hi

welches aktiv modul würdest du für den Budgeeter empfehlen???

Gruß SImon

jedes, das LINEAR verstärkt. wenn man ein modul mit bass-anhebung nutzt, wird es wohl dröhnig werden.

der budgeteer wurde eigentlich für 5.1 amps usw entwickelt (also heimkino). oder aber parallel mittels sub/sat-weiche zum viech...sollte auch funzen
aber am besten einen eigenen verstärker, der eben linear arbeitet

!! das pdf ist nun in einer fehlerfreien (hoff ich doch *g*) version online !!

Aber mal ganz ehrlich... nen Bandpass zum Viech?
Das ist Frevel

Mein Tipp: Lassts jemand bauen, der testet, ob der Bandpass dem Viech überhaupt hinterherkommt!

Aber mal ganz ehrlich... nen Bandpass zum Viech? Das ist Frevel

Bezweifle, dass der TW3000 schneller is, als der BlueSub.

Mein Tipp: Lassts jemand bauen, der testet, ob der Bandpass dem Viech überhaupt hinterherkommt!

hey das_n, würdest du bitte mal mit dem Bau der Viecher beginnen?
Wie wärs eigentlich mit 4 Mal "Rubens" von Intertechnik? Is dann zwar nicht mehr ganz billig würd aber Schnelligkeits- und Pegeltechnisch passen, oder?

chiLLi