SUBWOOFER zum "VIECH" Thread!

So... @geist. Hab da n großes Problem. ich möcht ja 2 Eckhörner und dazwichen meinen PC tisch... dich mein Zimmer is nur 249cm breit und der Pc tisch 95cm (bis 109cm) und die Hörner jeweils 92... wie bekomm ich die 15cm pro box weg?

Wollt den Tisch zusägen und Freihängend bei 74 höhe an den Hornplatten befestigen. hast du ne Ahnung wie ich die Vibras da veringere? und ich möcht dann vieleicht unter den tisch (direkt mitte) noch n "Schallleiter"
basteln, also wieder 2 Bretter auf 90° dann wär das Horn auf einer Seite mehr als doppelt so lang und hätte die 1,5 fache fläche. was heist das für Pegel und Tiefgang?

Naja hoff du kannst helfen. ich bau erstmal ein Horn



Kann ichs vieleicht sogar so machn? (wär sogar weniger arbeit^^)

ich würde den schreibtisch freistehend(auf eigenen füssen)
zwischen den hörnern hinstellen, ohne kontakt zu den hörnern, oder wenn an den hörnern befestigt, gummistücken unter der schreibtischplatte befestigen.
der schreibtish kann ruhig in die inneren hornmündungen hineinragen(wenn die seiten nicht mit brettern verschlossen sind sinden auf tischbeinen steht).
allerdings meine ich, das du wohl schon mit einem eckhorn auskommst -austesten, bei nichtgefalölen ein 2. hinstellen :-)
bei der 'umkonstruierung' wie auf deiner zeichnung, hättest du ein vollkommen anderes horn -kein richtiges eckhorn mit 3 reflektierenden wänden mehr.
mfg
robert

ich denke ich kann mich da geist4711 anschließen!!! EINS REICHT DICKE!!!

Möcht aber 2 wegen der Raumakustik, möcht ausßerdem das wir hier mal party machn (so die ganze Straße will ja auch was;) )

Naja und ich wollt den tisch an den Hörnern befestigen damit halt die bretter den Hornmund net verschließen

und außerdem, ist dann doch n "anderes" Eckhorn, wie wirkt sich das auf Klang lautstärke und Tiefe aus???????

mein Emmi ist heute gekommen. Gleich mal probeweise reingepflanzt - passt wunderbar. Aber mir is aufgefallen, dass die Zuleitungen zur Schwingspule ziemlich straff sind (links im Bild).
Is doch nicht normal, oder? Ich mein bei 1mm Xmax würd ich mir ja keine Gedanken machen, aber des Teil hubt ja bis zu 20mm peak-peak (mechanisch).
http://img214.imageshack.us/img214/1819/eminence9hb.jpg

chiLLi

meist kann man, da wo die strippen angelötet sind, diese etwas zu membran hin umbiegen, schon hat man etwas 'luft' für den membranhub.

Jack: da wird sich bestenfalls die untere hornfrequenz noch um ein paar hz nach unten verschieben -also relativ wenig effekt.
mfg
robert

hallöle...

ich hätte da mal wieder son kleines problemchen mit dem fl-bsw-horn

und zwar ist mir bei der vorübergehenden fertigstellung des komplettkonstrukten aufgefallen das der hornmund ja nur 50x50cm groß ist... daraus ergibt sich ja auch die 40hz abstimmfrequenz... das horn kann aber gern wie ursprünglich veranschlagt 2m hoch werden oder so bin bei 1,4m gesamthöhe derzeit...
somit frage ich mich is denn durch ein längeres und ebenfalls größer öffnendes horn evtl ne tiefere abstimmfrequenz möglich?
wenn ja... will ja nich nerven aber könnte des mal wer wieder mit aj-hörnchen simulieren... immernoch fl-expo, wand, boden, breite 50cm und mit dem bsw-184-II...

halt z.b. hornmundhöhe 75cm anstatt 50cm... länge und rückkammer ergibt sich daraus dann ja ne völlig andere oder?

danke und mit freundlich blätterentsorgendem gruß stefan

'n Abend Stefan,

muß jetzt nochmal genauer nachfragen, was du dir vorstellst, weil ein größerer Hornmund in erster Linie den Wirkungsgrad
steigert und gleichzeitig die untere Grenzfrequenz sogar eher anhebt. Relevant für den Tiefgang bei gleichem Treiber ist vor
allem die Länge des Horns.
Außerdem schreibst du plötzlich was von einem Expo-Horn. Falls deine Entwürfe immer noch grob auf den Simulationen beruhen,
die ich gepostet hatte, dann handelt es sich dabei aber um ein hyperbolisches Horn. Hauptvorteil bei ansonsten geringen
Unterschieden ist ein etwas kleineres Volumen. Aber diesbezüglich scheint da ja jetzt noch Luft zu sein.
Also wie sieht's aus? Ginge es dir hauptsächlich um Tiefgang, dann wäre ein längeres Horn empfehlenswert. In
diesem Fall würde ich den Hornmund nicht vergößern.
Wenn umgekehrt das Hauptaugenmerk auf Wirkungsgrad läge - Länge lassen und Hornmund vergrößern.
Wenn du sagst was dir wichtiger ist kann ich nochmal ein bißchen mit den Zahlen spielen.


Grüße,

Simon.

öhm nabend...

tiefgang ist mir wohl einiges wichtiger als der pegel.. also wirds wohl eher länger nich größer vom duchmesser, auch gut
expo und hypo kam ich wohl irgendwie durcheinander... beim hypo sollts aber bleiben ausser expo wäre aus einem mir bis dato unbekannten grund doch vorteilhafter

ums etwas genauer zu machen... 50 cm breite sind ok 50 cm oder 55 cm tiefe auch.. bei bedarf kann das ding halt bis unter die decke gehen wäre dann halt bei knappen 250 cm höhe...

vielen dank mal wieder und gruß
stefan

10bgs du unterliegst da einem trugschluss.
ausschlagebend für die untere grenzfrequenz ist nicht die länge des hornes, sondern die mundfläche. die länge des hornes ergibt sich aus dem hornverlauf(zb exponentiell oder hyperbolisch), dem hornhals- und hornmund-fläche. auch mitentscheidend ist der hornhals für den wirkungsgrad, bzw die kompression die sich dadurch am hornanfang, je nach treiber ergibt.

wenn man also den horn-mund vergrössert veringert man die untere hornfrequenz, wodurch sich auch eine andere länge ergibt. die halsfläche sollte nicht unter 1/2 membranfläche
klein gemacht werden.
mfg
robert

Ich habe ausgehend von deinen Angaben dem Horn ca. 50 % mehr Volumen gegönnt und das Ganze tiefgangoptimiert.
Folgender Vorschlag:



Bei ungefähr 28 Hz unterer Grenzfrequenz ist ein zusätzlicher Bassboost gänzlich überflüssig, wie ich denke.

Gruß, Simon.

@geist:

Ich stütze meine Aussagen auf die Simulationsergebnisse von AJHorn. Praktische Erfahrungen im Hornbau fehlen mir wie
bereits geschrieben leider bis dato. Jedoch liefert dieses Programm unterhalb von 100 Hz unbestrittenermaßen (wie ich
selbst zumindest in Bezug auf BR und CB überprüfen konnte) Ergebnisse, die der Realität sehr nahe kommen. Und demzufolge
sind die Zusammenhänge wie in meinem oberen Post dargelegt.

die länge des hornes ergibt sich aus dem hornverlauf(zb exponentiell oder hyperbolisch), dem hornhals- und hornmund-fläche

Dem stimme ich nicht zu. Hierbei handelt es sich um vier voneinander unabhängige Parameter. Man kann bei vorgegebenen
Hals- und Mundflächen völlig verschiedene Hornlängen wählen wobei der Typus der Öffnungsfunktion sehr wohl der gleiche
bleiben kann. Für diese Behauptung muß ich mich im Übrigen nicht auf Simulationsprogramme berufen, da sie mathematisch
leicht nachvollziehbar ist.

Gruß, Simon.

bgs, was du da simuliert hast ist eine mischung aus TML und horn.

wenn du meine aussage, wie sich die länge ergibt, keinen glauben schenkst, dann lese dir mal die berechnungswege durch, mit denen die simu arbeitet(falls man die irgendwie in erfahrung bringen kann).
oder lese, wie man ein horn konstruiert zb im lautsprecherhandbuch von bernd stark durch, da steht anhand einiger formeln nämlich genau das was ich geschrieben habe drin.
so eine simu ist eine feine sache.
die mathematischen funktionen und akustischen begebenheiten die dahinter stehen, und die zusammenhänge wie sie zusammenspielen und sich beeinflussen zu kennen, ist dabei trotzdem wichtig :-)

seh das bitte nicht als angriff gegen dich, es ist nur etwas was allgemein immer öfter zu beobachten ist, die leute simulieren sich was zusammen, das sicher auch gut funktioniert, nur, ist es nicht selten garnichtmehr das was sie vorher wollten.
mfg
robert

@geist:

Vorweg: Ich fühle mich durch deine Einlassungen keinesfalls angegriffen und hoffe, daß umgekehrt das Gleiche gilt.

wenn du meine aussage, wie sich die länge ergibt, keinen glauben schenkst, dann lese dir mal die berechnungswege durch, mit denen die simu arbeitet(falls man die irgendwie in erfahrung bringen kann).

Ich sage es nochmal: die Länge ergibt sich nicht, sondern ist ein unabhängiger Parameter. Demzufolge liefert AJHorn
auch keinen entsprechenden Wert aus, sondern man muß ihn selbst eingeben. Hornhals- und -mundfläche, Hornlänge und
die Öffnungsfunktion sind komplett getrennte Baustellen. Sollen wir jetzt mal unabhängig von Computersimulationen und
gängigen Berechnungsformeln ein Gedankenbeispiel machen, damit das klar wird?
Ich habe das Lautsprecherhandbuch zwar auch gelesen, aber jetzt nicht zur Hand, so daß ich leider nicht nachvollziehen
kann, worauf du dich genau beziehst. Ich kann mir schon vorstellen, daß dir die entsprechenden "zu Fuß"
durchexerzierbaren Formeln durchaus eine bestimmte Länge auswerfen, wenn du sie mit den beiden Flächen, sowie der
Öffnungsfunktion fütterst. Dabei handelte es sich dann aber lediglich um einen Vorschlag, der mutmaßlich ein brauchbares
Ergebnis zeitigen würde.
Das Besondere an AJHorn war ja eben, daß solche Limitierungen damit weggefallen sind. Mir ist kein Fall
bekannt in dem die Ergebnisse im Rahmen üblicher Schwankungen dem Praxistest nicht standgehalten hätten.
Was du jetzt behauptest ist den Aussagen dieses erprobten Programms jedoch diametral entgegengesetzt.
Ich könnte dir jetzt etliche Diagramme hier reinstellen, die das veranschaulichen würden, will dich aber damit nicht
belästigen, da du dem ja vermutlich kaum was abgewinnen könntest. Eine Haltung die ich im Übrigen voll und ganz
akzeptiere. Es führen eben mehrere Wege zum Ziel, wie man an deinem Eckhorn ganz gut sehen kann. An dieser Stelle gleich
auch mal meine Gratulation zu dem gelungenen Projekt.
Es mag jetzt der Eindruck entstanden sein, ich sei ein fundamentalistischer Simulationsjünger. Ist aber nicht so.
Ich scheue mich jedoch nicht auf der Grundlage eines erprobten Programmes das naturgemäß auch seine Grenzen hat
(bei AJ zum Beispiel alles über ca. 100 Hz) - welche man auch tunlichst kennen sollte - einen Lautsprecher zu entwickeln.
Ob man das Ergebnis am Ende dann als TML, Horn, oder sonstwie bezeichnet ist mir eigentlich herzlich egal. Hauptsache
der Frequenzgang paßt einigermaßen und der Treiber wird nicht überfordert.



Simon.

moin...

nu iss der hornmund ja nochmal ein nümmerchen kleener
als tml könnt man das ganze mittlerweile wohl fast wirklich schon bezeichnen, die simu gefällt mir jedoch irgendwie besser
stärker gen horn passt wohl nich so wirklich hier hin, ausser ich (wir) rotieren doch wieder auf bl zurück... mann des k.... mich an, wäre ich mal in der lage sowas selbst zu simulieren und berechnen würd ich wenigstens hier nich ständig rumnerven und irgendwelche leute beanspruchen

geist, hättest denn evtl nen hornartigeren gegenvorschlag zur simu von simon?


gruß stefan

Hallo rosa Schwammerl,

wieder auf Backloaded zurückzugehen bringt nix. Dadurch würde das Ergebnis eher noch TML-artiger. Aus diesem Grund hatte ich
mich vorher nochmal erkundigt, was du gerne hättest, denn im Vergleich zu dem letzten eben tiefgangoptimierten Vorschlag
wäre die "etwas hornartigere" Lösung bei gleichem Volumen sozusagen das wirkungsgradoptimierte Gegenstück. Kann ich ja
auch gleich nochmal hochladen - Moment bitte...


P.S.: Betrachte meine despektierliche Anrede als Ausgleich zu deinem "Rumgenerve".

Here you are:



schwarz: Variante tief (genau wie oben)
rot: Variante laut


Grüße, Simon.

moin...

die alte simu hab ich ja noch und is auch noch im forum. also brauchste nich unbedingt nochmals hochladen
bei mir hängts derzeit wohl eher an den gegensätzlichen aussagen von dir und robert... einmal längeres horn = tiefere hornfrequenz... einmal größerer hormund = tiefere hornfrequenz...
also so interpretiere ich eure zwei aussagen im einzelnen bis hierhin zumindest...

was mir halt ursprünglich mit dem hornmund aufgefallen war ist, das er ja nicht viel größer ist als des chassis...
und mit ner fs von 26hz und nu ner hornfrequenz von 28hz ist die wirkungsgradverstärkung bei ca 3db... ich selbst empfinde halt auch nachdem ich das mittlerweile bemaßt gezeichnet habe dann ca 300l gehäuse für 3db etwas arg platz- und materialkostenintensiv..

die schwarze simu ist aber ne andere mir wiederum besser gefallende, mit größerem hornmund, tiefer gehende, neue simu.. nicht die wie oben

gruß
das rosa schwammerl

Nee, die schwarze Kurve ist die gleiche wie in Beitrag #812! Die in den anderen Fenstern von Post #818 dargestellten
Hornparameter gehören dann zur roten Kurve.
Was unseren Widerspruch angeht: Vielleicht klärt sich da ja noch was. Ich kann lediglich wiederholen, daß ich das Programm
für sehr zuverlässig halte. Nicht umsonst wird es von HobbyHifi zur Simulation sämtlicher Tieftongehäuse benutzt
seien es nun geschlossene, baßreflexbeatmete, TMLs, oder Hörner. Und bei deren Know-How, sowie messtechnischer
Ausstattung wären grobe Abweichungen schnell aufgefallen.


Grüße, Simon.

jo des mit der kurve sah ich auch grade.. dachte die schwarze wäre die zur tabelle^^

das die simu aus aj-horn nich stimmt bezweifle ich garnicht enspricht auch in den bisherigen simus deiner aussage das ein längeres horn mehr tiefgang bringt..
nur rückkammer und halsfläche sind ja auch etwas unterschiedlich jedesmal...

mfg stefan

Ich gehe halt iterativ vor und drehe solange an den Schräubchen bis es paßt. Eine größere Rückkammer bewirkt
beispielsweise einen früheren und flacheren Abfall nach unten, ein kleinerer Hornhalsquerschnitt verstärkt den oberen
Baßbereich auf Kosten des Tiefbaß, größere Hornmundfläche ist gut für den Gesamtwirkungsgrad,... - und so weiter und
so fort.

Grüße

pinkus , so gegensätzlich sind die ausagen nicht.
nur die lösungsansätze sind verschieden.
wenn man ein expo-TML-horn baut, bleibt eben der wirkungsgrad auf der strecke, wenn der hornmund relativ klein, und der hornhals relativ gross wird(für ein horn).
für hörner gillt ja immernoch der erfahrungswert die halsfäche kleiner zu machen um mehr 'horngewinn' zu erhalten.
bei 1500cm² hat man eine fläche die ein gutes stück grösser als die membranfläche ist, also da schonmal eine 'fehlanpassung' da dem hornanfang keine membranfläche gleicher grösse gegenüber steht, also das horn nicht 'geladen' betrieben wird.
schlecht ist das TML-horn deshalb nicht, im gegenteil, es hat den vorteil das es weit herunter reicht, aber man hat nichtmehr solch einen lautstärke gewinn.
würde man daas ganze mehr hornmässig bauen, würde für die selbe untere frequenz(40hz zb) der hornmund theoretisch ca 3m x 0,5m gross werden(2 reflektierende wände).
allerdings bei der höhe, könnte man dann gleich ein horn bauen was mit absicht so hoch wie der raum ausfällt, und dadurch auch wieder 3 reflektierende wände hat(boden decke und 1 wand) und man käme wieder auf 30hz unterste hornfrequenz. vom aufbau hätte man dann ein langes schmales w-bin(250x50x70tief). horngewinn hat man da immerhin noch ca 7-8db, trotz grossem hornhals(beispielrechnung 1850cm²).

bgs, schallgeschindigkeit/mündungsumfang = unterste hornfrequenz
344ms/Uhornmund=F
mfg
robert

hmmm...

deckenhoher 70cm tiefer w-bin käme wohl nich in frage...
also ist son expo-tml-horn wohl eher des richtige... simon simulierte doch aber ein hypo-tml-horn, oder?
und was ich halt dann wieder am überlegen bin ob nicht gleich eine tml oder obacht "teekuhwehtee" einfacher bzw sinnvoller wäre...
son horn würde rein optisch halt besser zun viechern passen, aber man kann wohl nich alles haben
oder jemand sogar der meinung das son bsw-184-II an 240w in cb die viecher dynamisch und druckvoll, keineswegs überfordert auch pegeltechnisch, unterstützt?
dann hätte ich die direktlösung gefunden, dürfte robert und simon für die in dem falle sogar völlig unnötige arbeit wohl nich mehr ansprechen... sorry... ich hätte vorher wohl einiges mehr lesen und vorallem nachdenken sollen, muss ich nun aber sicher auch noch...

grüße euer pinkus

sicher kannst du das ganze auch 'von klein auf' angehen. erstmal eine grosse CB,
wenns dann irgendwo hapert(zb am tiefgang) auf BR umbauen.
usw.
irgendwann kommst du dann auf das für dich richtige und du sammelst jeden menge erfahrung :-)
mit dem aufwand bisher, abgehakt unter 'fingerübungen'...
mfg
robert

naja den showsub18 hatte ich bis vor kurzem daher auch noch das chassis..
br fällt für mich aus
ne cb bau ich mir wohl glaube wirklich erstmal teste die dann ausgiebig und falls pegel oder tiefgang fehlen bau ich später wenn mal mehr geld da das ganze um zum horn oder großen tml...

selbst wenns für dich als fingerübungen abgehakt sein mag, mich selbst ärgerts fürchterlich da ich mich auch des öfteren über vorher nicht oder zuwenig nachdenkende oder lesende beschwere

so generell gefragt... will von nem cb denn überhaupt wer nen kleinen baubericht hier im thread finden? dann muss ich mir nämlich wieder die digicam ausleihen^^

mfg pinkus

Tja, so viel Platz du für die Kiste auch zu opfern bereit wärst - ein "richtiges Horn" für diesen Treiber mit dem
Tiefgang den du dir wünschst verschlingt inklusive Holz ohne weiteres auch 1,5 m³.
So zum Bleistift:



Würde man ein geschlossenenes Gehäuse realisieren so könnte man über einen Hochpasskondensator in Serie nachdenken
(~600 uF). Untere Grenzfrequenz läge dann in einem 100 Liter-Gehäuse bei immerhin 40 Hz:



Natürlich könnte diese Maßnahme der Dynamik oder auch Schnelligkeit (wie immer man das jetzt bezeichnen will)
des Treibers etwas abträglich sein.
Oder halt deutlich mehr Volumen und aktiv entzerren. Kannst ja nochmal die Equalizertabelle deines Aktivmoduls
herauskramen und mit WinISD was passendes zusammensimulieren.
Rottwag betreibt übrigens einen nachträglich verschlossenen Showsub, damit der mit seinen 12'' Beyma-OBs mithält.
Der könnte dir vermutlich genauere Empfehlungen geben. Hier ist der entsprechende Thread:

http://www.hifi-foru...m_id=104&thread=3892


Gruß, Simon.

Dein Ärger in Ehren , aber ich für meinen Teil käme jetzt nicht auf die Idee stinkig zu werden, weil letztendlich
eventuell doch nichts aus dem Hornprojekt wird. Denn erstens wird man ja von niemandem gezwungen etwas beizutragen und
zweitens finde ich die Diskussion an sich schon spannend. Man lernt schließlich immer wieder was dazu.


Grüße, Simon.

Hallo Leute,

jetzt will ich mich hier auch mal einklinken.

Zuerst: Ich bin auch stolzer Viechianer.

Nur würde ich gerne ein bisschen richtigen Tiefbass hören, heißt, bis 30Hz oder sogar noch tiefer.

Zudem kommt nur ein Horn in Frage; 1. Wegen dem Wirkungsgrad und 2. wegen der Dynamik.

Dabei bin ich beim Stöbern unter anderem auf dieses hübsche Teil gestoßen:

http://diy.cowanaudio.com/hornsub.html

Hört sich wirklich vielversprechend an, muss ich sagen!


Ich hab auch mal hochgerechnet, wieviel das Spiel kosten würde:

Treiber: ca. 360 Euro (ein 18Sound 18LW1400)
Holz: ca. 130 Euro (ca. 7m² 25er MDF)
Verstärkermodul: hab ich mal 100 - 200 Euro für eingeplant.

Damit kommt man auf ca. 500 - 600 Euro und ein Gewicht von ungefähr 170kg bei Ausmaßen von 0,65 x 1,0 x 1,2 m (b*h*t).

Dafür wird man aber auch mit einem Bass-Horn belohnt, dass einen linearen Frequenzgang von ca. 25(!!!) - 200Hz hat.


Meine abschließende Frage nun:

Ist da was dran und lohnt es sich, das Ding zu bauen bzw. was sagt ihr dazu?

Zudem noch die Frage, ob man als Verstärkermodul auch eine einfache PA-Endstufe nehmen kann, wie sie zuhauf bei eBay angeboten werden?


MfG David

moin...

@ 10_bgs

toll das aj-horn sogar frequenzweichen berechnen kann...

hab mich mal mit rotti kurzgeschlossen nur hatte den normalen showsub18 bis vor nem monat ja hier stehen und er klang zu hmm, matschig, breit sowas da halt ;-)
hab aber trotzdem über die größere nun auch nachgerechnete verschliesbare version nachgedacht... ist aber nochmal etwas tiefer abgestimmt somit etvl ja noch matschiger

cb hab ich mir mal auf 200l ausgerechnet... mit 29hz 4db q1,5 bassboost..

problem ist nur das ding könnte mit ca 108db bei 35hz, 114db bei 50hz etwas zu leise sein für die viecher...
also an meinem modul gerechnet jetzt halt und mit 240w isses ja nich so schwachbrüstig.
naja mal gucken was es wird, ein tml wird laut meinen berechnungen leider nochmals größer als son horn und ne tqwt hab ich keene ahnung wie berechnen

@dd1210
hmm für die 500€ gibts durchaus tolle dinger, jedoch geht der link bei mir derzeit nicht da ern server nicht findet aber ein sub zum viech für min 1000€ mit amp ist wohl nicht ganz das was hier jeder haben möchte..

eine zu hauf bei ebähhh angebotene endstufe eignet sich für den 18s mit 1000w rms wohl sicher weniger... da kost die endstufe im besseren bereich soviel wie die gesamtkonstruktion, eher mehr. beim aktivmodul sollte es nicht anders aussehen...

die ausmasse und das gewicht empfinde ich aber als ok

@chilli
schicker arls...
ist da denn ein kappa oder der kappa-lf drin? und auf was ist das dingen den frequenztechisch abgestimmt?
was bewriken deine regler in der aluplatine am aktivmodul denn eigentlich? oder sind das verlegte original regler?

gruß stefan

Der Link geht doch wunderbar ...

Ich meine, diese eBay-Endstufen ALS Modul. Die Endstufe braucht dann ja nicht mehr so gewaltig zu sein, da das "Modul" bereits gute 500 - 1000 Watt haben sollte (kenn mich da aber nicht so gut aus, um das jetzt überzeugend zu "sagen" ).


Ich muss sagen, es reizt mich schon, dieses Ding zu bauen und zu besitzen und natürlich auch zu betreiben.

Aber leider sind sowohl meine Mittel als auch meine Wege (Platz ) doch sehr begrenzt, sodass ich diese Konstruktion im Hinterkopf behalten werde ...

Falls jedoch jemand wider Erwarten diesen Sub bauen möchte, bitte ich um einen informativen Bericht (wollen doch alle wissen, ob wirklich 25Hz mit einem solch "kleinen" Horn machbar sind).

Achja: Auf der Seite steht noch etwas von 138dB /1M ...... (Jedoch nicht, dass dies mit 1W möglich ist. )

MfG David

Laut Anleitung ist der Sub für Eckaufstellung konzipiert, ansonsten geht er längs nicht so tief, halt dir also schonmal ne "kleine" Ecke frei!

db1210,
bei mir geht der link auch nich?
mfg
robert

Eckaufstellung ja, aber da steht was von "die letzte Kurve" und die kann ich beim Frequenzgang ab ca. 30Hz entdecken.

ja, der Link hat manchmal Probleme, aber schön weiter versuchen, ist es wert.

MfG David

Das ist auch noch ein kleineres Horn beschrieben, das dürfte auch reichen.

Wenn schon, denn schon!

Hmm, ja, hab schließlich auch 2 Eckhörner.

moin...
ich hab mich wohl endlich mal dazu entschlossen den bsw in ne große cb zu basteln mit ca. 210 litern und 35z/6b/q1,9 bassboost.

br oder die "rotti-wiederverschlussversion" sind für mich persönlich wohl nichts, daher hoffe ich nu auf cb...

holz wird heut gekauft, plan gibts auch schon, aktivmodul muss nur nochmals geändert werden, ich brauch noch 8 einschlagmuttern, oder meint ihr normale spax-schrauben in 16mm span plus 22mm mdf tuns auch? und über die gehäuseversteifungen und späteres dämmen muss ich mir noch gedanken machen...
hat eigentlich jemand ne ahnung wo ich günstig so polklemmen (einzeln zum einschrauben wie ur-jericho thread) mit ca 45mm gewindelänge bekomme?
naja wenn dann aktivmodul wieder geändert gibts wohl nen mini-baubericht meinerseits

@10_bgs
sind deine 2 kappa cb's denn mittlerweile fertig?

gruß pinkus

pinkmushroom schrieb:

moin... ...den bsw in ne große cb zu basteln mit ca. 210 litern und 35z/6b/q1,9 bassboost. ...ich brauch noch 8 einschlagmuttern, oder meint ihr normale spax-schrauben in 16mm span plus 22mm mdf tuns auch ? ... über die gehäuseversteifungen hat eigentlich jemand ne ahnung wo ich günstig so polklemmen (einzeln zum einschrauben wie ur-jericho thread) mit ca 45mm gewindelänge bekomme ?

Hallo,
Einschlagmuttern für die Befestigung des Woofers sind sehr gut. "Erforderlich" sind sie allerdings nur, wenn der Woofer öfter ein- und ausgebaut wird. Dann haben "Spaxe" bald keinen Halt mehr.
Bei der Gehäusegröße (210 L) sind Versteifungen unbedingt erforderlich - lieber reichlich Versteifungen bei "normaler" Wandstärke. Das ist vibrationsärmer als doppelt dicke Wände (und benötigt weniger Material) .
Ohne doppelte Wandstärke kannst Du normal lange Polklemmen verwenden, ansonsten in eine "Hälfte" der Wand einen entsprechenden Ausschnitt scheiden.
Viele Grüße

moin...

polklemmen ham sich nu dank aktivmodul im gehäuse erübrigt.
4mm einschlagmuttern hab ich nu auch.
aktimodul ist wiederrum geändert, holz ist zugesägt muss ich nu "nurnoch" fräsen und schleifen etc. dann gehts an den lang ersehnten zusammenbau
versteifungen- verstrebungen wie auch immer hab ich diverse hoffentlich ausreichend eingeplant und unten hinten und vorn zumindest 16mm span+ 22mm mdf.. innenteile komplett 16mm span.. insgesamt 7m² bis dato
fraglich ist nur leider wann ich da mal weiterkomme... habe arg wenig zeit momentan.

gruß euer pinkus

pinkmushroom schrieb:

@10_bgs sind deine 2 kappa cb's denn mittlerweile fertig?

Fast - bei mir sieht's zeitlich auch nicht soo üppig aus. Werden diese Woche aber noch fertig. Bei Vollzug kommt
natürlich ein Foto hier rein.
Schön das es jetzt bei dir offensichtlich endlich losgegangen ist.


Grüße, Simon.

MENOOO wie soll ich die 9m² holz ranholen...

frag jemanden, der ein auto hat, ob dir das fahren kann.
mfg
robert

Wir haben nen Opel Vectra 2.0i... un da passt das net rein...

hmmm, in unseren kleinen skoda (polo-grösse) passten die gretter auch rein, wenn man die rückbank umklappt.
an sonsten, kleine bretter in den kofferaum, grosse aufrecht hinter den rücksitz.....
mfg
robert

@ pink

Wenn ich das richtig verstanden habe, dann willst du den BSW 154II in 210l cb bauen.
Du weisst, das du den dnn bei 20hz nur mit 50 watt max. belasten darfst, damit er nicht übersteuert....

gruß SImon

Ach ja, ich lass die bretter bei meinem onkel zuschneiden...
im baudepot kostet der m² nur 2,80€ statt 4,20...

tja die bretter bei mir passten auch nur mit umgeklappter rücksitzbank in den skoda fabia kombi und da wir leider zu dritt beim baumarkt waren, bin ich halt zurückgelaufen, naja die 30min zu fuß waren mir die sache wert, zumal noch schönes wetter war.

sonst schnapp dir doch paar gurte fürn rücken das du da die bretter drin mitnimmst und fährst dann mit dem fahrrad

mfg

Flo

ps @simdiem: irgendwie guckt man immer zuerst auf deinen avatar bevor man den text liest

naja .. laufen ^^ wenn ne halbe stunde per auto... naja ^^ dürft ne weile dauern ne ^^

@ momatrix

Ich fass das jetzt mal als Kompliment auf.
Soll ich meinen Avatar ändern????

gruß SImon