McIntosh Freunde

Der ASR hat schon ein paar Duelle bestanden, die Mark Levinson war schnell verspeist, aber eben auch die McIntosh 1,2KW Monos, die ich leihweise hier hatte.
Aber mir ging es darum, warum ich an meinen Manger und den Wilsons von der 2255 etwas enttäusch bin, dagegen an Martin Logan sie ganz hervorragend rüber kommt.
Wenn ich jemanden mit verbundenen Augen davorsetze wird er glauben, es spielt High Res mit Spectral oder sowas, dabei ist das nur eine gerippte CD auf einer Synology abgelegt, per billigem Chromecast Audio zu einem altmodischen 16 Bit, 44,1 KHz DAC von Parasound gestreamt (immerhin der 200er mit dem berühmten Ultra Chip Satz).
Klingt wirklich verblüffend frei, aufgelöst, räumlich und mit Stimwiedegabe vom allerfeinsten.
Eine Manger an dieser Kette wirkt stark gebremst, an den ASR angeleint aber wie sie soll.
Hier mal ein Bild von diversen Versuchen, an dem Tag mit einer Martin Logan Sequel II

Mal 'ne Frage zur MC-452 - Endstufe. Wer von Euch hat selbige und wie zufrieden ist er damit?

Im Audio-Markt - es ist mir einfach aufgefallen - ist nun schon das FÜNFTE Gebrauchtangebot - teilweise von Privat, teilweise auch vom Händler - der MC-452 aufgetaucht (und eines in den ebay-Kleinanzeigen).

Klar MUSS das nix heißen; dennoch fällt es auf!

Eigentlich ist so eine Endstufe, in dieser Klasse (denke ich mir zumindest), doch eine längerfristige Investition; eine Endstufe, die eigentlich keine Wünsche mehr offen lassen sollte, oder?
Klar gibt's immer auch die Leute mit zuviel Geld, die auf die größeren Monoblöcke dann nochmal upgraden wollen.

Ob das aber der einzige Grund für die Gebrauchtverkäufe ist?
Oder klingt sie eventuell doch nicht soo gut(???)

Ich mein' - als Beispiel mal (klar, die ist schon älter, aber): Die MC-500 (https://www.google.de/search?q=mcintosh+mc+500&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwiw-NX9hNPXAhUKExoKHfjXBxsQ_AUICygC&biw=853&bih=480), taucht doch praktisch - fast nie - jedenfalls ganz selten mal - gebraucht auf und hat auch in der McIntosh-Endstufen-Historie einen verdammt guten Ruf.

Diejenigen, die eine haben, sind anscheinen so verdammt zufrieden damit, daß Sie sie nicht mehr hergeben wollen; sonst würde sie doch
des Öfteren mal in den Gebraucht-Portalen erscheinen. - Tut sie aber praktisch nicht oder nur ganz selten mal. Ein Ausweis für Qualität? Ich denke, ja!

Ganz anders, die aktuelle MC-452.........
MC-452: https://www.hifishark.com/model/mcintosh-mc-452
MC-500: https://www.hifishark.com/model/mcintosh-mc-500

Spricht für die 500er, sofern man über einen Gebrauchtkauf 'in dieser Art' nachdenkt - oder?
Sofern man - überhaupt - eine gut erhaltene 500er ergattern kann.......

452er dagegen, gibt's - in Relation - gegenwärtig 'wie Sand am Meer.'

BG
Bernhard

Hi,

Ich habe zwar keine McIntosh, jedoch kenne ich es aus eigener Erfahrung:

Eigentlich ist so eine Endstufe, in dieser Klasse (denke ich mir zumindest), doch eine längerfristige Investition; eine Endstufe, die eigentlich keine Wünsche mehr offen lassen sollte, oder?

Wenn man angekommen ist, ist es eigentlich auch sch****....
Der Weg ist das Ziel...

Hallo Jeremy habe selbst die 452 und vermisse nichts
Warum gerade viele 452 auftauchen bestimmt nicht weil sie " schlecht" ist.
Ebajka hat von der 452 auf die 601 gewechselt und fand den Unterschied nicht groß.

>Karsten< (Beitrag #4574) schrieb:

Warum gerade viele 452 auftauchen bestimmt nicht weil sie " schlecht" ist.

P.s. gab auch eine Zeit, da tauchten relativ viel 601er in den diversen Portalen auf

Wenn man angekommen ist, ist es eigentlich auch sch****.... Der Weg ist das Ziel...

Die Worte des weisen Konfutius
Gleich 4 Wochen nach Kauf setzt das nagende Gefühl ein: mit was könnte ich jetzt die nächste Zeit rummmachen

@Jeremy

hatte selber zwei jahre die MC452 und bin auf zwei 601er umgestiegen. Beide top Endstufen. Wenn irgendetwas öfters auftaucht, dann gibt es evtl. bald einen Nachfolger. Der Unterschied ist wirklich nicht so groß, ist aber ein logischer Schritt, von dem viele träumen und früher oder später auch machen. ich konnte damals die 452er gleich bei SG in Zahlung geben.

Irgendwann wird K@rsten auch zwei B&W800D2 und zwei 601 oder 1,2er er haben ...

ein Teufelskreis

wie stehts eigentlich bei den großen Endstufen-Boliden mit den Bereichen Feinauflösung und Lebendigkeit bei niedrigen Lautstärken? zB wenn man nachts hört, und die holde Gattin schon im Bett schlummert, dann finde ich es klasse, dass die Röhrenendstufe MC 275 auch leise ganz wunderbar spielt. Vielleicht haben wir bei den Endstufen-Boliden hier den Wechsel, weil die leute da was vermissen und glauben, es durch noch mehr Watt zu kriegen?
Einfach mal so gefragt.

Gruß gekko

Meine 452 spielt auch bei leisen Pegeln sehr gut, vermisse da nichts an Auflösung.

Ein Wechseln später auf "Boliden" ist mehr der Optik geschuldet, so ein Paar Monoendstufen sieht schon Hammermäßig aus .

War gestern mal wieder auf hifi beschau. Mc Intosh die neue serie angeschaut. Der ma9000 die grossen monos den ma8900 usw. Die sehen alle samt schon schick aus,aber wo ich echt nie drauf klar kommen werde ist die billig anmutende front mit ihren wackeligen drehknöpfen. Ich hab diesmal auch an allen geraeten durch die bank weg an den drehen vorsichtig gewackelt und allesamt waren mega locker und echt schlecht sitzend. Das wäre fuer mich in der preisklasse echt ein nogo

Also bei meiner C 52 wackelt und eiert nichts ...alle Knöpfe drehen fest und rasten sauber ein.

Das kann eigentlich garnicht sein karsten. Nicht böse gemeint aber komisch.Es kann ja nicht sein das die geraete die ich hier hatte alle samt durch die bank weg montagsmodele waren.

Der input switch auf der linken seite des geraetes konnte man drehen und enorm hin und her biegen.der lautstaerkesteller war wiederrum etwas fester,aber auch laengst nicht auf dem niveau eines marantz pm 10 oder aller accuphase modelen.das die amis es mit qualitaet nicht so ernst nehmen sieht man ja auch bei ihren autos wie den neuen Camaros oder mustangs das sind auch wackelige plastikbomber.

Ich kann nur das wieder geben, was an meiner Vorstufe ist. Würde da was eiern und wackeln würde ich das auch bestätigen

dass die Drehknöpfe an Accus massiver sind und satter laufen und dass die Materialstärken am Gehäuse dicker sind, kann man nicht in Abrede stellen. Die Druckknöpfe und Drehschalter am Mac sind ordentlich, nicht überragend, aber keinesfalls schlecht oder lommelig. Das macht aber gar nichts. Genau diese Knöpfe und Schalter passen designmäßig perfekt zum Gesamtdesign. Und das Gesamtdesign ist nun mal das originellste und schönste der Welt Das Accu-Design stellt die Perfektion des typischen Japan-verstärker-Designs dar - perfekt, aber halt nicht einzigartig und total eigenständig.
Es gibt bestimmte Formen, da verliert der Fan die Besinnung und schmilzt dahin-ein Jaguar E Type zB-oder ein McIntosh

Naja ich seh das anders. Wenn ich mir ein Verstärker vom schlage eines ma9000 zulegen will (13.000eu)und dort wackeln die knöpfe und regler,dann macht mich das schon stutzig.Direkt neber mc intosh war pass mit seinen boliden.Die waren wie aus einem Guss ebenso die Accuphase und die T+A teile. Selbst die switch schalter der grossen MC 1.2 waren mies dran geschraubt.Ich weiss nicht genau,aber vielleicht sind meine Ansprüche zu gross an diese Firma.

NeroNepolus81 (Beitrag #4586) schrieb:

Selbst die switch schalter der grossen MC 1.2 waren mies dran geschraubt.

Davon will ich Mal ein Foto sehen

vinyl-gekko (Beitrag #4585) schrieb:

Und das Gesamtdesign ist nun mal das originellste und schönste der Welt

P.s. ist schon immer komisch das Nicht Besitzer der Geräte, "nörgeln"

Ich hab mir nun nach langem Ausprobieren den MA8000 zugelegt.

Die Haptik ist nicht mit Accuphase vergleichbar.
Ich wollt aber ein Kraftwerk welches Emotionen, Swing, Schub und Livegefühl vermittelt.
Das hab ich bei Accuphase nicht im bezahlberem Bereich gefunden. Der E470 war schlicht einfach langweilig trotz Kraft.
Gefallen hätten mir nur A200, plus Vorstufe = ein Vermögen.

Warum 8000?
Interessanter Abverkaufspreis.
Gern hätt ich auf meinen Luxman DAC verzichten wollen, aber da wurde nichts draus.
Der interne DAC passt zwar, aber im direkten Vergleich keine Option für mich, zu grobkörnig im Klang.
Eine verkleinerung der Raumdarstellung vernehme ich durch den Luxman nicht.

Hatte überlegt ob der DAC im 9000er feiner klingen würde, hab keine Antworten gefunden.
Und fraglich wäre ob ich wirklich dann meinen Luxman abgeben hätte können.
Somit entschied ich mich für das Auslaufmodell.

Und ich finde der MC hat die KEF Ref.5 sehr gut unter Kontrolle und erfüllt klanglich alle meine Wünsche.
Er sieht toll aus, miese Aufnahmen kann man zur Not etwas linearisieren, aber bisher noch nicht benötigt.
Dass die Knöpfe sich nicht so toll anfühlen, mir egal, ich fass nur die Fernbedienung an.

markflei Glückwunsch zum Bolliden

Foto(s) von deiner neuen Anlage sind gern gesehen

Den 470 fandest du langweilig,aber die Class a feingeister a200 haben dir gefallen ?? Hört sich für mich ein wenig unglaubwürdig an.

was die regler und knöppe angeht: ich traue mcintosh durchaus zu, dass sie die etwas massiver wertiger konstruieren könnten. allerdings glaube ich, dass sie das (aus welchen gründen auch immer immer) gar nicht wollen.

davon ab bedien ich meinen 6700 eh nur mit der fernbedinung :-)

Bei McIntosh sind die Glasfronten der Ursprung des etwas "lockesitzenden" Drehsteller....

Beim Accu können die Poti mittels Zugschraube direkt an der Alufront verankert werden. Bei Mc ist das Poti hinter der Glasscheibe / Siebdruck usw. auf dem Rückblech verankert, Somit ist es logisch das es nicht die gleiche Stabilität erreicht werden kann. (Hebelgesetz).
Dies ist nötig, da sonst Spannungsrisse entstehen können und die Beleuchtung resp. die Hinterglasbedruckung Schattierungen udgl. entstehen können.
Die Fronten sind komplett unterschiedlich im Aufbau... Während Accu / Pass Levinson usw. die Fronten aus Massive Alublöcken fräsen, und die Geräte Erdbebensicher machen, so wird das bei Mc nie der fall sein, eben aufgrund der Montagesituation.

Die Wahltaster im Mc sind mittels einfacher O-Ringe fixiert, das heisst Wärmeausdehnung und Toleranzen in den Bohrungen können so keine defekte Scheibe verursachen.

NeroNepolus81 (Beitrag #4586) schrieb:

Naja ich seh das anders. Wenn ich mir ein Verstärker vom schlage eines ma9000 zulegen will (13.000eu)und dort wackeln die knöpfe und regler,dann macht mich das schon stutzig.

Das war aber bei Accu auch so als diese Reihenweise die VU-Meter schräg verbaut hatten

ps.
Der Mc_Mensch knipst die Kiste an, erfreut sich am Gesamterscheinungsbild und geniesst 5 Stunden Musik.....völlige relaxt und entspannt geht er dann ins Bett.

der Accu-Mensch dreht jedes 2 Stück minimum 5-mal am Eingangswahlschalter, weil der einen CD-Player über 5 Einschub DAC`s angeschlossen hat, ob er doch wirklich keinen grösseren Unterschied feststellen kann. Völlig gefrustet und entnervt schaltet es das Gerät nach 45 min und kann nicht beantworten, welche CD in den letzten 45 Minuten im Dreher war. Die restlichen 4.25 Stunden tummelt er sich dann im Forum, Abteilung McIntosh rum




Aber die Accu sind natürlich schon x-mal perfekter Verarbeitet als die Mc`s, das muss man einfach zugeben

Danke Lightroom

NeroNepolus81 (Beitrag #4590) schrieb:

Den 470 fandest du langweilig,aber die Class a feingeister a200 haben dir gefallen ?? Hört sich für mich ein wenig unglaubwürdig an.

Was soll da komisch sein? Die Class A sind für mich die musikalischeren.

Lightroom (Beitrag #4592) schrieb:

der Accu-Mensch dreht jedes 2 Stück minimum 5-mal am Eingangswahlschalter, weil der einen CD-Player über 5 Einschub DAC`s angeschlossen hat, ob er doch wirklich keinen grösseren Unterschied feststellen kann. Völlig gefrustet und entnervt schaltet es das Gerät nach 45 min und kann nicht beantworten, welche CD in den letzten 45 Minuten im Dreher war. Die restlichen 4.25 Stunden tummelt er sich dann im Forum, Abteilung McIntosh rum

Wie wahr, den Eindruck hab ich allerdings auch, wenn man sich so im Accu-Threat umschaut.
Manchen Leuten sollte man gar kein Accuphase verkaufen



Accuphase besser verarbeitet? Na ja, will ich mal so stehen lassen und keinen Streit anzetteln.
Auserdem ist das hier der Mc-Threat.

markflei (Beitrag #4594) schrieb:

NeroNepolus81 (Beitrag #4590) schrieb: Den 470 fandest du langweilig,aber die Class a feingeister a200 haben dir gefallen ?? Hört sich für mich ein wenig unglaubwürdig an. Was soll da komisch sein? Die Class A sind für mich die musikalischeren.

Ich hatte den 470 und der war alles andere als langweilig. Vielleicht hatte er auch nicht so den bock auf deine kef.

markflei (Beitrag #4594) schrieb:

NeroNepolus81 (Beitrag #4590) schrieb: Den 470 fandest du langweilig,aber die Class a feingeister a200 haben dir gefallen ?? Hört sich für mich ein wenig unglaubwürdig an. Was soll da komisch sein? Die Class A sind für mich die musikalischeren.

@markflei

wer im Glashaus sitzt, nicht war?
Er selbst, ich nenne keine Namen, wildert im Highendsegment rum wie nur wenige.
Kauft, Verkauft nach kurzer Zeit hochwertiges Hifi, wo andere sich die Finger nach ........
Da wär locker ne Vor/Endkombi von Accu oder Mc,Pass oder sonst was drin gewesen
Männerboxen inklusive.

Eure persönlichen Befindlichkeiten müssen hier nicht weiter diskutiert werden

Was muss ich immer lachen,wenn ers immerzu versucht. Hahahahaahhah

karsten, ist schon recht.

@Lightroom:

Das hast du sehr schön geschrieben.
Ich stimme dir zu 100% zu.

Wenn es um Konstruktions, Ausführungs/Verarbeitungs Details & Qualität geht dann
ist McIntosh <> Accuphase kaum zu vergleichen, ist IMHO wie GM gegen Lexus.

Einfach mal die Konstruktions- und Ausführungs Details / also den Aufbau einer
z.B. McIntosh C200 gegen eine Accuphase C290 vergleichen.
Klangliche Aspekte und Vorlieben lasse ich jetzt mal ausser acht.

Meine Bescheide Meinung, sorry das so zu sagen.
McIntosh Geräte wurde in den letzten 20 Jahren mit zumindest für mich völlig
unnützen Funktionen überfrachtet, wobei die Konstruktions-Details und die
Ausführung der Geräte nach meinen Kriterien immer fragwürdiger fürs Geld wurden.

Die MC1000 war noch wirklich spitze, MC 2255, MC275 auch sehr gut.
Aber neuere Geräte wie z.B. MA 6900, MC 352, C46 oder C100 für´s Geld für mich nicht erstrebenswert.

falsch...

der mcintosh-betreiber hisst jeden morgen die us-flagge,legt sich die rechte hand in herzgegend auf und intoniert mit voller kehle "star spangled banner"..inklusive tremolo bei "land of the free and home of the brave"...dann zieht er sich einen 20 zentimeter hohen stapel in ahornsirup ertränkter pancakes mit speckstreifen in die wampe...mittlerweile hat der geräteturm betriebstemperatur,womit sich die konstruktionsbedingten "toleranzen" durch wärmeausdehnung dahingehend ausgeglichen haben,dass ihn...den eigner...das gewackel der knöpfe nicht mehr sooo stört.ist ohnehin beinahe belanglos,weil das letzte firmware-update fehlschlug und der intern verbaute dac derart verzerrt,dass die nächste tätigkeit ein anruf bei audio components sein wird,dessen ergebnis ist,dass die kiste zum "service" geschickt werden muss...wo war doch noch gleich die holzpalette?...mist..die wanderte gleich nach dem losschrauben in den kamin..von wegen ambiente beim rustikalen musikkonsum.

der accuphase-jünger erhebt sich vom futon und bindet sich eines der gelben plastikbänder der verpackung um die stirn,nippt kurz am tee,welchen ihm seine frau in demut und unter vollführung der entsprechenden zeremonie huldvoll an das fussende des futons stellte.nun gibt es ein wenig lockerung mit angedeuteten kampfsportübungen.jetzt flugs die sammlung historischer katanas und tantos auf staubanhaftungen geprüft und das frisch gewaschene paar handschuhe aus ägyptischer baumwolle über die fünffach gewaschenen griffel gezerrt.ab in den hörraum,wo unter der accuphase-flagge (gleich neben der japanischen kaiserlichen....ein original von 1941....50 euro bei ebay...versand inklusive) der geräteturm auf stromzufuhr wartet.man erfreut sich am satt sitzenden volume-knopf und weiss genau,dass der im gerät befindliche dac-einschub die spitze des technisch machbaren darstellt.ist ohnehin belanglos,weil im nächsten jahr die neue version herauskommen wird und der letzte check beim ohrenarzt einen deutlichen abfall im mitteltonbereich diagnostizierte.aber so vom gefühl her....verstehste.mit firmware-updates muss man sich allerdings nicht plagen.


somit haben vertreter beider lager eines gemein....einen gewaltigen sprung in der nuss....ich auch..und wo zur hölle sind meine baumwollhandschuhe?

Sehr nett geschrieben!
Du hast aber die eingeschweißten Fernbedienungen der Accunauten unterschlagen...

markflei (Beitrag #4588) schrieb:

Gern hätt ich auf meinen Luxman DAC verzichten wollen, aber da wurde nichts draus. Der interne DAC passt zwar, aber im direkten Vergleich keine Option für mich, zu grobkörnig im Klang. Eine verkleinerung der Raumdarstellung vernehme ich durch den Luxman nicht.

Interessantes Statement. Welchen der Luxman DAC's hast Du in Betrieb, den DA-06 oder den DA-250? Wäre interessant für mich, wenn Du die Klangdifferenzen zum MA8000 DAC noch etwas ausführlicher beschreiben könntest.

müllkramer (Beitrag #4603) schrieb:

und wo zur hölle sind meine baumwollhandschuhe?

Tja, der patriotisch gestählte McIntoshler hat diese grundsätzlich allzeit bereit. Wenn ich schon mit der Hand an der Herzgegend "Land of the brave" intoniere, dann doch niemals ohne meine weißen Baumwollhandschuhe. Diese befinden sich selbstverständlich immer am Gerät. Zum anderen käme es einem Sakrileg gleich, die billigen Wackelknöpfe mit mit den Fettfingern des gerade verzehrten Thanksgiving Turkey einzusudeln. Somit erklärt sich auch die Sinnhaftigkeit der Henkel an der brüchigen Glasfront.

God Bless America, My Home, My Castle and My Money.

Müllkramer
Chapeau, wunderbare Beschreibung der MC & Accu Stereo-Typen

mülli wieder ein toller Beitrag

arizo (Beitrag #4604) schrieb:

Du hast aber die eingeschweißten Fernbedienungen der Accunauten unterschlagen...

Auch McIntosh-Freunde haben eingeschweißte Fernbedienung.

Info zu den verbauten DACs von McIntosh:

All the integrated amps , MA5200, MA7900 and MA8000 have the older, Burr Brown, 32 bit, 192 kHz stereo DAC chip.
The C47, C52 and C2600 have the ESS Sabre, 32 bit , eight channel DAC chip, run in the exclusive McIntosh balanced digital design, with 4 DAC’s per channel run on proprietary software at 384kHz.

Das erklärt den "eventuellen" Klangunterschied der verbauten DACs bei den McIntosh-Geräten.
Ein externer DAC wie von Luxman kann sich klanglich natürlich noch einmal unterscheiden.

PS: meine HR 085 Fernbedienung ist nicht eingeschweißt.

Reden wir bei Klangunterschied bezüglich der unterschiedlichen DAC's von Mc Intosh von Klangverbesserung zu gunsten der neuen DAC's oder eher ANDERS ?

Ich nenne es anders - eine Klangverbesserung muss jeder für sich individuell feststellen.

@karsten:

Ist das deine Fernbedienung?

Yes

Du bist soeben in meiner Rangliste zum uncoolsten McIntosh-Nutzer abgestiegen...
Und nein, nicht "McIntosh-Freunde" haben eingeschweißte Fernbedienung, sondern ein McIntosh-Freund hat eine eingeschweißte Fernbedienung.

Ich sehe es praktisch.... So sieht sie auch noch nach Jahren wie neu aus und sollte Mal die C52 verkauft werden, macht eine nicht "abgenutzte" FB auch ein guten Eindruck

Du lässt die jetzt nicht wirklich in diesem Ganzkörperkondom zum bedienen deiner Vorstufe ???

Vielleicht wäre ein "Cleanroom Bunny Suit" beim hören wegen eventueller körperlicher
Ausdünstungen hilfreich? Reinraumbedingungen sind ja den Elektronikkomponenten sehr
zuträglich

@sterejo

Ich habe DA06, per xlr am ma8000.

Ich empfinde mit dem Luxman eine höhere Feinauflösung im Mittel und Hochton.
Einfach glatter, fokussierterer Einzelinstrumente, sauberere Stimmen ohne schärfe oder Einschränkung des Raumempfinden.
Der feine und gut aufgelöste Raum/Hall macht für mich den Raum nicht kleiner trotz klarerer Fokussierung.

Tonal finde ich beide ziemlich ähnlich neutral, nur der Lux zieht für mich glatter durch ganz oben raus, wo ich meine der interne DAC im Mc verrundet da ein bisschen.

Das ist halt bei mir und meiner Anlage und Raum so.
Kann durchaus sein, dass bei bestimmten Musikrichtungen das grobere ansprechender ist.

Danke