Wenn da wieder jemand sagt, Kabel klingen nicht!

Shrek (Beitrag #1006) schrieb:

Wem soll ich glauben?

Niemandem. Wenn Dich das Thema wirklich interessiert, setze Dich damit auseinander und mache Deine eigenen Erfahrungen. Alles andere ist vergeudete Lebenszeit.

wummew (Beitrag #1003) schrieb:

- CD Entmagnetisierer Besitze ich selber nicht, aber ein Händler wollte mir das mal unbedingt schmackhaft machen. An einer B&W 804 D3 und einem Yamaha A-S2100 sowie einem Röhrenverstärker (Octave, genaue Bezeichnung entfallen) und einem Yamaha CD-S2100 und einem anderen CD-Spieler. Für mich hat es allerdings identisch geklungen.

Ab zum Ohrenaaaaazt! Millionen hörn es, du nicht?

rat666 (Beitrag #997) schrieb:

Leute schlagt euch doch nicht die virtuellen Köpfe ein, sowas bringt doch nix. Dadurch und durch persönliche Angriffe verhärten sich die Fronten doch nur noch mehr. Mich würde Folgendes von den Kabelhörern interessieren (keine Provokation nur Interesse, völlig wertfrei): Wo würdet ihr Klangunterschieden erkennen und wie stark ? - NF Kabel - Stromkabel - Lautsprecherkabel - Digitalkabel - Netzwerkkabel - Netzfilter - Kontaktmittel für Stecker - Gerätebasen - Feinsicherungen - Raumanimatoren - Schröder Frequenzgeneratoren - Klangchips für Gehäuse - Gerätefüße - Klangschalen - CD Ränder anmalen - CD Entmagnetisierer - C37 Lack - akustische Raumoptimierung - Einmessysteme

In einer gut zusammen gestellten hochwertigen Anlage machen sich alle Kabel deutlich bemerkbar

Just_music (Beitrag #1009) schrieb:

In einer gut zusammen gestellten hochwertigen Anlage machen sich alle Kabel deutlich bemerkbar :D

Irgendwie wie ...

ZeeeM (Beitrag #1010) schrieb:

Just_music (Beitrag #1009) schrieb: In einer gut zusammen gestellten hochwertigen Anlage machen sich alle Kabel deutlich bemerkbar :D Irgendwie wie ...

Der Kopfhörersammler wieder mit viel Masse und wenig Klasse bei den Geräten

In einer gut zusammen gestellten hochwertigen Anlage machen sich alle Kabel deutlich bemerkbar

Ok, damit hast du die Kabel beantwortet, wenn auch die Stärkeeinschätzung fehlt. Was ist mit dem Rest auf der Liste?

Just_music (Beitrag #1011) schrieb:

Der Kopfhörersammler wieder mit viel Masse und wenig Klasse bei den Geräten :D

Ich glaube, das genau diese Sprüche hier .... a: nix zum Thema beitragen b: überflüssig sind. c: nur provozieren.

Ich arbeite gerade an einer Liste von Widerständen,Kondensatoren,Spulen,OPs, ICs,Transformatoren, Verbindern, Steckern … , die sich alle in meiner Anlage deutlich bemerkbar machen. Ich will eigentlich alle mal gegen andere Typen von anderen Herstellern auswechseln und über meine Hörerfahrungen berichten. Danach gibt es jede Menge Blindtests, Freude über Freude – Weihnachten!
Gruß
Rainer

Rainer, du hast einen tollen Humor. Erschließt sich im Forenkontext nicht so schnell.

Nun ja, die einen fangen mit ihren Listen der klangentscheidenden Elemente einer Audioanlage sehr weit außen an bei dem Lack und den Untersetzerlein, ich beginne eben innen - da gibt es noch so wenig Erfahrung.
Gruß
Rainer

Shrek (Beitrag #1006) schrieb:

So, wer hat jetzt recht? Beide Seiten begründen ihre Aussage mit der Physik

Nun ja, "Beide Seiten begründen..." ist wohl etwas verkürzt formuliert. Die einen werfen physikalische Schlagworte in den Raum, um zu suggerieren, der jeweilige Begriff spiele eine Rolle für den Klang. Die anderen legen dar, dass dem ein falsches Verständnis der physikalischen Sachlage zugrundeliegt und die angeschuldigten Effekte eben keine Rolle spielen. Die ersten entgegnen daraufhin nichts mehr zur Sache.

Ist es wirklich so schwer, diesen Vorgang zu interpretieren?

Wem soll ich glauben?

Glauben muss nur, wer nichts weiß. Daher empfehle ich folgenden Aproach: Wann immer jemand etwas behauptet, nach den Hintergründen fragen, diese anhand anderer Quellen einem Faktencheck unterziehen, andere zu ihrer Einschätzung dazu fragen, den Behaupter damit konfrontieren, nach seiner Antwort erneut recherchieren...

Hört sich anstrengend an, ist aber für den Erkenntnisgewinn allemal besser, als auf den Guru zu warten, der es offenbar drauf hat und dem dann einfach zu glauben.

Leider sind hier nur Vertreter der Blechohren am Start, die sich zumindest einbilden auf dem richtigen Pfad zu sein :.. Erstaunlicherweise scheinen diese hier 7/24 rumzugammeln um Zweifel an ihrem Aussagen im Keim zu ersticken

Au contraire, es soll kein Zweifel erstickt werden. Wenn Du Zweifel an bestimmten Äußerungen hast, dann formuliere ihn! Nur so kann ein Dialog entstehen, der einen evtl. weiter bringt.

-Houdini- (Beitrag #1007) schrieb:

Wenn Dich das Thema wirklich interessiert, setze Dich damit auseinander und mache Deine eigenen Erfahrungen

Gar kein schlechter Tipp. Zusammen mit meinen Empfehlungen könnte das echt was werden. Eigene Erfahrungen machen und diese nicht mittels Glauben sondern mittels erarbeitetem Wissen interrpretieren, dann ist eigentlich alles töfte.

Shrek (Beitrag #1006) schrieb:

Wem soll ich glauben? Denen die sagen Kabel beeinflussen die Übertragung oder den hiesigen Superprofis? Wer hat von diesen Lagern besser in Physik aufgepasst?

Zuerst behaupten alle, die Physik gibt es her, wenn das widerlegt wurde kommt die Nummer mit dem selbst ausprobieren.
Die stetige Aufforderung eigene Erfahrungen mit der Sache zu machen, hat nichts mehr mit Physik zu tun sondern ist eher so ein Suggestions-Ding.
Der von mir geschätzte Kabarettist Pispers hatte da mal eine schöne Nummer gebracht, bzgl wie die Religion entstand.
In der Vergangenheit gab es Leute, die sammelten Beeren, andere gingen auf die Jagd und wiederum andere hatten keine Lust auf das eine oder andere, wollten aber trotzdem mit essen.
Die gingen dann bei und steckten sich eine Feder am Kopf und sagten, Du gehst auf die Jagd, Du gehst Beeren sammeln, ich wiederum sorge dafür das ihr erfolgreich seid, in dem ich die Götter besänftige und am Ende teilen wir dann.
Die Menschheit wurde jedoch immer klüger und bevor der ganze Schwindel drohte aufzufliegen, hatte man die Nummer mit dem Leben nach dem Tod eingeführt und damit das Ganze endgültig auf eine Ebene gehievt, die kaum anzugreifen ist.
Denn wer weiß schon wirklich was danach kommt..
Das kann man nicht begreifen oder beweisen, daran muss man glauben.
So der Pispers einst.
Und eigentlich wäre das Thema mit dem Hören dann auch erledigt, wäre da nicht ein kleiner Unterschied zur Religion.
Es ist erwiesenermaßen widerlegbar.
Weil da nichts göttliches an so profanen wie Hören dran ist, die Sinne lassen sich leicht bescheißen, sonst würde z.B. Stereo nicht funktionieren.
Deswegen gehen "richtige" Tests auch so aus, wie sie bis dato immer ausgegangen sind.
Deswegen sind die Mantras wie muss man selbst ausprobieren (um mitreden zu können....sehr schön), muss man selbst hören, muss man eigene Erfahrungen machen nichts anderes als das Eingeständnis, das trotz aller Palaverei nichts an der Sache dran ist.
Das ist ein wiederkehrendes Ritual in den Diskussionen.
Es wird dagegen gehalten, nur um am Ende die vermeintliche Totschlagnummer mit dem selbst hören zu bringen.
Und dann kommt noch die Kirsche auf die Sahne drauf, dann wird sich noch hingestellt und gesagt, wenn darüber so oft gestritten wird, dann kann es ja wohl keine eindeutige Sache sein...Nicht unclever.
Aber durchschaubar.

_ES_ (Beitrag #1018) schrieb:

Aber durchschaubar.

Nicht für alle, wie man hier immer wieder sehen kann

ZeeeM (Beitrag #1008) schrieb:

- CD Entmagnetisierer Ab zum Ohrenaaaaazt! Millionen hörn es, du nicht?

Nun der Verkäufer hat mich auch sehr ungläubig angesehen in dem Moment. Das Thema wurde dann aber nicht weiter vertieft.

macjigger (Beitrag #1005) schrieb:

- Türstopper bekanntermaßen hochwirksam.

Habe ich auch schon verwendet. Der an der Möbelkante platzierte DAC wäre ansonsten gerne von den Kabeln in die Tiefe gerissen worden.

das ist einzigartig brillant!

Ich habe meine Momente.

Diverse Absorber und Diffusoren im Raum... Die Diffusoren hätte ich vermutlich nicht direkt erhören können, dazu ist vermutlich mein Hörabstand zu gering.

Bei den Testreihen mit Netzfiltern hingegen waren alle Rahmenbedingung optimal und alle Eventualitäten mit Equipment, Raum, getesteten Track sund lokalem Stromnetz geprüft, sodaß man direkt allgemeingültig erhören konnte - da geht nichts. Snakeoil.

Effektiver Einsatz von Room Treatment scheint in Teilen noch ein Mysterium für Dich zu sein.

Was soll denn jetzt der Quatsch?


edit:

Eigentlich bist Du eher ein...

macjigger (Beitrag #1024) schrieb:

Mysterium

...für mich. Ich habe keine Ahnung, weshalb Du so gerne gegen mich vorzugehen versuchst.

Eigentlich bist Du eher ein... macjigger (Beitrag #1024) schrieb: Mysterium

das eine schließt das Andere nicht aus.

Kennen wir uns?

-Houdini- (Beitrag #1007) schrieb:

Shrek (Beitrag #1006) schrieb: Wem soll ich glauben? Niemandem. Wenn Dich das Thema wirklich interessiert, setze Dich damit auseinander und mache Deine eigenen Erfahrungen. Alles andere ist vergeudete Lebenszeit.

Und genau das ist der Intelligenztest!

Ich bin nach wie vor davon überzeugt, dass diese "Diskussionen" sowieso nur den bias der jeweiligen Zielgruppe bestätigen. Sprich, die, die eh alles "selbst erfahren" müssen, werden sich hier ihre Bestätigung holen und die, die wissen, dass man nicht aus dem 10. Stock springen muss um zu erfahren, dass das weh tut werden hier ebenfalls die Bestätigung finden.

Wann merkt ihr endlich, dass es einigen nicht um das Gewinnen des Ringkampfs, sondern um das Suhlen im Schlamm geht?

Am besten finde ich, dass immer wieder konkrete Nachweis-Ideen aufgebracht werden; dann wird man in 10 Seiten ad hominem Blabla verwickelt und dann wird einem unterstellt, dass man keine konkreten Vorschläge macht und das nicht zuende exerziert. Dann macht man das wieder, und dann wird das einfach wegignoriert, weil das Schlammsuhlen (ad hominem) ja viel einfacher ist -- > Dr. Cordelier auf der vorherigen Seite.

Es sollte weder ums Gewinnen noch um Suhlen gehen, ein Austausch und Erkenntnisgewinn sollte im Vordergrund stehen.

Z.B. wo wird die subjektive Grenze zwischen noch wirkungsvoll und schon wirkungslos gezogen. Kabel werden offensichtlich als noch wirkungsvoll erachtet, z.B. Raumanimatoren auch?

Kabel funktionieren oder nicht. So viel zur Wirksamkeit im Bezug auf Kabel.
Klangeinflüsse oder gar Signaturen, Emotionsgewinn, gesteigerte Räumlichkeit oder sonstigen Schwachsinn gibts da nicht.

Dieses "selbst erfahren" ist in dem Bezug doch ein Witz. Denen reichen doch implizierte Meinungen, Suggestion und gewonnene Eindrücke als "Erfahrung".
Kann ja jeder so machen wenn das den eigenen Anspruch befriedigt.

Komisch wirds dann halt wenn diese "Erfahrung" als Tatsache (oder hier gern "Fakt!") präsentiert wird, was daran liegt dass man ganz offensichtlich den Unterschied zu Glaube oder Meinung nicht kennt.

DAS sind die Auslöser der Diskussionen.

rat666 (Beitrag #1029) schrieb:

Es sollte weder ums Gewinnen noch um Suhlen gehen, ein Austausch und Erkenntnisgewinn sollte im Vordergrund stehen.

"Es sollte" ... Sorry, aber die Alleshörer beweisen doch, dass es de facto so nicht ist. Es geht da nicht um Erkenntnisgewinn, sondern um die Verteidigung von Glauben gegen Rationalität.
Und das ist halt einfacher im Schlamm, als in einer Auseinandersetzung auf Augenhöhe, von der man weiß, dass man sie eh nicht gewinnen kann, weil es zwischen Glauben und Erkenntnistheorie keine Augenhöhe gibt.

Ich verstehe auch, dass das schwer zu verstehen ist im Kontext von nutzlosem HiFi-Tand, aber ich finde nach so viel Zeit und so vielen Versuchen der inhaltlichen Auseinandersetzung muss man auch einfach mal feststellen dürfen, dass es einigen eben nicht um Erkenntnisgewinn, sondern um das Schlammsuhlen geht, unabhängig von der eigenen moralischen Bewertung (denn doll finde ich das auch nciht).

rat666 (Beitrag #1029) schrieb:

Z.B. wo wird die subjektive Grenze zwischen noch wirkungsvoll und schon wirkungslos gezogen. Kabel werden offensichtlich als noch wirkungsvoll erachtet, z.B. Raumanimatoren auch?

Alleshörer-Antwort: Das musst du selbst erfahren! Bäm!
Und wer meint, dass das stimmt, der soll halt seine Raumanimatoren und 100 /m LS-Kabel kaufen, letztlich mir doch Latte. Aber deshalb werde ich nicht aufhören, potentiellen Opfern der HiFi-Rattenfänger wenigstens auf die Melodien des Flötenspiels hinzuweisen.
Und ja, ich bin Stolz auf diese Metapher.

Zaianagl (Beitrag #1030) schrieb:

Dieses "selbst erfahren" ist in dem Bezug doch ein Witz. Denen reichen doch implizierte Meinungen, Suggestion und gewonnene Eindrücke als "Erfahrung". Kann ja jeder so machen wenn das den eigenen Anspruch befriedigt.

Wie auch schon so häufig gesagt: Das wird auch nur als Argument gegen die pösen Skeptiker verwendet, tatsächlich machen tut man es ja nicht. Wasser predigen, Wein saufen.

Man predigt hier im Forum, dass man alles selbst erfahren muss und kauft Kabel, die allgemeingültige Klangmanipulation versprechen (Viablue SC2 Beispiel).

Man predigt hier im Forum, dass man alles selbst erfahren muss, aber diskutiert über Klangeindrücke, die man nur selbst hatte, niemand anderes. Die Komponentenhörer sagen hier "Ja musste halt ausprobieren!" aber wenn jemand sagt "Hab ich ausprobiert, ist total geil!" sagen sie nicht, "weiß ich nicht, müsste ich selbst ausprobieren oder bei dir hören, um das bewerten zu können" sondern "Ja super, das Kabel ist ja auch gut! Diese Erfahrung habe ich mit meinen Komponenten gemacht und ist daher wertlos, aber fällt bestimmt nicht auf!".

Heuchler.

https://www.audio-markt.de/market/audioquest-obsidian-9733010020

gerade im Angebot. Bin am überlegen....

RobotHive_Exodus (Beitrag #1028) schrieb:

Ich bin nach wie vor davon überzeugt, dass diese "Diskussionen" sowieso nur den bias der jeweiligen Zielgruppe bestätigen. Sprich, die, die eh alles "selbst erfahren" müssen, werden sich hier ihre Bestätigung holen und die, die wissen, dass man nicht aus dem 10. Stock springen muss um zu erfahren, dass das weh tut werden hier ebenfalls die Bestätigung finden.

Zaianagl (Beitrag #1030) schrieb:

Dieses "selbst erfahren" ist in dem Bezug doch ein Witz. Denen reichen doch implizierte Meinungen, Suggestion und gewonnene Eindrücke als "Erfahrung". Kann ja jeder so machen wenn das den eigenen Anspruch befriedigt. Komisch wirds dann halt wenn diese "Erfahrung" als Tatsache (oder hier gern "Fakt!") präsentiert wird, was daran liegt dass man ganz offensichtlich den Unterschied zu Glaube oder Meinung nicht kennt.

Dennoch, bzw. gerade deshalb finde ich, wie ich bereits am Ende von Beitrag #1017 schrieb, dass selber Erfahrungen Sammeln eine gute Idee ist. Mein Hintergedanke war, dass man sich durchaus auch mal den frappierenden Effekt der Selbsttäuschung geben sollte. Das muss ja nicht durch Kauf und Test in der eigenen Bude sein, sondern kann auf HiFi-Messen oder im Laden geschehen. Nicht jedem, aber manchem kommt es bei solchen Vorführungen tatsächlich so vor, als ob Kabelklangunterschiede bestünden. Aber mit dem richtigen Hintergrundwissen kann man diese Erfahrungen auch als das einordnen, was sie sind: Mitunter recht verblüffende Sinnestäuschungen.

Ich finde, auch so etwas gehört zum Hobby HiFi dazu. Eine etwaige Attitüde wie "Geh gar nicht erst da hin, du gerätst nur in den Sog der dunklen Seite der Macht" teile ich nicht. Man springt eben nicht aus dem 10. Stock, sondern setzt sich lediglich mit der Täuschbarkeit seiner Sinne auseinander. (Wie man sich etwa auch eine optische Täuschung anschaut.) Dass die Aufforderung zum selber Ausprobieren von manchen als perfides Mittel zur Manipulation verwendet wird, muss einen ja nicht davon abhalten, dennoch Ratio beim Probieren walten zu lassen. Ähnlich wie man ein manipulatives Scheinargument (Strohmann, Appeal to authority, Dammbruch...) erkennen lernen kann, kann man auch Täuschungen im HiFi-Bereich erkennen lernen. Dafür auch praktische Erfahrungen zu sammeln ist m. E. nicht verkehrt.

Just_music (Beitrag #1033) schrieb:

Bin am überlegen....

Nachdenken wäre besser.

Pigpreast (Beitrag #1035) schrieb:

Just_music (Beitrag #1033) schrieb: Bin am überlegen.... Nachdenken wäre besser. ;)

Bitte eine Abhandlung über den Unterschied zwischen überlegen und nachdenken....

Zaianagl (Beitrag #1030) schrieb:

"selbst erfahren"

So bin ich eigentlich immer an die Sache herangegangen. Irgendwann sind dann daraus diese diversen Berichte von mir entstanden, die hier und dort in diesem Forum dann auftauchen.

Ab und an haut man mir dann auch - mal von dem einen, mal aus dem anderen "Lager" - einen verbalen Knüppel über den Kopf, weil z. B. angeblich irgendetwas nicht sein könne oder der "Versuch" schon dämlich aufgrund der Vorhersehbarkeit des Ergebnisses sei, aber ich sehe es halt einfach als Hobby an. Und ganz schlimm wird es, wenn ich gerne mal Ironie mit einfließen lasse.

Aber zumindest versuche ich immer, das Vorhaben genau zu beschreiben und den Ablauf zu dokumentieren. Dadurch ergeben sich aber viele Angriffsflächen.

Just_music (Beitrag #1036) schrieb:

Bitte eine Abhandlung über den Unterschied zwischen überlegen und nachdenken....

Ich unterstellte, mit "überlegen" meintest Du im wesentlichen "den Kauf in Erwägung ziehen" und zwar unter Einbeziehung der Annahme, durch ein so teures Kabel müsse sich auch der Klang entscheidend verbessern. Mit "nachdenken" wollte ich implizieren, dass es sich lohnen würde, diese Annahme auch einmal grundsätzlich zu hinterfragen, mithin die mehrfach zu lesenden Hinweise und das, was man an physikalischem Hintergrundwissen in Erfahrung bringen kann, im wahrsten Sinne des Wortes "nach zu denken".

Pigpreast (Beitrag #1038) schrieb:

Just_music (Beitrag #1036) schrieb: Bitte eine Abhandlung über den Unterschied zwischen überlegen und nachdenken.... Ich unterstellte, mit "überlegen" meintest Du im wesentlichen "den Kauf in Erwägung ziehen" und zwar unter Einbeziehung der Annahme, durch ein so teures Kabel müsse sich auch der Klang entscheidend verbessern. Mit "nachdenken" wollte ich implizieren, dass es sich lohnen würde, diese Annahme auch einmal grundsätzlich zu hinterfragen, mithin die mehrfach zu lesenden Hinweise und das, was man an physikalischem Hintergrundwissen in Erfahrung bringen kann, im wahrsten Sinne des Wortes "nach zu denken".

ich weiß ja das gute Kabel sehr wichtig sind für eine hochwertige Anlage

https://www.hifistat...0e-und-1500e?start=1

Den Plixir Elite BAC 400E kann ich sehr sehr empfehlen. Meine Anlage ist auch Teil des Tests und ich habe den BAC400 gekauft.

Ist für die digitalen Quellgeräte eine unglaubliche Verbesserung für relativ kleines Geld.

Pigpreast (Beitrag #1034) schrieb:

dass selber Erfahrungen Sammeln eine gute Idee ist.

Absolut! Wenn man mit der Intention des Erkenntnisgewinns da ran geht.
Du glaubst immer noch, dass es den Alleshörern um Erkenntnis geht, weil es dir selbst darum geht und du noch an das Gute im Menschen glaubst. Bitte bleib so, wie du bist!
Zyniker wie mich gibt's eh schon zu viele.

Mein Hintergedanke war, dass man sich durchaus auch mal den frappierenden Effekt der Selbsttäuschung geben sollte.

Dafür müsste derjenige ja erst mal einsehen, dass er nicht unfehlbar ist, bzw. seine Sinnesapparate.
Das kann der Alleshörer nicht, er hört es doch. Weißt du was ich meine?

Man springt eben nicht aus dem 10. Stock, sondern setzt sich lediglich mit der Täuschbarkeit seiner Sinne auseinander. (Wie man sich etwa auch eine optische Täuschung anschaut.).

Ja, das wünschst du dir, aber die Realität ist halt eine andere, das beweist ja der Thread.
Der Zauberkünstler hat noch gestern geschrieben, dass man alles selbst ausprobieren muss, um Erkenntnis zu gewinnen.
Wie gesagt, das ist keine Diskussion auf Augenhöhe, sondern Glauben gegen Fakten. Auch wenn ich mir (wie du auch) wünsche, dass es nicht so wäre.

edit: Oder die beiden Posts von just_music über diesem hier. Der beweist, dass meine These aus vorigem Post zutrifft: Man hält sich selbst nicht an das, was man hier predigt. Es geht nicht um Erkenntnisgewinn.

robothiveexodus

hast Du den schon jemals eine gute Anlage gehört

Bei Dir sind doch alles nur annahmen wie es zu sein hat

Just_music (Beitrag #1042) schrieb:

robothiveexodus hast Du den schon jemals eine gute Anlage gehört Bei Dir sind doch alles nur annahmen wie es zu sein hat :L

Das darfst du annehmen

wummew (Beitrag #1003) schrieb:

… Die Diffusoren hätte ich vermutlich nicht direkt erhören können, dazu ist vermutlich mein Hörabstand zu gering. .

Ach, wie soll den der „Hörabstand sein…hast bestimmt was von blabla 2m gelesen…
„Damit sich die Interferenzmuster vollständig zu einem diffusen Feld entwickeln, wird empfohlen, dass der Mindestsitzabstand das Dreifache der längsten gestreuten Wellenlänge beträgt“.
Was bedeutet, dass bei einer unteren Grenzfrequenz von(z.B. eines „QR-Diffusor“ von HOFA) 700 Hz, 1,473ms sowie 0,491m bedeuten würde und bei einer oberen Grenzfrequenz von 2,2 kHz 0,45ms sowie 0,156m betragen würde.

wummew (Beitrag #1003) schrieb:

…Die diversen Absorber (je 12 x 50 x 100 cm) an der Rückwand sowie an der Decke bringen hingegen wirklich viel. Optik ist halt so eine Sache, aber akustisch auf jeden Fall zu empfehlen...

12cm dicke Basotect bringen als Breitbandabsorber ab >500Hz erst volle Leistung um z.B. die „Sprachverständlichkeit“ zu verbessern bedarf es alledings schon ab 200Hz eine Maßnahme, da bringen die Basotect bei einem (Absorptionsgrad α) Absorptionskoeffizient von ca. 72% dann doch nicht so tolle. Zumindest die „Nachhallzeit“ (usw. )wird etwas verändert, ob dann zw. 0,2 oder höher ist ja dann wieder Frequenzabhängig(will jetzt nicht zu sehr ausführen).

wummew (Beitrag #1003) schrieb:

Die großen Bassabsorber in den Raumecken habe ich aber wieder verworfen, da sie optisch im Wohnraum einfach nicht umsetzbar sind. Darüber hinaus wurde der Raum dann schon klanglich "zu tot". Haben für sich genommen aber eben auch viel bewirkt.

Ein angeblicher „Bassabsorber“ bringt auch nicht das was die meisten sich erhoffen, da sich <80Hz je nach dicke auch nur ca. 0,6% ergeben, mit wirklicher Bassbehandlung im Wohnraum hat das nix zu tun.

Klanglich tot ist bei LEDE nicht machbar.

Aber Hauptsache man hört Kabel

Hallo,

mein Schwippschwager hat ein eigenes Studio und da weiß ich sogar wie es sich richtig anhören muss...

Denn mehr als Abhöre im Studio geht einfach nicht. So wird die Produktion gemacht.

BTW seh ich bei den "Power Conditioner" weder ein VDE-Zeichen noch CE-Zeichen.

So in der Weise sieht es aus als wären die nicht marktfähig.

Ich würde einmal die Anleitung prüfen ob Konformitätserklärungen beiliegen.
Sonst kann das Ärger geben, spätestens im Schadensfall (z.B. bei einem Brand).


Peter

8erberg (Beitrag #1045) schrieb:

mein Schwippschwager hat ein eigenes Studio und da weiß ich sogar wie es sich richtig anhören muss...

Sach ich ja auch immer:
Wer weiß, wie Musik produziert wird, der kann über LS-Kabelklang in der Reproduktion nur lachen

Hallo,

ich hab ihn vor einigen Jahren einmal eine "Kabeldiskussion" damals noch mit dem allseits vereehrten Entwickler, Produzenten und Vertreiber gezeigt... Da kam nur "so ein totaler Schwachsinn" als Antwort.

Und ja, er hat Musik und Tontechnik in Düsseldorf studiert.

Peter

Vorab, das Interessante an solchen Diskussionen ist auch, daß diese oftmals mit einem mal nur unterschwellig, gerne aber ganz direkt herablassenden Ton untermalt werden.

Hayford (Beitrag #1044) schrieb:

…hast bestimmt was von blabla 2m gelesen…

Ja, ich lese tatsächlich vieles nach, mitunter sogar noch in Papierform.

Hayford (Beitrag #1044) schrieb:

Was bedeutet, dass bei einer unteren Grenzfrequenz von (z.B. eines „QR-Diffusor“ von HOFA) 700 Hz, 1,473ms sowie 0,491m bedeuten würde und bei einer oberen Grenzfrequenz von 2,2 kHz 0,45ms sowie 0,156m betragen würde.

Die Dachschräge, an der die Diffusoren z. T. angebracht sind, befindet sich (leider) direkt hinter dem Hörplatz. Front und Decke haben auch nicht dazu beigetragen, daß ich sie nun als absolut wirkungsvoll bei mir bezeichnen würde. Schlicht meine Erfahrung damit. Was ist daran jetzt genau so schlimm?

Hayford (Beitrag #1044) schrieb:

12cm dicke Basotect bringen als Breitbandabsorber ab >500Hz erst volle Leistung um z.B. die „Sprachverständlichkeit“ zu verbessern bedarf es alledings schon ab 200Hz eine Maßnahme, da bringen die Basotect bei einem (Absorptionsgrad α) Absorptionskoeffizient von ca. 72% dann doch nicht so tolle. Zumindest die „Nachhallzeit“ (usw. )wird etwas verändert, ob dann zw. 0,2 oder höher ist ja dann wieder Frequenzabhängig(will jetzt nicht zu sehr ausführen).

Das bewirkt aber meiner Erfahrung nach eben sehr viel mehr als z. B. der Einsatz der Diffusoren. Und wie Du selbst schreibst, ab ungefähr 500 Hz sind die Dinger dann sogar schon komplett mit dabei. Ist Dir die Auswirkung zu wenig? Sollte man also darauf pauschal verzichten?

Hayford (Beitrag #1044) schrieb:

Ein angeblicher „Bassabsorber“ bringt auch nicht das was die meisten sich erhoffen, da sich <80Hz je nach dicke auch nur ca. 0,6% ergeben, mit wirklicher Bassbehandlung im Wohnraum hat das nix zu tun.

Das waren diese viereckigen Basotect-Würfel, gestapelt in den Raumecken bis zur Decke. Da der Raum über eine Dachschräge verfügt, hier jeweils nur bis zur Höhe der Schräge. Die genaue Tiefe müßte ich allerdings nachsehen, Seitenlängen von 45 cm hatten die meine ich.

Hayford (Beitrag #1044) schrieb:

Klanglich tot ist bei LEDE nicht machbar.

Der Klang (nicht Tiefton) war danach absolut "tot", übertrieben beschrieben geradezu schalltot.

Hayford (Beitrag #1044) schrieb:

Aber Hauptsache man hört Kabel

Und wer behauptet das von sich?



Soviel zum Thema

wummew (Beitrag #1037) schrieb:

Angriffsflächen

hast Du den schon jemals eine gute Anlage gehört Bei Dir sind doch alles nur annahmen wie es zu sein hat

Eine gute Frage die sich jeder selbst ehrlich stellen und beantworten muss.
Gut im Sinne von richtig, vernünftiges Tonstudio ist natürlich optimal.

Man sollte auch Mal die eigene Anlage möglichst objektiv hinterfragen. Messungen helfen da durchaus bei der Orientierung.

Ich habe das versucht ( erfolgreich, meiner Meinung nach) und die Schwächen meiner Anlage ermittelt. Viele konnte ich ausmerzen, andere muss ich noch angehen und mit einigen muss ich einfach leben.

Kann ich nur empfehlen.

8erberg (Beitrag #1047) schrieb:

Hallo, ich hab ihn vor einigen Jahren einmal eine "Kabeldiskussion" damals noch mit dem allseits vereehrten Entwickler, Produzenten und Vertreiber gezeigt... Da kam nur "so ein totaler Schwachsinn" als Antwort. Und ja, er hat Musik und Tontechnik in Düsseldorf studiert. Peter

Hatten wir die Sinnlosigkeit von Fachbüchern und Tabellen nicht bereits?

8erberg (Beitrag #1047) schrieb:

ich hab ihn vor einigen Jahren einmal eine "Kabeldiskussion" damals noch mit dem allseits vereehrten Entwickler, Produzenten und Vertreiber gezeigt... Da kam nur "so ein totaler Schwachsinn" als Antwort. Und ja, er hat Musik und Tontechnik in Düsseldorf studiert.

Ja nu, nicht jeder ist hier, weil er nicht besser weiß

rat666 (Beitrag #1049) schrieb:

Ich habe das versucht ( erfolgreich, meiner Meinung nach) und die Schwächen meiner Anlage ermittelt. Viele konnte ich ausmerzen, andere muss ich noch angehen und mit einigen muss ich einfach leben.

Bei mir ist die größte Schwäche der Raum. Mittel-/Hochton sind mittlerweile für mein Empfinden recht ordentlich, ich habe aber eine Mode irgendwo um 70 Hz am Hörplatz. Das bekomme ich nur elektronisch hin oder lebe halt mit einer raumbedingten "loudness".

Zaianagl (Beitrag #1050) schrieb:

Hatten wir die Sinnlosigkeit von Fachbüchern und Tabellen nicht bereits?

Nur sollten die Alleshörer auch mal überlegen das von diesen Fachleuten die nach diesen Fachbüchern studiert haben die Aufnahmen gemacht und die Produktionen abgemischt werden.

Wo kommt dann der "heilige Qualm" oder ähnliches her???

Naja, neulich sagte mir mein Hausarzt das Beratungsresistenz ihn auch immer wieder frustiert.

Peter

RobotHive_Exodus (Beitrag #1046) schrieb:

8erberg (Beitrag #1045) schrieb: mein Schwippschwager hat ein eigenes Studio und da weiß ich sogar wie es sich richtig anhören muss... Sach ich ja auch immer: Wer weiß, wie Musik produziert wird, der kann über LS-Kabelklang in der Reproduktion nur lachen ;)

Gute Studios verwenden auch gute Kabel - zum Beispiel ist Vovox in der Studio Szene stark vertreten.

RobotHive_Exodus (Beitrag #1041) schrieb:

Pigpreast (Beitrag #1034) schrieb: dass selber Erfahrungen Sammeln eine gute Idee ist. Absolut! Wenn man mit der Intention des Erkenntnisgewinns da ran geht. Du glaubst immer noch, dass es den Alleshörern um Erkenntnis geht, weil es dir selbst darum geht und du noch an das Gute im Menschen glaubst.

Nö, ich glaube, dass der Stille Mitleser ™, der noch gar nicht begriffen hat, dass der Zusammenhang zwischen Erfahrung, Theorie und Erkenntnis nicht so trivial ist, wie es manchmal scheint, noch die Möglichkeit hat, sich zu entscheiden, welchen Weg er gehen will. Dass sich "Alleshörer", wie auch Homöopathen, Esoteriker, Verschwörungsideologen etc. pp. in einer erkenntnisfeindlichen Zirkelschlussfalle befinden oder schlimmstenfalls noch nicht einmal das, sondern lediglich andere dort hinein manövrieren wollen, habe ich längst begriffen.

Mein Hintergedanke war, dass man sich durchaus auch mal den frappierenden Effekt der Selbsttäuschung geben sollte. Dafür müsste derjenige ja erst mal einsehen, dass er nicht unfehlbar ist, bzw. seine Sinnesapparate. Das kann der Alleshörer nicht, er hört es doch. Weißt du was ich meine?

Erstens, wie gesagt, ist der Unbedarfte Mitleser ™ der eigentliche Adressat, zweitens schließe ich dennoch nicht aus, dass es dem ein oder anderen eingefleischten "Alleshörer" eines Tages wie Schuppen von den Augen fallen könnte. Diskussionen als Mosaiksteinchen auf dem langen Weg des Sinneswandels, ich schrieb des Öfteren davon...

Man springt eben nicht aus dem 10. Stock, sondern setzt sich lediglich mit der Täuschbarkeit seiner Sinne auseinander. (Wie man sich etwa auch eine optische Täuschung anschaut.). Ja, das wünschst du dir, aber die Realität ist halt eine andere, das beweist ja der Thread.

Die Realität umfasst nicht nur diejenigen, die sich hier mit gefestigter Überzeugung an der Diskussion beteiligen, sondern all jene, die sich "auf dem Weg" befinden. Niemand wird als "Goldohr" oder "Holzohr", als "Alleshörer" oder "HiFi-Rationalist" geboren.

Wie gesagt, das ist keine Diskussion auf Augenhöhe, sondern Glauben gegen Fakten. Auch wenn ich mir (wie du auch) wünsche, dass es nicht so wäre.

Oder die beiden Posts von just_music über diesem hier. Der beweist, dass meine These aus vorigem Post zutrifft: Man hält sich selbst nicht an das, was man hier predigt. Es geht nicht um Erkenntnisgewinn.

Ich sehe das schon realistisch. Aber um offenzulegen, dass es eben so ist, dienen u. a. Diskussionen wie diese hier. Um zu demonstrieren, dass sich jemand rational nicht erreichen lässt, muss man ernsthaft versuchen, ihn rational zu erreichen. Sonst greift am Ende das Argument: "Ihr behauptet ja nur, andere seien rational nicht erreichbar."

Die Crux an Threads wie diesem ist seit einiger Zeit allerdings, dass es für den Unbedarften Mitleser ™, sehr schwierig ist, ein Bild von der Sache an sich zu gewinnen, weil die wenigen Exemplare der "Alleshörer", die hier im Forum noch vertreten sind, sich davor hüten, sich auf eine Diskussion in der Sache überhaupt einzulassen. Früher war das noch anders. Da konnte man in den enstprechenden Threads noch beobachten, wie Argumente in der Sache ausgetauscht und widerlegt wurden und so die Irrigkeit der Goldohrannahmen für jeden offenkundig wurde. Da lag die Antwort auf die Frage "Wem soll ich glauben" auf der Hand. Mittlerweile tut sie das allenfalls noch indirekt, wenn man den Threads längere Zeit folgt und von der Art zu diskutieren auf die Glaubwürdigkeit des jeweiligen Users rückschließt.