Wenn da wieder jemand sagt, Kabel klingen nicht!

doch so ist wohl. Wie Zeee gerade andeutete, besagte Zustandsänderungen können ja nicht gleichzeitig im Sinne von "ohne dass Zeit vergeht" passieren. Wenn es nicht um "Störgeräusche, Blöckchen oder Aussetzer" etc. geht, dann weil man das hier nicht will. Ich würde in solchen Diskussionen immer das "Klang" durch das Wort Performance ersetzen. Unterschiede zwischen Kabeln sind in erster Linie ja nicht tonal, wobei das nicht heißt ,dass das jemand im Ergebnis so wahrnimmt oder "nur" so beschreiben kann ("zing, zang, offener, größer, etc.). Hier ist das aber nicht relevant, weil es scheint, als reiche die Tatsache, das es einige extrem teure Kabel (mind. 4-stellig) gibt, um alle "teureren" Kabel als Irrsinn darzustellen. Und die Tatsache dass es Leute gibt die "Kabelklang" sehr blumig bis phantasievoll beschreiben, reicht um allen Anderen, die gemäß ihrer Erfahrungen bestimmte Kabel benutzen werden, zornig bis respektlos zu begegnen.

macjigger (Beitrag #454) schrieb:

... Wenn es nicht um "Störgeräusche, Blöckchen oder Aussetzer" etc. geht, dann weil man das hier nicht will. ...

Nein ... ob irgendwer irgendwas will, ist völlig irrelevant.

Fakt ist ... Tonaussetzer bei dem "falschen Kabel" bei digitaler Übertragung sind messbar und da sogar problemlos hörbar.
Ich habe die Tage eine digCoax-verbindung ausprobiert (reiner Funktionstest). Da ich kein passendes Kabel zur Hand hatte, nahm ich ein paar Beipacklakritzen und 2 RCA-Kupplungen ... Ergebnis: funktioniert (trotz unbekanntem Wellenwiderstand des Konstrukts) ... Aber bei Ein/Auschalten diverser Stellmotoren, fiel das Signa kurz (unter 1s) aus ... Hab dann 2 RCA-Stecker an ein passendes Antenkabel (75 Ohm, doppelte Schirmung) gelötet und gut is

Ob ich die beiden Kabel im Blindtest unterscheiden könnte? Solange jemand die Stellmotoren ein- und ausschaltet ... Natürlich, dass könnte meine Frau ohne aus der Küche gelaufen zu kommen
Ob man das messen kann? Natürlich


Die häufig genannten klanglichen Veränderungen, die viele (dig wie analog) Kabel hervorrufen sollen, sind jedoch weder messbar, noch im BT hörbar ...
Die medizinische Wissenschaft hat aber eine Begründung für die unverblindeten Erfahrungen auf Lager ...

was schießen wir jetzt daraus ... Physik falsch, Messung falsch, Medizin falsch ... ich hör's doch (wenn ich's sehe)

Echt? Dein Ernst? ... zum Glück ist dein/mein Computer und das weltweite (auch verkabelte) Internet gegen sowas immun, sonst würde ja hier - je nach Kabel - was völlig anderes stehen ...

Was also unterscheidet Übertragung an der heimischen Anlage und das www?

Hallo
Hier mal ein Hörtest,ab Min 25:45


Es wurde absichtlich manipuliert,außer ein knacken ist nichts zu hören.
Da bricht keine Virtuelle Bühne ein,der Klang ändert sich nicht.
Auch sonst ist dieser Podcast interessant...gerade für unseren Themenersteller.

Gruß jandus

Zaianagl (Beitrag #452) schrieb:

Und es geht hier nunmal nicht um Übertagungsfehler wie Störgeräusche, Blöckchen oder Aussetzer, sondern um anderen Klang. Und auch bei HDMI hat man durch ein anderes Kabel auch nicht plötzlich andere Farben am Screen, man hat fehlerfreie Übertragung oder nicht.

Das mußt du bei Audio ein wenig anders sehen. Selbst wenn die Fehlerkorrektur ihre Arbeit richtig macht, kannst du dir trotzdem z.B. bei der D/A-Wandlung und danach hörbare Störungen reinpfeifen (Groundbouncing & Co.), wenn ein digitales Coax dir Störungen vom Sender zum Empfänger mit übertragen hat.
Genauso kann es dir mit Netzwerkkabeln passieren, wenn du einen höheren/besseren Standard wählst, sprich dieses eine höhere Bandbreite als benötigt hat. In manchen Fällen werden hierdurch mehr Störungen übertragen. Ein 'schlechteres' Netzwerkkabel, das wie ein Tiefpaß arbeitet, kann hier von Vorteil sein.

Hallo
@kölsche jung

Gruß jandus

Was also unterscheidet Übertragung an der heimischen Anlage und das www?

u.A. dass Pakete die nicht ankommen neu angefragt werden

Hallo
@pogopogo,dann hör dir mal mein oben verlinktes Video an...
Dann sollten alle Zweifel deinerseits verflogen sein.

Gruß jandus

jandus (Beitrag #458) schrieb:

@kölsche jung

@kölsche jung
dito

macjigger (Beitrag #459) schrieb:

Was also unterscheidet Übertragung an der heimischen Anlage und das www? u.A. dass Pakete die nicht ankommen neu angefragt werden

Diese Anfragen werden wie transportiert? ... Doch nicht etwa durch dieselebn fehleranfxxxxxxxxxxxxxlligen Kab ...

uuups ... ich seh graaaaaaaaaae ......... das IIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIndernäääääääääätz hat auxxxxxxx Kababababelklaaaaaaaaaaang ... ih bräuk trinkend ain neus netzwerkkkkkkkkkkkkkkkkkabl

macjigger (Beitrag #453) schrieb:

wenn das clock Signal nicht gesondert übermittelt wird, ist jedes kabel ohnehin ein analoges "Gerät",

Wie kommst Du denn darauf? Ein digitales Signal bleibt digital, wenn es nicht nach analog gewandelt wird.

...auch wenn man spdif Kabel als "Digitalkabel" bezeichnet, oder nicht?

Die Beschaffenheit oder Bezeichnung des Kabels ist dabei ohnehin ziemlich wurscht. Sobald ein Kabel zur Übertragung digitaler Signale verwendet wird, ist es prinzipiell ein Digitalkabel.

kölsche_jung (Beitrag #455) schrieb:

Was also unterscheidet Übertragung an der heimischen Anlage und das www?

Ist die Frage ernst gemeint? Im www mehrfache Redundanz, Übertragung über TCP/IP segmentiert in Frames mit checksumme und noch einen Puffer der NIC!

@Jandus

da werden Blindtests und Pegelausgleich gefordert und du kommst mit einem lumpigen Youtube Video als Beweis?

Hallo
Naja, die Goldohr Fraktion kommt mir so vor, wie kleine Kinder die nicht ins Bett wollen.
Tausend Ausreden...

@Shrek,dann lies dir nochmal den Beitrag von @kölsche jung durch

Gruß jandus

macjigger (Beitrag #453) schrieb:

wenn das clock Signal nicht gesondert übermittelt wird, ist jedes kabel ohnehin ein analoges "Gerät", auch wenn man spdif Kabel als "Digitalkabel" bezeichnet, oder nicht?

Ein S/PDIF (Sony/Philips Digital Interface) ist schon ein Digitalkabel, steht ja auch so in der Abkürzung Ferner wäre ein optisches S/PDIF sehr schwer als "analoges Gerät" zu benutzen.

Wie kommst Du denn darauf?

digitales Signal wird aus fallenden/steigenden Strömen/Lichtimpulsen interpretiert. Die Kabel sind analoge Gerätschaften.

laut-macht-spass (Beitrag #448) schrieb:

Zaianagl (Beitrag #445) schrieb: Ok, ist geiler wenn die Pizza im 911er geliefert wird anstatt im Prius, aber schmeckt sie deswegen besser? Ich hab die Sorge, das die Pizza, welche mit dem 911er geliefert wird, schlechter ist und schmeckt, weil das Geld welches ich für die Pizza zahle ins Auto und dessen Betriebsstoffe fließt und nicht in die Zutaten und Herstellung der Pizza.

Hier wird deutlich, dass mit "schmecken" eben unterschiedliche Dinge gemeint sein können. Das, was Aromastoffe an den Geschmacksnerven an Erregungen auslösen - oder das, was letztendlich als Geschmackserlebnis wahrgenommen wird. Die Crux ist, dass das Geschmackserlebnis zwar reproduzierbar auf den Aromastoffen beruht, jedoch diffus auch durch die Darreichungsform modifiziert wird.

Die übliche Kabelklangdiskussion beruht m. E. großteils auf Missverständnissen, die ihre Ursache darin haben, dass man diese beiden Dinge nicht trennen will. Goldohr will nicht wahrhaben, dass ein als verändert wahrgenommener Klang nicht zwangsläufig auch ein verändertes akustisches Signal zur Ursache haben muss. Holzohr ignoriert, dass es die Empfindung veränderten Klangs auch ohne verändertes Signal geben kann.

Letztlich redet man aneinander vorbei. Goldohr redet von Empfindungen, Holzohr von Technik. Darüber, wie Empfindungen überhaupt generiert werden, welche Rolle die Technik dabei spielt und welche Rolle andere Einflussgrößen, wird eher selten nachgedacht. Weil, aus unterschiedlichen Gründen, meist weder der eine, noch der andere etwas davon wissen will.

Ich bin immer wieder erstaunt, wie selbstverständlich in solchen Diskussionen von "Hören" gesprochen wird, ohne das klar wird, ob man damit überhaupt das gleiche meint.

macjigger (Beitrag #467) schrieb:

Wie kommst Du denn darauf? digitales Signal wird aus fallenden/steigenden Strömen/Lichtimpulsen interpretiert. Die Kabel sind analoge Gerätschaften.

Das kann man so sehen. Was vorne rein kommt, kommt analog hinten raus. Das ist aber nicht der Punkt, denn so gesehen gibt es überhaupt nichts anderes als analoge Übertragung. Ein digitales Signal bleibt aber, analog übertragen, ein digitales Signal.

Die eigentliche Botschaft (das analoge Signal), wird nicht analog übermittelt, sondern verschlüsselt (digitalisiert) abgeschickt, vom Empfänger verschlüsselt aufgenommen und entfaltet sich erst wieder bei der darauffolgenden Entschlüsselung (D/A-Wandlung).

Das ist das Prinzip, um das es geht. Betrachtungen, die ein Kabel als "analoges Gerät" ansehen, ändern daran nichts.

Unterschiede zwischen Digitalkabeln raushören, das ist echt eine eigene Dimension von Stuss.

nein sowas charmebefreites war der Punkt.

in solchen Diskussionen von "Hören" gesprochen wird

In solchen Diskussion spricht grundsätzlich, mit wenigen bedauerlichen Ausnahmen, eine "Gruppe" über sich selbst und die andere Gruppe spricht auch über jene erste Gruppe. Anders herum passiert das nur mit (bedauerlichen) ausnahmen. Einen Begriff wie "Holzohren" zu prägen finde ich unsinnig (und pflegelhaft) weil je nach nach Setup (oder anderen Gegebenheiten) Unterschiede gar nicht wiedergegeben werden. Also im Prinzip ist es so, daß die eine Gruppe die Andere Gruppe "angreift".

pogopogo (Beitrag #457) schrieb:

Zaianagl (Beitrag #452) schrieb: Und es geht hier nunmal nicht um Übertagungsfehler wie Störgeräusche, Blöckchen oder Aussetzer, sondern um anderen Klang. Und auch bei HDMI hat man durch ein anderes Kabel auch nicht plötzlich andere Farben am Screen, man hat fehlerfreie Übertragung oder nicht. Das mußt du bei Audio ein wenig anders sehen. Selbst wenn die Fehlerkorrektur ihre Arbeit richtig macht, kannst du dir trotzdem z.B. bei der D/A-Wandlung und danach hörbare Störungen reinpfeifen (Groundbouncing & Co.), wenn ein digitales Coax dir Störungen vom Sender zum Empfänger mit übertragen hat. Genauso kann es dir mit Netzwerkkabeln passieren, wenn du einen höheren/besseren Standard wählst, sprich dieses eine höhere Bandbreite als benötigt hat. In manchen Fällen werden hierdurch mehr Störungen übertragen. Ein 'schlechteres' Netzwerkkabel, das wie ein Tiefpaß arbeitet, kann hier von Vorteil sein.

Nope!

Es geht nach wie vor um Klang, sprich charakterliche, spezifische Einwirkungen bzw Eigenschaften eines intakten, korrekt gewähltem und funktionierenden Kabels.
Also zwei Digitalkabel, die technisch und physikalisch ALLES richtig machen, aber trotzdem unterschiedlich klingen...

Habe gerade meinen 24 Jahre alten Thule-Spirit-CD-Player via Digital-Coax am MA8900 angeschlossen.


Zum Vergleich habe ich "Big In Iowa" eingelegt - von "Twisted" habe ich 2 CDs - eine CD in den THULE die andere in den MCD500. Kaum zu glauben, wie gut der alte THULE aufspielt. Klar, er kommt nicht an den MCD500 ran, aber für sein Alter geht er allemal in jeder durchwachsenen Anlage mit durch. Echt schön die Erfahrung. Darauf ein Augustiner Edelstoff.

McIntosh-Schorsch (Beitrag #473) schrieb:

Habe gerade meinen 24 Jahre alten Thule-Spirit-CD-Player via Digital-Coax am MA8900 angeschlossen. Zum Vergleich habe ich "Big In Iowa" eingelegt - von "Twisted" habe ich 2 CDs - eine CD in den THULE die andere in den MCD500. Kaum zu glauben, wie gut der alte THULE aufspielt. Klar, er kommt nicht an den MCD500 ran, aber für sein Alter geht er allemal in jeder durchwachsenen Anlage mit durch. Echt schön die Erfahrung. Darauf ein Augustiner Edelstoff. :prost

du ziehst auch alle Register um hier für Stimmung zu sorgen

McIntosh-Schorsch (Beitrag #473) schrieb:

Darauf ein Augustiner Edelstoff

Denk an den Pegelabgleich!

Musik ist die Würze des Lebens.

Ja, eigentlich ist es viel zu schade, dass sich hier die "Goldohren" mit den "Holzohren" herumstreiten.
Oder sind es die "Genießer" mit den "Technikern"?

McIntosh-Schorsch (Beitrag #476) schrieb:

Oder sind es die "Genießer" mit den "Technikern"?

Da stellt sich nur die Frage, wer wer ist.

Zu welcher Gruppe gehört jemand, der sich zurücklehnt, Musik genießt und sich nicht um so einen Stuss wie klingende Kabel schert?

Hans_Holz (Beitrag #477) schrieb:

McIntosh-Schorsch (Beitrag #476) schrieb: Oder sind es die "Genießer" mit den "Technikern"? Da stellt sich nur die Frage, wer wer ist. Zu welcher Gruppe gehört jemand, der sich zurücklehnt, Musik genießt und sich nicht um so einen Stuss wie klingende Kabel schert?

zu den technischen Genießern

KarstenL (Beitrag #474) schrieb:

du ziehst auch alle Register um hier für Stimmung zu sorgen :L

Vielleicht sollte man ihm noch zu Absorberfüssen für 144,90 € für seinen Player raten.
Aber nicht die Billigen für 19,84 € die "federn" nicht so schön --- bestimmt

Hayford (Beitrag #479) schrieb:

Vielleicht sollte man ihm noch zu Absorberfüssen für 144,90 € für seinen Player raten. Aber nicht die Billigen für 19,84 € die "federn" nicht so schön --- bestimmt :D

warum? (Und) mach' doch. Er scheint ja mitzulesen.

KarstenL (Beitrag #478) schrieb:

zu den technischen Genießern :D

Eben, weil nur mit Cinchkabel für puren Hifi-Genuss geht das.

Wenn schon, dann die hier....:
https://mhw-audio.de/magnet-absorber/

Als Absorber kämen dann aber auch wieder die Tennisbälle ins Spiel.

Was ich mich auch frage ist wieso steht bei "Goldöhrchen" 0 Beiträge

Geschützter Hinweis (zum Lesen markieren): Oder zählt das erst ab/bei "sinnvollen Beitrag" ...

Da muss man in der Tat erst was Sinnvolles in einem "richtigen" Bereich posten.

Ich frage mich eher,
bzw. ich glaube eher,
das uns der mac und Mc hier ganz schön verarschen, und vllt sogar im selben Haus wohnen....

wenn der Thread "gestorben" ist, heißt der TE dann McRIP....?

KarstenL (Beitrag #486) schrieb:

wenn der Thread "gestorben" ist, heißt der TE dann McRIP....? :D

Der war gut...

McRIP-Schorsch

leider nicht von mir......Sträter....

Hayford (Beitrag #487) schrieb:

KarstenL (Beitrag #486) schrieb: wenn der Thread "gestorben" ist, heißt der TE dann McRIP....? :D Der war gut... McRIP-Schorsch

...oder muß das dann rest in Kabel - Schorch lauten

Aber lassen wir ihn mal "IN FRIEDEN RUHEN"
Öm .. meinte natürlich seinen "Kabelklang" genießen

schade das es ein Schorsch ist.....Heidi wäre schöner....

KarstenL (Beitrag #490) schrieb:

schade das es ein Schorsch ist.....Heidi wäre schöner....

Bei "rest in Ohr", wär zumindest Ruhe

macjigger (Beitrag #459) schrieb:

Was also unterscheidet Übertragung an der heimischen Anlage und das www? u.A. dass Pakete die nicht ankommen neu angefragt werden

Solange die Verbindung schnell genug ist, ist auch das kein Problem. Sonst gäbe es kein Streaming bzw. es würde nicht funktionieren. Man bedenke auch, dass das Streaming von 4K HDR 5.1 Video mehr Daten pro Zeit benötigt als Spotify/Tidal/Apple und trotzdem meistens funktioniert. Und das, obwohl die Daten den letzten Kilometer (nicht 50cm) über einen Klingeldraht ins Haus geschickt werden.
Auch bei Musikstreaming reden bezüglich des Klangs alle nur über komprimiert, unkomprimiert, Lossless und HiRes (viele Daten), aber niemand darüber, ob die Datenpakete auch ankommen. Außer, wenn die Verbindung abbricht.

Prim2357 (Beitrag #485) schrieb:

vllt sogar im selben Haus wohnen....

wie hast Du das herausgefunden?

...aber nicht die Wurm-Heidi.....

Prim2357 (Beitrag #485) schrieb:

Da muss man in der Tat erst was Sinnvolles in einem "richtigen" Bereich posten. Ich frage mich eher, bzw. ich glaube eher, das uns der mac und Mc hier ganz schön verarschen, und vllt sogar im selben Haus wohnen....

Hallo
Ja,die unvergessene Heidi Kabel

Falls beide im selben Haus wohnen, passt das Theaterstück

Gruß jandus

Prim2357 (Beitrag #485) schrieb:

Da muss man in der Tat erst was Sinnvolles in einem "richtigen" Bereich posten. Ich frage mich eher, bzw. ich glaube eher, das uns der mac und Mc hier ganz schön verarschen, und vllt sogar im selben Haus wohnen....

Jenfalls isses ein Folge, Alternativ oder Fake Account...

Ohne entsprechende Vorgeschichte tritt man nicht mit soner Headline auf.

hier greift gerade Hysterie um sich

macjigger (Beitrag #497) schrieb:

hier greift gerade Hysterie um sich

Hallo
Nein,ich fühle mich unterhalten und es ist kurzweilig
Gruß jandus

Also Leute, mir jetzt Fake zu unterstellen - das grenzt ja schon an Mobbing!

Das mit den Füßchen unter meinen MCD erspare ich mir bei seinem Gewicht von 15 kg im Creaktiv-Rack - da braucht es auch kein Absorberelement wie z.B. "Satellite-Q" von bfly um den Gehäusedeckel ruhig zu stellen - bei mir ist oben eine Glasplatte drauf, in der, schön anzusehen, das Schaltungsprinzip grob aufgezeichnet ist. Sieht nur keiner, weil der Hübsche im Rack steht. .

Ja, wer hat der hat!

Darauf noch ein Augustiner Edelstoff - mit Pegelabgleich selbstverständlich!

Hallo
Falls du der Hysterie anheim fällst,hier etwas für dich zum chillen, aus meiner Heimatstadt


Gruß jandus

Du hast ja nicht erst gestern mit Hifi angefangen,
erzähl uns doch mal wo du dich bisher so in Foren "rumgetrieben" hast,
denn eins ist ganz klar,
ohne Forenerfahrung startet man nicht neu mit solch einem Thread, bzw. mit solch einer Namensgebung des Threads,
gänzlich verraten hat dich dann noch das Ausrufezeichen am Ende des Titels...

Lieber Zaianagl,

vielleicht nicht alles gelesen.

Ich habe schon Kabel gehört, verglichen, getestet, da sind wahrscheinlich einige bis viele hier im Forum noch im Strampler herum gelaufen. Und schon damals waren Unterschiede vorhanden. An mehreren Anlagen und mit mehreren Personen gehört und nachvollziehbar.