Wenn da wieder jemand sagt, Kabel klingen nicht!

Polizeikontrolle: "Sind Sie mit einem Alkoholtest einverstanden?" "Nein, danke, brauche ich nicht."

pahaha
witzig. Und erschreckender Gedankengang zugleich. Die Audiopolizei fährt im Kabelklang-Thread einen Großeinsatz.

Ich hatte vor ca. einem Jahr meinem Spetzl drei paar Chinchkabel zum Probieren geliehen.
Straight Wire Encore II, ein Selbstbau Silberkabel und ein Inakustik NF 1202. Alle ca. 0.5 m lang.

Hab ihm nur gesagt hör dir die Kabel mal an, evtl. ist was für dich dabei. Keine Klangbeschreibungen.

Nach zwei Wochen seine "Diagnose" :
Das Straight Wire klingt ähnlich wie sein bevorzugtes günstiges 25 Euro Kabel.
Das Selbstbau Silberkabel viel komplett durch, taugte ihm gar nicht.
Das Inakustik NF 1202 "klingt fast schon überkontrolliert". Haben wollte er keines von den Dreien.

macjigger (Beitrag #1259) schrieb:

Und erschreckender Gedankengang zugleich. Die Audiopolizei fährt im Kabelklang-Thread einen Großeinsatz.

Touché. Da ich nicht völlig ohne Humor bin, kann ich auch diese Seite des Vergleichs durchaus nachvollziehen. Auch wenn es im Prinzip nur darum geht, dass Belege für Behauptungen eingefordert werden. Ich sehe mich da aber weniger als einen Polizisten, der für Ordnung sorgt, sondern eher als Forscher, der das Phänomen des Nicht-Verstehen-Wollens zu ergründen versucht.

ich fasse nochmal meine persönliche Erfahrung zusammen:

Es gibt klangliche Unterschiede bei NF Kabeln
Es gibt klangliche Unterschiede bei XLR Kabeln
Es gibt klangliche Unterschiede bei Lautsprecherkabeln
Es gibt klangliche Unterschiede bei Netzkabeln
Es gibt klangliche Unterschiede bei USB Kabeln
Es gibt klangliche Unterschiede bei Netzleisten
Es gibt klangliche Unterscheide beim Untergrund auf dem Geräte stehen

Touché. Da ich nicht völlig ohne Humor bin, kann ich auch diese Seite des Vergleichs durchaus nachvollziehen

dies finde ich wiederum sehr souverän und respektabel.

Hallo

Na dann erfreue dich an guter Musik

Gruß jandus

Das Silber-Kabel wäre ja eigentlich (physikalisch) dies beste Lösung. Selbstbau, alles richtig gemacht?

Beim Inakustik - ich habe mir das NF 2404 Air XLR zugelegt - da muss man sich ran- und rein-hören. Das klingt schon sehr differenziert. Mal ein paar Stunden anhören, das wird nix. Ich hatte schon die Retoure und den Widerruf zum Kauf angekündigt - und nach vielen weiteren Hörstunden und Vergleichen mit alternativen Kabeln es dann doch behalten.

Es ist nicht einfach (und braucht seine Zeit) von einem über lange Wochen/Monate/Jahre geprägten Hörempfinden umzuschwenken. Was mich beim NF 2404 überzeugt hat, waren das offene Klangbild (...Pling), die Staffelung in der Bühne und der Bass. Da geht´s halt wirklich im Bass in den Keller und man hört und spürt richtig das Fell. Woanders kommt auch Bass, aber eben nicht so klar und im Detail.

Die Techniker hier im Forum haben ja recht, wenn sie sagen "Klang ist nicht messbar" - Widerstand, Kapazität und vielleicht noch der eine oder andere Faktor durchaus.

Ich habe jetzt 6 verschiedene Kabel ausprobiert und gehört, ebenfalls die digitale Verbindung zwischen MCD500 und MA8900 - OK, nicht mit einem Digitalkabel, sondern mit dem Cinch von AVM (habe ja zwei Paare davon), soll ja aber sowieso egal sein, wichtig sei nur die Digi-Verbindung, weil "bit zu bit".

Und, entgegen der landläufigen Meinung der Techniker hier im Forum: alle Kabel hatten ihren eigenen Klangcharakter! Die Digi-Verbindung war schon sehr gut, da hat mir aber doch noch etwas im Sound gefehlt.

Mir ist doch auch egal, ob die digitale Verbindung (oder sonst welche) die richtigere ist. Mir ist wichtig, dass es der Sound ist, der mir persönlich gefällt.

Der eine hört mit Luxman, der andere mit Accuphase, der andere mit Cambridge, Rega oder sonst was und mit Klipsch, Blumenhofer, Wilson, B&W oder Focal und Canton, um nur einige zu nennen.

Wichtig ist doch, dass einem persönlich sein "Equipment und der Klang" gefällt und das Hobby HiFi (oder Auto, oder Modelleisenbahn, oder ...) macht zufrieden, weil man sich damit beschäftigt und immer ein Stück probiert, erweitert, anbaut, optimiert, zukauft oder auch neu kauft.
Ich z.B. kann nicht verstehen, warum Leute 50 TEUR in das Tuning oder die Musikanlage eines Autos investieren. Wenn´s schee macht!

Wenn ich auf Kuba im Campo eine Sau grill, dann ist mir wurscht, aus welchem Krawallkasten die Musik plärrt - die Kubaner kennen nur eine Lautstärke: Volle Pulle! Und ich bin voll zufrieden und glücklich, weil am wichtigsten, dass die Musik gut ist, das Bier und der Rum und natürlich die Sau schmeckt!

Auch an dich

jandus (Beitrag #1264) schrieb:

Hallo Na dann erfreue dich an guter Musik Gruß jandus

@Jandus

Vielen Dank, mache ich gerade mit:

Bottle Rockets - Blue Sky
Alligator Jackson - Best Of

Mir ist doch auch egal, ob die digitale Verbindung (oder sonst welche) die richtigere ist. Mir ist wichtig, dass es der Sound ist, der mir persönlich gefällt.

Perfekt wenn du zufrieden bist und es dir gefällt.

Und wenn das Digitaokabel aus einem alten Maschendrahtzaun geflochten wurde, auch egal.

@Just_Music
Findet euer Test in Hannover jetzt statt?

ne, war ein Mistverständnis

Techniker sind die wenigsten. Der eine ist Holzwurm, der andere Kaufmann und der nächste Arzt usw. Das was die große Masse hier verbreitet ist angelesenes "Wissen" ohne wissentlichen Hintergrund was dann auch noch als ultimative, unumstößliche Grundlage für die von den einschlägigen Protagonisten dargebotenen "wissenschaftlichen" Ergüsse niemals nie In Zweifel gezogen werden darf.

Derjenige der, wie der ein oder andere, wenn auch nur im Ansatz oder im Detail anderer Meinung ist wird gnadenlos attackiert.

Vermehrt wird auch wahrgenommen das einige der Poster in diesem Thread, aus welchen Ecken des Forums sie auch kommen, versuchen mit Händen und Füßen hampelnd lustig zu sein. Das sind sie nicht.

jandus (Beitrag #1264) schrieb:

Hallo Na dann erfreue dich an guter Musik Gruß jandus

Das denke ich, ist doch am Ende unser aller Ziel .

In der Grundsatzfrage wird es hier niemals eine Einigung geben

Hallo

@Shrek genauso sollte es sein

Gruß jandus

Schade, das hätte sehr aufschlussreich werden können.

Das Hobby soll Spaß machen und man sollte es nicht so verbissen sehen.

Ich habe damals auch an einigen Kabelworkshops teilgenommen und konnte ohne Blindtest sehr feine Unterschiede zwischen den Kabeln wahrnehmen.
Diese Unterschiede konnte ich an meiner eigenen Anlage anfänglich auch nachvollziehen. Je länger ich dann aber mit dem anderen Kabel/Netzfilter etc. gehört habe (einige Wochen), desto unsicherer wurde ich bezüglich des Klanggewinns.
Irgendwann habe ich dann zurückgebaut und konnte keine Verschlechterung wahrnehmen.

Insofern ist für mich klar, dass ich keine realen Unterschiede höre sondern meiner Einbildung/Erwartungshaltung erlegen bin.

Bei Digitalkabeln habe ich übrigens noch nicht einmal am Anfang Unterschiede wahrgenommen, vermutlich weil meine Erwartungshaltung genau dieses Ergebnis war.

Vielleicht sollte man zumindest die Möglichkeit einer Einbildung in seine Überlegungen als mögliche Option mit einfließen lassen. Wenn man das Kabel, etc. dann trotzdem kauft und die Klangverbesserung dauerhaft als solche empfunden wird ist es doch auch in Ordnung. Hauptsache man hat Spaß mit der Anlage und sitzt gerne davor.

Eigentlich schade, das es mit einem Kabeltest (ob blind oder nicht) in Hannover nun wohl doch nix wird, wäre für mich noch gut erreichbar gewesen, evtl. hätte man ja auch einen der örtlichen HIFI-Händler mit ins "Boot" holen können, gibt ja eine kleine Auswahl, bin schon bei den meisten gewesen und hab dort auch schon einiges gekauft, nur Kabel hat mir dort noch keiner verkauft.

Ich denke da an Art-und-Voice, Uni-HiFi, Giese und den in der Hildesheimer-Straße, heißt glaube ich Zieher oder so ähnlich.

Dr_Cordelier (Beitrag #1270) schrieb:

Techniker sind die wenigsten. Der eine ist Holzwurm, der andere Kaufmann und der nächste Arzt usw. Das was die große Masse hier verbreitet ist angelesenes "Wissen" ohne wissentlichen Hintergrund...

Was soll das heißen? Was der Fachman erzählt, dürfte geglaubt werden, auch wenn es Stuss ist? Was der interessierte Laie vorbringt, muss hingegen nicht gewürdigt werden, auch wenn sich darin vielleicht echte Erkenntnisse verbergen? Wie wäre es, einfach mal ohne Ansehen der Person nachzuvollziehen, was vorgebracht wird und danach zu entscheiden, ob man es plausibel findet? Och nö, müsste man ja selber denken, wie mühsam...

was dann auch noch als ultimative, unumstößliche Grundlage für die von den einschlägigen Protagonisten dargebotenen "wissenschaftlichen" Ergüsse niemals nie In Zweifel gezogen werden darf.

Und genau das stimmt genau nicht. Das Vorgebrachte darf und soll gerne in Zweifel gezogen werden, aber bitte, nachdem es verstanden wurde und in einer Weise, die zeigt, dass es verstanden wurde.

Was hier jedoch geschieht, ist alllzuoft das Wiederholen von Behauptungen, ohne dass auf die längst und mehrfach erfolgten Gegenargumente überhaupt eingegangen wird

Derjenige der, wie der ein oder andere, wenn auch nur im Ansatz oder im Detail anderer Meinung ist wird gnadenlos attackiert.

Was immer mit "attackiert" gemeint ist. Wenn man den Sachinhalt der "Attacke" versteht und dieser nicht zutrifft, sollte es ein leichtes sein, die "Attacke" zu kontern. Wenn nicht, sollte man sich spätestens dann überlegen, ob der andere mit seiner "Attacke" vielleicht doch Recht haben könnte.

Was soll das heißen? Was der Fachman erzählt, dürfte geglaubt werden, auch wenn es Stuss ist? Was der interessierte Laie vorbringt, muss hingegen nicht gewürdigt werden, auch wenn sich darin vielleicht echte Erkenntnisse verbergen? Wie wäre es, einfach mal ohne Ansehen der Person nachzuvollziehen, was vorgebracht wird und danach zu entscheiden, ob man es plausibel findet? Och nö, müsste man ja selber denken, wie mühsam...

Selber denken, selbst erfahren, sich einen Reim aus etwas machen...
Plausibilität und Tatsachen müssen nicht unbedingt etwas miteinander zu tun haben.
Dann können dann solche Szenarien zustande kommen wie im Zitat angerissen.
Der Fachmann erzählt was, der "interessierte Laie" findet es nicht plausibel und ordnet das als Stuss ein.
Es gibt nicht wenige Dinge, die einen erstmal nicht plausibel erscheinen, aus denen aber "irgendwann" ein Schuh wird, weil mit der Zeit auch die Erfahrung durch die praktische Beschäftigung kommt.
Nur sich etwas interessiert anlesen und daraus was knüpfen hilft nicht immer weiter um etwas tatsächlich zu verstehen.

Dr_Cordelier (Beitrag #1270) schrieb:

Techniker sind die wenigsten. Der eine ist Holzwurm, der andere Kaufmann und der nächste Arzt usw. Das was die große Masse hier verbreitet ist angelesenes "Wissen" ohne wissentlichen Hintergrund was dann auch noch als ultimative, unumstößliche Grundlage für die von den einschlägigen Protagonisten dargebotenen "wissenschaftlichen" Ergüsse niemals nie In Zweifel gezogen werden darf.

Bis zu dem Post hatte ich gedacht wenigstens mit Dir wäre ein Gespräch möglich.

Naja.

Peter

Bis zu dem Post hatte ich gedacht wenigstens mit Dir wäre ein Gespräch möglich

Wenn Du nicht sprechen kannst, kannst Du Dir auch das Schreiben sparen.

laut-macht-spass (Beitrag #1274) schrieb:

Eigentlich schade, das es mit einem Kabeltest (ob blind oder nicht) in Hannover nun wohl doch nix wird,

Es sollte ja kein Test werden, sondern eine Vorführung.
Das geht auf meine Kappe, ich hatte das Angebot von Vornherein falsch verstanden.
In meinem nicht mehr ganz jugendlichen Leichtsinn hatte ich das Angebot so verstanden, dass es um Erkenntnisgewinn gehen solle. Dabei war das nie eine Option.

Jemand wie ich, der es nicht gewohnt ist, hochwertig zu hören, kann nicht die gleichen Unterschiede erkennen, wie jemand der geschult ist.
Ich wäre mit dem Klang seiner Anlage einfach überfordert und erstaunt, was möglich ist.

_ES_ (Beitrag #1276) schrieb:

Nur sich etwas interessiert anlesen und daraus was knüpfen hilft nicht immer weiter um etwas tatsächlich zu verstehen.

Genau das ist das Problem der heutigen Zeit.
Jeder glaub nur weil er im Internet liest ist er vom Fach.
Ich kann mir Molekularbiologische Zusammenhänge ohne Bildung auch nicht erklären aber trotzdem maße ich mir nicht an gefühlsmäßig zu Glauben das ich es besser weis als der Herr Molekularbiologe nur weil ich den Effekt schon mal erlebt habe und mir einen Reim draus gezimmert habe.

Aber genau das ist Esoterik, durch Emotionen beschreiben und erklären das man es doch fühle also ist es Fakt.
Nennt man glaub ich in der Psychologie Narzissmus.

Leider oder zum Glück ist Audiotechnik im großen und ganzen so simpel das man das Rad nur selten neu erfindet aber das will dir die HaiEnd Industrie glaubhaft machen.
Und bei jedem Produkt aufs neue.....
Aber verkauft sich gut!

Irdendwie schafft es 'HighEnd'-Hifi einfach nicht dahin zu kommen wo Rolex, Gucci u.a. schon sind ...

Sie sollten sich einfach davon lösen, technischen 'Mehrwert' verkaufen zu wollen. Rolex wirbt/argumentiert auch nicht mit genauerer Zeitangabe...

Nennt man glaub ich in der Psychologie Narzissmus

Nein.

Leider oder zum Glück ist Audiotechnik im großen und ganzen so simpel

Von Grammophon bis zum miniDSP, alles sehr simpel.

macjigger (Beitrag #1283) schrieb:

Von Grammophon bis zum miniDSP, alles sehr simpel.

ich weiss jetzt nicht, ob das ironisch gemeint war ...
Aber ja, ein miniDSP (und Audiotechnik allgemein) ist recht simpel

NochKeinHifi (Beitrag #1282) schrieb:

Irdendwie schafft es \'HighEnd\'-Hifi einfach nicht dahin zu kommen wo Rolex, Gucci u.a. schon sind ... Sie sollten sich einfach davon lösen, technischen \'Mehrwert\' verkaufen zu wollen. Rolex wirbt/argumentiert auch nicht mit genauerer Zeitangabe...

Du siehst doch hier wie empfänglich deren Devotees für son Mist sind.

Davon ab scheint die HighEnd Industrie im Gegensatz zu anderen Luxus Gütern tatsächlich etwas zu knabbern.

Und wenn man die typischen Goldohrenäußerungen anschaut, dann ist "Luxus" der falsche Ansatz, bzw kollidiert mit deren sonstigen "Ansprüchen".
Welches von all den Goldöhrchen hier umgibt sich denn mit Gucci, hat ne Yacht und nen Bugatti?

Nein, Goldohren sind idR Leute wie du und ich, die das Zeug kaufen weils besser klingt. Und das ist zwingend. Dadurch identifiziert sich Goldohr.
Und oft ja sogar erspart oder durch Verzicht auf Anderes.
Luxus ist beim gemeinen Goldohr nicht die treibende Kraft... wie auch?

Und ja, es hat durchaus narzisstische Züge, sowohl in der Psycholgie dokumtiert wie auch hier sehr schön zur Schau gestellt...

Klang ist mehr als die Summe seiner Teile! /s

Die geistigen Ergüsse der Holzohren sind schon sehr niveaulos

Interessante Sichtweise, könnte grossteils passen ...
Wenn man sich manche 'Hörräume' der Goldohren so anschaut - ja, trifft oft zu

Und wenn ich überlegen was ich in meinem Hobbybereich schon 'versengt' habe , hätte ich bei Hobby 'Highend'-Audio auch locker eine Anlage etc. im unteren bis mittleren 6-stelligen Bereich ...

BJey (Beitrag #1281) schrieb:

Aber genau das ist Esoterik, durch Emotionen beschreiben und erklären das man es doch fühle also ist es Fakt. Nennt man glaub ich in der Psychologie Narzissmus.

Ich würde in einigen Fällen noch vulnerabel ergänzen.

Google mal die ZDF unbubble Sednung zum Thema body positivity. Bzw bei Youtube zu finden. Dort wird ein junger Arzt niedergemacht weil wissenschaftliche Fakten zum Thema Über- heutiger Sprachgebrauch bitte Mehrgewicht von anderen Teilnehmern der Diskussion als diskrimierend empfunden werden. "Ausserdem gibts da ja bestimmt auch andere Statistiken die das Gegenteil aussagen...". Ohne entsprechenden Beleg ein super Argument. Ist aber sehr spannend, ähnlich wie dieser Thread hier. Ich würde den anpinnen um ihn für die Nachwelt zu erhalten, für den unbedarften Mitleser ist der Erkenntnisgewinn doch genauso unschätzbar wie für Hobbypsychologen oder Realsatiriker ;).

NochKeinHifi (Beitrag #1288) schrieb:

Interessante Sichtweise, könnte grossteils passen ... Wenn man sich manche 'Hörräume' der Goldohren so anschaut - ja, trifft oft zu Und wenn ich überlegen was ich in meinem Hobbybereich schon 'versengt' habe , hätte ich bei Hobby 'Highend'-Audio auch locker eine Anlage etc. im unteren bis mittleren 6-stelligen Bereich ...

Wörd.

Und dann kommen die mit "Neid"...

Just_music (Beitrag #1287) schrieb:

Die geistigen Ergüsse der Holzohren sind schon sehr niveaulos

Das Problem bei manchen 'Diskussionen' ist einfach, dass sich das Niveau oft angelicht

Nun sind wir endlich bei der einzigen Erkenntnis, die man hier gewinnen kann angelangt:

macjigger (Beitrag #1283) schrieb:

Von Grammophon bis zum miniDSP, alles sehr simpel.

So simpel, wie eine 4,5V Batterie mit einem Schalter und 'ner Birne dran, und selbst rostiger Stacheldraht stellt eine geeignete Audiovebindung dar. Soweit vom Rat der Weisen beschlossen.

Bleibt die unbeantwortete Frage, warum sich dieses Forum immer noch Hifi-Forum nennt.

Ganz einfach - weil es hier um HiFi laut dessen Definition HiFi geht.
Technisch messbare und reproduzierbare getreue Wiedergabe von Audio

-Houdini- (Beitrag #1292) schrieb:

So simpel, wie eine 4,5V Batterie mit einem Schalter und 'ner Birne dran, und selbst rostiger Stacheldraht stellt eine geeignete Audiovebindung dar. Soweit

Für manche ist Audio-Wiedergabe schon was kompliziertes, für andere beginnt kompliziert eben erst bei Satellitentelefon ...

Hallo,

ein Hifi-Verstärker ist eine simple Technik, 60er Jahre-Zeugs.

Was manche daraus machen oder behaupten zu machen ist überaus lächerlich.

Das ganze Thema ist sowas von schräg... im OEF "darf" niemand auch nur anzweifeln ob etwas wirklich so ist und man wird rausgeworfen.

Wäre Zeit das das "hier" auch passiert.

Zuviele Leute die garkein Interesse an einer Diskussion oder gar "Wahrheitssuche" haben.

Peter

8erberg (Beitrag #1295) schrieb:

.... garkein Interesse an einer Diskussion oder gar "Wahrheitssuche" haben. Peter

diejenigen müssen ja nicht suchen, sie haben sie ja schon - und zwar unumstösslich ...

8erberg (Beitrag #1295) schrieb:

Wäre Zeit das das "hier" auch passiert

Und dafür auf die Monetarisierung der hohen Interaktionsrate im Off-Topic Bereich verzichten?

NochKeinHifi (Beitrag #1294) schrieb:

Für manche ist Audio-Wiedergabe schon was kompliziertes,

Na klar, die ganze Esotherik-Schwurbelfraktion hat ja keine Existenzberechtigung ohne Magie. Ist ja auch nicht nur bei HiFi so. Es muss immer ein Mysterium herrschen, etwas Unlösbares, das nicht nach gewöhnlichen Wirkprinzipien funktioniert und das man nur unter ganz bestimmten Umständen überhaupt detektieren kann, mit Spezialwissen und Spezialhardware (die einem gerne direkt dazu verkauft wird).
Intelligenztests eben.

Daher auch sowas:

Dr_Cordelier (Beitrag #1270) schrieb:

Techniker sind die wenigsten. (...) Das was die große Masse hier verbreitet ist angelesenes "Wissen" ohne wissentlichen Hintergrund (...).

Es muss der Eindruck erweckt werden, dass man als "Holzwurm, Kaufmann oder Arzt" nicht in der Lage sei, einfachste Wirk- und Handlungsprinzipien feststellen zu können.

Dinge wie:
"Musikreproduktion ist simple NF-Elektronik, die seit Ewigkeiten ausentwickelt ist und keinerlei Mysterien mehr bietet." müssen ad hominem angegriffen werden, weil es da inhaltlich keine Debatte gibt. Deshalb finden auch keine Blindtests statt, weil man ganz genau weiß, dass man sie nicht bestehen kann.
Also wird aufgrund der (freiwillig bereitgestellten) Information der Berufe derjenigen, die eine inhaltliche Äußerung tätigen, geschlussfolgert, dass diese keine "Experten" seien und somit überhaupt nichts zum Thema beitragen könnten. Währens man selbst -tadaa- nichts zum Thema beiträgt.

Anders, als die Kompetenz ihrer Gesprächspartner anzuzweifeln, kann sich die Magiefraktion nicht mehr verteidigen. Was ja eigentlich ein sehr gutes Zeichen ist, wenn der Gesprächspartner inhaltlich nichts mehr beitragen kann.

Letztenendes ist das Zielgruppenkommunikation. Das Sinus-Milieu, das HiFi-Esotherik kauft ist so von sich überzeugt, dass es die eigene Meinung eh nicht hinterfragt. Da kommt großspuriges "angelesenes Wissen verbreiten"-Gelaber von einem selbsternannten Doktor (Kompetenzsimulation / Ironie fällt auf?) gut an. Ach ne, ist ja nur eine fiktive Figur aus einer Jekyll and Hyde Adaption von 1959. Konnte ich sogar rausfinden, ohne Literaturwissenschaftler zu sein! Potzblitz! Als Kaufmann! Wer hätte mir das zugetraut?

Zeit für Wochenende.

organisiere doch selbst einen Blindtest. Komme gerne dazu. Aber nicht mit 10 Leuten bei mir, wie deine Vorstellung war.

_ES_ (Beitrag #1276) schrieb:

Es gibt nicht wenige Dinge, die einen erstmal nicht plausibel erscheinen, aus denen aber "irgendwann" ein Schuh wird, weil mit der Zeit auch die Erfahrung durch die praktische Beschäftigung kommt. Nur sich etwas interessiert anlesen und daraus was knüpfen hilft nicht immer weiter um etwas tatsächlich zu verstehen.

Da bin ich ganz bei Dir. Worauf ich aber hinaus wollte, ist, dass man, wenn man schon diskutiert, vorgebrachte Argumente auch nachvollziehen und beantworten sollte, allein um der Verständigung willen.

Natürlich sind die Lichter, die einem dabei aufgehen können, keine unumstößlichen Wahrheiten, können aber auf dem von Dir beschriebenen Weg der interessierten, auch praktischen Beschäftigung Mosaiksteinchen der Erkenntnis sein, die zusammen mit dem, was man sich durch praktisches Tun, Interaktion mit Fachleuten und Lesen von Fachliteratur erarbeitet.

Foren wie diese, in denen neben Fachleuten eben auch viele interessierte Laien diskutieren, können ohnehin nicht als zitierfähige Quelle für Wissen herhalten. Alles, was Diskussionen über Sachverhalte hier bieten können, ist ein: "So habe ich es verstanden, wie siehst Du es." Ein Austausch eben. Nur funktioniert der halt nicht, wenn sich eine Seite einem Austausch fortwährend verweigert mit Vorwänden wie: "Ihr seid ja keine Fachleute", "Ihr wollt ja sowieso nur Recht haben", "Meine Sicht der Dinge würde hier eh nicht 'akzeptiert'".

Just_music (Beitrag #1299) schrieb:

organisiere doch selbst einen Blindtest. Komme gerne dazu. Aber nicht mit 10 Leuten bei mir, wie deine Vorstellung war.

Widdewiddewiesiemir gefällt.

Die ganze Konversation fand gestern statt (frei nachlesbar! Bitte machen!) und schon heute wird das, was passiert ist, in eine völlig andere Richtung gespinnt.
Nichts mit Ehrlichkeit, Wahrhaftigkeit oder auch nur Fairness in der Wahl der Mittel.

Veräppel' dich selbst.

Just_music (Beitrag #1299) schrieb:

organisiere doch selbst einen Blindtest. Komme gerne dazu. Aber nicht mit 10 Leuten bei mir, wie deine Vorstellung war.

Hmmm - ich habe zwar nirgends mitbekommen, dass jemand mit veilen Leuten zu dir kommen wollte - aber sei's drum

Und ich glaube kaum, dass du ergebnisoffen an einem organisierten Blindtest teilnehmen würdest (Hinweis: deine Vorstellung einer Anlage, sonst hört man ja nichts) - daher kam ja auch die Idee auf, es an deiner Anlage zu verifizieren, und eben mit 'Dokumentation', da eben NICHT 10 Leute zu dir kommen

Irgendwie kommt man hier nicht weiter ...

Ach, ich hatte ja auch vergessen, was deine Motivation zu Teilnahme an diesem Thread ist.

Just_music (Beitrag #1158) schrieb:

wer nimmt diesen Thread wirklich ernst und glaubt an ein Ergebnis ?

Just_music (Beitrag #1162) schrieb:

schonmal zwei die das Thema ernst nehmen :D

Echt ... veräppel' dich selbst ...

rostiger Stacheldraht stellt eine geeignete Audiovebindung dar. Soweit vom Rat der Weisen beschlossen.

Wenn am anderen Ende was rauskommt ohne Aussetzer oder Klicken, dann taugt er als zumindest als Digitalverbindung
Es war aber der Maschendrahtzaun.

NochKeinHifi (Beitrag #1302) schrieb:

Just_music (Beitrag #1299) schrieb: organisiere doch selbst einen Blindtest. Komme gerne dazu. Aber nicht mit 10 Leuten bei mir, wie deine Vorstellung war. Hmmm - ich habe zwar nirgends mitbekommen, dass jemand mit veilen Leuten zu dir kommen wollte - aber sei's drum

das war auch im privaten Nachrichtenaustausch

und ja, ich nehme die Holzohren wirklich nicht ernst

Zaianagl (Beitrag #1285) schrieb:

Nein, Goldohren sind idR Leute wie du und ich, die das Zeug kaufen weils besser klingt. Und das ist zwingend. Dadurch identifiziert sich Goldohr. Und oft ja sogar erspart oder durch Verzicht auf Anderes. Luxus ist beim gemeinen Goldohr nicht die treibende Kraft... wie auch?

Nicht ganz ich sehe schon das meistens die Leute die McIntosh und co fahren Goldohren sind.
Also ist das schon ein Luxus und Prestige denken!
Mein Auto, mein Haus, meine Anlage

Außerdem sind Goldohren ja die, die sich was drauf einbilden das sie sogar so eine Nuance wie ein Kabel raus hören.
Das impliziert natürlich was für geniale Mensch sie sind, oder Ohren sie haben.
Ein Narzisst gibt doch nicht so eine Position auf nur um einsichtig zu sein

Wenn die mal in Ihre Geräte oder Boxen schaun was da für Strippen und Leiterbahnen mit billigem Lot verzimmert sind ist sowieso Panik angesagt und alles muss auf 6qmm mit Titanlot umgelötet werden!