welcher klang ist eurer meinung nach besser? Vinyl oder CD?

Wie man diese unhandliche kratzempfindliche PVC-Schwabbelscheibe nicht als minderwertig empfinden kann, erschliesst sich mir nicht ganz....

Hi
keine Ahnung aus welchen Erfahrungen deine Erkenntnisse stammen. Meine Schallplatten sind weder schwabbelig noch kratzempfindlich, solange ich sie ihrer Bestimmung entsprechend verwende, ich habe wie schon vorher mal bemerkt, höhere Verluste durch sich selbst zerstörende ungespielte CDs als durch benutzte Vinyls. CDs dagegen sind unglaublich kratzempfindlich. CDs fühlen sich einfach an wie 8,99€ für 25 Stück. Unhandlich oder der Anwender einfach motorisch unterentwickelt?

Ich verkehre nicht mit "Zeugen" und auch sonst nicht mit Missionaren.

HH

Dynacophil schrieb:

wozu? gibts prämien fürs missionieren? ist mir ehrlich gesagt sowas egal, und je weniger leut Platten wollen desto grösser ist meine Auswahl.

Die Antwort gefällt mir.

Dynacophil schrieb:

(...) CDs find ich als Medium eklig. Ich empfinde sie vom look and feel als minderwertig. Es macht keine Freude nach einer CD zu suchen, sie auszupacken. CDs sind nichts was meine Sinne (neben dem hören) reizt.

Das kann ich nachvollziehen, zumal der ehemals hohe Status der CD durch die Hersteller selbst am meisten gelitten hat.

Übersteuerte Produktionen, 10 CD-Compilations als Billig-Ramsch im Baumarkt, der Einbau von Kopierschutz-Mechanismen, ... das sind alles Dinge die dem Ansehen der CD geschadet haben, der Glanz vergangener Zeiten ist dahin.

Außerdem kann man sie leicht verlustfrei und 1:1 reproduzieren/vervielfältigen mittels Brennern und logischerweise, irgendwie logisch, daß die CD mit ihrer zunehmenden Verbreitung als Gebrauchsgegenstand dadurch nicht gerade als Edel-Gerät das Image behalten konnte, daß sie früher einmal hatte.

Das kann ich nachvollziehen, zumal der ehemals hohe Status der CD durch die Hersteller selbst am meisten gelitten hat. Übersteuerte Produktionen, 10 CD-Compilations als Billig-Ramsch im Baumarkt, der Einbau von Kopierschutz-Mechanismen, ... das sind alles Dinge die dem Ansehen der CD geschadet haben, der Glanz vergangener Zeiten ist dahin. Außerdem kann man sie leicht verlustfrei und 1:1 reproduzieren/vervielfältigen mittels Brennern und logischerweise, irgendwie logisch, daß die CD mit ihrer zunehmenden Verbreitung als Gebrauchsgegenstand dadurch nicht gerade als Edel-Gerät das Image behalten konnte, daß sie früher einmal hatte.

Jo. Genau. Ich Kaufe CDs unter ähnlichen Aspekten wie Vinyl. Covergestaltung, individuelle Booklets oder Cases sind genauso Aspekt wie der Inhalt. CDs haben, bis auf wenige Ausnahmen, die Ausstrahlung von Ramsch.

Kenn ich dich von WWW?(ich bin mir nicht ganz sicher, aber der Schreibstil kommt mir so bekannt vor)

@ hyperlink

1. ist ja ne beeindruckende liste, die du da geschrieben hast

2. ist es aber inkonsequent erst zu meckern, dass so ein olles forum wieder aufgewärmt wird und dann nervös zu werden, wenn keiner mehr antwortet.

spaß beiseite. ich wollte niemanden missionieren, insoweit kann ich mich meinen vorrednern nur anschließen. gutes 2nd hand vinyl ist inzwischen sauteuer.
ich wollte nur meine meinung zum besten geben

daneben denke ich, jeder kann froh sein, wenn er mit seiner anlage zufrieden ist. (ist ja bei dir offensichtlich der fall - insoweit gratulation) ja, das meine ich ernst

bis dahin

kölsche_jung schrieb:

(ist ja bei dir offensichtlich der fall - insoweit gratulation) ja, das meine ich ernst

Ja, danke erstmal.

Es gibt nur noch ein Thema für mich welches offen ist. Ich muss noch meine Selbstbau-LS loswerden. Mir schwebt da irgendwas wie die Infinity Modulus (Original) vor, oder etwas ähnliches.

Wenn ich schon nur noch selten zum LS-Hören komme und durch meine Arbeit im IT dauernd unterwegs bin, so möchte ich daheim wenigstens einen "Hingucker" auf Ständern stehen haben, der beim simplen Rumstehen nicht allzu häßlich daherkommt.



Möchte jemand seine Modulus loswerden?

Hi!
Nette Teile!Zu Vinyl versus CD: nach vielen Hörvergleichen(auch mit dem K 701)musste ich meinem CDP doch den Sieg überlassen.Obwohl ich mit der LP aufgewachsen bin.Oder gerade deshalb?Egal,bei mir gibts aber eh eine friedliche Koexistenz.

nabend

@ hyperlink

schickobello was du da zeigst

... was wirklich schöne ls angeht, kann ich nur auf SONUS FABER verweisen. beste verarbeitung, 1a lack, leder, sehr sehr sexy und klingen auch noch sehr angenehm ... stundenlang...

und was die friedliche koexistenz angeht, so denke ich, dass heutzutage auch digitaltechnik in eine vernünftige anlage gehört, in erster linie geht es ja um musik. wenn ich was neues haben will kauf ich auch mal ´ne cd, gibt vieles nicht auf vinyl, bzw. teilweise in so grausamer qualität, da würd ich lieber selber singen

guts nächtle

kölsche_jung schrieb:

und was die friedliche koexistenz angeht, so denke ich, dass heutzutage auch digitaltechnik in eine vernünftige anlage gehört, in erster linie geht es ja um musik. wenn ich was neues haben will kauf ich auch mal ´ne cd, gibt vieles nicht auf vinyl, bzw. teilweise in so grausamer qualität, da würd ich lieber selber singen

Schönes Schlusswort, mit dem ich mich durchaus auch einverstanden erklären kann.

Schade nur, daß einige Leute es nicht lassen können aus vordergründiger "Analog-Vereinsmeierei" oder "Geschäftemacherei" heraus polarisierende "Entweder/Oder"-Entscheidungen daraus zu machen, was deutlih auf eine Realitätsferne hinweist. Erst recht wenn bestimmetmusiklaische Inhalte alternativlos "nicht mehr" oder "nur noch" auf einem der beiden Wege erhältlich sind. So sehr ich Sammler eigentlich zu schätzen weiß, aber obige Vereinsmeierei/Geschäftemacherei und Spekualanten kann ich einfach nicht ab, die aus einem Retro-Hype heraus Wucherpreise für verkratzte Altlasten nehmen.

Auf jeden Fall sollten sich mEn Händler schämen mehr als 20 Euro für Gebrauchtes zu nehmen, nur weil im Moment mal wieder ein Retro-Trend unterwegs ist. Sie beschleunigen damit nur umso schneller dessen Ende.

Gruss

kölsche_jung schrieb:

gutes 2nd hand vinyl ist inzwischen sauteuer.

Je nach Genre ist das definitiv nicht der Fall.
Man konnte sich wahrscheinlich noch nie für kleines Geld eine so umfängliche Klassiksammlung zusammenkaufen, wie heute.
"Normale" Qualitäts-Klassik-LPs sind preislich ziemlich am Boden. Schau' mal bei eBay rein.

Grüße

Frank


PS: Höre beides sehr gerne: CD und LP.

Auf jeden Fall sollten sich mEn Händler schämen mehr als 20 Euro für Gebrauchtes zu nehmen, nur weil im Moment mal wieder ein Retro-Trend unterwegs ist. Sie beschleunigen damit nur umso schneller dessen Ende.

80% meiner Vinyl Einkäufe tätige ich bei 3-4 Händlern in Berlin. Darf ich hier Namen nennen? wenn nich, MOD: löschen

Da gibt es deutliche Unterschiede. Bei Shu**shi bekomme ich selbst für 2,50 aus der Kramkiste einwandfreie Qualität, die Andere als Mint- klassifizieren würden, und ich habe max 10% ausreisser. Wenn ich mir 20 raussuche, stelle ich 2 zurück wegen Mängeln. Das Normale Angebot fängt bei 4 Eu an und ist immer absolut einwandfrei.

Bei Pan****s B*x z.B. finde ich etwa 10% einwandfreie Scheiben in den 2,50EU Kisten, ansonsten liegen die Preise bei durchwachsener Qualität doch deutlich höher.

Die Preise regulieren sich einerseits selbst, aber da leider Retro-Hype-Mitläufer scheinbar jeden Schrott für jedes Geld kaufen und selbst knatternde Platte als super-Erlebnis bezeichnen regulieren die sich leider nach oben.
Ich schau mir Scheiben sehr genau an, bei gutem Licht, bei zweifeln höre ich rein, und was nicht einwandfrei ist bleibt stehn, und was zu teuer ist auch, basta.

Helge

Servus,

ich seh das ganze ehr so. Rein theoretisch ist das Medium Schallplatte der CD definitiv überlegen. In der Praxis mal ja, mal nein. Aber darum geht es bei mir nicht, wenn ich Platten kaufe.

Das schreckliche, dass ich sehe ist die allgemeine Entwicklung.
Platte --> CD --> MP3 --> (MIDI???)

Meine Generation (der heute jugendlichen) geht das ganze einfach so an. eMule etc. aufn Computer, DSL leitung glühen lassen und die Festplatte ist voll mit Nullen und Einsen. 10.000 Lieder, die alle Track 1, Track 2, Track 3... heißen.
Das sind dann 100 Tage lang unterschiedliche Musik (die aber trotzdem immer gleich klingt...), die dem hörer garnichts bedeuten. Die digitalisierung der Musik hat eine Entwicklung entfacht, bei der die Musik an bedeutung verliert. Oder wie erklärt ihr euch, was da in charts so alles an Moralverbrechen begangen wird???

Ich glaube hier werden sich viele an ihre erste Schallplatte erinnern, die angebetet, tausend mal gehört, studiert und geliebt wurde.
Wie hieß meine erste MP3? Ich glaube "Unknown Artist - Track 8"? Oder war es eine von den Track 9ern? Sorry ich weiß es nicht mehr.

Ich gehöre zu den jugendlichen, und kann deswegen den "alten" sagen, Ihr könnt euch glücklich schätzen in einer Zeit gelebt zu haben, in der Musik noch was zu sagen hatte. Ab jetzt geht es steil bergab mit der Musik. Die Renaissance der Kulturellen verdummung...

Ich liebe die dramatik, in die ich mich manchmal beim posten reinsteigern kann

Grüße Jan

Hi!
Das liegt aber daran,das die Leute alles kostenlos wollen.Und alles saubequem.Sich nicht mit etwas auseinandersetzen müssen,drum bemühen müssen,Background haben.Aber ich hoffe ja mal,das es doch noch einige in der Jugend gibt,die sich nicht mit Minimalstandards zufrieden geben.

Hallo duundduselbst

meandmyself schrieb:

Servus, ich seh das ganze ehr so. Rein theoretisch ist das Medium Schallplatte der CD definitiv überlegen. In der Praxis mal ja, mal nein. Aber darum geht es bei mir nicht, wenn ich Platten kaufe.

Hm, genau das Gegenteil ist der Fall. Die CD ist der LP in technischer Hinsicht in allen Belangen beinahe um Grössenordnungen überlegen. Die LP mag gut sein für die Emotionen und die Befriedigung des Spieltriebs, aber eines ist sie micht Sicherheit nicht: Besser als die CD.

Was man in der Praxis aus der Überlegenheit der CD macht, ist eine gänzlich andere Sache, aber überlegen ist auf jeden Fall die CD.

meandmyself schrieb:

Das schreckliche, dass ich sehe ist die allgemeine Entwicklung. Platte --> CD --> MP3 --> (MIDI???)

Wenn ich jetzt deine Argumentation aus dem erstzitierten Abschnitt auf den zweitzitierten übertrage heisst das ja:

Von Sehr gut (LP) gings zu gut (CD) zu halbwegs hörbar (MP3) zu lausig (MIDI), d.h. die Qualität nimmt ab. Du nimmst also ganz konkret eine Wertung vor.

Eine Frage die sich mir jetzt stellt: Wie kommst du darauf, dass das ein "Trend" ist?

Heute ist MP3 das Format, in welchem Musik ausgetauscht wird, nicht der Nachfolger der CD. Was hatte man früher? Musikkassetten. Wenn ich zurückdenke, wie lausig die Mehrheit der Kassettenaufnahmen geklungen hat, finde ich deine Aussage - welche ja letztlich für "früher war es besser" steht - doch etwas verklärend. Ich bin im Gegenteil der Ansicht, dass mit der Verfügbarkeit digitaler Datenreduktion der Qualität der "herumschwirrenden Musik" stark zugenommen hat. Besser als Musikkassette und Tonbandaufnahmen Vierspur bei 9.5 cm/sec auf Doppelspielband - bei dieser Konfiguration konnte man einige LPs auf Band aufnehmen und die Bandaufnahme war günstiger als eine LP zu kaufen - ist MP3 allemal.

meandmyself schrieb:

Meine Generation (der heute jugendlichen) geht das ganze einfach so an. eMule etc. aufn Computer, DSL leitung glühen lassen und die Festplatte ist voll mit Nullen und Einsen. 10.000 Lieder, die alle Track 1, Track 2, Track 3... heißen.

Früher wurden einfach LPs und CDs auf Kassette kopiert. Sicher im kleineren Rahmen - wer konnte sich 100 oder 1000 Kassetten leisten um damit 10'000 Lieder aufzunehmen - aber es wurde gemacht. Wenn du nun glaubst, man hätte damals Wert auf Qualität gelegt, irrst du gewaltig. Die grosse Mehrheit der Kassettendecks sind und waren Schrott. Schau dir mal alte Testberichte an, wirklich gute Geräte gab es nur einige wenige, die wirklich gut waren und die waren 3000 DM aufwärts, von einigen Preisbrechern mit 1000 oder 1500 DM abgesehen.

meandmyself schrieb:

Das sind dann 100 Tage lang unterschiedliche Musik (die aber trotzdem immer gleich klingt...), die dem hörer garnichts bedeuten.

Woher weisst du das? Woher weisst du, dass die himmeltraurigen Aufnahmen auf Kassette mehr "bedeutet" haben? Der Vorteil der festplattenbasierten Speicherung sind sicherlich die viel geringeren Kosten, früher wurden die Kassetten einfach wieder frisch bespielt. Die Musik war genauso "Wegwerfartikel" wie heute; einzig mit der Einschränkung, dass sich damals alles in einem kleineren Rahmen abgespielt hat.

meandmyself schrieb:

Die digitalisierung der Musik hat eine Entwicklung entfacht, bei der die Musik an bedeutung verliert. Oder wie erklärt ihr euch, was da in charts so alles an Moralverbrechen begangen wird???

Was hat das mit der Digitalisierung zu tun? Die Verblödung am TV mit unterirdischem Niveau und dauernder Werbung hat schon im analogen Zeitalter angefangen. Du siehst Kausalketten wo keine sind.

meandmyself schrieb:

Ich glaube hier werden sich viele an ihre erste Schallplatte erinnern, die angebetet, tausend mal gehört, studiert und geliebt wurde. Wie hieß meine erste MP3? Ich glaube "Unknown Artist - Track 8"? Oder war es eine von den Track 9ern? Sorry ich weiß es nicht mehr.

Imho wieder ein unzulässiger Schluss. Ich weiss jetzt nicht was Leute so alles mit ihren Platten machen - ist mir auch lieber - aber warum sollte eine Platte mehr "angebetet" werden als eine CD? Wenn ich Berichte über "meine erste CD" resp. "meine erste LP" höre, dann wurden wohl beide genau gleich häufig gespielt. Sieht man ihnen auch an. Nur weil ein paar Freaks ihre Platten waschen, sorgfältig behandeln, immer einpacken und nicht herumliegen haben, heisst das nicht, dass die Mehrheit so macht. Die CD war ja nicht zuletzt deswegen ein Segen, weil die LP aufgrund ihrer Kratzempfindlichkeit letzlich nicht genügend massenkompatibel war. Genau aus diesem Grund hat sich die CD so schnell durchgesetzt: Die Allgemeinheit hat schnell ihre Vorteile erkannt und hatte schlicht die "Schnauze voll" vom Rauschen, Brummen, Zwitschern, fehlenden Höhen, dauerndem Abstauben, pflegelichen Behandeln der Medien etc.

meandmyself schrieb:

Ich gehöre zu den jugendlichen, und kann deswegen den "alten" sagen, Ihr könnt euch glücklich schätzen in einer Zeit gelebt zu haben, in der Musik noch was zu sagen hatte. Ab jetzt geht es steil bergab mit der Musik. Die Renaissance der Kulturellen verdummung... Ich liebe die dramatik, in die ich mich manchmal beim posten reinsteigern kann

Ich bin weder jung noch alt, aber trotzdem wohl ein paar Jahre älter als du und ich kann dir sagen:

Mir fällt auf, dass die Jugendlichen die heute für LP und analog und Konsorten schwärmen, das rückblickend restlos verklären. ICH musste mich mit dem ganzen analogen Schmodder herumplagen und für mich waren und sind die digitalen Medien ein Segen. UKW-Empfang an schlechter Empfangslage? Na dann viel Spass. LP und Kassetten auf einer 1000 DM-Kompaktanlage? Der hinterletzte Scheiss. Analoges Fernsehen ab Antenne mit 6 Sendern, wovon 2 verrauscht? Keine Ahnung habt ihr von all den Problemen, mit denen man zu kämpfen hatte, keine Ahnung. Wenn junge Leute wie du heute einen Plattenspieler haben und - ist ja cool, "oldschool" - ein paar Platten dazu, dann ist das eine andere Sache. Das ist wie der offene Wagen resp. das Oldtimer-Cabrio für den Sommer. Hat man einen geschlossenen dazu, kein Problem. Aber ich wette mit dir, dass bei dir die Begeisterung - und damit die Verklärung - für den offenen Wagen (hier stellvertrendend für die LP) ganz schnell verfliegt, wenn du nur diesen hast und dich dauernd damit herumschlagen musst. Denn dann plötzlich ist es eben nicht mehr "cool", nicht mehr "trendy" nicht mehr "retro" nicht mehr "oldschool".

Gruss

Hallo gelöscht,

Ich hab dich wohl ganz schön provoziert, he. Freut mich.

Also, lassen wir mal die audiophilie aussen vor. Meinetwegen hat die CD auch die besserere Soundqualität. Das ist eigentlich unwichtig. Und die MP3 Dateien auch. Ist mir egal. Möcht ich nicht drüber reden...

Die Musik war genauso "Wegwerfartikel" wie heute; einzig mit der Einschränkung, dass sich damals alles in einem kleineren Rahmen abgespielt hat.

Hab ja nicht in der Zeit gelebt. Aber schockieren tut mich das jetzt schon. Vielleicht ists ja ganz gut, dass ich jetzt lebe. Also ich habe noch NIE eine LP weggeworfen. Das würde ich auch nie übers Herz bringen. Ist doch ein Teil meiner Geschichte. Ich würde sofort daran denken, mit wem ich die Platte als erstes gehört habe, was sie in mir hervorgerufen hat, ob sie mich vielleicht verändert hat.

ICH musste mich mit dem ganzen analogen Schmodder herumplagen und für mich waren und sind die digitalen Medien ein Segen. UKW-Empfang an schlechter Empfangslage? Na dann viel Spass. LP und Kassetten auf einer 1000 DM-Kompaktanlage? Der hinterletzte Scheiss.

Ich höre nie Radio, weil eh nur moralsiche Verbrechen darin laufen. ICH plage mich jeden Tag aufs neu mit dem analogen Scheiß herum und mag es. Übrigens, "herumplagen" ist bei so einem Thema einfach ein schlechtes Wort. Es stellt die ganze sache in Frage. Ich meine, warum hörst du Musik, wenn es dich plagt?

Analoges Fernsehen ab Antenne mit 6 Sendern, wovon 2 verrauscht? Keine Ahnung habt ihr von all den Problemen, mit denen man zu kämpfen hatte, keine Ahnung.

Ne wohl nicht!!!! Wie gesagt ich verabscheue das Fernsehen. Aber weißt du, wenn dein Problem die verrauscheten Sender waren, kann ich dir gerne mal als eine jüngere Person die Probleme der heutigen Jugend erklären.

Also:

Die TV Programme sind absolut nicht verrauscht. SIe sind Digital-Glas-Klar. Sogar so klar, dass jedes 3. Mädchen zwischen 12 und 18 die Digital-Glas-Klare haut der Digital-Glas-Klaren Schauspielerin so Digital-Glas-Klar sehen kann, dass sie Hals über Kopf ins Badezimmer stürmt um sich ihren Finger in den Hals zu stecken. Und das weiß ich sehr gut.

Wenn junge Leute wie du heute einen Plattenspieler haben und - ist ja cool, "oldschool" - ein paar Platten dazu, dann ist das eine andere Sache.

Da hasste irgendwie recht. Aber das Waort "Cool" ist "Oldschool". Worauf ich aber irgendwie schon ein bisschen stolz bin ist, dass ich meinen Oldschool Plattenspieler selber gebaut habe. Musste ich ja auch, nachdem ich ich ja schon meinen Verstärker, meinen Vorverstärker und meinen Lautsprecher selber gebaut habe. Sonst stimmt das "Cool"Konzept halt nicht.

Und übrigens (zu dem rest, denn du geschrieben hast), Autos sind oberflächlich und nicht der Rede wert. Besonders nicht hier... Hier geht es ja um Musik.
He. Mann. Was musst du für nen schlimmen Tag gehabt haben, damit du auf meinen Post so krass reagierst. Ich schreibe in der Zweiten zeile, dass es nicht um die Qualität der Musikwiedergabe geht, und du schreibst erstmal Seiten lang darüber wie übel Kassetten klingen. Dann kommt ne Menge blödsinn, und am Ende redest du über Cabrios. Schlaf ne Nacht drüber. Danach geht es einem immer besser.

Und ich höre jetzt ne Platte


Grüße von mir und mir selbst

Hallo,

Reset schrieb:

Früher wurden einfach LPs und CDs auf Kassette kopiert. Sicher im kleineren Rahmen - wer konnte sich 100 oder 1000 Kassetten leisten um damit 10'000 Lieder aufzunehmen - aber es wurde gemacht. Wenn du nun glaubst, man hätte damals Wert auf Qualität gelegt, irrst du gewaltig. Die grosse Mehrheit der Kassettendecks sind und waren Schrott. Schau dir mal alte Testberichte an, wirklich gute Geräte gab es nur einige wenige, die wirklich gut waren und die waren 3000 DM aufwärts, von einigen Preisbrechern mit 1000 oder 1500 DM abgesehen.

Kurz vorab: Auch ich empfand und empfinde das digitale Zeitalter mit CD´s und Digitalkopien in jedweder Form als Segen.

Bei mir lag es aber nie am monetären Aufwand, warum ich nicht 10.000 "Songs" auf Kassetten hatte, sondern an dem enormen Zeitaufwand, der damit verbunden war. Die LP bestmöglich vorbereiten, Spitzenpegel suchen, aussteuern und dann ca. 20 Minuten hoffen, daß nichts "schiefgeht". Sampler waren noch schwieriger und aufwändiger. Und über den limitierten Klang mit Grundrauschen will ich mich hier gar nicht weiter auslassen. Das Einzige, was aus heutiger Sicht für die LP spricht, war ein gewisses "Flair" der Mechanik der Abspielgeräte. Das ist auch der Grund, warum auch heute noch mein Plattenspieler über der Anlage thront, obwohl er (fast) nichts mehr zu tun hat, nachdem ich die meisten LP´s, die ich nicht als CD nachkaufen konnte, digitalisiert und "restauriert" habe. Diese LP´s werde ich aber auch nicht verkaufen, denn ihre "Beschaffung" haben mich damals einen Haufen Zeit und Geld gekostet. Sie wurden gut eingelagert, fressen kein Brot und ab und an schaue ich sie mal durch und verfalle in einen "nostalgischen Rausch" (auch ohne sie abzuspielen), ähnlich dem Betrachten eines alten Fotoalbums .

Grüsse aus OWL

kp

Hallo meandmyself

meandmyself schrieb:

Hallo gelöscht, Ich hab dich wohl ganz schön provoziert, he. Freut mich.

Hüstel, hüstel, ich bin nicht .gelöscht....

meandmyself schrieb:

Also, lassen wir mal die audiophilie aussen vor. Meinetwegen hat die CD auch die besserere Soundqualität. Das ist eigentlich unwichtig. Und die MP3 Dateien auch. Ist mir egal. Möcht ich nicht drüber reden...

Dann solltest du demzufolge auch nicht entsprechende Qualitätsaussagen machen, wenn du bei der ersten Widerrede bereits zurückkrebsen musst. Provokation um eine Diskussion in Gang zu bringen ist ein erlaubtes Mittel, nur sollten dann auch die nötige Substanz und der nötige Anstand vorhanden sein, sonst lässt man es besser sein.

Hab ja nicht in der Zeit gelebt.

Dann solltest du mit einem bewusst wahrgenommenen Zeitraum von vielleicht 10 Jahren auch nicht irgendwelchen Tendenzen sprechen, wenn dir dazu der Hintergrund fehlt.

Aber schockieren tut mich das jetzt schon. Vielleicht ists ja ganz gut, dass ich jetzt lebe. Also ich habe noch NIE eine LP weggeworfen. Das würde ich auch nie übers Herz bringen. Ist doch ein Teil meiner Geschichte. Ich würde sofort daran denken, mit wem ich die Platte als erstes gehört habe, was sie in mir hervorgerufen hat, ob sie mich vielleicht verändert hat.

Wobei ich da die persönlichen Vorlieben als entscheider erachte. Die einen bringen es nicht übers Herz, etwas wegzuwerfen, andere entsorgen knallhart alles, was sie nicht mehr brauchen.

Ich höre nie Radio, weil eh nur moralsiche Verbrechen darin laufen. ICH plage mich jeden Tag aufs neu mit dem analogen Scheiß herum und mag es. Übrigens, "herumplagen" ist bei so einem Thema einfach ein schlechtes Wort. Es stellt die ganze sache in Frage. Ich meine, warum hörst du Musik, wenn es dich plagt?

Ich möchte Musik hören, ganz einfach. Früher musste man sich mit der analogen Technik herumplagen, die Technik war bestimmend und hat viele Grenzen auferlegt. Heute ist das viel weniger der Fall, der Konsument ist nicht mehr in diesem Masse "Untertan der Technik". Man braucht keine Wässerchen, Bürstchen und dergleiche mehr, braucht sich nicht mehr über Bandsalat, Kopfverschleiss, Reservetonabnehmer, Gewichte und abgenudeltete Platten zu ärgern. Ich drücke Play und die Musik spielt.

Ne wohl nicht!!!! Wie gesagt ich verabscheue das Fernsehen. Aber weißt du, wenn dein Problem die verrauscheten Sender waren, kann ich dir gerne mal als eine jüngere Person die Probleme der heutigen Jugend erklären.

Danke, danke, die kenne ich

Also: Die TV Programme sind absolut nicht verrauscht. SIe sind Digital-Glas-Klar. Sogar so klar, dass jedes 3. Mädchen zwischen 12 und 18 die Digital-Glas-Klare haut der Digital-Glas-Klaren Schauspielerin so Digital-Glas-Klar sehen kann, dass sie Hals über Kopf ins Badezimmer stürmt um sich ihren Finger in den Hals zu stecken. Und das weiß ich sehr gut.

Für den doofen Inhalt kann ja die Sendung nichts.

Da hasste irgendwie recht. Aber das Waort "Cool" ist "Oldschool". Worauf ich aber irgendwie schon ein bisschen stolz bin ist, dass ich meinen Oldschool Plattenspieler selber gebaut habe. Musste ich ja auch, nachdem ich ich ja schon meinen Verstärker, meinen Vorverstärker und meinen Lautsprecher selber gebaut habe. Sonst stimmt das "Cool"Konzept halt nicht.

Eben, es ist eine andere Beziehung.

Und übrigens (zu dem rest, denn du geschrieben hast), Autos sind oberflächlich und nicht der Rede wert.

Du weichst mir etwas zu stark aus. Schreibe ich über TV, heisst es, es interessiert dich nicht. Schreibe ich über Radio, schreibst du dass du das wegen wegen "moralischer Verbrechen" nicht hörst. Schreibe ich über Autos - resp. mache einen Vergleich (Anm: Den ich übrigens für sehr gelungen erachte) ist das "nebensächlich".

Besonders nicht hier... Hier geht es ja um Musik. He. Mann. Was musst du für nen schlimmen Tag gehabt haben, damit du auf meinen Post so krass reagierst.

Ich habe weder einen schlechten Tag gehabt, noch habe ich in irgendeiner Weise "krass" reagiert. Selbst wenn. Du provozierst, wunderst dich dann, dass jemand darauf reagiert. Ich wollte dir deine Fehlschlüsse, Denkfehler und Verallgemeinerungen aufzeigen, was ich - meiner Meinung nach - strukturiert, ausführlich, verständlich und anständig getan habe. Ich sehe da keine Kritikpunkte. Du hingegen weichst mir in deiner Antwort mehrfach aus und wirfst mir vor ich hätte einen schlechten Tag gehabt.

Ich schreibe in der Zweiten zeile, dass es nicht um die Qualität der Musikwiedergabe geht, und du schreibst erstmal Seiten lang darüber wie übel Kassetten klingen. Dann kommt ne Menge blödsinn, und am Ende redest du über Cabrios. Schlaf ne Nacht drüber. Danach geht es einem immer besser.

Nun, du hast eine unhaltbare Qualitätsaussage gemacht und von Trends gesprochen. Dass ich Blödsinn schreibe, muss ich mir von dir nicht gefallen lassen, dass ich eine Nacht darüber schlafen soll, erst recht nicht. In einem vernünftigen Forum wäre dein Account jetzt bereits Geschichte.

Gruss

zum Glück ist das dann hier kein Vernünftiges...
my2cents

tagchen

um noch mal was zum ursprünglichen thema zu schreiben:

ich bin nach wie vor das die gute alte schallplatte besser klingt.

zu der so "perfekten" Abtastung der cd kann ich mich dann nur fragen: wenn das alles so perfekt ist, warum ist dann in jedem PLayer eine FEHLERKORREKTUR???? gibt wohl doch fehler bei der abtastung, insoweit muss man auch cds sorgsam behandeln (schon mal nicht lesbare cds gehabt??

allerdings, und so weltfremd bin ich auch nicht, möchte ich auch keinen 100€ plattendreher gegen einen 100€ cdplayer stellen, das ergebnis ist ja wohl klar, da spielt der cdp mit sicherheit BESSER!

spielt man allerdings in der oberen preisliga
mit ensprechendem system
welches sorgsam genau justiert ist
mit entsprechendem phonoentzerrer
mit perfekter aufstellung (trittschall? / genau in der waage)
mit gepflegten schallplatten
die gut aufgenommen und
sorgfältig gepresst worden

DANN IST VINYL BESSER!!! ALLERDINGS AUCH NUR DANN

da ist die cd wesentlich einfacher zu handhaben und im consumerbereich (lowprice) ist die cd klar vorne
geiz ist halt geil

ganz nebenbei, ich hab neben den ca. 2000 lps auch ca. 500 cds

dann noch zur praktischen anwendung:
abspielbarkeit - vorteil cd
pflege - vorteil cd
kopierbarkeit - vorteil cd
im auto - vorteil cd (ja es gab mal schallplattenspieler fürs auto)
und so weiter und so weiter

im ergebnis sehe ich das so, dass vinyl besser klingen kann, ist aber richtig teuer

Servus Reset,

Besonders nicht hier... Hier geht es ja um Musik. He. Mann. Was musst du für nen schlimmen Tag gehabt haben, damit du auf meinen Post so krass reagierst. Ich habe weder einen schlechten Tag gehabt, noch habe ich in irgendeiner Weise "krass" reagiert. Selbst wenn. Du provozierst, wunderst dich dann, dass jemand darauf reagiert. Ich wollte dir deine Fehlschlüsse, Denkfehler und Verallgemeinerungen aufzeigen, was ich - meiner Meinung nach - strukturiert, ausführlich, verständlich und anständig getan habe. Ich sehe da keine Kritikpunkte. Du hingegen weichst mir in deiner Antwort mehrfach aus und wirfst mir vor ich hätte einen schlechten Tag gehabt. Ich schreibe in der Zweiten zeile, dass es nicht um die Qualität der Musikwiedergabe geht, und du schreibst erstmal Seiten lang darüber wie übel Kassetten klingen. Dann kommt ne Menge blödsinn, und am Ende redest du über Cabrios. Schlaf ne Nacht drüber. Danach geht es einem immer besser.

Jep Tut mir leid. Hatte selbst nicht den besten Tag gestern und hab jetzt ne Nacht drüber geschlafen und möchte mich entschuldigen.

Ich habe mich aber auch sehr provoziert gefühlt. Ich lasse mich nicht als eine Person dahinstellen, die Platten kauft um "Cool" zu sein. Dieses wort allein ist mir zuwieder, da es ein Wort ist, was ich mit Sätzen wie "Das Coole Jamba Monatspaket für 4,99 Euro" und so weiter und so fort verbinde.
Ich gucke eben aus diesem Grund kein Fernsehn, weil diese ganze denkweise in Cool und Oldschool und Trendy eben in diesem Medium erzeugt wird. Deswegen war ich ein wenig sauer... sorry

Ich bin trotzdem der Ansicht, dass MP3 (und die damit verbundenen Tauschmöglichkeiten) sich schlecht auf die Entwicklung der Musik im allgemeinen ausgewirkt haben.

Ich wollte insegesamt im ersten Post nicht über eine verringerung der Qualität sprechen, sondern eben über die Austauschbarkeit der Musik.

Aber so what.

Schönes Wochenende

Jan

Hallo Reset @ all,

es stimmt, daß nach messtechnischen Kriterien die CD Vinyl in den meisten Parametern überlegen ist. Interessant ist aber vor allem die Beurteilung nach psychoakustisch relevanten Parameterm (unterschiedliche Rauschspektren, unterschiedliches Verzerrungsverhalten, etc.). Na klar, hat eine CD eine um Klassen bessere Kanaltrennung. Nur hören kann man's halt nicht, weil's das Ohr nicht auflöst

Im Ernst: Vinyl KANN gut/sehr gut klingen. CDs allerdings auch.

ABER: CDs sind als digitales Medium mE technisch veraltet. Leider hat sich ja weder DVD-Audio noch SACD durchgestzt (ich hätte DVD-Audio bevorzugt...). Der Studiostandard ist ja zumindest bei höherwertigem Mastering 24bit/96kHz (oder analoges Halbzoll), und ich finde es bedauerlich, daß dies der Endkunde nicht hören kann. Nein, es sind keine unglaublichen Quantensprünge. Aber doch eben das eine (und in meinen Ohren) entscheidende Quentchen mehr...

Und persönlich bekomme ich ebenfalls einen mittleren Wutausbruch bei MP3, denn auch hier hat sich ein inzwischen technisch vollkommen veraltetes Verfahren durchgesetzt. Es gäbe inzwischen genügend FREIE Codecs, welche Audiodaten VERLSUSTFREI komprimieren und nicht auf DatenREDUKTION beruhen. Und ja, nach wie vor gilt: Wenn man sich auf verschiedene MP3-Codecs einhört, kann man selbst bei hohen Bitraten Unterschiede hören (Hallräume, Nachklingen, etc.).

Was nun nicht grundsätzlich gegen einen iPod & Co spricht. Denn auf den kann man sich ja auch entspannt seine ca. 100 Lieblings-CDs in 16bit/44,1kHz einspielen (bei 80GB Festplattenkapazität). Und einen Urlaub lang sollte man damit schon über die Runden kommen. Zumindest ist's praktischer als mit dem kompletten DJ-Gepäck zu verreisen

Gruss aus Wien,

Heinrich

Hallo Heinrich

Heinrich schrieb:

Hallo Reset @ all, es stimmt, daß nach messtechnischen Kriterien die CD Vinyl in den meisten Parametern überlegen ist. Interessant ist aber vor allem die Beurteilung nach psychoakustisch relevanten Parameterm (unterschiedliche Rauschspektren, unterschiedliches Verzerrungsverhalten, etc.). Na klar, hat eine CD eine um Klassen bessere Kanaltrennung. Nur hören kann man's halt nicht, weil's das Ohr nicht auflöst

Auf dieser Grundlage kann man diskutieren

Kleine pers. Anmerkung: Ich bin eigentlich kein Freund dieser Grundsatzdiskussionen, auch wenn ich sie dann letztlich doch immer mal wieder führe. Ich bin auch kein Dogmatiker. Ich persönlich denke, dass das Mastering mehr Einfluss auf die Qualität hat als das Medium selbst. Ich bin eigentlich auch kein Freund von Pauschalisierunge "analog ist besser" - et vice versa. Nur kann - und will - ich aber auch nicht stillsitzen, wenn jemand nonchalant behauptet, LP klinge besser, aus diesem und diesem Grund. /Anmerkung.

Heinrich schrieb:

Im Ernst: Vinyl KANN gut/sehr gut klingen. CDs allerdings auch.

Genau. Was bringt mit die beste Technik, wenn ihr Potential nicht ausgentzt wird?

Heinrich schrieb:

ABER: CDs sind als digitales Medium mE technisch veraltet.

Hm, diese Ansicht habe ich ebenfalls einmal vertreten, bevor mir die Postings eines gewissen Herren bekannt waren

Einerseits gebe ich dir natürlich Recht, 2 Kanal, max 77 Minuten etc. entspricht natürlich nicht mehr dem Stand der Dinge. Andererseits ist ja die CD ein "Enduser-Medium", kein Mastermedium. 44.1 KHz genügen, 16 Bit ebenfalls. Mehrkanal hat sich im Musikbereich ja (pers. An: bedauerlicherweise) nicht durchgesetzt, ist also auch kein Zwang. 77 Minuten genügt für die Mehrzahl der Werke. In Kurzfassung: Mehr wäre schön, aber nicht wirklich zwingend. Wenn es das wäre, hätten wir mittlerweile ein entsprechendes Format.

Heinrich schrieb:

Leider hat sich ja weder DVD-Audio noch SACD durchgestzt (ich hätte DVD-Audio bevorzugt...).

Ich eigentlich weder noch. SACD ist ein weiterer "proprietäter Sony-Blödsinn" und die DVD-A kam zu spät und leidet dazu noch einen Gebrutsfehler. Ich hätte es begrüsst, wenn die Möglichkeit für hochwertiges, mehrkanaliges Audio ohne Notwendigtkeit zum TV, bereits bei der gewöhnlichen DVD enthalten gewesen wäre. Dann hätte sich Mehrkanalmusik - wenn auch nicht durchgesetzt - so doch weiter verbreitet. Diese Medien- und Formateinflation ist für die Kunden eine Zumutung.

Heinrich schrieb:

Der Studiostandard ist ja zumindest bei höherwertigem Mastering 24bit/96kHz (oder analoges Halbzoll), und ich finde es bedauerlich, daß dies der Endkunde nicht hören kann. Nein, es sind keine unglaublichen Quantensprünge. Aber doch eben das eine (und in meinen Ohren) entscheidende Quentchen mehr...

Auf DVD-A und - mit Einschränkungen - auf SACD wäre es ja zumindest möglich, diesen Vorteil weiterzugeben. Ich habe keine Erfahrung mit diesen Formaten, werde aber nach Lektüre in diesem Forum das Gefühl nicht los, dass es auch hier meist am Mastering krankt und dass die neuen Medien i.d.R. nicht wesentlich bessere Qualität bieten. Hier geht ja die Diskussion weiter: Wozu ein neues Format, wenn dann die Qualität in 90% der Fälle doch nicht weitergegeben wird?

Heinrich schrieb:

Und persönlich bekomme ich ebenfalls einen mittleren Wutausbruch bei MP3, denn auch hier hat sich ein inzwischen technisch vollkommen veraltetes Verfahren durchgesetzt. Es gäbe inzwischen genügend FREIE Codecs, welche Audiodaten VERLSUSTFREI komprimieren und nicht auf DatenREDUKTION beruhen. Und ja, nach wie vor gilt: Wenn man sich auf verschiedene MP3-Codecs einhört, kann man selbst bei hohen Bitraten Unterschiede hören (Hallräume, Nachklingen, etc.).

1.)
Ja, MP3 ist so gesehen ein veralteter Standard

2.)
Ja, es gibt verlustlose sowie bessere verlustbehaftete Codecs.

3.)
Ja, wer sich aufs Artefaktehören spezialisiert hat, hört letztlich mit dem richtigen Problemsample JEDEN Codec heraus.

AAAAAABER:

ad 1. + 2.)
Wenn du dich z.B. auf Seiten wie www.audiohq.de, www.hydrogenaudio.org, www.digital-inn.de etc. umschaust, wirst du erkennen, dass viele der "Advanced User" nach wie vor für MP3 votieren und zwar in einer Art dualer (@Home/@Mobile Use) Strategie. Ich zähle mich ebenfalls selbs dazu.

Lass mich dies - obwohl etwas ot, aber trotzdem - ausführen: Ich setze in einigen Bereichen ebenalls MP3 ein. Ich bin mittlerweile soweit, dass ich alternativ lossy-Codecs (diverses AAC-Abarten, Ogg Vorbis, MPC etc.) schlicht als obsolet erachte. Diese erinnern mich irgendwie an ELCASET: Zwar technisch besser, aber eben nicht kompatibel genug. MP3 erreicht ja heute die gleiche Qualität wie modernere Formate, bei etwas grosserem Bitratenbedarf. Die moderneren Codecs erreichen Transparenz bei tieferer Bitrate. Lohnt es sich deswegen auf die Vorteile von MP3 zu verzichten? Nachteil: Die "Abspiel- und Freundeskreiskompatibilität" © by Lego ist weit geringer. Es geht ja nicht um eine "Technokraten-Lösung", sondern um eine pragmatische Lösung.

A propos "veraltet": LP, Kassette und Band sind weitaus veralteter als MP3, zeigen aber auf, was möglich ist, wenn man die Technik ausreizt.

Ich habe zu dieser Thematik kürzlich ein ausführliches Posting verfasst, leider kann ich gerade nicht mehr finden.

ad 3.)
Um ein MP3 zu entlarven braucht es schon etwas Training sowie ein Problemsample. Mit dieser Voraussetzung lässt sich auch eine Bandmaschine heraushören. Das Piano muss nur pianissimo genug sein, dann sind analoge Artefakte hörbar. Einfacher noch beim Kassettendeck, entweder rauscht es hörbar oder es lassen sich Artefakte des Rauschverminderers feststellen - und der ist bei Kassetten Dolby oder dbx, aber kein Telcom C4 o.ä.

Ich denke, man könnte es in etwa zwei Sätzen zusammenfassen: "Da das Mastering entscheidender ist als das Medium und erfahrungsgemäss bei neueren Medien die maximale Qualität NICHT ausgeschöpft wird, sind neue Medien nicht unverzichtbar, weil mit ihnen immer auch eine Einschränkung der "Abspiel- und Freundeskreiskompatibilität" © by Lego einhergeht. Alte Medien müssen letztlich nicht schlechter sein, wenn das Maximum ihrer Qualität ausgeschöpft wird"

Gruss


P.S: @meandmyself
Ok.


@Dynacophil
Ok, ich präzisiere: "... in einem sehr guten..."

Reset schrieb:

Ich bin eigentlich kein Freund dieser Grundsatzdiskussionen, auch wenn ich sie dann letztlich doch immer mal wieder führe. Ich bin auch kein Dogmatiker.

das hast du in der tat bisher gut getarnt

Ja, wer sich aufs Artefaktehören spezialisiert hat, hört letztlich mit dem richtigen Problemsample JEDEN Codec heraus.

meinst du mit 'jeden' auch lossfreie formate?

Q

quaternione schrieb:

meinst du mit 'jeden' auch lossfreie formate? Q

Would they be lossless, if there were any loss?

Hi!
Der TD2001 kommt auch noch nicht an den RCD990 Gessner ran,sorry.Vielleicht ein Fat Bob S,wer weiß?Jedenfalls ist ein guter CDP mit guten CDs verdammt gut klingend.Das erreiche ich mit LPs nicht so leicht,bin ja nicht Krösus.

Reset schrieb:

quaternione schrieb: meinst du mit 'jeden' auch lossfreie formate? Q Would they be lossless, if there were any loss?

eben...
Q

It is called lossless, because there is no loss

apropos artefakte - was sagt ihr dazu:

gestern abend habe ich in sehr leiser umgebung über meinen neuen nano mit diesen ohrstöpseln musik gehört (goldberg variatione mit glenn gould). der geneigte leser weiß, daß man hier gould leise mitsummen hört (deutlich leiser als das klavier natürlich). doch nun zum punkt: wiederum deutlich leiser als gould's summen und somit kaum hörbar habe ich noch eine andere musik gehört (irgendetwas mit streichern). zuerst kam es mir wie ganz leichte unsaubere stellen vor, bis es klar wurde, es war musik, keine einbildung.
es erinnerte mich an tonabandaufnahmen, wenn eine neue aufnahme über die alte aufgenommen wurde und man an stillen stellen das alte noch hören konnte.

gibt es so etwas auch bei digitalen medien??? hat jemand eine erklärung? (ipod nano 8gb mit chip, keine festplatte, mp3)

als nächstes werde ich mal prüfen, ob es bereits auf dem pc vorhanden ist bei den mp3 files und/oder bei den wav files (oder gar auf der original cd - vielleicht hat gould ja ein radio angehabt )
gruß Q

Hi
oder du hast einstrahlungen ins Kopfhörerkabel oder so gehabt. Ist das reproduzierbar immer dasselbe was da zu hören ist?
HH

Kannst Du die entsprechende Stelle (oder den Titel) zur näheren Untersuchung einmal hochladen?

Probier mal aus ob das von Dir beobachtete Phänomen auch mit iTunes-AAC auftritt oder nur in Kombination mit iTunes-mp3 hörbar wird.

hallo,

einstrahlungen schließe ich aus (es war mitten in der nacht - sleepless mit jetlag und wir wohnen weit von anderen weg) .

es sind mp3 files die mit eac/lame erstellt wurden.

leider ist die ganze cd eine einzige file, ich werde also die stelle herausarbeiten müssen.

als nächstes probiere ich erst einmal, ob das auch auf der mp3 file auf dem pc zu hören ist.

gruß Q

PS. ich habe gerade eine stelle nochmal abgehört, immer noch da. also kann es definitiv keine einstrahlung sein.

PPS. es ist schon auf den mit eac/lame erzeugten mp3 files auf dem pc!

PPPS. ich werd narrisch - auf der wav file ist es auch drauf. jetzt hole ich die cd...

PPPPs. ich gebe auf, es ist schon auf der cd drauf - hätte ich nie gedacht. hätte ich nur nicht meine lp verkauft (womit wie iedr beim thema wären )

wen es interessiert: ab position 19:45 mal für 15 sekunden genau hören, etwa bis 19:59, es ist auch an anderen stellen vernehmbar, hier ist es aber offensichtlich. hat jemand diese cd zum nachvollziehen?

http://cgi.ebay.de/B...QQrdZ1QQcmdZViewItem

quaternione schrieb:

PPPPs. ich gebe auf, es ist schon auf der cd drauf - hätte ich nie gedacht. hätte ich nur nicht meine lp verkauft (womit wie iedr beim thema wären )

Bei der LP wären dann vielleicht andere Geräusche zu hören gewesen. Auch keine wirkliche Verbesserung.

was mich bei speziell dieser lp störte war das vorecho. daher habe ich die lp verkauft. nun muß man sagen, daß die lp auch mehr als 30 jahre alt war...

zur eigentlichen thread-frage ist meine meinung ja bekannt.

was mich nur wirklich wundert ist, wie kann es zu solchen artefakten auf einer cd kommen?

Q

Vielleicht durch

falsche Lagerung der Masterbänder

zu geringe Kopierdämpfung,

falsche Bandwahl,

zu dünnes Bandmaterial,

Langspielband

oder sehr hoher Pegel der daruterliegenden Bandschicht


http://www.tonbandwelt.de/texte/band/pdf/langzeitlager.pdf
http://www.hifi-foru...ad=6735&postID=27#27
http://lernikus.de/mitglieder/?show=763

Hallo,

das werden Dir nur die Beteiligten des Ton- bzw. Masteringstudios beantworten können .

Grüsse aus OWL

kp

nun vielleicht hat ja noch jemand diese cd und kann den effekt bestätigen oder aber es liegt an der speziellen cd...
ich werde mal bei den klassikfreunden fragen.

Q.

Hi!
Ich besitze die "Gouldberg"-Variationen auch.Kannst ja mal bitte Zeitangaben machen.

hallo,

hatte ich oben schon gemacht, z.b. ab 19:45 gut hörbar...

gruß Q

Hi!
Ist das die Mono-Aufnahme von 1955?Die habe ich heute gehört,ist mir nichts aufgefallen.Ich höre bei 19:45 noch mal genauer rein.

Hi!
Also meine CDs sind i.O.,sowohl die von 1955 als auch von 1982,welche eh eine Digitalaufnahme war,wo Bandeinflüsse praktisch unmöglich sind.Also ist die Aufnahme von quaternione(mp3?)verhunzt worden.

Jazzy schrieb:

Hi! Also meine CDs sind i.O.,sowohl die von 1955 als auch von 1982,welche eh eine Digitalaufnahme war,wo Bandeinflüsse praktisch unmöglich sind.Also ist die Aufnahme von quaternione(mp3?)verhunzt worden.

Er schrieb doch, es wäre bereits auf der CD drauf.

PPPPs. ich gebe auf, es ist schon auf der cd drauf - hätte ich nie gedacht.

Also ist mp3 mal wieder unschuldig und jemand hat die CD-Produktion vergurkt.

Kann ja nicht sein.Auf der CD gibt es keinen Punkt 19:45.Da ist alles in einzelnen Takes von 1min.Es muss eine Überspielung sein.

es ist eine original cd mit der aufnahme von 1981. und zwar ab etwa nach 19 minuten 45 sekunden, wie beschrieben, ist es deutlich hörbar. an anderen leisen stellen ebenso.
in einem thread den ich zu diesem thema interessehalber unter klassik gestartet habe, hat jemand diese beobachtung bereits bestätigt.

http://www.hifi-foru...594&postID=last#last

gruß Q

Hallo Jazzy,

Jazzy schrieb:

Kann ja nicht sein.Auf der CD gibt es keinen Punkt 19:45.Da ist alles in einzelnen Takes von 1min.Es muss eine Überspielung sein.

das Werk BWV 988 dauert in Goulds Aufnahme von 1981 51:14 m:s, also existiert der Punkt bei Gesamtspielzeit 19:45 natürlich.
Die besagte Stelle findet sich am Anfang von
Track 16 (Variation Nr.15) und der dauert 5:00 min! nicht 1 min!

Diese leise Einblendung habe ich auf allen CDs gefunden, s. Forum Klassik #7

Der Fehler dürfte auf den LPs auch vorhanden sein, ist dort wegen des höheren Geräuschpegels weniger auffällig.

Gruß

faszinierendes ergebnis.

Also ist mp3 mal wieder unschuldig und jemand hat die CD-Produktion vergurkt.

eigentlich hatte ich den neuen Ipod Nano in verdacht, so als wenn beim neuüberspielen 'irgendwie' auch wenn mir nicht klar wäre wie, reste von der vorherigen musik (hatte zweimal komplett neu überspielt) vorhanden geblieben wären.

das ich mich dann stück für stück die kette hochgearbeitet habe und es immer weiter vorhanden war bis hin zur original cd, hat mich schon ziemlich verblüfft.

gruß Q

Hallo,

das Verblüffendste für mich ist eigentlich, daß dieser Fehler selbst hinab bis zum datenreduzierten MP3 erhalten bleibt, wo sie doch ständig dem Verdacht ausgesetzt sind, soviel vom Klang zu nehmen .

Jetzt, wo so ein Fehler erst mal entdeckt ist, tritt er natürlich um so deutlicher hervor. Ich habe mittlerweile einige Aufnahmen, die ich aus diesem Grund kaum noch hören mag .

Grüsse aus OWL

kp

@Franz:war ja nur generell gemeint,das die Takes oft ziemlich kurz sind.Hätte quaternione ja gleich schreiben können,welcher Take es ist.

kptools schrieb:

Hallo, das Verblüffendste für mich ist eigentlich, daß dieser Fehler selbst hinab bis zum datenreduzierten MP3 erhalten bleibt, wo sie doch ständig dem Verdacht ausgesetzt sind, soviel vom Klang zu nehmen . Jetzt, wo so ein Fehler erst mal entdeckt ist, tritt er natürlich um so deutlicher hervor. Ich habe mittlerweile einige Aufnahmen, die ich aus diesem Grund kaum noch hören mag . Grüsse aus OWL kp

mp3 für unterwegs, mit ohrhörern, ist ok.
auf die idee, ein verlustbehaftetes format auf meiner anlage zu nutzen, käme ich nie - warum sollte man auch? (egal wie groß oder klein die unterschiede sein mögen - und meine eigenen test mit abx vergleichen haben mir gezeigt, daß man es hören kann)

an meine anlage lasse ich nur das beste

Q

[quote="Jazzy"]Hätte quaternione ja gleich schreiben können,welcher Take es ist.[/quote]

suchst du immer die fehler bei den anderen?

alle anderen hatten kein problem mit den angaben...

Q

quaternione schrieb:

mp3 für unterwegs, mit ohrhörern, ist ok. auf die idee, ein verlustbehaftetes format auf meiner anlage zu nutzen, käme ich nie - warum sollte man auch? (egal wie groß oder klein die unterschiede sein mögen - und meine eigenen test mit abx vergleichen haben mir gezeigt, daß man es hören kann) an meine anlage lasse ich nur das beste Q

Hüstel, hüstel, hüstel

1.)
Du bist dir aber bewusst, dass letztlich auch ein analoges Signal (LP, Band, Kassette etc.) "verlustbehaftet" ist? Der entscheidenste Unterschied zur digitalen Datenreduktion besteht darin, dass die analoge "Datenreduktion" nicht als solche wahrgenommen wird. Du setzt also häufig auf Datenreduktion, nur bist du dir dessen nicht bewusst. Dort wo es dir bewusst ist, lehnst du sie ab.

2.)
Es lassen sich auch Unterschiede zwischen den analogen Quellen hören, jede Quelle hat so ihre Artefakte. Also auch kein wesentlicher Grund...

Nur mal so als Gedankenanstoss - oder - zieh mal deine rosarote Brille ab


P.S: Was für ein ABX soll das gewesen sein?