welcher klang ist eurer meinung nach besser? Vinyl oder CD?

peanut schrieb:

sorry hatte vergessen dass die lp natürlich immer besser klingt, bzw sollte, wenn man den passenden lp player dazu hat.

Jupp, wenn man ganz viel Geld dafür ausgibt, dann klappt das mit dem Glauben auch viel leichter und besser.

peanut schrieb:

ps hab mal cd mit tape kopie verglichen und irgendwie klang das tape zumindest analoger!?

Das kann ich bestätigen, ging mir mit analogen Übertragungs-Medien immer so. ;-)

Gruss

Dachte ich schon, dass die Sache mit dem Preis aufkommen würde, aber der Transcriptors hat mich gebraucht zuzüglich einiger Abende und Acrylglas aus dem Baumarkt 400,- gekostet ... also eigentlich recht preiswert zumal er mit 1968 mein Bj. hat - das hat mich besonders gereizt.

Guten Abend,

das ist ja alles sehr interessant aber wenn ich auch etwas dazu ausführen darf dann dies: Ich höre den Unterschied zwischen LP und CD fast täglich, d. h. konkret: Mein Linn Ikemi (und der klingt nun wirklich nicht schlecht) klingt auch mit den besten CD Aufnahmen immer noch nicht so gut wie mein LP 12. Warum das so ist weiß ich nicht und ehrlich gesagt ist mir das auch egal. Außerdem ist das immer noch ein besonders Ritual eine Platte aufzulegen.

Gruß

Für mich sind Vinyl als auch Digital gleichwertige Tonspeicher-Verfahren bzw. Tonträger.Jedenfalls halte ich von starken Polarisierungen nichts. Wobei es insbesondere beim Plattenspieler bzw. dem Tonabnehmer deutliche Unterschiede geben kann (aber auch bei Digital) sodaß ein Vergleich immer in der selben Liga beider Wiedergabequellen stattfinden muß - und die Tonträger identisch sind bei gleichem Mastertape. (Ein Meßcomputer wird allerdings bei jeder Kombination Unterschiede herausfinden - aber es kommt ja auf unsere Ohren an.)Solche Vergleiche sind auch heute gut möglich, da manche Neuerscheinungen auch als LP angeboten werden. Ich habe so an die 10 identische Paarungen.
Nun starte man beide Tonträger zugleich, schalte für die anwesenden Testpersonen nicht einsehbar zwischen A und B hin und her und frage dann gezielt die Anwesenden: Was läuft gerade LP oder CD? Es kommt dann einfaches Raten. So schon mehrfach erprobt.

Quadro-Action schrieb:

Für mich sind Vinyl als auch Digital gleichwertige Tonspeicher-Verfahren bzw. Tonträger.Jedenfalls halte ich von starken Polarisierungen nichts. Wobei es insbesondere beim Plattenspieler bzw. dem Tonabnehmer deutliche Unterschiede geben kann (aber auch bei Digital) sodaß ein Vergleich immer in der selben Liga beider Wiedergabequellen stattfinden muß - und die Tonträger identisch sind bei gleichem Mastertape. (Ein Meßcomputer wird allerdings bei jeder Kombination Unterschiede herausfinden - aber es kommt ja auf unsere Ohren an.)Solche Vergleiche sind auch heute gut möglich, da manche Neuerscheinungen auch als LP angeboten werden. Ich habe so an die 10 identische Paarungen. Nun starte man beide Tonträger zugleich, schalte für die anwesenden Testpersonen nicht einsehbar zwischen A und B hin und her und frage dann gezielt die Anwesenden: Was läuft gerade LP oder CD? Es kommt dann einfaches Raten. So schon mehrfach erprobt.

interessant wäre jetzt der Vergleich zur DVD-A oder SACD.

Ich hoffe, letzteres würde "gewinnen".

Ein solcher Vergleich ist natürlich auch interessant und es dürfte auch minimale Unterschiede geben, wenngleich auf einem Level, der die Musik auf jedem dieser Tonträger hervorranged erklingen läßt. Ich habe zum Vergleich extra 2 identische Sachen gekauft, die in beiden Verfahren angeboten wurden. Es sind Brian Ferry "Frantic" (Virgin)und die "1812" von Telarc. Bei der 1812 kommt es mir und anderen z.B. so vor, als wenn die Kanonen per DVD-Audio mit etwas mehr Dynamik "bollerten" und auch die "Frantic"" hat m.E. etwas mehr Biß per DVD-Audio. Andere ziehen die SA-CD vor. Auf jeden Fall sind beide bereits hervorragende Tonträger, deren eigentliche Vorzüge aber in der Surround-Fähigkeit zu suchen sind. Gut gemachte CD's würden für den Stereo-Hörer aber durchaus genügen. Die wären bzw. sind auch surround-fähig (4-Kanal), wenn beide Seiten bespielt würden, was zunächst auch angedacht war, aber die Bequemlichkeit siegte seinerzeit.

...oder einfach Wavpack-Kompression (oder FLAC.) verwendet würde. Damit liesse sich der Speicherbedarf nahezu halbieren, gleichzeitig stünde eine viel bessere Fehlerkorrektur zur Verfügung, und wir hätten 44.1 khz 4-Kanal, +/_ 60 min in bester Qualität und sämtliche zwielichtigen CD-Tuningmassnahmen wären ein für allemal obsolet.

Aber es bräuchte halt FLAC-fähige Player, gell, liebe Industrie

Tag zusammen.

Ich kann bei meiner gerade erworbenen Platte, Chemical Brothers: Push The Button nicht feststellen ob sie sich besser , oder schlechter anhört. Der einzige Unterschied besteht für mich darin, das ich die Platte mit Sorgfalt auflegen muß
Das macht "mir" eine Menge Spaß, aber ich muß in der Stimmung dazu sein!

Desweiteren mag ich an Platten die großen Cover.

Fazit:

Ich mag beides, nur manchmal das eine mehr, oder weniger...

irchel schrieb:

Aber es bräuchte halt FLAC-fähige Player, gell, liebe Industrie :.

Gibts doch auch schon längst:

KENWOOD Music Keg
Squeezebox 3
Hifidelio
...

Kinder sperrt die Ohren auf! Die CD klingt doch sowas von schrottig. Man hört im Pianissimo das Quantisierungsrauschen, Töne klingen nicht richtig aus, S-Laute zischen wie die Hölle. Hört Euch nur mal einen Plattenspieler aus der Mittelklasse an. Der schlägt locker die besten CD-Spieler. Übrigens klingt eine Digitalaufnahme vom Band erheblich besser als über eine optische Abtastung via CD. Deshalb gibt es ja auch CD-Matten, Ringe, Stifte zum Einfärben der Kanten und der ganze Kram. Die optische Abtastung klappt nicht und es bleiben viele Pits auf der Strecke. Fehlerkorrektur klingt halt so komisch.

Audioforce schrieb:

Kinder sperrt die Ohren auf! Die CD klingt doch sowas von schrottig. Man hört im Pianissimo das Quantisierungsrauschen, Töne klingen nicht richtig aus, S-Laute zischen wie die Hölle. Hört Euch nur mal einen Plattenspieler aus der Mittelklasse an. Der schlägt locker die besten CD-Spieler. Übrigens klingt eine Digitalaufnahme vom Band erheblich besser als über eine optische Abtastung via CD. Deshalb gibt es ja auch CD-Matten, Ringe, Stifte zum Einfärben der Kanten und der ganze Kram. Die optische Abtastung klappt nicht und es bleiben viele Pits auf der Strecke. Fehlerkorrektur klingt halt so komisch.

Hast du jetzt extra einen Useraccount angelegt um diese völlig falschen "Tatsachen" hier zu posten? Eigentlich ist sowas ja grober Unfug.

Audioforce schrieb:

Kinder sperrt die Ohren auf! Die CD klingt doch sowas von schrottig. Man hört im Pianissimo das Quantisierungsrauschen, Töne klingen nicht richtig aus, S-Laute zischen wie die Hölle. Hört Euch nur mal einen Plattenspieler aus der Mittelklasse an. Der schlägt locker die besten CD-Spieler. Übrigens klingt eine Digitalaufnahme vom Band erheblich besser als über eine optische Abtastung via CD. Deshalb gibt es ja auch CD-Matten, Ringe, Stifte zum Einfärben der Kanten und der ganze Kram. Die optische Abtastung klappt nicht und es bleiben viele Pits auf der Strecke. Fehlerkorrektur klingt halt so komisch.

Das hast du aber t(r)oll gesagt.

Hallo Leute,
nachdem ich den Threat kurz überflogen hab, muss ich sagen, ich bin echt froh das ich einfach nur Musik höre und das total subjektiv. Ich hab echt keine Ahnung von Quantisierungsrauschen und RIAA-Kennlinien oder irgendwelchen anderen Low-End, Hi-End Möglichkeiten zur Klangverbesserung.
Ich kann nur sagen das sich auf meiner recht guten Anlage (für meine Verhältnisse) Schallplatten irgendwie echter, natürlicher und manchmal auch einfach satter anhören. Vorrausgesetzt die Produktion der schwarzen Scheibe ist gut.
Ich denke der Einfluss einer guten bis spitzenmäßigen HiFi-Kette, der Raumakkustik und diverser anderer Faktoren ist so groß, das sich diese Diskussion noch lange, lange, lange hinziehen kann.
Am Ende liegt es doch im Ohr des Hörers was man als besser empfindet, oder?
Desweiteren kann ich Herodes1979 nur zustimmen. Beim Vinyl hören kommen noch viele andere Dinge hinzu die den echten Genuss ausmachen. Das fängt beim behutsamen behandeln der Platten an und hört bei den oft sehr gut gestallteten Covern noch lange nicht auf.
Schallplatten hören ist halt mehr als einfach nur Musik hören.
Naja. Wie heisst es doch so schön:
"Der Mensch ist Mensch weil er frei entscheiden kann."

In diesem Sinne, noch eine fröhliche Diskussion. Ich leg jetzt erstmal noch eine schöne schwarze Scheibe auf meinen Drehteller und geniesse den wundervollen Klang.

Gruß &
vaio666

Wir müssen ja auch niemanden bekehren!
Wem es genügt, der kann ja weiterhin CD hören.
Es gibt ja auch Leute die kopiergeschütze CDs
oder MP3 ertragen.

Genau! Das Bekehren anderer liegt mir fern. Das muss halt jeder für sich selbst entscheiden.
Zu meiner Schande muss ich gestehen, das ich auch jede menge mp3 höre. Aber eher aus reiner Bequemlichkeit oder wenn ich unterwegs bin.

Was besser spielt LP oder CD?
hängt letztendlich vom verwendeten Player ab.

Im normal Fall würde ich sagen die LP
so wie bei mir zu hause.
aber ich habe einmal eine CD in der ganz große Wadia wandler-laufwerkkombi im vergleich zu einem sehr guten Masselaufwerk gehört und dabei spielte die cd eindeutig besser.

mfg Lutz

Das ist auch meine Erfahrung. Wenn digital gut klingen soll, dann wird es sehr, sehr teuer. Ist im Studiobereich genauso: Um den Klang einer analogen Bandmaschine digital auch zu erreichen, muss man mindestens das fünfache ausgeben.

Und wie sieht die Begründung für solch abenteuerliche Thesen aus?

Nichtwissen....

Gute Digitale Recorder waren mal teuer.... jetzt sind sie eigentlich recht vernünftig bepreist....

Ach ja... nicht vergessen... eine Schalplatte klingt nie so gut wie beim letzten Mal. Grund? Abnutzung! Mit jedem Abspielen...

@Audioforce
Hast du jemals ein Studio auch nur aus der Ferne gesehen....?

Hi!
Heutzutage ist es eher andersherum.
Um mit analog richtig gut zu hören,muss
man 5000,- investieren.
Beim CDP reichen derweil locker 1500,- aus.
Wir haben schließlich nicht mehr 1980.

Jazzy schrieb:

Um mit analog richtig gut zu hören,muss man 5000,- investieren. Beim CDP reichen derweil locker 1500,- aus.

Hallo,

es geht auch günstiger:

Ich höre Vinyl auf Pro-Ject Debut III PhonoPhono HighEnd Edition mit VM Red und Cambridge Audio Azur 640C V2.
Beide mit sehr hohem Fußwippfaktor.

(@ audioforce) sic transit gloria foria.
und für nicht kratzendes bzw abnutzendes abspielen von lps
reichen 1500 eur leider nicht aus!
ps luftig und breit beschreibts ganz gut.
pps die lp-cd frage erinnert mich an die komischen
kamera schwenk wackel effekte bei der dvd!?!
liegts da auch am mastering oder gibts die nur am pc?

Ich finde den Glaubenskrieg zwischen digital und analog recht amüsant.
Ich selbst bin da neutral....Vinyl ist für mich eine günstige Möglichkeit, an Musik zu kommen. Außerdem macht`s Spaß, auf Flohmärkten und in Antiquariaten zu stöbern. Für mich ist`s eine Frage der Ökonomie : krieg ich die LP billiger, kauf ich die LP.
Eine Ausnahme bilden hier meiner Meinung nach frühe CD`s, die oft nicht fürs digitale Medium remastered wurden und gegen die entsprechenden Vinylausgaben manchmal wirklich bescheiden klingen. Ich würde mir aber eine neuere digitale Aufnahme eher nicht auf Vinyl kaufen, da seh ich keinen Vorteil.(außer natürlich das Cover-Artwork..aber das ist ein anderes Thema...).
Beispiel : ich hatte "Mutter" von Rammstein auf Vinyl und CD und konnte eigentlich keinen klanglichen Unterschied feststellen. Die "Mutter" hab ich dann bei Ebay für 45 Euro verkauft..naja, wer`s mag...(Artwork und Booklet waren ja schon toll, aber es geht um Musik..)

Hi!
Ich habe ja verschiedene Alben auf CD und Vinyl vorliegen.Da kann ich ja ganz bequem vergleichen.Und leider kommen meine Dreher-Setups nicht an meinen CDP heran.Ein Project Debut sicherlich schon mal gar nicht.Fußwippen ok,aber wir wollten ja ernsthaft reden.Das man damit sicherlich ganz nett Musik hören kann,will ich ja gar nicht bestreiten.

solange nicht mit sicherheit feststeht, daß derselbe master benutzt und identisch abgemischt wurde, sagen diese vergleiche nichts aus.

gerade spaßeshalber 'in the gallery' auf der dire straits lp von 1978 (also 28 Jahre alt!) mit der entsprechenden cd verglichen (vermutlich anfang der 90er gekauft). die cd klingt so katastrophal schlechter als die lp, daß ich das sogar im dbt raushöre

andere cds klingen gleich gut, wieder andere besser als die lp.

allgemeine aussagen sind sinnlos ohne die obige voraussetzung.

Q

quaternione schrieb:

die cd klingt so katastrophal schlechter als die lp, daß ich das sogar im dbt raushöre :D

Soso

wobei sich jetzt natürlich einige zurecht fragen, wie Du einen halbwegs ausssagekräftigen Doppel Blind Test (DBT) @home zwischen LP und CD hinbekommen haben willst.

Wie bist Du also genau vorgegangen?

Hyperlink schrieb:

quaternione schrieb: die cd klingt so katastrophal schlechter als die lp, daß ich das sogar im dbt raushöre :D Soso wobei sich jetzt natürlich einige zurecht fragen, wie Du einen halbwegs ausssagekräftigen Doppel Blind Test (DBT) @home zwischen LP und CD hinbekommen haben willst. Wie bist Du also genau vorgegangen?

wahrscheinlich fragst nur du dich das - die anderen werden den smilie verstanden haben...

Q

quaternione schrieb:

wahrscheinlich fragst nur du dich das - die anderen werden den smilie verstanden haben...

Achso, das war ein Witz.

Ich hatte schon gedacht Du könntest wirklich verschiedene Qualitäten von Einspielungen auf verschiedenen Medien, Pressungen auch und mit unterschiedlichen Methoden vergleichen. Mich wunderte nur, daß man das mittlerweile doppelblind macht.

Gruss

Hyperlink schrieb:

Ich hatte schon gedacht Du könntest wirklich verschiedene Qualitäten von Einspielungen auf verschiedenen Medien, Pressungen auch und mit unterschiedlichen Methoden vergleichen. Mich wunderte nur, daß man das mittlerweile doppelblind macht. Gruss

natürlich kann man das - dieser gesamte thread geht um nichts anderes. es macht allerdings nur unter bestimmten, fast nie gegebenen voraussetzungen sinn - aber das hatte ich ja bereits geschrieben.

Q

Hi!
Bei der relativ neuen Madonna immaculate kann man von ähnlichen Mastern ausgehen.Identische Master für CD/Vinyl existieren natürlich nicht,will mir hier jemand eine Fangfrage stellen?

Jazzy schrieb:

Hi! Bei der relativ neuen Madonna immaculate kann man von ähnlichen Mastern ausgehen.

solange nicht feststeht, daß identisch abgemischt wurde, ist ein vergleich wertlos bzgl. der threadfrage.

Q

Hi!
Nun ja,zumindest sind es analoge Master.Der Mix ist sicherlich gleich,nur muss für Vinyl natürlich etwas anders gemastert werden.Wertlos würde ich nicht sagen,was besser klingt,hört man ja trotzdem.Es kommt ja aufs Endergebnis an,auch mit allen Zwischenstufen.Das man verschieden Mastern muss,ist ja Systemimmanent,gehört also zum jeweiligen Klangbild fest dazu.Da sollte man keinen Denkfehler machen.

Roland04 schrieb:

Hi, ich habe jetzt wieder beides, bei manchen Scheiben ist die LP besser, einige sind auf CD besser, kann man nicht pauschalisieren meiner Meinung nach :prost

Da kann ich mich nur anschließen! In erster Linie hängt es von der Qualität der Überspielung usw. ab, wie gut es klingt. Wenn alles paßt, ist die LP allerdings angenehmer, hat mehr "akustische Dichte"

hallo,

ich bin der ansicht, dass analog der cd o.ä. weit überlegen ist.
die cd war ein ziemlicher schnellschuss und bei markteinführung nicht ausgereift. s. samplingfrequenz
das hat die industrie inzwischen auch gemerkt und sacd + dvdaudio auf den markt gebracht. ist ja wohl kein superqualitätsmerkmal für die cd.

das sich die vd weitgehend durchgesetzt hat, ist ja wohl kein qualitätsmerkmal! heute hört ja auch jeder 2te mp3s und da ist ja wohl keine diskussion mehr nötig.

abgesehen davon gibt es bei der cd auch abspielfehler, die werden nur durch die FEHLERKORREKTUR rausgerechnet ... und vieles mehr.

iE: 1. Platz vinyl

kölsche_jung schrieb:

ich bin der ansicht, dass analog der cd o.ä. weit überlegen ist.images/smilies/insane.gif die cd war ein ziemlicher schnellschuss und bei markteinführung nicht ausgereift. s. samplingfrequenz das hat die industrie inzwischen auch gemerkt und sacd + dvdaudio auf den markt gebracht. ist ja wohl kein superqualitätsmerkmal für die cd. das sich die vd weitgehend durchgesetzt hat, ist ja wohl kein qualitätsmerkmal! heute hört ja auch jeder 2te mp3s und da ist ja wohl keine diskussion mehr nötig. abgesehen davon gibt es bei der cd auch abspielfehler, die werden nur durch die FEHLERKORREKTUR rausgerechnet ... und vieles mehr. iE: 1. Platz vinyl

Hmmmm, joh iss klaar

aber wars wirklich nötig für diese alten Märchen, die übrigens durch redundantes Vortragen auch nicht im Wahrheitsgehalt zunehmen werden, diesen ollen Thread nochmal auszubuddeln?

vinyl oder cd?

eigentlich dachte ich vinyl wäre etwas für retro-freunde, die die schwächen der vinyl kennen aber eben das nostalgische daran lieben. Bei der klangbilder.at messe wurde ich aber etwas besseren belehrt.

ich hatte gerade zeit und sah ein studio mit einem 95K € lautsprecher system (weiss leider nicht mehr welche marke :(). Da fragte ich ob ich mal eine vorführung bekommen kann und wünschte mir "the wall" von pink floyd.
Ich konnte meinen augen gar nicht trauen als ich sah er kramte eine schallplatte aus seiner Kiste aber gut, lässt man sich halt überraschen - schliesslich kenn ich eigentlich nur cds wirklich (die letzte vinyl hatte ich 10jahre davor wohl zum letzten mal gehört)
ich sags euch, die ganze aufnahme hat derart geknackst und gerauscht, ich konnte gar nicht glauben dass der aussteller das ernst meinte - aber er sass da mit geschlossenen augen und wippte mit dem fuss..
gut ich ging wieder und ich fühlte mich mit meinen vorurteilen gegenüber alten vinyls bestätigt.

Am selben Tag gabs noch eine Vorführung der Triangle Magellan mit Krell Elektronik - auch ein System jenseits von gut und böse und wurde als weltbester Lautsprecher auf der Messe (zumindest von Triangle selbst) angepriesen.
Gut dacht ich mir, das sollte man nicht verpassen. Zuallererst sei gesagt die Triangle muss man wirklich gesehen haben mit ihrer 3m grossn bestückung

zuallererst wurde eine cd abgespielt. Alles super, sauber, klar, dynamisch.
Dann musste ich mir wohl schon wieder die augen reiben, als ich sah der Vorführer zog eine Schallplatte aus seinem Sortiment und ging zu einem Plattenspieler (er hat zwar erklärt welcher es war, aber der mann konnte nur schlecht deutsch, tjo die franzosen halt ;))
gut dacht ich mir, geben wir der vinyl noch eine chance, man will ja nicht aus einer erfahrung ein resumee ziehen
aber wieder: knacksen, rauschen, dumpf..

ich verstehs nicht, die vorführung von triangle war sehr professionell aufgezogen, mit begrenztem Publikum und bewachter türe damit keiner die Vorführung "stören" kann, alles absolutes high end, und dann legt der eine vinyl auf die rauscht und knackst

und dann lese ich hier, dass vinyl doch wirklich besser sein solln - ich verstehs nicht.. wahrscheinlich stampft das gute alte grammophon auch jedes high end hifi gerät der heutigen zeit in den boden

Mach Dir keinen Kopf drum.

Vinyl ist in Mode, die Fanboys sind unterwegs und irgendwie scheint das ganze sowieso zugeschnitten auf die Generation, die sich damals entweder nicht trennen konnte, oder nie die LP als "alleiniges Medium" in voller Blüte erleben zu dürfen, mit oder ohne alle Höhen und Tiefen ohne die Alternative zu haben, die eventuell bessere Aufnahme einer CDs auswählen zu dürfen.

Das Bemerkenswertenste aller Diskussion um diese Vergleiche ist aber, daß Millionen von Leuten die Klappe halten, die seit über 20 Jahren die CD bevorzugen, weil sie eben nicht rauscht und knackst.

Noch größer und stiller ist aber die Gruppe, die beides nutzt und kein Wort drüber verliert, soweit jedenfalls mein Eindruck.

Hi

ich höre Vinyl seit ich denken kann
meinen ersten cd-player hatte ich '88 (marantz CD-54).
Benutzt habe ich vielleicht 5 Jahre lang überproportional CD-Player. Das war die Zeit in denen einfach kein Vinyl zu bekommen war.

CD als Medium ist schnell, einfach, aber eben kein Vinyl. Ich hab ein ähnliches Verhältnis zur digitalfotografie. Schnell, einfach, aber irgendwie minderwertig. Will ich wirklich fotografieren, natürlich analog.
Kaum gab es wieder Vinyl in besserer Auswahl, hab ich wieder mehr Vinyl gekauft.

Ich besitze über alles 30% Cds 60% Vinyl. das ist die Entwicklung in über 35 Jahren... mittlerweile hab ich bereits den 3tten CD-Player, der ist jetzt auch schon 10 Jahre alt... Ich greife deutlich lieber in den Plattenschrank als ins CD-Regal.

Ich rede normal nicht drüber, aber vielleicht sollte man die anonymen Vinyloliker gründen. Mein Name ist Helge und ich höre Schallplatten...

Ach, wenn Platten knistern oder knacken sind sie kaputt... oder verdreckt. Find ich jedenfalls, ich gehöre nicht zu den Leuten denen was fehlt wenn eine Platte Nebengeräsch frei läuft. Wenn Platten kaputt sind werden sie ausgetauscht, so möglich, ansonsten sehe ich zu dass sie nicht kaputt gehen.

Mein Sohn letztens: "Was - das war ne Platte? Warum knattert die nicht... Mamas Knistern und knacken immer..."

Der war überzeugt davon dass das so sein muss. Muss es aber nicht.

Wenn Platten Knistern müssten, würde ich schon lange keine mehr hören wollen.

ich verstehs nicht, die vorführung von triangle war sehr professionell aufgezogen, mit begrenztem Publikum und bewachter türe damit keiner die Vorführung "stören" kann, alles absolutes high end, und dann legt der eine vinyl auf die rauscht und knackst und dann lese ich hier, dass vinyl doch wirklich besser sein solln - ich verstehs nicht.. wahrscheinlich stampft das gute alte grammophon auch jedes high end hifi gerät der heutigen zeit in den boden

kann ich auch nicht verstehen, dass die keine einwandfreien Scheiben auflegen können. Aber du scheinst nur kaputte Platten zu kennen bisher. Der Vergleich eines Plattenspielers mit einem Grammophon taugt übrigens absolut garnichts. Der Highendscheiss interessiert mich allerdings überhaupt nicht, mir ist allein der Begriff zuwieder... und seine inflationäre Benutzung hauptsächlich zum Egopolieren, wie auch die des Begriffes "perfekt".

Helge

@ hyperlink

da kann ich mich ja nur bei dir entschuldigen, aber ganz ehrlich, du hättest ja nicht antworten müssen in diesem "...
ollen Thread ...

aber zum Thema: in den 80ern gab es mal Fehlerkorrektur fur Vinyl (=AD-Wanderler * Korrektureinheit + DA Wandler)
ERGEBNIS: LPs klangen sauber, ohne Knackser, aber leblos
hat sich irgendwie nicht durchgesetzt.

übrigens das Knacksen bedeutet DEFEKT! Ich glaube ein Porsche fährt mit platten Reifen auch keine 280 km/h!!!!

Es geht doch um grundsätzliches! Gutes Equipment, gute Aufnahme etc. und dann kommt es drauf an was besser klingt.

Die meisten heute produzierten Sachen klingen ja von Haus aus schon miserabel, da kann kein Plattendreher guten KLang draus machen. Eher im Gegenteil. Die Hälfte aller Platten die ich dies Jahr gekauft hab pack ich wahrswcheinlich nicht mehr an weilsie beschissen klingen ... und mit ner guten Anlage hört man das sogar!!!

Dynacophil schrieb:

Ich rede normal nicht drüber, aber vielleicht sollte man die anonymen Vinyloliker gründen. Mein Name ist Helge und ich höre Schallplatten...

Ich bin dabei !

Mein Name ist Sven und ich höre Schallplatten...


Im Übrigen ist Deinem Post nichts mehr hinzuzufügen. Volle Zustimmung !

Dynacophil schrieb:

CD als Medium ist schnell, einfach, aber eben kein Vinyl. Ich hab ein ähnliches Verhältnis zur digitalfotografie. Schnell, einfach, aber irgendwie minderwertig. Will ich wirklich fotografieren, natürlich analog.

Das schließt aber hoffentlich nicht aus, daß es hochwertige Fotographie auf digitaler Basis unabhängig von Deiner Meinung gibt oder geben könnte?

Du bist lustig ich mag Dich.

Die Weiterentwicklung und der bisher erreichte Stand der Digital-Fotographie, den ich übrigens nicht beurteilen kann, kümmert sich jedenfalls nicht die Bohne darum vermute ich mal. Klingt hart, aber trifft mich in vielen Gebieten ebenso wie Dich im Falle mit Deiner Vorliebe fürs Analoge.

Dynacophil schrieb:

Ich rede normal nicht drüber, aber vielleicht sollte man die anonymen Vinyloliker gründen. Mein Name ist Helge und ich höre Schallplatten...

Ich bleib anonym, mache aber gerne mit.

Gruss
Jochen

Hallo!

Wou, der Tread ist nicht Totzukriegen. Seit 85 nutze ich Vinyl und CDs parallel (Vorher nur Vinyl da waren mir die CD-Player zu Teuer) da immer noch kein Weg an Vinyl vorbeifühert. Wie ich schon viel weiter oben im gleichen Tread erwähnte gibt es unzählige Aufnahmen die nie auf CD veröffentlicht wurden. -Allerdings würde ich wenn ich heute noch mal ganz von vorne anfangen müsste- mir keinen Plattenspieler oder Schallplatten mehr zulegen. Ein Großteil der Neuveröffentlichungen auf Vinyl lohnt den Kauf in der Tat nicht, die Stücke sind derart ohne jede Rücksicht auf die Grenzen des Mediums Schallplatte in die Rille gepresst daß sich die CD um Welten besser anhört, für mich ein Indiz darauf daß hier jemand die schnelle Kohle mit einem Hype machen will. Bei gebrauchten Schallplatten findest du nur selten noch wirklich einwandfreie Ware (also ohne die Berühmten Kratzer Schaber und Knisterer die sich auch durchs Plattenwaschen nicht beseitigen lassen.) Am meisten Glück hat man noch bei Klassischer Musik, da besteht durchaus die Chance daß die Scheiben seit 20-30 Jahren in irgendeinem Regal im Wohnzimmer dem Renomee des Besitzers auf die Sprünge geholfen haben und so gut wie nie abgespielt wurden, aber das ist dann in der Regel Klassik-Mainstream und für den Sammler uninteressant. Eine gut gefertigte Schallplatte ohne Beschädigungen bei der auf die Grenzen des Mediums rücksicht genommen wurden, dürfte von der Mehrzahl der Hörer hinter einem Vorhang nur unter Schwierigkeiten von einer CD zu unterscheiden sein ob derjenige nun Analogbefürworter ist oder nicht.


MFG Günther

Hörbert schrieb:

Wou, der Tread ist nicht Totzukriegen. :)

Stimmt, Apple-Fanboys und MD-Liebhaber geben früher auf.

Davon ab, hat der Thread schon mal eins geschafft, ich akzeptiere jetzt viel eher LP-Liebhaber, die mir ihre unverkratzen, vööööööööööööllig rauschfreien und fehlerfreien PVC-Datenträger vorführen wollen. Ich halte neuerdings sogar dann immer erstmal möglichst lange gespannt den Atem an, jedenfalls immer bevor ich dann laut lachen muss. Sieht man mal von Neuware ab, ist das im Markt erhältliche (zweifellos wertvolle Liebhabermaterial) doch irgendwie dem Verschleiss unterworfen, das hört man (das kann man nicht wegdiskutieren).

Allerdings beneide ich irgendwie die ganzen Geschäftemacher, die offensichtlich auf dem PVC- und Analog-Hype einen recht guten Euro "heimreiten".

Alle Achtung, für einen Retro-Trend eine beachtliche und Leistung sich so lange eine Nase zu verdienen, ohne einen alllgemein spürbaren Mehrwert zu bringen. Respekt.

[quote="Hyperlink"][quote="Hörbert"]Wou, der Tread ist nicht Totzukriegen. [/quote]
Sieht man mal von Neuware ab, ist das im Markt erhältliche (zweifellos wertvolle Liebhabermaterial) doch irgendwie dem Verschleiss unterworfen, das hört man (das kann man nicht wegdiskutieren).

quote]

Hi
es gibt genug neuware teils sogar in guter qualität, teils wirklich grauenvoll, auch ausreichend neuwertige gebrauchte, man muss nur etwas Geduld haben und wissen wo.

Ich werfe deutlich mehr CDs weg als Vinyl. die letzte die mich richtig geärgert hat war ne damals 38DM Teure Cowboy Junkies Japanpressung von etwa '89, die, obwohl nur 3 mal gespielt jetzt selbst für die Fehlerkorrektur zuviel wurde.

Die CDs zerstören sich scheinbar selbst, bei Vinühl muss ich schon Gewalt anwenden oder falsch lagern.

Und - es gibt mindestens soviele sich mies anhörende mies aufgenommene Neu-CDs wie Alt-Vinyls. Am Mixer sitzt das schwächste Glied der Produktionskette (mal vom Tonerzeuger abgesehen), der Mensch.

Helge

@ hyperlink

was ich gerne wissen würde:

was für musik hörst du und womit?

uU wird dann auch klar, wieso du so auf der digitalseite stehst.

bis dann

Na, mein kölsche jung

kölsche_jung schrieb:

@ hyperlink was ich gerne wissen würde: was für musik hörst du und womit? uU wird dann auch klar, wieso du so auf der digitalseite stehst. bis dann

Ich bin zwar nicht Hyperlink, aber ich kann dir einen kleinen Hinweis geben. Das ist seine Seite: http://www.audiohq.de/

Hyperlink hört - wie auch ich und viele andere - hauptsächlich Musik ab Computer. Lies mal zwei Tage in seinem Forum, dann wirst du all die Vorteile dieses Konzepts erkennen und kannst dir die Antwort selbst geben

kölsche_jung schrieb:

was für musik hörst du und womit?

Keine Ahnung ob Du mit einer meiner Meinung nach sinnfreien sowie simplen Auflistung etwas anfangen kannst:

"Womit" geht jedenfalls am schnellsten:

mehrere Rechner,

SEK'D und X-Fi Audiokarten,

STAX Lambda Signature Kopfhörer (Bj 1991)

Endstufe Yamaha "MX-irgendwas"-Nchbau von Blaupunkt aus den 80ern

Hochpegel-Vorstufe ALPS Motorpoti Typ "Schlagmichtot"

einem Yamaha Hardware-DSP

selbstgebaute Lautsprecher mit 25er Hochtöner von Audax Gewebekalotte und 15er Monacor TMT, zwei Subs im einem 90 Liter Bandpass-Gehäuse mit aktiver parametrischer Entzerrung (über PC) und aktiver Frequenzweiche

einem Logitech X-230

CD-Player Technics SL-P 70

einem portablen FLAC/Vorbisplayer Trekstor Vibez, Sennheiser Knöpfe

AKAI GX 95 habe ich 2002 gegen eine Wachmaschine getauscht

Nakamichi 505 steht bei Freunden, die es für mich hegen und pflegen. und vor allem noch benutzen um das Autoradio mit MCs zu versorgen

Plattenspieler von Lenco und DUAL habe ich 1989 abgeschafft als die Zahl der CDs die Anzahl der wenigen LPs um ein Mehrfaches überstieg

DVD läuft über STAX oder 2.1 Logitech X-230

Hifi-Videorecorder und DAT wurden 1993 abgeschafft

Fernseher wurde 2003 abgeschafft und durch werbefreies DVD und Linux-VDR ersetzt

FM/UKW-Radio wurde seit 1999 durch den Anschluss des Rechners als Jukebox ersetzt, weil Telefonspiele und Werbung einfach nur nerven

(ich halte allerdings nichts davon, aus den benutzen Gerätschaften auf die Vorzüge eines Menschen zu schliessen)

---

"Was" dauert länger, soll ich wirklich?

Die Spannweite geht vom Dustbowl-Blues über Mittelalterliches und Folk bis zu Wolfgang Spyra-, Schulze und Namlock-Kompositionen der 70er bis Aktuell. Ich hege auch großes Interesse für Musik, pflege meine Freundschaften zu Musikern und interessiere mich darüberhinaus natürlich auch für Bewahrenswertes aus meiner Jugendzeit aus den 80ern, unwiderbringliche Produktionen auf LP würde ich wie jeder andere auch gerne bewahrt sehen, auf den sich überall anbiedernden "Retro-Kult" hingegen kann ich verzichten, weil er auffällig verklärend und romantisierend auf Zielgruppen ausgerichtet ist, die meist die LP nie als alleiniges Transportmedium für Musik erleben mussten, sondern heute das PVC neben der HD, dem "Esel" und natürlich der CD pflegen.

Fast schon unheimlich diese Ruhe.

Niemand da, der mich mich zum Retro und tugendhafteren Pfaden "bekehren" will?

Hi


wozu? gibts prämien fürs missionieren? ist mir ehrlich gesagt sowas egal, und je weniger leut Platten wollen desto grösser ist meine Auswahl.

ähnliches tu ich doch auch.
Wenn ich nicht Vinyl höre streame ich per xbox von der Festplatte des Medienservers 2 Zimmer weiter, über (natürlich altmodische) hochwertige Audiokarte. Filme, Musik.
Ich bin zwar in vieler hinsicht altmodisch, aber auch nicht weltfremd. Deswegen macht mir das benutzen von Vinyl trotzdem mehr Freude als die xbox fernzubedienen. CDs find ich als Medium eklig. Ich empfinde sie vom look and feel als minderwertig. Es macht keine Freude nach einer CD zu suchen, sie auszupacken. CDs sind nichts was meine Sinne (neben dem hören) reizt. wie Lego.