Diskussion zu pelmazos Blog

Das du mit dem Themenkomplex Hifi usw. Geld verdienst oder möchtest habe ich auch nicht in den Raum gestellt.

Das solltest du aber . In seinem Profil hat er einen gewerblichen Handel mit Unterhaltungselektronik eingetragen, und auf der verlinkten Homepage gibt es haufenweise Preislisten.

Wie dreist und verlogen muss man sein, um anhand der Sachlage solche Sätze zu verfassen:

Der ganze Themenkomplex "HiFi" und meine Äußerungen dazu - sowohl hier im Forum als auch auf meiner Seite - entspringen meinem Hobby, dem Hobby meiner HiFi - Freunde und meinen Überzeugungen; weder verdiene ich damit Geld noch beabsichtige ich dies in Zukunft.

das problem mit janus ist - wenn man seine beiträge länger verfolgt - dass er jedem nach dem mund fährt, dh gibt jedem recht und das ist versicherungsvertreter unterstes niveau.
eine 'echte' meinung/haltung kann ich nicht erkennen..!

anon123 schrieb:

Zuvor aber eine kleine Korrektur: In der Vergangenheit habe ich drei Bücher mit insgesamt mehr als 1.800 Seiten veröffentlicht Und das wären?

Es wäre doch schon schön, zu wissen, um welche Bücher es sich handelt. Denn auch, wenn wir in fast Allem und Jedem bezüglich des HiFiismusses reichlich verschiedener Meinung sind, wären diese Bücher eventuell nicht uninteressant. Für mich.

Also gib bitte Laut, gerne auch per PM.

...Bücher, die in keinerlei Zusammenhang mit dem stehen, worüber wir diskutieren...

Das ist mir schon klar, aber das meinte ich nicht.

Was ich meinte ist: Titel, Verlag und Erscheinungsjahr. ISBN würde mir auch reichen.

3 Bücher mit jeweils 600 Seiten = Jahresbilanzen von 2008/2009/2010

-scope- schrieb:

Wie dreist und verlogen muss man sein, um anhand der Sachlage solche Sätze zu verfassen:

Man merkt Scope, dass Du Dich in der Thematik scheinbar nicht so gut auskennst wie in der Technik. Es ist mir aber offen gestanden zu mühsam, Dir den Zusammenhang zwischen Aufwand und Ertrag, den Unterschied zwischen Einnahmen und Einkommen, die Definitionen von Verdienst, Überschuß, Gewinn, Gewinnabsicht vs. realisiertem Gewinn usw. zu erläutern. Kannst Dich ja selber schlau machen...

das bedeutet du machst mit quas-audio verlust oder was bedeutet in dem zusammenhang hobby und kein geld verdienen..?
immerhin reicht es ja zu einem mitarbeiter oder macht der das auch nur als hobby..?

pinoccio schrieb:

Jahresbilanzen von 2008/2009/2010

Ich glaube, bei dem dürftigen Sortiment reicht das gute alte Kassenbuch.

Die Kunst besteht im Aufblasen

Geht es nicht um Profit, dann geht es um Volksverdummung.

Janus525 schrieb:

vertrau´ mir ruhig mal ein bißchen...

...daß ich nicht lache!

http://www.youtube.com/watch?v=D7aAnW81OTs

den Zusammenhang zwischen Aufwand und Ertrag, den Unterschied zwischen Einnahmen und Einkommen, die Definitionen von Verdienst, Überschuß, Gewinn, Gewinnabsicht vs. realisiertem Gewinn usw. zu erläutern. Kannst Dich ja selber schlau machen...

Ich habe mir schon gedacht, dass deine Einnahmen aus diesem Geschäft (nein, ich vergaß...Hobby) die Unkosten nicht decken, bestenfalls aber einen kleinen Obolus ermöglichen.

So, dass war jetzt wieder genug der Kommunikation mit dieser "Person". Ich muss mich sonst erbrechen.

Janus525 schrieb:

Ich nehme hier Stellung zu Themen, die öffentlich zur Diskussion stehen, das ist richtig. In sofern unterscheiden wir uns aber nicht. Würdest Du Dich hier nicht äußern, würden die hier Mitdiskutierenden und Mitlesenden Deine Meinung ebenfalls nicht erfahren. In sofern nutzen wir beide genau das, wozu dieses Forum geschaffen wurde, zur Herstellung von Öffentlichkeit und zur publizierung unserer Meinungen... Viele Grüße: Janus...

Als erstes laß ich mich von Dir nicht mit Deinem Vorgehen in einen Topf werfen. Das Nachdemmundreden und ins gemeinsame Boot holen kannste Dir sparen, da durchschaubar.
Die Gründe weswegen wir hier schreiben sind unterschiedlich und meine wirst Du so genau nicht kennen können.
Das das was Du tust nach den Forenregeln legitim ist bezweifle ich auch nicht, ansonsten hätte die Moderation eingegriffen.
Meine Kritik, die Du mit deinem rethorischen Kunstkniff umgehst, ist das dranhängen an populäre Threads um Deinen Zielen (welche auch immer) nachzugehen.
Auch wenn Du dich in den bisherigen Diskussionen "gestählt" hast und eine buddahgleiche Ruhe und Zufriedenheit darstellen möchtest, ist Deine Vorgehensweise durchschaubar und ödde.
Das Geschmäckle bleibt und dies verstärkt sich zunehmend.

NX4U schrieb:

Was meine Vermutung vollkommen bestätigt, daß Du Dich an populäre Threads dranhängst um ein Publikum zu erreichen, daß Du sonst nicht ansprechen könntest. Dein eigener Thread läuft nicht und sonst hat keiner Interesse an Deinem Einbildungsmarketinggerede.

Das ist mal wieder so eine tolle Verdrehung von Tatsachen. Es war doch Pelmazo, der in seinem Blog sich in einem längeren Beitrag über JanusXY ausgelassen und wie üblich am Ende dazu aufgefordert hat sich zu äussern.

Wenn sich der Betroffene, eigentlich muss man sagen der verunglimpfte fast schon rufmord geschädigte, zu Wort meldet, wird ihm dies als negativ angelasstet.

Es gab Zeiten, da wurden Frauen gefesselt in einen Fluß geworfen, wenn sie sich befreien konnten wurden sie als Hexen betrachtet und verbrannt, wenn nicht, sind sie halt ertrunken.

-scope- schrieb:

Nicht nur aus diesem, oder ähnlichen Gründen, sollte man die fruchtlose Kommunikation mit solchen Heuchlern auf ein Minimum reduzieren.

Bei Janus kann ich keine Heuchelei erkennen, aber andererseits eine Haufen Mitläufer und sich beim großen Esel liebkind machender.

On schrieb:

Meinungen sind billige Ware.

Das ist also deine Meinung.

Das nenn ich mal ein Eigentor.

Stichwort Buch: Und wenn Janus zusammen mit Julia Schramm und Charlotte Roche ein Buch schreibt, seid ihr doch die ersten Vorbesteller. Betschwester wohin man auch blickt.

CruxsCeps schrieb:

Und wenn Janus zusammen mit Julia Schramm und Charlotte Roche ein Buch schreibt...

Ich muss Dich enttäuschen, von gebleichten......verstehe ich leider nichts...

(Danke Scope...! )

-scope- schrieb:

So, dass war jetzt wieder genug der Kommunikation mit dieser "Person". Ich muss mich sonst erbrechen.

Dann tu doch bitte deiner Gesundheit was Gutes und verschone uns mit deiner bereits religiös anmutenden selbstgerechten Dünkelhaftigkeit.

Unglaublich welche Hetze gegen Mitmenschen hier ein Forum geboten wird. Hier wird sich öffentlich übergeben, weil man mit jemanden anderer Meinung kommuniziert hat.

Wohlgemerkt fand diese Kommunikation aus freien Stücken statt. Soll das also ein religiöses Reinigungsritual sein? Oder ist es einfach nur Selbstverliebtheit und Empathielosigkeit im Namen einer vermeintlich höheren Sache?

Es geht doch nur um Hifi. Für manche scheint das aber schon eine Religion oder Weltanschauung zu sein.
Bleibt mal auf dem Teppich.

weil man mit jemanden anderer Meinung kommunizier

Wenn es lediglich DAS wäre.....

Für dich empfinde ich übrigens genauso....Und das nicht etwa wegen unterschiedlicher "Meinungen".....Nein, das hat andere Gründe.

Es geht doch nur um Hifi.

Bezugnehmend auf diverse "Personen" schon lange nicht mehr.....Einigen ging es sogar zu keiner Zeit darum. Und ich bin innerhalb gewisser Grenzen durchaus anpassungsfähig.

Da musst du jetzt halt ganz stark sein. Aber das bist du ja ohnehin wenn du mit deinem 16053zigsten Beitrag hier dein Innererstes offenbaren musst oder ist das jetzt die Aufforderung an die Gefolgschaft zum Rudelkotzen überzugehen.

Achja, warum eigentlich, nicht das dies wichtig wäre, aber fürs Protokoll und aus reiner Neugierde. Hätte auch den Vorteil, dass eure Jünger und Schäfflein wissen warum sie sich übergeben sollen wenn sie meinen Namen lesen. So geheimnisvolle Hintergründe motivieren ungemein.

So ... gut jetzt.

Tief Luft holen. Noch den Rest des schönen Sonntags genießen.

Und bitte die Polemikjustierung wieder in Netiquette-kompatible Regionen verlegen.

Merci.

Hast ja recht, aber gilt dies auch für Pelmazo? Oder wird mit unterschiedlichen Massen gemessen?

In den letzten Monaten habe ich mich intensiv mit seinen Beiträgen in diesem Forum und seinem Blog beschäftigt. Seine Meinung teile ich nicht immer und finde sie aber hilfreich.
Bedenken hege ich aber gegenüber seiner Art mit Mitmenschen, nochmals Mitmenschen, umzuspringen.
Wenn Pelmazo Auswüchse und Abzockereien anprangert mag man dem noch nachsehen, wenn aber Personen namentlich der Lächerlichkeit preis gegeben werden und Pelmazo es sich verbittet als natürliche Person in Erscheinung zu treten, stellt sich doch die ein oder andere Frage. Dies umso mehr, als dass er für sich eine, einem Diktator zu Ehre gereichende Position ein reklamiert.
Interessanterweise hat er aber irgendwann die Bearbeitung kritischer Kommentare outgesorced.
Grübel, grübel, grübel – was dies zu bedeuten hat.

-scope- schrieb:

Nicht nur aus diesem, oder ähnlichen Gründen, sollte man die fruchtlose Kommunikation mit solchen Heuchlern auf ein Minimum reduzieren. Dieses Minimum sollte sich auf virtuelle Prügel beschränken, die in angemessener Form in Foren nicht geduldet wird.

Naja. Janus hat hier von 98% der User mehr als deutlich seine Geringschätzung zu lesen bekommen. Ok, sowas wie ein Gewohnheitsrecht ergibt sich dadurch vermutlich nicht. Zumindest sollte man sich aber mal fragen was da falsch läuft, wenn man einen solchen Ort nicht verlassen kann. Das verlangen nach verbalen Prügeln muss sich doch auch anders befriedigen lassen....gibts denn da nichts auf CD?

CruxsCeps schrieb:

Grübel, grübel, grübel – was dies zu bedeuten hat.

Nicht das du die ganze Nacht wach liegst weil wegen grübeln und so...

Torsten70 schrieb:

Naja. Janus hat hier von 98% der User mehr als deutlich seine Geringschätzung zu lesen bekommen.

Nun ja, Torsten, das werte ich als deutliches Zeichen der Anerkennung..., nicht meiner Auffassungen, sondern meiner Präsenz... Und Geringschätzung wäre das allerletzte, das ich einem Diskutanten nur aufgrund seiner konträren Auffassungen entgegenbringen würde. Warum auch...? Ich gehe davon aus dass jeder, der hier mitdiskutiert, aus seiner Sicht einen respektablen und anerkennenswerten Standpunkt vertritt, auch wenn dieser nicht der meine ist.

Mich im Ton zu vergreifen oder den Versuch unternehmen zu wollen jemanden lächerlich zu machen, wäre ein offensichtliches Zeichen von Verunsicherung und mangelnder Souveränität, und diese Blöße würde ich mir keinesfalls geben wollen.

Viele Grüße: Janus...

Janus525 schrieb:

Mich im Ton zu vergreifen oder den Versuch unternehmen zu wollen jemanden lächerlich zu machen, wäre ein offensichtliches Zeichen von Verunsicherung und mangelnder Souveränität, und diese Blöße würde ich mir keinesfalls geben wollen.

Eigentlich gibst du dir jede Menge Blöße. Du forderst nicht nur die Realitätsverweigerung bei Audio, sondern lebst sie ausgibig auch in Diskussionen. Immer wieder verzerrst du die Realität, in dem du Leute auf "deiner Seite siehst", Gemeinsamkeiten siehst wo keine sind, einen Erfolg in der Diskussion siehst, obwohl du wie der schwarze Ritter ohne Arme und Beine auf dem Waldboden sitzt (R.d.K.). Eine gegenteilige Meinung deutest du zu deiner Meinung um, siehst dich durch Beiträge bestätigt die deine Meinung nun gar nicht teilen.
Dazu kommt dieses tiefe Bedürfnis sich mit Leuten auseinander zu setzen (ohne Not), die dich verachten. IMO ein weiteres Zeichen von Realitätsverzerrung, denn du scheinst das nicht wahrzunehmen. Solltest du es wahrnehmen, aber geniessen, kann ich das auch nicht gesund finden.
Wohlwollend müsste man dich als "seltsamen Typen" bezeichnen. Normal ist das jedenfalls schon lange nicht mehr.
Das Problem ist ja heute nicht mehr dass man dir nicht helfen könnte, aber du musst diese Hilfe natürlich aus eigenem Antrieb suchen. Ein Profi könnte durch Gespräche evtl. rausfinden wo das Problem ist.

Siehst Du, Torsten, genau so würde ich nicht formulieren...

Und was soll das jetzt bedeuten?
Deutet doch in dem Zusammenhang an, daß Du dich irgendwie moralisch überlegen siehst.

Uwe_Mettmann schrieb:

Vielmehr ist zwischen den Zeilen zu lesen, dass er seine BBSI-Idee vermarkten möchte, daher hat er ja auch geschrieben, dass er eventuell ein Buch schreiben möchte. Erfahrung dazu hat er ja, denn er hat ja schon mal im Bereich Vermarkten von Versicherungen ein Buch veröffentlicht. Um aber ein Buch zu füllen, braucht er natürlich einiges an Stoff, den er sich wohl nicht im stillen Kämmerlein ausdenken kann. Ich schätze Janus eher so ein, dass er hierzu die Diskussion mit anderen Personen braucht und genau dazu nutzt er nun dieses Forum als Reflektionsplattform.

Ich wüßte nicht was das Thema des Buches sein sollte. Ich sehe keine Inhalte, die darin auftauchen könnten. BBSI ist noch nicht einmal eine Idee, es ist ein Begriffsschöpfung, die keinen Inhalt enthält, der nicht schon im Namen stecken würde. Er bezeichnet daher auch keine Erkenntnis, sondern der Begriff ist sein eigenes Programm. Er kodiert eine Behauptung, die keinerlei Überprüfung unterzogen wurde und wird, und die Kodierung als Abkürzung (noch dazu englisch) soll Substanz suggerieren wo keine ist.

Alle die bisher irgendweine Art von Substanz eingefordert haben, sind auf später vertröstet worden, währenddessen Janus ziemlich viel Text schreibt, um nichts zu sagen. Anscheinend soll die Geheimniskrämerei die Spannung noch zusätzlich steigern. Dir wird nicht entgangen sein, daß Janus' Antwort auf Deine Frage zwar verspricht, offen zu sein, aber wiederum nichts sagt, was Deine Frage auch nur ansatzweise beantworten würde, und/oder zur Erhellung der Sache beitragen würde.

Wer wissen will worum sich das Ganze dreht, der darf nicht Janus selbst fragen, der muß einen Schritt zurücktreten, und sich ansehen was er tut und wie er es tut. Dann sieht man, daß er lange genug Zeit dafür gehabt hätte, für Klarheit zu sorgen wenn er das jemals gewollt hätte, weswegen es wohl unwahrscheinlich sein dürfte daß er daran auf einfache Nachfrage etwas ändert.

Sein Ziel ist daher ziemlich klar, finde ich: Wir sollen hier alle zum Narren gehalten werden.

Man kann darüber spekulieren, was die Motive dahinter sind, und ich hätte einige Vermutungen dazu beizusteuern, aber das würde auf ein Psychologisieren hinauslaufen, das weder besonders appetitlich noch besonders hilfreich wäre, und wohl auch von der Moderation blockiert würde wenn ich versuchte die Karten zu offen auf den Tisch zu legen.

Anstatt sich von ihm an der Nase herumführen zu lassen, und in diskussionstaktische Fallen locken zu lassen, wie es hier schon so manchem widerfahren ist (einschließlich mir), sollte man sich daher meiner Meinung nach immer wieder mal zurücknehmen und überlegen, was man eigentlich rüberbringen will. Der Mann ist clever, und läßt jeden ins Messer laufen, der ihm nicht gewachsen ist, und seinem Ärger darüber freien Lauf läßt.

Es nutzt daher überhaupt nichts, wenn man ihm signalisiert, wie man über ihn denkt. Er weiß das ohnehin. Es kommt darauf an wie man gegenüber den mitlesenden Dritten dasteht. Da ist ein offenes und ehrliches Wort hilfreich, auch möglicherweise ein grobes, aber keine Schlammschlacht, die argumentfrei ausgetragen wird. Der Übergang ist fließend, die Unterscheidung aber wichtig.

Bei allem Drang, sich angesichts eines derart perfiden Diskussionsverhaltens auch mal Luft zu verschaffen, sollte man sich daher so weit kontrollieren können, daß man nicht aus dem Blickfeld verliert was hier abläuft, und was das Interesse von einem selbst, und das von Dritten dabei ist. Am Schluß muß ein Mitlesender Dritter merken, wer hier mit welchen Karten spielt, wer hier welche Argumente auf seiner Seite hat, und was von der ganzen Kampagne zu halten ist.

Dabei hilft es durchaus wenn man sieht, daß in dem Moment, in dem Janus nicht daran teilnimmt, die Diskussion über diesen Schwachsinn auch ziemlich schnell wieder erstirbt. Es braucht Janus' Präsenz, um die ganze Provokation aufrecht zu erhalten, und den leeren Begriff in der Zirkulation zu halten. So lange das so ist habe ich keine allzu großen Bedenken. Mir gruselt bloß, wenn ich darüber nachdenke, was denn einen solchen Aufwand auf Seiten von Janus für einen so sinnlosen und leeren Popanz wohl rechtfertigen könnte.

CruxsCeps schrieb:

Bedenken hege ich aber gegenüber seiner Art mit Mitmenschen, nochmals Mitmenschen, umzuspringen. Wenn Pelmazo Auswüchse und Abzockereien anprangert mag man dem noch nachsehen, wenn aber Personen namentlich der Lächerlichkeit preis gegeben werden und Pelmazo es sich verbittet als natürliche Person in Erscheinung zu treten, stellt sich doch die ein oder andere Frage. Dies umso mehr, als dass er für sich eine, einem Diktator zu Ehre gereichende Position ein reklamiert. Interessanterweise hat er aber irgendwann die Bearbeitung kritischer Kommentare outgesorced. Grübel, grübel, grübel – was dies zu bedeuten hat.

Was das zu bedeuten hat habe ich in aller Ausführlichkeit am Anfang des Threads hier und im Blog begründet. Ich denke das sollte keine großen Grübeleien nötig machen. Ich spiele mit offenen Karten was meine Meinung und Motivation angeht, und habe meine Entscheidungen immer begründet.

Wer mein Blog und die Kommentare gelesen hat, dürfte auch überhaupt keine Probleme haben, zu verstehen was der Grund für mein Pseudonym ist. Der Versuch, mir deswegen an den Karren zu fahren, ist schon öfter ins Leere gelaufen, und ich würde mir an Deiner Stelle nicht zu viele Hoffnungen machen daß es Deinem Versuch besser ergeht.

Wieso meine Position aber einem Diktator zur Ehre gereichen soll mußt Du erklären, denn das ist eine ziemlich absurde Formulierung.

pelmazo schrieb:

Ich wüßte nicht was das Thema des Buches sein sollte. Ich sehe keine Inhalte, die darin auftauchen könnten. BBSI ist noch nicht einmal eine Idee, es ist ein Begriffsschöpfung, die keinen Inhalt enthält, der nicht schon im Namen stecken würde. Er bezeichnet daher auch keine Erkenntnis, sondern der Begriff ist sein eigenes Programm. Er kodiert eine Behauptung, die keinerlei Überprüfung unterzogen wurde und wird, und die Kodierung als Abkürzung (noch dazu englisch) soll Substanz suggerieren wo keine ist.

Unterschätze nicht die Vermarktungsmöglichkeiten einer Begriffsschöpfung. Ich will es mal an einem Beispiel festmachen, Babywindeln.

Vor vielen Jahren wurden identische Windeln für Mädchen und Jungen verwendet. Dann kam ein cleverer Marketingmensch auf die Idee für beide Geschlechter unterschiedlich Windeln zu kreieren, bekannt geworden und den Begriff Boy- and Girl-Windeln.

Obwohl Blödsinn, hat das so eingeschlagen, dass es später nur unterschiedliche Windeln für Jungen und Mädchen zu kaufen gab.

Nun, viele Jahre später, kam der nächste Marketingmensch und hatte die Idee, für Mädchen und Jungen identische Windeln zu vermarkten und die Unisex-Windel war geboren.

Du siehst, für ein erfolgreiches Vermarkten ist eine kernige Begriffsschöpfung ein erster wichtiger Schritt, was dahinter steht und manchmal sogar, ob überhaupt etwas dahinter steht, ist zweitrangig.

Der Weg von einer Begriffsschöpfung zu einem Buch ist nicht so weit. Es werden ein paar Thesen aufgestellt und diese extrem redundant dargestellt. Für Janus, der unteranderen Motivationstrainings im Bereich Versicherungsmarketing geben hat, wird das kaum ein Problem sein.

pelmazo schrieb:

Dir wird nicht entgangen sein, daß Janus' Antwort auf Deine Frage zwar verspricht, offen zu sein, aber wiederum nichts sagt, was Deine Frage auch nur ansatzweise beantworten würde, und/oder zur Erhellung der Sache beitragen würde.

Nein, das ist mir nicht entgangen. Als ich den Raum gestellt habe, dass er BBSI z.B. irgendwie vermarkten möchte, kam die Antwort, dass er an Hifi, Audio usw. nichts verdient und das auch nicht vorhat, dies zu tun.

Auf den Hinweis, dass sein Buch vielleicht die BBSI-Idee beinhaltet aber nichts mit Hifi und Audio zu tun hat, kam keine Antwort mehr.

Ich habe die Feststellung gemacht, dass immer dann, wenn man bei Janus den Kern der Sache näher kommt, er nicht mehr darauf eingeht. Ein meist erfolgreiches rhetorisches Mittel, damit das Ganze möglichst schnell in Vergessenheit gerät.

pelmazo schrieb:

Anstatt sich von ihm an der Nase herumführen zu lassen, und in diskussionstaktische Fallen locken zu lassen, wie es hier schon so manchem widerfahren ist (einschließlich mir), sollte man sich daher meiner Meinung nach immer wieder mal zurücknehmen und überlegen, was man eigentlich rüberbringen will. Der Mann ist clever, und läßt jeden ins Messer laufen, der ihm nicht gewachsen ist, und seinem Ärger darüber freien Lauf läßt.

Das ist mir schon lange bewusst, daher habe ich auch kaum an der Diskussion beteiligt und direkt zum Thema BBSI habe ich gar keine Beiträge verfasst.

Ich empfehle allen anderen, genauso zu verfahren.

Ich weiß aber auch, dass meine Empfehlung weitgehend ungehört bleiben wird.


Gruß

Uwe

Uwe_Mettmann schrieb:

Ich weiß aber auch, dass meine Empfehlung weitgehend ungehört bleiben wird.

Jup, denn es wurde zu dem Thema schon alles gesagt, aber natürlich noch nicht von jedem

pelmazo schrieb:

Sein Ziel ist daher ziemlich klar, finde ich: Wir sollen hier alle zum Narren gehalten werden.

Du dröselst es zwar im nachfolgenden Text schon auf, aber trotzdem:

Dazu gehören zwei: Janus525 und diejenigen, die sich zum Narren halten lassen. Und weil das "Marketingkonzept" von Janus525 hier ganz klar auf diese "Narren" setzt und sie ausnutzt, gibt es m. E. nur einen sinnvollen Umgang mit Janus525 und seinem "Marketingkonzept": Ignorieren.

Ein Sniper bleibt ein Sniper. Und die Nutzerbestimmungen sagen klar aus, daß jeder Gewerbliche sich als Gewerblicher kennzeichnen muß! Pelmazo ist Gewerblicher er ist als Entwickler für die Studiozsene tätig.

Amperlite schrieb:

Du scheinst den Unterschied zwischen einer inhaltlichen Auseinandersetzung und billiger Polemik nicht zu kennen.

Kennen schon, erkennen nicht immer, das ist der Punkt. Würde aber auch Nichts an meiner Meinung ändern, an Vorschriften wie der Impressumspflicht gleich gar nicht.

Ole_Sörennsen schrieb:

Würde aber auch Nichts an meiner Meinung ändern, an Vorschriften wie der Impressumspflicht gleich gar nicht.

Warum kommst du ihr nicht nach? Oder macht gar eine mangelnde Nachprüfbarkeit eine Kennzeichnung zur Makulatur?

@Ole_Sörennsen
Impressumspflicht für private Sites? Woher kommt den diese Fehlinformation?

NX4U schrieb:

@Ole_Sörennsen Impressumspflicht für private Sites? Woher kommt den diese Fehlinformation?

http://www.heise.de/tp/artikel/24/24689/1.html
Ohne Name und Anschrift wirst du im Zweifelsfall durchaus auf die Nase fallen können.

Nach "§ 55 Abs. 1 RStV ergibt, trifft einen Anbieter somit nur dann keine Impressumspflicht, und er kann seine Webseite völlig anonym ins Internet stellen, wenn sein Angebot ausschließlich persönlichen oder familiären Zwecken dient." Wikipedia

Klar ist das mit dem "kommerziellen Charakter", grad aktuell wieder per Gerichtsbeschlüsse, aufgeweicht worden. Entspricht so aber nicht dem Sinne des Gesetzgebers (meine pers. Interpretation)

P.S. Lt. BMJ-Leitfaden ist dieses Thema noch nicht abschließend gerichtlich geklärt worden

Edit: Rechtschreibung (teilweise) und Link

Hifi-Tom schrieb:

Ein Sniper bleibt ein Sniper. Und die Nutzerbestimmungen sagen klar aus, daß jeder Gewerbliche sich als Gewerblicher kennzeichnen muß! Pelmazo ist Gewerblicher er ist als Entwickler für die Studiozsene tätig.

Ich bin gewerblich der Kaiser von China, und auf meiner diesbezüglichen Page ist das Impressum entsprechend deinen Wünschen. ( www.kaiser-von-china.de )

Auf meiner privaten Homepage allerdings weniger... Muss ja nicht jeder wissen, dass ich in Wirklichkeit ein ganz schlimmer Finger bin... ( www.schlimmer-finger.de )

@ NX4U

Aus wikipedia.de zitierst Du nur den einleitenden Absatz und den "BMJ-Leitfaden" hast Du offenbar gar nicht erst mit der nötigen Sorgfalt gelesen!?

Starke Anzeichen für eine in reiner Zeitverschwendung endende Diskussion...

Nachdem der Kommentar von Ole durch die Moderation abgelehnt wurde, stelle ich meinen Beitrag nochmals ein:

Ole_Sörennsen schrieb:

Kommentar

@Ole:
Du scheinst den Unterschied zwischen einer inhaltlichen Auseinandersetzung und billiger Polemik nicht zu kennen.
Ein Beispiel:
a) "Anonymous23423" schreibt unter ein Youtube-Video: "Haha, was bist du denn für ein kleiner Idiot!"
b) Klaus0379 schreibt in seinem Blog: "Herr XY ist ein Heuchler, weil [ausführliche Darlegung einer Aussage von Herrn XY]. Richtigerweise heißen müsste es [Eingehen auf Einzelpunkte, Widerlegung der Aussagen]."

Wenn die Auseinandersetzung auf sachlicher Ebene geführt ist und keine Unwahrheiten (falsche oder unvollständige Zitate, frei erfundenes) verbreitet werden, warum sollte man dann einen Klarnamen benötigen? Es steht den Betreffenden frei, sich per Email an Pelmazo zu wenden (seine Adresse ist im Blog angegeben) oder hier im Forum sachlich zu äußern und eventuelle Fehlannahmen klarzustellen.
Ich nehme stark an, dass Pelmazo entsprechende Antworten als Nachfolge-Blogpost (als "Leserbrief o.ä.) einstellen und nicht einfach löschen würde.

Bisher ist das allerdings äußerst selten geschehen. Man sehe sich nur die Kommentare unter den älteren Beiträgen an.

@Ole_Sörennsen

Doch den Artikel und die BMJ-Empfehlung habe ich gelesen, teile aber die Rechtsauffassung (entschieden) nicht.
Vielleicht zielst Du auch auf § 55 Abs. 2 RStV, aber auch hier seh ich ne eher schwammige Situation. Wäre allgemein schöner, wenn der Gesetzgeber das besser regeln würde.

Danke das Du mein Zitat nachträglich benennst, ist mir entgangen (ernsthaft)

NX4U schrieb:

Doch den Artikel und die BMJ-Empfehlung habe ich gelesen, teile aber die Rechtsauffassung (entschieden) nicht.

Aha. Und wen interessiert das?

@ Amperlite

Post #4779!?

Und wen interessiert es wie Pelmazzo heißt, wo er wohnt und ob sein Impressum richtig ist?

@NX4U

Die militanten Vodooisten, Kabelklanghörer, Heilkristallgläubigen und Die-Zukunft-aus-Eingeweiden-Leser zum Beispiel. Sieht man doch momentan in den Nachrichten, wie Fundamentalisten reagieren, wenn man an ihrem Weltbild wackelt... Und hier geht es nicht "nur" um Glaube, sondern auch noch um Geld, das damit verdient wird.
Ich kann mir schon gut vorstellen, dass Pelmazo einige Blogleser, die Vodoo-gläubig waren oder auf der Kippe standen, zum Denken angeregt hat - Und die geben ihr Geld nicht mehr für Kabel aus

Er tut gut daran, seine Anonymität zu wahren!

Die militanten Vodooisten, Kabelklanghörer, Heilkristallgläubigen und Die-Zukunft-aus-Eingeweiden-Leser zum Beispiel. Sieht man doch momentan in den Nachrichten, wie Fundamentalisten reagieren, wenn man an ihrem Weltbild wackelt... Und hier geht es nicht "nur" um Glaube, sondern auch noch um Geld, das damit verdient wird.

Und was ist mit den militanten Anti-Vodooisten, die bei jeder sich bietenden Gelegenheit ausfallend werden und unter die Gürtellinie schlagen.... Das hat für mich viel eher Züge von Fanatismus.

Ich kann mir schon gut vorstellen, dass Pelmazo einige Blogleser, die Vodoo-gläubig waren oder auf der Kippe standen, zum Denken angeregt hat - Und die geben ihr Geld nicht mehr für Kabel aus

Ich nicht, denn Menschen die Ihr Geld ausgeben wollen, für was auch immer, lassen sich nur ungern bevormunden u. reagieren bei Polemik und Beleidigungen eher genau gegenteilig, nach dem Motto jetzt erst recht.

Er tut gut daran, seine Anonymität zu wahren!

Die ganze Diskussion hier um Janusch od. Kabelklang tut doch nur eines, das Thema künstlich hochhalten u. Menschen dazu anzuregen, es selber auszubrobieren. Denn auch negative Werbung ist besser als keine Werbung. Das haben einige hier aber immer noch nicht begriffen. Insofern ist die Kabelindustrie da sicherl. ganz entspannt. Und diejenigen die hier immer so kräftig austeilen und draufhauen waren sowieso noch nie potentielle Interessenten. Es ist und bleibt viel Lärm um nichts.

gibt es m. E. nur einen sinnvollen Umgang mit Janus525 und seinem "Marketingkonzept": Ignorieren.

So ist es....Allenfalls KURZ in den virtuellen Bauch treten, mehr aber nicht.

Hifi-Tom schrieb:

Und was ist mit den militanten Anti-Vodooisten, die bei jeder sich bietenden Gelegenheit ausfallend werden und unter die Gürtellinie schlagen.... Das hat für mich viel eher Züge von Fanatismus.

Warum sollten die Pelmazos Adresse wollen? Um einen Präsentkorb und Blumen abzuliefern?

Ich nicht, denn Menschen die Ihr Geld ausgeben wollen, für was auch immer, lassen sich nur ungern bevormunden u. reagieren bei Polemik und Beleidigungen eher genau gegenteilig, nach dem Motto jetzt erst recht.

Typisch kindliche Trotzreaktion... Wer in der Lage ist, den Blog zu verstehen, sollte aus dem Alter raus sein.
Außerdem: Bevormundung???? Ernsthaft? Glaubst du, ein abgesandter Pelmazos steht mit einer Waffe hinter einem Goldohr und zwingt ihn, den Blog zu lesen? Lächerliche Anschuldigung!

Die ganze Diskussion hier um Janusch od. Kabelklang tut doch nur eines, das Thema künstlich hochhalten u. Menschen dazu anzuregen, es selber auszubrobieren. Denn auch negative Werbung ist besser als keine Werbung.

Klar, wenn ich den Leuten lange genug einrede, dass ihre Semmeln luftiger werden, wenn sie ordentlich Zement in den Teig mischen, werden es auch viele Zweifler ausprobieren... Weil es ja so logisch ist!

Wo sind denn hier die Beleidigungen, Schläge unter der Gürtellinie und Bevormundungen?

Ist die Wahrheit gleich ein beleidigender, bevormundender Schlag unter die Gürtellinie?

Immer wenn die Argumente ausgehen, wird behauptet, beleidigt worden zu sein.

Hai-Ente schrieb:

Außerdem: Bevormundung???? Ernsthaft? Glaubst du, ein abgesandter Pelmazos steht mit einer Waffe hinter einem Goldohr und zwingt ihn, den Blog zu lesen? Lächerliche Anschuldigung!

Manchmal ist das tatsächlich so. Allerdings in anderer Hinsicht: Wenn Goldohren "unter sich" sind, wird ja üblicherweise der heilige Klingklang angebetet und daher zwangsweise auch über den Blog geredet, weil ein Goldie ihn immer virtuell und in Gedanken mitbringt bzw. ins Gebet mitaufnimmt, sei es auch nur als Teufelchen, dass es auszutreiben gilt. Solche Unterhaltungen oder gemeinsame Gebete enden dann meist in dem allgemeinverbindlichen Gefühl, von ihm oder seinen Artikeln beleidigt worden zu sein. Für Breitbandempfinder ist "gefühlt" auch das wichtigste objektive Entscheidungkriterium.

Man muss sich das Szenario ungefähr so vorstellen:

http://www.youtube.com/watch?v=XV9gEaVj1JM&feature=relmfu

Es hat ja schon was von gebrauchsfähigem und nachvollziehbaren BBSI....

Ach der Tom!

Heute schon genug Geld mit Klangbases und Netzkabeln verdient um wieder allem und jedem Beleidigung und Verleumdung zu unterstellen? Ich hoffe es kommt gleich noch der Link auf das Studio-Test pdf...