Diskussion zu pelmazos Blog

Es geht in diesem Blog mE allerdings in vielen Fällen nicht um die Wahrheit, sondern um einen _Wechsel_ der Glaubensrichtung.

In deiner Ringecke wird lediglich fünf mal mehr geglaubt....Das ist der kleine Unterschied.

Um Glauben geht es wohl eher dir. Deinen Ausführungen ist ja zu entnehmen, dass so gut wie nichts erforscht und endgültig bewiesen ist. Ein Wunder, dass wir uns hier auf elektronischem Weg unterhalten können. Ein paar dieser "unbewiesenen" Theorien scheinen also doch in der Praxis zu funktionieren.

Jakob1863 schrieb:

Es geht in diesem Blog mE allerdings in vielen Fällen nicht um die Wahrheit, sondern um einen _Wechsel_ der Glaubensrichtung.

Mal davon ab, dass Kritik bzw. kritische Hinterfragung nur eine Haltung ist: Um was gehts in dem Verkündungsforum, in dem du den Prior vom Ori spielst, ihm das Buch des Ursprungs durchblätterst und ihm die (angeblich) "geschlagenen Gegner" und seine Dokumente willig beiseite räumst, wenn er mal wieder nen geistigen Pups drauf gelassen hat?

Hifi-Tom schrieb:

Ich nicht, denn Menschen die Ihr Geld ausgeben wollen, für was auch immer, lassen sich nur ungern bevormunden u. reagieren bei Polemik und Beleidigungen eher genau gegenteilig, nach dem Motto jetzt erst recht. Die ganze Diskussion hier um Janusch od. Kabelklang tut doch nur eines, das Thema künstlich hochhalten u. Menschen dazu anzuregen, es selber auszubrobieren. Denn auch negative Werbung ist besser als keine Werbung. Das haben einige hier aber immer noch nicht begriffen. Insofern ist die Kabelindustrie da sicherl. ganz entspannt. Und diejenigen die hier immer so kräftig austeilen und draufhauen waren sowieso noch nie potentielle Interessenten. Es ist und bleibt viel Lärm um nichts.

Dann habe ich einen Tipp für dich, wie du deinen Umsatz steigern kannst. Brauchst nur deine potentiellen Kunden "beleidigen". Du wirst sehen, aus Trotz und um es dir zu zeigen kaufen sie dann erst recht.

Und wenn negative Werbung besser ist als keine, sollten wir doch ein Honorar erwarten dürfen, oder nicht. Was möchtest du denn dem Forum spenden. Was ist dir unsere "Werbung" wert?

PS. Nicht Janusch sondern Janus. Janusch ist der mit der Tigerente!

Der heisst Janosch

überall die gleichen nasen, the same procedure as everywhere - die morderation sperrt einen spielplatz und jetzt wird ausgewichen

Jakob1863 schrieb:

Es geht in diesem Blog mE allerdings in vielen Fällen nicht um die Wahrheit, sondern um einen _Wechsel_ der Glaubensrichtung. Gruß

Das kann so nicht stehen bleiben!

Es ist wie in Ole_Sörennes Signatur:
"Die Wahrheit ist keine Hure, die sich Denen an den Hals wirft, welche
ihrer nicht begehren. Vielmehr ist sie eine so spröde Schöne, daß selbst
wer ihr Alles opfert noch nicht ihrer Gunst gewiß seyn darf."
(Arthur Schopenhauer)

So gesehen ist der Blog von pelmazo ein Refugium für Wahrheitssuchende.

überall die gleichen nasen, the same procedure as everywhere - die morderation sperrt einen spielplatz und jetzt wird ausgewichen

-scope- schrieb:

<snip> In deiner Ringecke wird lediglich fünf mal mehr geglaubt....Das ist der kleine Unterschied.

Das wird aber hoffentlich nicht nur _geglaubt_ sondern ist auch knallhart belegbar; ansonsten q.e.d.

@ andisharp,

Um Glauben geht es wohl eher dir. Deinen Ausführungen ist ja zu entnehmen, dass so gut wie nichts erforscht und endgültig bewiesen ist. Ein Wunder, dass wir uns hier auf elektronischem Weg unterhalten können. Ein paar dieser "unbewiesenen" Theorien scheinen also doch in der Praxis zu funktionieren.

Ich würd ja sagen, du hast vieles mißverstanden; ansonsten bestätigt es die eigentlich ein bißchen traurige Annahme, daß in technischen Ausrichtungen die Beschäftigung mit der Wissenschaftstheorie eindeutig zu kurz kommt.

@ pinoccio,

Mal davon ab, dass Kritik bzw. kritische Hinterfragung nur eine Haltung ist: Um was gehts in dem Verkündungsforum, in dem du den Prior vom Ori spielst, ihm das Buch des Ursprungs durchblätterst und ihm die (angeblich) "geschlagenen Gegner" und seine Dokumente willig beiseite räumst, wenn er mal wieder nen geistigen Pups drauf gelassen hat?

Geht es denn nicht noch ein bißchen kryptischer??
Halt, vermutlich schon, also bedarf es keiner "Bestätigung" , aber ich habe keine so rechte Ahnung wonach du da eigentlich fragst.

@ hifi_angel,

Die Wahrheit ist keine Hure, die sich Denen an den Hals wirft, welche ihrer nicht begehren.<snip>

Das trifft es doch ganz gut, denn im Pseudoobjektivismus bleibt doch das vormals hehre Ziel ziemlich schnell auf der Strecke.

Gruß

Das wird aber hoffentlich nicht nur _geglaubt_ sondern ist auch knallhart belegbar; ansonsten q.e.d.

Knallhartes mitlesen reicht da bereits.

-scope- schrieb:

Das wird aber hoffentlich nicht nur _geglaubt_ sondern ist auch knallhart belegbar; ansonsten q.e.d. Knallhartes mitlesen reicht da bereits.

Also doch q.e.d.

Gruß

irgendwie schon lustig, dass gerade jakob knallharte fakten fordert

Er hat haufenweise "Fakten".....Bloß müssen diese erst noch entdeckt werden.

Jakob1863 schrieb:

@ pinoccio, Mal davon ab, dass Kritik bzw. kritische Hinterfragung nur eine Haltung ist: Um was gehts in dem Verkündungsforum, in dem du den Prior vom Ori spielst, ihm das Buch des Ursprungs durchblätterst und ihm die (angeblich) "geschlagenen Gegner" und seine Dokumente willig beiseite räumst, wenn er mal wieder nen geistigen Pups drauf gelassen hat? Geht es denn nicht noch ein bißchen kryptischer?? Halt, vermutlich schon, also bedarf es keiner "Bestätigung" , aber ich habe keine so rechte Ahnung wonach du da eigentlich fragst.

Gerne ein bisschen unkryptischer.

Ganz einfach, wenn man - so wie du - an einem Forum in moderativer/administrativer Funktion beteiligt oder involviert ist in dem kritische Hinterfragungen eliminiert werden, sollte man sich vlt. nicht so arg aus dem Fenster lehnen.

Im Übrigen kann ich in dem Blog keine Glaubensumkehr erkennen. Die wäre der Fall, wenn Pelmazo sich selbst und seine Argumente in ein System begeben würde in dem wiederum kritische Hinterfragung der kritischen Hinterfragung ausgeschlossen wäre. Das ist ja nachweislich nicht der Fall - wie man an diesem Diskussionsthread sehr gut erkennen kann. Es darf jedes kritische Argument dagegen gebracht werden. Notfalls auch mal mit persönlicher Polemik (wie z.B. von Cruxsdingens, Hifi-Tom (Sniper) usw). Man muss den Leuten ja erst mal ermöglichen, dass sie sich von einem Glaubensystem befreien können. Was sie dann letztendlich wählen ist bekanntlich ihre Sache.

Ich weiß natürlich, wie von Audiophilen Kritik üblicherweise betrachtet wird. In der Fiktion wird eigenes oder kritisches Denken, somit Hinterfragungen, als tugendhafte Eigenschaft vermittelt. In der Realität sieht das aber anders aus: Eigenes Denken wird zur Maßnahme eines bösen Onkels und kritisches Denken, das öffentlich in Foren als textlicher Widerspruch oder Hinterfragen geäußert wird, zum miesen Stil hochstilisiert, weil es in gleichgeschalteten Systemen nervt. Das, und die damit verbundene Erhöhung der Komplexität wird von Gleichgesinnten als störend empfunden. In der Regel sind dann kritisch und selbst denkende Menschen auch nicht besonders sympathisch. Sie zerstören Spaß und Glück, stecken überall ihre Nase rein, ihre Haare ähneln Messkabeln, sitzen bei Breitbandempfindern auf der Couch o auf der Schulter und sagen böse Dinge, sind respektlos, verbohrt, arrogant, intolerant, haben ein pathologisches Sendungsbewusstsein und diskreditieren Andersdenkende

(Gütiges FSM, was sind Skeptiker bloß für menschenfeindliche, genussunwillige und spaßarme Pfeifen...? )

Tatsächlich ist ein Standardwerkzeug die Methode des kritischen Denkens. Wer sie nicht anwenden will oder nicht beherrscht, macht sich leicht zum Opfer sinnleerer Argumente und sinnfreien Handlungen. Mit der Eliminierung und bewusstem Ausschalten von kritischer Prüfung sinkt immer dramatisch der Erkenntnisgehalt. Man nennt sich dann "Andersdenkender" und meint damit "anders denken". Die Denke ist aber so gleich, dass es schon wieder amüsant ist. Anders denken heißt ja nicht, dass man das Gehirn oder Ratio abschaltet.

Schaltet man bewusst seine Ratio aus, begibt man sich durch das damit entstehende esoterische Grundprinzip in eine Form der bewussten Uninformiertheit mit daraus resultierender Uniformität. Sich dazu zu entschließen, an etwas Absurdes zu glauben und auch noch danach zu handeln ist auch ein Indiz dafür, dass man in einer Gemeinschaft von Gleichgesinnten sein will. Je abwegiger das alles ist, umso mehr Angriffe von außen werden kommen und umso mehr kann jeder zeigen, wie sehr er für die Gruppe ist. Wer dazugehören will, muss der geschlossenen Gemeinschaft seine Rationalität und Selbstbestimmung opfern und sich damit auch gleichschalten lassen.

In dem System "High-End" ist deutlich eine Monokultur zu erkennen. Also genau das, was der alleshörende High-Ender o. Audiophile eigentlich von sich weißt, denn er will ja schließlich selber und anders denken, einmalig und individuell sein. Ist er aber nicht, er ist mit Klang, den er wie eine Monstranz vor sich herträgt, für die audiophile Blödmaschine gut erreichbar und vor allen Dingen berechenbar, somit auch fast nach Belieben manipulierbar. Dass er fast willenlos dieser Maschine in einer Herde Gleichgeschalteter folgt, seine Individualität fast aufgibt und seine Sinnlichkeit fremdgesteuert wird, weil er Kontrollinstanzen willig abgibt, kommt ihm nicht in mehr in den Sinn. Der viel beschworene unkritische Erfahrungsaustausch, das Verbieten oder Herabsetzen wollen von Kritik und kritischer Hinterfragung, das Banalisieren von Fakten zu Meinungen ist oftmals nur der Sud des Absurden, aus dem aufgeplusterte Gockel ihre audiophilen Hymnen krähen, die sich so wunderbar gleich anhören.

Und genau das zeichnet jede funktionierende Blödmaschine aus, sei es die hier genannte - relativ harmlose - audiophile aber auch bedrohlichere, wie z.B. die medialen bis hin zu religiösen, fundamentalistischen oder vielen anderen ideologischen Blödmaschinen.

Es gibt noch ein Erkennungszeichen (Indiz) für Ideologien, nämlich den starken Hang zur Divergenz, dem Auseinanderstreben und Zerfallen in kleine und kleinste Grüppchen, Abspaltungen und Sekten. Das kann man auch an den vielen unterschiedlichen Splitter-Foren erkennen, wenn Admins darüber bestimmen, was hinterfragt werden darf und was nicht. Es wird sich daher die Ideologie wegen der Beliebigkeit der Wahrheitskriterien sich auch immer stärker in "beliebige Wahrheiten" auflösen, denn es gibt keine Möglichkeit, sich auf vernünftigem Wege zu einigen.

Ideologien versuchen, von der Wahrheit eines bestimmten Inhalts zu überzeugen. Aufklärung (hier übersetzt mit "eigenem und kritischem Nachdenken") versucht, von der Angemessenheit einer bestimmten Methode zu überzeugen. Diese (letzte) Eigenschaft spreche ich z.B. Pelmazo und seinem Blog zu. "ICH" kann also entscheiden, weil ich seine Argumentationen nachprüfen kann und kann dadurch Dinge kritisch prüfen, an die ich als E-Technik-Laie vlt. gar nicht gedacht oder bedacht habe. Wie "ich" das letztendlich anwende - in welcher Form auch immer - obliegt als Anwender sowieso nur mir, so wie jedem anderen auch. Da es meist nur um umstrittene Hörgeschichten geht, hat JEDER die letzte Prüfinstanz in seiner eigenen Hand.

Hier beißt du dir auch selbst in den Allerwertesten, denn dort wo du aktiv bist, gibt es keine nachprüfbaren o. nachvollziehbaren Argumenten und man hat noch nichtmal die erste Stufe (also nur einfachste kritische Hinterfragung) erreicht bzw. ist bewusst auf die untere zurückgefallen, obwohl man in der Vergangenheit eine weiter war. Ein Glaubenssystem zeichnet sich aber gerade dadurch aus, dass es gegen äußere Kritik dichtgemacht wird. Mit der Eliminierung oder Niederhalten von innerer Kritik, tritt die Immunisierung gegen jegliche Kritik in Kraft. Der Verein besteht dann irgendwann nur noch aus Pseudokritikern und somit wieder aus "gleichgesinnten Glaubensgenossen". DU machst mit deiner argumentativen Haltung ("nichts Genaues weiß man nicht"), welche du meist nur als Hinterfragung der bitter nötigen Hinterfragung anbringst, bei der audiophilen Blödmaschine die nötigen Ölwechsel, damit sie gut geschmiert weiterlaufen kann. Ohne es herablassend zu meinen, denn ich denke, dich auch so gut zu "kennen", dass dies gar nicht deine Absicht ist, aber das ist dir vlt. manchmal gar nicht klar.

(edit typo)

pinoccio schrieb:

Ganz einfach, wenn man - so wie du - an einem Forum in moderativer/administrativer Funktion beteiligt oder involviert ist in dem kritische Hinterfragungen eliminiert werden, sollte man sich vlt. nicht so arg aus dem Fenster lehnen.

Wie bitte? Jakob 1863?

Und dann macht er hier einen auf "dicken Max" !

Das wird ja immer schöner mit ihm !

Unglaublich, wenn das stimmt, soll er sich trollen und ...... Pfeffer wächst.

Jakob1863 schrieb:

Das trifft es doch ganz gut, denn im Pseudoobjektivismus bleibt doch das vormals hehre Ziel ziemlich schnell auf der Strecke.

Mal sehen wie du es mit der Wahrheit hältst.

Bist du an einem Forum in moderativer/administrativer Funktion beteiligt oder involviert in dem kritische Hinterfragungen eliminiert werden ?

Ja oder Nein?

Neben all den andren Eindrücken die ich mir machen konnte käme ja dann noch Doppelzüngigkeit hinzu.

hifi_angel schrieb:

Bist du an einem Forum in moderativer/administrativer Funktion beteiligt oder involviert in dem kritische Hinterfragungen eliminiert werden ?

Ist er, und zwar in diesem Forum:

Open-End-Music

Netter, aktueller Thread aus diesem Forum

Hier ein Beitrag aus diesem Forum (in dem "Jakob1963" Administrator ist) und dem verlinkten Thread, der zeigt, wie da der Hase läuft:

http://trinaural.de/vb3/showpost.php?p=106506&postcount=11

Zitat aus diesem Beitrag des Betreibers und Zens … ähh … High-Ender-Beschützers in diesem Forum:

Charly schrieb:

"Es gibt Menschen, die bemerken solche Unterschiede, auch entgegen der Erwartungshaltung. Ich hätte keinen Unterschied durch Netzkabel bei der Class-ND erwartet. Wie Menschen ihr jeweiliges Glück erreichen, mag deren Sache sein. Virtuelle Realisten haben mein Mitleid. Ich möchte lediglich, dass die Menschen, die hier schreiben, unbehelligt bleiben. Das werde ich in diesem Forum durchsetzen und mich von Usern trennen, die das nicht kapieren wollen."

In diesem Forum ist "Jakob1963" Admin.

Uwe_Mettmann schrieb:

Du siehst, für ein erfolgreiches Vermarkten ist eine kernige Begriffsschöpfung ein erster wichtiger Schritt, was dahinter steht und manchmal sogar, ob überhaupt etwas dahinter steht, ist zweitrangig. Der Weg von einer Begriffsschöpfung zu einem Buch ist nicht so weit. Es werden ein paar Thesen aufgestellt und diese extrem redundant dargestellt. Für Janus, der unteranderen Motivationstrainings im Bereich Versicherungsmarketing geben hat, wird das kaum ein Problem sein.

Natürlich. Man kann Bücher mit einem aufgeblasenen Nichts füllen, und wenn man es geschickt genug anstellt kann man davon sogar noch einige verkaufen. Wenn ich mir aber Janus und sein Hirngespinst ansehe, dann kann ich nicht so recht glauben daß es so weit kommen wird. Schon der Begriff ist nicht "kernig" genug, und selbst unter thematisch im Prinzip interessierten Leuten hier im Forum erntet er damit fast durchgängig Skepsis und Ablehnung. Schon der Begriff selbst dünstet das Wunschdenken derart penetrant aus, daß höchstens Leute an ihm interessiert sein können, die's wirklich nötig haben.

Zudem: Wäre es Janus daran gelegen, eine Käuferschaft für sein "Produkt" zu finden, egal ob das nun ein Buch oder seine "Beratertätigkeit" sein sollte, dann würde er sich in anderen Kreisen aufhalten als hier. Darauf wurde er auch schon deutlich genug hingewiesen. Daß er es nicht tut ist ein weiterer starker Hinweis darauf, daß seine Motivation in eine ganz andere Richtung geht. Wir hier sind seine Adressaten, und er will uns nichts verkaufen, auch nicht ein Buch. Er will uns nach allen Regeln der Kunst vorführen, und jeder, den er väterlich-oberlehrerhaft tätscheln kann, nachdem er ihn zur Weißglut und zu einem verbalen Ausfall getrieben hat, ist ein kleiner Triumph für ihn.

Es kann natürlich sein, daß ihm diese Strategie bei etlichen Audiophilen Sympathiepunkte einbringt, die ihm dann wieder bei seinem Beratungsgeschäft von Vorteil sind. Ich schrieb ja schon im Blog-Artikel, daß der Inhalt der Argumentation bei einem Audiophilen sowieso weniger zählt als die Haltung, und daß es somit ziemlich egal ist ob er nun "richtigen" Kabelklang ablehnt oder nicht. Das würde bedeuten, daß er darauf setzt, daß er durch Meriten, die er sich im Frontkampf gegen die Holzohren erworben hat, seine "Glaubwürdigkeit" als Audiophilen-Berater zu steigern hofft, was sich dann ultimativ auch wieder finanziell für ihn lohnen sollte.

Es kann aber genauso gut auch irgendein Wahn sein, der ihn antreibt. Er scheint ja allen Hinweisen, wie wenig er mit seiner Tour-de-Force de facto ausrichtet, ziemlich taub gegenüber zu stehen. Vielleicht reicht ihm aber auch schon das Gefühl, etlichen Leuten anständig auf die Nerven zu gehen. Die einfachsten Genüsse sind ja oft die schönsten.

paschulke2 schrieb:

In diesem Forum ist "Jakob1963" Admin.

Und das soll genau was aussagen?

Kopftrommel schrieb:

Und das soll genau was aussagen?

Das war die Antwort auf diese

hifi_angel schrieb:

Bist du an einem Forum in moderativer/administrativer Funktion beteiligt oder involviert in dem kritische Hinterfragungen eliminiert werden ?

Frage.

Falls Du nicht folgen kannst: Ja, "Jakob1963" ist Admin in einem Audio-Forum, in dem kritisches Hinterfragen von Goldohrenhörerlebnissen unerwünscht ist und in dem solchem Treiben schnell und zuverlässig ein Ende gesetzt wird. Ich gehe allerdings davon aus, dass Du dieses Forum kennst und Dich dort bereits wohlfühlst. Wenn nicht: Bitte, gern geschehen.

Danke für solche Links...

paschulke2 schrieb:

Netter, aktueller Thread aus diesem Forum

...da weiß man ja gar nicht mehr ob man lachen oder weinen soll.

hifi_angel schrieb:

Ja oder Nein?

Wow! Der Delinquent hat nur mit JA oder Nein zu antworten alles andere wird bestaft.

Engel sind wohl so.

paschulke2 schrieb:

Ist er, und zwar in diesem Forum: Open-End-Music Netter, aktueller Thread aus diesem Forum Hier ein Beitrag aus diesem Forum (in dem "Jakob1963" Administrator ist) und dem verlinkten Thread, der zeigt, wie da der Hase läuft: http://trinaural.de/vb3/showpost.php?p=106506&postcount=11 In diesem Forum ist "Jakob1963" Admin.

Vielen Dank für die Info! Aber, dass Jakob1863 selber sein Visier hoch klappen würde, hätte ich sowieso nicht erwartet. Das ist nicht seine Art.

Ich habe da mal durchgeblättert. Da gibt es ja mehrere Privatzoos in einem großen Zirkus, wo die Selbstherrlichen ungestört ihre Nabelschau veranstalten. Da können User andere ihre Schreibrechte wegnehmen lassen, wenn die Anderen anderer Meinungen sind. Sind die noch im Mittelalter? Meinungsbildung nach Gutsherrenart? Wer an objektiver Information interessierter User macht in so einem Kindergarten noch mit?

Und das alles verantwortet Jakob1863 mit! Jetzt ist mir auch klar, warum ich instinktiv Jakob1863 oft mit dem Verhalten in einem Kindergarten verglichen habe. Er kennt es nicht anders. Andere Meinungen sind für die eine Weltbedrohung, bzw. eine Bedrohung ihres eingeschränkten Weltbildes! Ich vermute, dass viele, die hier mit einer ausgeprägten Intoleranz auftreten und oft nur Manöverkritik äußern ihre Heimat dort in diesem Forum haben.

Für Jakob1863 und sein Siamesischer Zwilling muss der Ausflug in diesem HiFi-Forum ja wie Urlaub vorkommen. Hier dürfen sie schreiben ohne Gefahr zu laufen, dass der TE ihnen die Schreibrechte entziehen kann. Aber mit dieser Freiheit wissen sie wohl nichts Rechtes anzufangen, wenn man dann deren Aussagen analysiert. Nie konstruktiv oft destruktiv, nie konvergierend oft divergierend.

Würden hier die gleichen Regeln gelten, könnte pelmazo als TE hier im HiFi-Forum als "Hausherr" ihnen das Scheiben in "seinem" Forum untersagen, nur so, weil ihm ihre Meinung nicht passt.

Mit so einem, der wie in dem angegeben Forum das als Admin mitverantwortet, kann ich zumindest keinen offenen Meinungsaustausch mehr vornehmen. Für die bedeutet Meinungsaustausch, dass man seine eigene Meinung gegen ihre vorgegebene Meinung auszutauschen hat. Mit solchen Monolog führenden Kleingeistern kann ich nicht anfangen, das sind für mich nur Zeitdiebe. Es bleibt für mich nur noch der Spaßfaktor übrig.

Also nochmals vielen Dank für die Info!

Nachdem sie sich ständig über die angebliche oder tatsächliche Intoleranz der "Holzohren" beschweren, ist eigentlich schwer verständlich, warum sie nicht dort in ihrem geschützten Reservat unter sich bleiben! Ist doch super ohne Gegenrede, egal welchen Blödsinn man verzapft! Zu langweilig? Streitsucht? Missionierungseifer, den sie aber immer den Holzohren vorwerfen?

Hifi-Tom schrieb:

...denn Menschen die Ihr Geld ausgeben wollen, für was auch immer, lassen sich nur ungern bevormunden u. reagieren bei Polemik und Beleidigungen eher genau gegenteilig, nach dem Motto jetzt erst recht.

...oder sie wenden sich einfach ab. Mir glaubt das ja keiner...

Viele Grüße: Janus...

Janus525 schrieb:

Hifi-Tom schrieb: ...denn Menschen die Ihr Geld ausgeben wollen, für was auch immer, lassen sich nur ungern bevormunden u. reagieren bei Polemik und Beleidigungen eher genau gegenteilig, nach dem Motto jetzt erst recht. ...oder sie wenden sich einfach ab. Mir glaubt das ja keiner... Viele Grüße: Janus...

jeder ist seines glückes schmied - oder wer nich will, der hat schon, nur sollte keiner sagen, er ist nicht gewarnt worden..

Das erkennst Du/man/ich auch so.

LG, Andre

bothfelder schrieb:

Das erkennst Du/man/ich auch so.

Dann muss IMHO aber eine ausgeprägte Dissoziation vorliegen.
Die eine Persönlichkeit betrollt das Forum mit den immergleichen Textbausteinen, dafür auf recht hohem rhetorischem Niveau.
Die andere ist nur zu lahmer Polemik fähig und weder originell, noch spannend.

Das ist aber nun weiss Gott nicht Thema des Threads hier.
Wenn es Euch nur noch darum geht, bestimmte User zu verfolgen etc., dann koennen wir den Thread gleich schliessen.

LG, Andre

bothfelder schrieb:

Wenn es Euch nur noch darum geht, bestimmte User zu verfolgen etc., dann koennen wir den Thread gleich schliessen.

Ein bisschen Neugier ist wohl jedem zu eigen.
Aber auf das Niveau eines "sniperkiller" wollen wir uns sicher nicht hinabbegeben, insofern volle Zustimmung.

bothfelder schrieb:

Das erkennst Du/man/ich auch so.

Ähm...ich geh mal davon aus, dass du das anhand der IP gesehen hast, denn sonst wäre das schon eine seltsame Unterstellung aufgrund von seltsamen Indizien (und maximal im OEF akzeptabel ) , egal um welche Person es dabei geht. Wenn dem aber so ist, gilt doch wohl:

Die Nutzung mehrerer Accounts durch eine Person ist nicht gestattet. Verfügt ein Mitglied über mehrere Benutzeraccounts, so behalten wir uns die Sperrung all dieser Accounts vor.

Hi,

kommt da jetzt noch ne Aufklärung, oder wars halt bloß "domm rausgschwätzt" auf gut schwäbisch!!!?....

Franz

Guckst DU bitte 4 Posts weiter oben!?

LG, Andre

Moin.

Auch wenn hier mal etwas länger gezögert wird bzw. nicht immer mit allerletzter Konsequenz gehandelt wird,
ein schönes Forum das hier doch ist.
Thread geschlossen.

LG, Andre

Hallo zusammen

Hier eine nähere Erläuterung zum aktuellen Stand :

Die Schließung des Threads erfolgte nicht allein aufgrund der letzten paar Beiträge. Viel mehr ist es die Folge der Ereignisse der letzten Tage.

Auch die Aufforderung der Moderation vor wenigen Tagen hat leider keine nachhaltige Wirkung gezeigt : http://www.hifi-foru...024&postID=4763#4763



Über das WIE der jetzigen Thread-Schließung könnten wir jetzt philosophieren oder uns die Köppe einhauen ... je nachdem, was mehr Spaß macht.

Fakt ist, dass es nunmehr eine temporäre Schließung des Threads gibt.

Die Zeit der Schließung ( ein paar Tage werden es schon sein ) sollte allen Beteiligten Zeit geben, über die Beiträge und das Verhalten der letzten Tage nachzudenken.
Das gilt für alle Schreibenden, aber auch für die vielen stillen Mitleser, deren es sicher viele gibt.

Dieses Nachdenken soll jedoch nicht dazu dienen, anschließend über das Gewesene weiter zu diskutieren, sondern es soll vielmehr dazu genutzt werden, um künftig angemessener zu schreiben / zu agieren als bisher.

Nach der erneuten Öffnung des Threads schauen wir sicherlich genauer hin und werden versuchen, Situationen wie jetzt frühzeitiger zu erkennen und entsprechend gegenzusteuern.

In diesem Sinne wünschen wir einen angenehmen Feiertag

Grüße

Administration HiFi-Forum

Hallo zusammen

Dieser Thread ist nun wieder geöffnet.

Nachfolgend ein paar weitere Erläuterungen zum Geschehen der letzten Tage :

Wie es im zweiten Diskussions-Thread auch zum Ausdruck kam, hatte der eigentliche Thread zu Pelmazos Blog
in der letzten Zeit oft weniger mit dem Blog an sich zu tun, sondern es wurden verschiedenste Dinge diskutiert,
welche teils auch in persönlichen Belangen oder gar Auseinandersetzungen mündeten.

Das sollte nicht Inhalt eines Threads sein – auch nicht im Off-Topic-Bereich.

Diese Tatsachen wurden nicht nur seitens einiger Mitglieder leicht argwöhnisch betrachtet, sondern ebenso
seitens der Moderation, was sicherlich auch verständlich ist.

Was definitiv nicht in Ordnung war, ist die Vermutung und öffentliche Aufforderung seitens eines Administrators,
dass ein User ggf. mehrere Accounts verwendet und dieses bestätigen sollte.
So etwas wäre direkt und ohne Einbeziehung weiterer Threadteilnehmer zu klären.

Gleichermaßen gehört es nicht zum Standard unserer Moderation, dass nach einigen weiteren Beiträgen der Thread
ohne nähere bzw. ohne nachvollziehbare Erklärungen kurzerhand geschlossen wird.
Insbesondere bei „größeren“ Threads geschieht eine Schließung immer in Abstimmung zwischen mehreren
Moderatoren und / oder Administratoren.

Hier war es leider eine Einzelentscheidung und zudem ohne die oben genannte nachvollziehbare Erklärung.

Dafür möchten wir uns in aller Form entschuldigen.


Die Schließung des / der Threads zur Frage "Warum geschlossen ?" war sicherlich auch nicht wirklich glücklich
bzw. ist nicht unbedingt auf den ersten Blick verständlich, aber es wurde dort leider nicht nur über die Frage des Warum diskutiert,
sondern ein Thema aus dem Originalthread wurde aufgegriffen und fortgehführt, was natürlich nicht Sinn des Sache ist.
Daher erfolgte auch jene Schließung.



An dieser Stelle möchten wir uns auch bedanken für die durchaus konstruktiven und positiven Beiträge im
„Parallelthread“ ( http://www.hifi-foru...rum_id=8&thread=6730 ),
welche uns doch auch zeigen, dass unser Forum und auch die Moderation im Großen und Ganzen betrachtet
durchaus in der Lage ist, eine vernünftige Plattform zu bieten.


Und in diesem Sinne möge auch dieser Thread weitergehen. Aber bitte mit Beiträgen zum Threadthema "Pelmazos Blog"


( Den Thread zur Diskussion um die hiesige Schließung werde ich auch wieder öffnen, denn wenn noch
jemand etwas dazu schreiben möchte, bitte dort und nicht hier im Thread zum Blog )


Grüße

Administration HiFi-Forum

Danke für die Klarstellung...!

Viele Grüße: Janus...

schliesse ich mich an

@ Armindercherusker.

Was definitiv nicht in Ordnung war, ist die Vermutung und öffentliche Aufforderung seitens eines Administrators, dass ein User ggf. mehrere Accounts verwendet und dieses bestätigen sollte. So etwas wäre direkt und ohne Einbeziehung weiterer Threadteilnehmer zu klären.

Das wäre sicher der richtige Weg gewesen, aber der Beitrag, der diese Falschbehauptung enthält, ist immer noch im Thread enthalten.
Das kann wohl kaum jetzt die Verwirklichung der "richtigen Variante" sein.


Gruß

Hi.

Nachdem hier ein mehr oder weniger großer Stein ins Rollen kam, wurde auch ich neugierig was hinter pelmazos Motivation seinen aktuellen Artikel im Blog zu schreiben steckt, also hinter diesem Akronym "BBSI". Folge ich pelmazos Argumentation, wird mir vermittelt, dass sich schlicht nichts dahinter verbirgt. (Hoffe, dass ich so weit noch auf dem Dampfer bin.)

Nachdem ich nun lange gelesen habe und die Sache sich einige Tage gesetzt hat, komme auch ich zu dem Schluss, dass sich hinter dem von Janus beschriebenen Phänomen (brain based sound interpretation als Erklärung des Kabelklanges) nichts Neues verbirgt. Man beachte: nichts Neues.

• Kunden sehen ein dünnes billigeres Kabel neben einem dicken sehr teuren Kabel liegen. Welche Erwartungshaltung geweckt wird, leuchtet ein.
  
• Kunden wenden sich an einen Hifi-Experten (das suggerierte Kompetenzgefälle tut sein Übriges dazu), um ihre Hifi-Anlage zu optimieren. Der Experte empfiehlt das existierende Kabel durch ein anderes zu ersetzen. Welche Erwartungshaltung geweckt wird, leuchtet auch hier ein.
  

Verstehe ich Janus recht, so sind die beiden oben konstruierten Szenarien Beispiele für das, was die Grundlage für sein Phänomen darstellt. Aber wenn das so ist, frage ich mich, warum hier so eine Aufregung herrscht. Das Phänomen der selffulfilling prophecy ist in der Psychologie quasi schon ein alter Hut und wurde seit der Zeit um etwa 1950 hinreichend oft beschrieben. Besonders interessant dürften im Zusammenhang mit dem Kabelklang die Erkenntnisse der Studien von Snyder, Berscheid & Tanke (z.B. 1977) zur Attraktivität sein.
Selbst wenn man nicht so weit gehen möchte wie pelmazo ('hinter BBSI steckt nichts'): Was Janus beschreibt, ist maximal(!) alter Wein in neuen Schläuchen.


Viele Grüße,
Alexander.

Kings.Singer schrieb:

Was Janus beschreibt, ist maximal(!) alter Wein in neuen Schläuchen.

Nein! Eben nicht! Ausgangsmaterial ist Wasser. Janus möchte es in Wein verwandeln (was ums verrecken nicht klappen will), und es sind zwei alte Schläuche (seine Lieblingskabel), die dummerweise verschieden klingen. Obwohl sie es garnicht tun (behaupte ich mal).

Und alles sowas halt...

Kings.Singer schrieb:

Selbst wenn man nicht so weit gehen möchte wie pelmazo ('hinter BBSI steckt nichts'): Was Janus beschreibt, ist maximal(!) alter Wein in neuen Schläuchen.

Das sehen die meisten 'Holzohren' hier ähnlich. Um aber nicht auch diesen Thread zu sehr zu belasten, verweise ich auf diesen hier

BBSI

oder auch auf die Anfänge davon in diesem Thread hier

Kabelklang - so ab ca. dem letzten Drittel

und es verbreitet sich schon in anderen Threads z.B. bei Verstärkern usw.

NochKeinHifi schrieb:

und es verbreitet sich schon in anderen Threads z.B. bei Verstärkern usw.

Ja, dank der "Leuchten" die es nicht schaffen, Janus zu irgnorieren und ihm immer eine neue Möglichkeit geben, denselben Quark wieder und wieder zu wiederholen, indem sie seit 6 Monaten die gleichen Argumente in 500 Versionen durch andere Worte und Satzstellung immer und immer wieder posten.
Holzohren sind eben nicht pauschal schlauer, sondern liegen hier trotz genau so oft vorhandener technischer Ahnungslosigkeit richtig. Vermutlich ist das auch eine Wahrscheinlichkeitssache: Wenn ich keine Ahung habe, kann ich beim Kabelklang richtig raten, und bei der Frage ob man Janus nun "bekämpft" oder ihn unbewusst stützt liegt man dann eben falsch. Wie das beim ahnungslosen Raten halt so ist

Torsten70 schrieb:

Holzohren sind eben nicht pauschal schlauer, sondern liegen hier trotz genau so oft vorhandener technischer Ahnungslosigkeit richtig. Vermutlich ist das auch eine Wahrscheinlichkeitssache: Wenn ich keine Ahung habe, kann ich beim Kabelklang richtig raten, und bei der Frage ob man Janus nun "bekämpft" oder ihn unbewusst stützt liegt man dann eben falsch. Wie das beim ahnungslosen Raten halt so ist ;)

Bingo!

Torsten70 schrieb:

Wie das beim ahnungslosen Raten halt so ist ;)

Janus525 (i.V. David)

Kings.Singer schrieb:

Nachdem hier ein mehr oder weniger großer Stein ins Rollen kam, wurde auch ich neugierig was hinter pelmazos Motivation seinen aktuellen Artikel im Blog zu schreiben steckt, also hinter diesem Akronym "BBSI". Folge ich pelmazos Argumentation, wird mir vermittelt, dass sich schlicht nichts dahinter verbirgt. (Hoffe, dass ich so weit noch auf dem Dampfer bin.) Nachdem ich nun lange gelesen habe und die Sache sich einige Tage gesetzt hat, komme auch ich zu dem Schluss, dass sich hinter dem von Janus beschriebenen Phänomen (brain based sound interpretation als Erklärung des Kabelklanges) nichts Neues verbirgt. Man beachte: nichts Neues. ....().... Verstehe ich Janus recht, so sind die beiden oben konstruierten Szenarien Beispiele für das, was die Grundlage für sein Phänomen darstellt. Aber wenn das so ist, frage ich mich, warum hier so eine Aufregung herrscht. Das Phänomen der selffulfilling prophecy ist in der Psychologie quasi schon ein alter Hut und wurde seit der Zeit um etwa 1950 hinreichend oft beschrieben. Besonders interessant dürften im Zusammenhang mit dem Kabelklang die Erkenntnisse der Studien von Snyder, Berscheid & Tanke (z.B. 1977) zur Attraktivität sein. Selbst wenn man nicht so weit gehen möchte wie pelmazo ('hinter BBSI steckt nichts'): Was Janus beschreibt, ist maximal(!) alter Wein in neuen Schläuchen. Viele Grüße, Alexander.

Guten Abend Alexander,

genau so wie Du es beschreibst trifft es zu. Auch die Reihe der von Dir genannten Experten ließe sich um eine Vielzahl prominenter Namen erweitern. Selbst die von Dir gewählte Metapher mit "altem Wein in neuen Schläuchen" ist stimmig, in sofern von meiner Seite keinerlei Widerspruch...

Da Du glaubst, diese (aus meiner Sicht) selbstverständliche Einschätzung erwähnen zu müssen, nehme ich Deine Metapher dankbar zum Anlass, der - von einigen vermutlich unbeabsichtigten - Verkennung meiner Absichten entgegen zu wirken; bleiben wir zur Veranschaulichung dabei ruhig in dem von Dir gewählten "Bild":

Selbstverständlich handelt es sich bei BBSI um "alten Wein", und selbstverständlich erfinde ich hier nichts Neues. Ich beabsichtige lediglich diesen "alten Wein" anders zu kommunizieren als es bislang praktiziert wurde, weil er sonst nicht getrunken wird.

Die eklatante Fehleinschätzung besteht darin zu glauben, man könne Neuro-Ohren diesen Wein mit ständigen Verweisen auf Physik, Elektrotechnik und Blindtest ohne Rücksicht auf deren Befindlichkeiten "eintrichtern", ja geradezu "einhämmern"; eine der erfolglosesten Strategien die es im Bereich zwischenmenschlicher Kommunikation gibt.

Wenn der "alte Wein" auch noch mit einsilbiger und schmallippiger Häme (Phantastereien, Spinnereien, Träumchendeutereien, rosa Einhörner etc.) über Jahre hinweg öffentlich "vergiftet" wurde, wird ihn ohne Not schon garkeiner freiwillig "schlucken". Natürlich verhalten sich einige Neuro-Ohren, hier meist Neulinge mit erst wenigen Beiträgen, in ihren Äußerungen ungeschickt oder gar flegelhaft, einverstanden...

...aber daraus zu folgern, man müsse sich rhetorisch nur auf dieselbe Stufe begeben und wäre deshalb argumentativ erfolgreich, ist aus meiner Sicht völlig abwegig. Dies zu verstehen und zu akzeptieren, bzw. dies verstehen und akzeptieren zu können, bedeutet für einige Diskutanten offensichtlich eine unüberwindliche Hürde. Alleine den durch eigenes Mitverschulden negativ besetzten Begriff "Einbildung" aufzugeben, um ihn durch das Wort "Interpretation" zu ersetzen, führt so manchen bereits an die Grenzen seiner gedanklichen Flexibilität.

Hinzu kommt die verbreitete Unfähigkeit (sich) einzugestehen, man habe sich in der Vorgehensweise - nicht im Kern der Sache und nicht in der Überzeugung als solcher - über viele Jahre ungeschickt und damit kontraproduktiv verhalten, ist für manche völlig undenkbar, weil es die Persönlichkeit aufgrund von Ursachen, die hier schon mehrfach genannt wurden, bis in die Grundfesten erschüttern würde. Während dieses Defizit beim Gegenüber, also auf der (vermeintlichen) "Gegenseite", klar diagnostiziert wird, kann es in der Selbstwahrnehmung nicht konstatiert werden. (vgl. Gnade der Inkompetenz)

Um es noch einmal mit aller Deutlichkeit zu sagen: Was die technisch-physikalische Bewertung von Sachverhalten anbelangt, ebenso wie in der Zielsetzung, sehe ich zu Physikohren keinen gravierenden Unterschied. In der (beabsichtigten) Vorgehensweise und in der Wahl der Worte hingegen unterscheiden wir uns erheblich; für die meine(n) sowie für das Erklärungsmodell BBSI werbe ich und will dies auch weiterhin tun...

Viele Grüße: Janus...

Janus525 i.V.David schrieb:

Selbstverständlich handelt es sich bei BBSI um "alten Wein", und selbstverständlich erfinde ich hier nichts Neues. Ich beabsichtige lediglich diesen "alten Wein" anders zu kommunizieren als es bislang praktiziert wurde, weil er sonst nicht getrunken wird.

Schön, dass dieses Bild Deine (Eure) Intention restlos aufklärt. Ihr wollt also, dass der "alte Wein getrunken" = "teure Kabel, die physikalisch erwiesenermaßen nichts bringen, gekauft werden".
Um den Verkauf besser voran zu treiben, versucht ihr euch mit euren Kritikern zu verbünden, indem ihr den Kritikern gegenüber eingesteht, dass ihr für "verarschen" ein Wort gefunden habt, welches euren Kunden nicht als geprellten Käufer hinstellt. Wenn sich eure Kritiker darauf einließen, würde eine Warnung vor dem Kauf ins leere laufen, weil ja nicht ein besseres Kabel gekauft werden soll, sondern das bessere Gefühl, das mit dem neuen Kabel ins Haus kommt.
Oder um beim Bild zu bleiben: Der Glaube, dass der alte Wein einen wesentlich angenehmer betrunken macht als der Industriefusel im Tetrapack, rechtfertigt den Verkauf von Essig als Wein.

Habe ich das soweit richtig verstanden?

Jogobo schrieb:

Habe ich das soweit richtig verstanden?

Ja
Das Konzept ist im übrigen genau auf die logischen Denkfähigkeiten eines High-Enders zugeschnitten. Genau wie bei dem ganzen Voodookram hält das Holzohr das für Satire, wärend das Goldohr aka High-Ender wissend nickt und denkt: "Jup, das fühl ich auch so, also bin ich auch so. Hmmm ...jetzt ne Currywurst"
Man kann nur hoffen, das dieses Konzept in der "Szene" gut aufgenommen wird. Da haben wir wieder Jahre was zu lachen

paschulke2 schrieb:

Charly schrieb: "Es gibt Menschen, die bemerken solche Unterschiede, auch entgegen der Erwartungshaltung. Ich hätte keinen Unterschied durch Netzkabel bei der Class-ND erwartet. Wie Menschen ihr jeweiliges Glück erreichen, mag deren Sache sein. Virtuelle Realisten haben mein Mitleid. Ich möchte lediglich, dass die Menschen, die hier schreiben, unbehelligt bleiben. Das werde ich in diesem Forum durchsetzen und mich von Usern trennen, die das nicht kapieren wollen." In diesem Forum ist "Jakob1963" Admin.

Ich muss Jakob in diesem Fall ein bisschen aus der Schusslinie nehmen, denn man sollte bei dem bleiben wie es war. Nachdem kritische Beiträge kamen sind diese in einen extra Thread gekommen, irgendwann hat Charly dann dazwischengefunkt, und ich hab dann, weil Charly, weil er sich kritischen Diskussionen im Forum entziehen will, das Schreiben dann eingestellt (ich glaube das ich seitdem keinen weiteren Beitrag im Open End mehr geschrieben habe). Jakob hat dann aber, entgegen Charlys Ansage, einen Thread zum weiterdiskutieren eröffnet. Passierte nur nicht mehr, weil offensichtlich nicht nur ich nach dem Disput keiner mehr Lust hatte. Jedenfalls hat Jakob die Türe fürs weiterdiskutieren nicht geschlossen.


viele Grüße
Reinhard

Hörzone schrieb:

Ich muss Jakob in diesem Fall ein bisschen aus der Schusslinie nehmen, denn man sollte bei dem bleiben wie es war.

Ich schieße auf Niemand, auch nicht auf Jakob. Fakt ist, dass Jakob Admin in einem Audioforum ist, dessen Betreiber Meinungs- und Diskussionsfreiheit nur in einer Richtung zulässt und das auch selbst durchsetzt. Das Zitat war nur ein Beispiel für die Ansichten und Handlungen des Betreibers.

Auf Grund dessen macht man sich aber halt so seine Gedanken über die von Jakob hier immer wieder geforderte "offene", "objektive", "valide" und "reliable" Herangehensweise …

Hörzone schrieb:

Jedenfalls hat Jakob die Türe fürs weiterdiskutieren nicht geschlossen.

Dass neu- oder wiedereröffnete Threads nicht von denen weitergeführt werden, die gerade zuvor zensiert wurden, sollte nicht weiter überraschen. Das ist ungefähr so sinnvoll wie das Veröffentlichen vollständig geschwärzter Akten.

Gruß

Thomas