Diskussion zu pelmazos Blog

Hörzone schrieb:

Man soll das alles ohnhin nicht sooo ernst nehmen

Insbesondere Jakob nicht!

paschulke2 schrieb:

<snip> Ich schieße auf Niemand, auch nicht auf Jakob. Fakt ist, dass Jakob Admin in einem Audioforum ist, dessen Betreiber Meinungs- und Diskussionsfreiheit nur in einer Richtung zulässt und das auch selbst durchsetzt. Das Zitat war nur ein Beispiel für die Ansichten und Handlungen des Betreibers.

Wie schon an anderer Stelle, füge ich ein Statement des "Betreibers" ein, das bislang (aus sicher unverständlichen Gründen ) nicht von dir berücksichtigt wurde:

irgendwann müßte doch mal klar sein, dass ich diesen provokanten Stil nicht mag. Gegen konstruktive Kritik habe ich überhaupt nichts. Wenn aber jemand ein Kabel vorstellt, mag ich es überhaupt nicht, wenn bis zum Abwinken provoziert wird. Man kann sachlich Fragen stellen. Man kann auch einen eigenen Thread aufmachen, wo die Frage gestellt wird, was so ein Kabel bringt. Man kann aber nicht im Vorstellungsthread herumätzen.

So oder so ähnlich hat es jeder der Admins mehrfach im Forum geschrieben; und selbstverständlich auch entsprechend "anders" auftretenden Teilnehmern per PN mitgeteilt.

Insofern lieferst du eine Bestätigung für das Grundproblem des Pseudoobjektivismus. Denn die Vermittlung der "Botschaft" muß offenbar gelingen, auch wenn die Wahrheit dabei auf der Strecke bleibt.
Ansonsten würde ich Hörzone durchaus Recht geben; diese Forumsdiskussionen sollte man nicht so ernst nehmen.

Auf Grund dessen macht man sich aber halt so seine Gedanken über die von Jakob hier immer wieder geforderte "offene", "objektive", "valide" und "reliable" Herangehensweise …

Wieso macht man sich deswegen "so seine Gedanken" ??
Falls du vergessen haben solltest, woher die Gütekriterien kommen, könntest du vielleicht einfach im Universitätsbestand suchen; falls nicht bei euch, wirst du dort ansonsten mit überbordend viel Literatur "versorgt" werden, das es hoffentlich nie wieder in Vergessenheit gerät.

Dass neu- oder wiedereröffnete Threads nicht von denen weitergeführt werden, die gerade zuvor zensiert wurden, sollte nicht weiter überraschen. Das ist ungefähr so sinnvoll wie das Veröffentlichen vollständig geschwärzter Akten.

Wäre eine Möglichkeit; eine andere Hypothese wäre, daß zielgerichtete, sinnvolle Diskussion doch nicht ganz so im Vordergrund stand, es also vielleicht doch mehr um den Spaß an der "Stänkerei" ging.

Mag sein, daß es manchmal Eingriffe der Administration gibt, die nicht jedem gefallen. Liegt in der Natur der Sache; auch im HF würde viele Threads vollkommen aus dem Ruder laufen, wenn die Moderation nicht andersmeinende Teilnehmer aus dem Spiel nähme.

Stammtischthreads zur Lieblingsmarke "ABH" funktioniert auch nicht besonders gut, wenn zunächst einmal 30 Teilnehmer erklären, weshalb "ABH" nun mal wirklich das Letzte ist.

Gruß

@Jakob: nein, man verliert einfach die Lust zu diskutieren wenn der Betreiber einem sagt das die Diskussion nicht erwünscht ist und das Wort Blindtest auf dem Index steht. Wozu noch diskutieren, gibt ja auch Plattformen wo das anders gesehen wird.

Charly:

Hallo Leutz, hier ist der yAudio Thread über das Knauer Kabel. Wieso müllt ihr diesen Thread schon wieder zu mit dem theoretischen Kabelmist? Es ist einfach unglaublich, was manche Menschen für ein Sendungsbedürfnis haben und auf der anderen Seite es garnicht merken, wenn sie anderen Menschen auf den Senkel fallen. Es gibt doch das große HF oder Davids Forum in Österreich. Könnt ihr nicht dort eure Kabelkritik loswerden? Hier ist nicht der richtige Platz dafür. Ist das so schwer zu begreifen? Wir haben uns jetzt jahrelang mit den Kritikern und ihrem unablässigem Gezetere gegen "Kabelklang" herumschlagen müssen. Wir haben die Schnauze einfach voll davon. Geht einfach dahin, wo ihr als Kabelklangkritiker gefeiert werdet, aber laßt uns hier endlich in Ruhe. Hier in meinem Forum möchte ich die Kabelklangdiskussionen nicht mehr haben. Ich erwarte, das diese Diskussion aufhört. Ansonsten werde ich sie knüppelhart beenden. Wem das nicht passt, der kann mir ja eine Mail mit Löschwunsch schicken. Moderativ von Don Camillo

auf meine Nachfrage

Zitat: Zitat von OpenEnd Hier in meinem Forum möchte ich die Kabelklangdiskussionen nicht mehr haben. Ich erwarte, das diese Diskussion aufhört. Ansonsten werde ich sie knüppelhart beenden. Wem das nicht passt, der kann mir ja eine Mail mit Löschwunsch schicken. Moderativ von Don Camillo gilt das für alle Seiten, oder ist das einseitig für Kabelklangverneiner

habe ich keine Antwort erhalten. Was sollte ich da noch diskutieren? Ist ja wohl ziemlich eindeutig, oder? Gilt nur für eine Seite.. also gibts keinerlei Veranlassung mehr zu diskutieren, für mich in Konsequenz halt die Veranlassung überhaupt alle Diskussionen im OEF zu beenden.
Wenn man das nicht versteht, kann ich auch nicht helfen..

viele Grüße
Reinhard

Ich glaube das manche einfach keinen Bock mehr habe sich mit Leuten zu unterhalten die unter dem Dunning-Kruger-Effekt leiden. Eine Einsicht ist da nicht zu erwarten und nimmt pathologische Züge an.

Hallo Leute,

man kann zu dem OE-Forum stehen wie man will.
Genauso wie Charly die Dinge in "seinem Forum" ( O-Ton Charly) handhaben kann wie er will, möge dann jeder sich seinen Teil selber denken.

Es war jedenfalls hier nie wirklich Sitte "forenübergreifend" zu diskutieren und ich denke wir sollten dies auch weiterhin so handhaben.


Danke.

Hörzone schrieb:

paschulke2 schrieb: Dass neu- oder wiedereröffnete Threads nicht von denen weitergeführt werden, die gerade zuvor zensiert wurden, sollte nicht weiter überraschen. Das ist ungefähr so sinnvoll wie das Veröffentlichen vollständig geschwärzter Akten. Gruß Thomas klar, an der Ausrichtung kommt man nicht vorbei.. und das man dann keine Lust hat weiterzudiskutieren, wenn man in Gefahr läuft das es wieder unterbunden wird, ist auch klar. Trotzdem würde ich Jakob nicht unterstellen wollen, das er die neuen Threads nur eröffnet hat weil sowieso keiner mehr diskutiert. Oder doch? Nein, ich denke mal, wenn Jakob der Betreiber wäre, dann würden mehr kritische Diskussionen stattfinden, denn er weicht ja eigentlich auch keiner aus, auch wenn die Antworten manchmal unbefriedigend erscheinen (aber das dürfte für beide Seiten zutreffen). Zumindest kann man Jakob nicht vorhalten, das er Threads zensiert, ob die Beteiligung als Admin dort sinnvoll ist, muss er entscheiden. Man soll das alles ohnhin nicht sooo ernst nehmen :) viele Grüße Reinhard

Genau, und lieber ein Bier trinken und ein Wurstbrot essen.

Mimi001 schrieb:

Es war jedenfalls hier nie wirklich Sitte "forenübergreifend" zu diskutieren und ich denke wir sollten dies auch weiterhin so handhaben.[/b] :prost

ja, da hast du natürlich Recht..

Kopftrommel schrieb:

Ich glaube, daß manche einfach keinen Bock mehr haben, sich mit Leuten zu unterhalten, die unter dem Dunning-Kruger-Effekt leiden. Eine Einsicht ist da nicht zu erwarten und nimmt pathologische Züge an. :prost

(Doitsh-Edit von mir)

Oh wie wahr !

Wobei ich vermute, daß dieser Effekt unter den "Klanghörern" sehr viel weiter verbreitet ist als unter den "Technikern",
die meist ihre Kompetenzen sehr viel besser einzuschätzen wissen.

grautvOHRnix schrieb:

Kopftrommel schrieb: Ich glaube, daß manche einfach keinen Bock mehr haben, sich mit Leuten zu unterhalten, die unter dem Dunning-Kruger-Effekt leiden. Eine Einsicht ist da nicht zu erwarten und nimmt pathologische Züge an. :prost (Doitsh-Edit von mir) Oh wie wahr ! Wobei ich vermute, daß dieser Effekt unter den "Klanghörern" sehr viel weiter verbreitet ist als unter den "Technikern", die meist ihre Kompetenzen sehr viel besser einzuschätzen wissen.

Bei "Klanghörern" tritt der Effekt definitionsgemäß nicht auf. http://de.wikipedia.org/wiki/Dunning-Kruger-Effekt
Zitat:
An der Cornell University erforschten die beiden Wissenschaftler diesen Effekt in weiteren Experimenten und kamen 1999 zum Resultat, dass weniger kompetente Personen

• dazu neigen, ihre eigenen Fähigkeiten zu überschätzen,
  
• überlegene Fähigkeiten bei anderen nicht erkennen,
  
• das Ausmaß ihrer Inkompetenz nicht zu erkennen vermögen,
  
• durch Bildung oder Übung nicht nur ihre Kompetenz steigern, sondern auch lernen können, sich und andere besser einzuschätzen.
  

Mit Bezug auf den aktuellen Artikel

http://www.unison-research.de/downloads/Unison_Simply_Italy_Test_Stereoplay_2012-04.pdf schrieb:

Der springende Punkt für den Verstärker ist nun nicht nur, dass er hohe Ströme abliefern muss. Er sollte – bei einem entsprechend anderen Ton – damit rechnen, dass die Impedanz auf das Zigfache, ja bis zu 100 Ohm hochschnellt. Das heißt: Der Verstärker sollte sich bei minimalem wie bei sehr hohem Stromfluss möglichst gleichartig benehmen. Sprich: Er darf sich den Wechsel bei seinem Verzerrungsverhalten nicht anmerken lassen. De facto fällt ihm das schwer – denken wir doch nur an einen üblichen Gegentakttransistorverstärker, der den Ruhestrombereich immer wieder verlassen und neu aufsuchen muss. Gegentakt-Röhren haben es schon leichter, da eine Seite nicht ganz auf Null geht, sondern stets bei einem Mindeststrom bleibt. Eine wirklich saubere Lösung verspricht jedoch nur – bei Halbleitern wie bei Röhren – der Class-A-Betrieb mit sehr hohem Ruhestrom.

Höchst interessant, wie hier die Aufmerksamkeit der Laien gelenkt werden soll. Da hat man einen Verstärker (mehr ein Effektgerät als eine Endstufe), der bei Nennleistung 25% (!!!) Verzerrungen produziert. Darüber wird aber kein Wort verloren, sondern alles Augenmerk auf den Verlauf dieser Verzerrungen gelegt.
Das ist IMHO Manipulation erster Güte.

Was würden die Leute wohl sagen, wenn man bei Fernsehern genauso vorginge?
"Schauen Sie sich das mal an, dieser Bildschirm hat doch einen krassen Rotstich! Das geht so nicht!"
"Na und, macht doch nichts. Schließlich ist es über den ganzen Schirm gleichmäßig rot!"

Naja,

auf der Seite Klangqualität steht ja selber, dass es nicht darauf ankäme, wie hoch (in %) die Verzerrungen seien, sondern nur welcher Art sie seien.
Nach dieser Theorie wäre ja ein Verstärker, der gar keine Verzerrungen erzeugt, sehr schlecht, da die Verzerrungen ja nicht den gewünschten Verlauf hätten.

Andererseits wäre ein Verstärker mit 100% Verzerrungen, hätten sie nur den gewünschten Verlauf, sehr gut.

Das Motto scheint wohl zu sein, Hauptsache, es klirrt.

Grüße

Hi,

darf ich erweitern: Hauptsache es klirrt nach Röhrenart...

Grüße
Alex

Wenn einem die Musik nicht gefällt, dann bleibt nur, selbst welche zu machen. Das das Nutzsignal entfällt, wäre der Klirr = ∞

Würde man solche Peinlichkeiten wie das Ding aus Italien von vornherein als "Zerstärker" statt als "Verstärker" bezeichnen, würden uns viele Diskussionen erspart bleiben.

Naja, ich finde die Peinlichkeit liegt hier auf der Seite der Stereoplay und nicht beim Hersteller.

Das Verstärkerlein soll ja wohl so klirren wie es tut, und die im Stereoplay-Artikel ziemlich dilettantisch abgebildete Schaltung hätte so oder so ähnlich aus Oma's Dampfradio aus den 40ern oder 50ern stammen können. Das ist ein ganz simpler Eintakt-Verstärker, an dem ich keinerlei Innovationen erkennen kann, die vor 60 Jahren noch nicht bekannt waren. Wer so etwas will, aus welchem Grund auch immer, der soll das natürlich kaufen dürfen, und für 2000 Euro bekommt er immerhin schöner poliertes Metall und ordentliche Leiterplatten, was ich gegenüber der Dampfradio-Konstruktion von damals durchaus als Vorteil werte.

Ob das Gerät diesen Preis wert ist, ist eine ganz andere Frage, die ich klar negativ beantworten würde, von daher finde ich das "Testergebnis" der Stereoplay mit einer Preis-Leistungs-Wertung von "Überragend" geradezu grotesk. Überragend peinlich, und letztlich auch entlarvend für die (nicht existente) Seriosität solcher Tests.

Meiner Meinung nach ist es wie so oft: Man hat den Bezug dazu verloren, was ein Gerätelein nur leisten sollte. Nur unverfälscht zu verstärken ist anscheinend nicht mehr gewünscht. Mag daran liegen, weil man den objektiven Bezug verloren hat, wie etwas (nicht) klingen sollte. Meist wird das nur nach subjektiven Kriterien bewertet - und damit das Gerätelein sogar irgendwie zum Musikinstrument. Wenn es für den jeweiligen Hörer lebt, ist es richtig.

Aber insgesamt find ich es witzig zu lesen, wie man für diese subjektive Kriterien das passende Messverfahren erforscht sucht.

Man muss es sich halt erstmal mit Mahlers 5te anhören. Bei Beethoven kann das vlt. schon anders sein und man braucht vlt. einen anderen AMP.

pelmazo schrieb:

Naja, ich finde die Peinlichkeit liegt hier auf der Seite der Stereoplay und nicht beim Hersteller.

Liegt wohl - finde ich - beim Hersteller (erstmal). Das "Ding" ist ein Trabbi im Lamborghinifell. Einen Trabbi möchte ich nicht haben, weil das ganz einfach ein scheiß Auto ist, und einen Lamborghini erst recht nicht, weil "die Leute" denken könnten, ich hätte es nötig... (zu kurz und so... Du weißt schon...)

Peinlich für Stereobläh ist es, so ein "Ding" überhaupt getestet zu haben, statt es gleich mit einem "Hallo..? Was soll das..?" an den Herstelle zurückzuschicken.

und einen Lamborghini erst recht nicht, weil "die Leute" denken könnten, ich hätte es nötig...

Dass ein Lamborghini viel Fahrspass und Freude bereiten kann, sofern man sich für Autos und "Motorsport" interessiert, ist dir bislang wohl noch nie in den Sinn gekommen...oder?

Es mag ja sein, dass DIR (unabhängig von deiner finanziellen Situation) die Beweggründe für eine Anschaffung völlig fehlen, mit einem zu klein geratenen Glied hat so ein Fahrzeug aber zweifellos nichts zu tun.

pinoccio schrieb:

Meist wird das nur nach subjektiven Kriterien bewertet - und damit das Gerätelein sogar irgendwie zum Musikinstrument.

Die "Diskussion" um den richtigen Klirr würde in der Tat zu Gitarrenverstärkern passen. Da ist Verzerrung erwünscht, und die Geschmacksfrage dreht sich darum, welcher Verstärker am "geilsten" rotzt.

Als HiFi-Verstärker ist das eher eine Geschmacksverirrung.

welcher Verstärker am "geilsten" rotzt.

...im Prozentbereich.

.

-scope- schrieb:

Dass ein Lamborghini viel Fahrspass und Freude bereiten kann, sofern man sich für Autos und "Motorsport" interessiert, ist dir bislang wohl noch nie in den Sinn gekommen...oder?

Ehrlich gesagt: nein. Schon deshalb nicht, weil "Motor" und "Sport" zwei Dinge sind, die sich gegenseitig ausschließen...

Für mich ist ein Auto noch immer ein Ding, das mich und/oder Güter von A nach B bewegt, und das möglichst bequem und Kosteneffizient.

Aber wenn ich gewusst hätte, dass du einen Lamborghini brauchst, hätte ich mir den entsprechenden Beitrag verkniffen...

-scope- schrieb:

...im Prozentbereich.

Nein, wenn man ihn auf 11 stellt.

pelmazo schrieb:

Nein, wenn man ihn auf 11 stellt.

Diesen Film müsste man eigentlich mal im Rudel sehen, und anschließend drüber diskutieren... Viele Fragen wären keine mehr...

Für mich ist ein Auto noch immer ein Ding, das mich und/oder Güter von A nach B bewegt, und das möglichst bequem und Kosteneffizient.

Dann interessieren dich Sportwagen nunmal nicht. Meine Oma hat dafür auch nichts übrig, aber sie Argumentiert nicht mit kleinen Geschlechtsteilen.

Ein 170 PS Motorrad ist dann -für dich- vermutlich auch nur etwas für den kleinen Penis, denn kosteneffizient und bequem ist das ebenfalls nicht....OMG...

Aber wenn ich gewusst hätte, dass du einen Lamborghini brauchst, hätte ich mir den entsprechenden Beitrag verkniffen...

Ich brauche ihn nicht, aber ich würde mir sehr gerne einen leisten können. Sportwagen fahre ich aber trotzdem....Wegen dem Glied....du verstehst?

-scope- schrieb:

Ein 170 PS Motorrad ist dann -für dich- vermutlich auch nur etwas für den kleinen Penis, denn kosteneffizient und bequem ist das ebenfalls nicht

Bingo!

Ein Motorrad ist der Monoblock unter den Dingen, die kein Schwein braucht.

pelmazo schrieb:

Die "Diskussion" um den richtigen Klirr würde in der Tat zu Gitarrenverstärkern passen. Da ist Verzerrung erwünscht, und die Geschmacksfrage dreht sich darum, welcher Verstärker am "geilsten" rotzt. Als HiFi-Verstärker ist das eher eine Geschmacksverirrung.

Ich denke, das Teil wird seine Käufer finden.

Ich frag mich nur, wann endlich mal ein Hersteller auf die Idee kommt WahWah- oder Phaser-Effekte mitzugeben. Es gäbe durchaus noch Potential.

...kein Schwein braucht.

Askese ....Wie schön!

-scope- schrieb:

...kein Schwein braucht. Askese ....Wie schön!

Naja, unter Askese verstehe ich eigentlich etwas anderes...

Im Übrigen wäre es besser, wenn ihr euere unterschiedlichen Affinitäten zu
Autos und Motorrädern woanders diskutieren würdet.

Grüße - Manfred

Ich finde der Vergleich von Hifi-Equipment zu KFZ ist nicht so weit hergeholt...

SloggyLongDong schrieb:

Ich finde der Vergleich von Hifi-Equipment zu KFZ ist nicht so weit hergeholt...

Ohh doch!!! Kein KFz-Hersteller könnte sich jemals solch einen Schwachsinn erlauben wie er in der Hifi- und 'HighEnd'-Szene tagtäglich verzapft wird...

Absolut, auch die User dort sind nicht so naiv wie in unserem Hobby, jeder der in einem Auto Forum schreiben würde dass sein Auto durch teurere Kraftstoffleitungen schneller und komfortabler fahren würde hätte, würde ausgelacht werden

Bei welchem technikorientierten Hobby gibt es noch so ausgeprägt das Phänomen das der Gegenstand des Hobbys sich angeblich einer wissenschaftlichen Überprüfung hartnäckig entzieht?

Essen und Trinken

edit: Technikorientiert wird das durchaus auch

ZeeeM schrieb:

Bei welchem technikorientierten Hobby gibt es noch so ausgeprägt das Phänomen das der Gegenstand des Hobbys sich angeblich einer wissenschaftlichen Überprüfung hartnäckig entzieht?

Sehr wahr , eigentlich keins.

pinoccio schrieb:

Essen und Trinken edit: Technikorientiert wird das durchaus auch

Nein ist es genau so wenig wie Musik.......... Das weisst Du genau!

thewas schrieb:

... der in einem Auto Forum schreiben würde dass sein Auto durch teurere Kraftstoffleitungen schneller und komfortabler fahren würde hätte, würde ausgelacht werden

Wären Kraftstoffleitungen so einfach zu tauschen wie eine Strippe an der Anlage, wäre der Markt dafür ganz genau so verschwurbelt und verlogen wie der Markt für HiFi-Zubehör.

Es gibt jede Menge "Baumarkt-Tuning" was schnell gekauft und montiert ist, trotzdem glaubt kaum jemand dass du dadurch sein Auto besser fährt.

Auch beim PC Modding glaubt kaum jemand dass durch einen LED-Lüfter und schickes Case sein Rechner schneller wird, das gleiche gilt auch bei Photographen, ein stärkerer Akku macht da auch keine bessere Bilder.

Z25 schrieb:

pinoccio schrieb: Essen und Trinken edit: Technikorientiert wird das durchaus auch Nein ist es genau so wenig wie Musik.......... Das weisst Du genau!

Wieso kommst du von Hifi auf Musik?

Davon ab, frag mal Köche/Köchinnen, Esser und Esserinnen nach Kochgeschirr und/oder -geräten. Da kann der Inhalt schnell mal zur Nebensache werden und was genau in den Kochtöpfen passiert bzw. wie Nahrung im Körper wirkt o. nicht wirkt ist durchaus unbekannt. Speziell hier wird vieles nur behauptet, Ernährungswissenschaftler und Lebensmittelchemiker schütteln oftmals nur den Kopf.

pinoccio schrieb:

Ernährungswissenschaftler und Lebensmittelchemiker schütteln oftmals nur den Kopf.

Über die Kollegen noch am allermeisten - also wie bei HiFi und & Co auch

pinoccio schrieb:

Wieso kommst du von Hifi auf Musik?

Stimmt, merkwürdige Verbindung........ Du weisst, dass es sich um die mehrfach verwendbare Totschlagkeule handelt. Wird von allen Fraktionen verwendet, wenn es nicht mehr weitergeht argumentativ.

@ Z25



edit und BTW: Es ist einfach nur zum genießen. klick

Die Analogien zu Hifi und subjektiver (Repro)Musikempfindung sind mE offensichtlich. Die Zubereitung berührt imho auch schonmal Technik, denn das richtige Kochgeschirr zu diesem Irrsinn will auch an den Mann/Frau gebracht werden.

0408SUSI schrieb:

Würde man solche Peinlichkeiten wie das Ding aus Italien von vornherein als "Zerstärker" statt als "Verstärker" bezeichnen, würden uns viele Diskussionen erspart bleiben.

Meine Ankerpreise:

Stereo
LS-Kabel (4-fach wegen Aktivierung) 5 Euro pro Meter.
Endstufe (4 x250 Watt mit DSP) 1800 Euro.
CDP und VV etwa 1000 Euro.

Das ist noch bezahlbar und bietet gute Qualität.

LS baue ich selbst, das Paar für 2000 Euro, vergleichbare Fertigprodukte kosten ein vielfaches. Bei Stereo bin ich recht anspruchsvoll und immer wieder wurden die LS gegen bessere getauscht.

Surround
AVR 400 Euro, Ls (Eigenbau 250 Euro pro LS, Subwoofer 400). Kabel 2 Euro pro Meter.

Treffender Blogbeitrag, so etwa dürfte die Denke im Marketingbereich sein.

Ich würde keine Ankerpreise direkt nennen können, aber gefühlt würde sich etwa die selbe Größenordnung ergeben. Wobei ich sagen muss, dass Gebrauchtgeräte meine Favoriten sind........ eher waren, denn ich habe seit Jahren nichts "neues" gekauft.

ZeeeM (Beitrag #4886) schrieb:

Bei welchem technikorientierten Hobby gibt es noch so ausgeprägt das Phänomen das der Gegenstand des Hobbys sich angeblich einer wissenschaftlichen Überprüfung hartnäckig entzieht?

Moin Zeem , ein paar Beispiele mit denen ich selber schon zu tun hatte .

Auto u. Motorradbereich :

Kraftstoff und Oelzusätze !
Wobei die Kraftstoffzusätze zumindest nicht schaden , bei den Oelzusätzen ist mir in
meiner Zeit in der Branche aber mal ein Mittel namens Slick 50 untergekommen , welches
sich zeitweise ziemlicher Beliebtheit erfreute . Es sollte durch Teflon Anteil ein speziellen
Film auf Lagerflächen bilden und so die Haltbarkeit erhöhen .
Dumm nur , daß für eine Teflon Beschichtung Temperaturen notwendig sind , die in
Motoren gar nicht vorkommen , mit dem Effekt , daß das Zeug Ölsteigeleitungen zugesetzt
hat und so kapitale Motorenschäden verursacht .

Davon ab , nen Polo mit 60 PS rundrum zu verspoilern , ist geistig von Kabelklang auch
nicht weit weg .

Was das Essen anbetrifft und pinoccios Anmerkung mit den Ernährungswissenschaftlern ,
meine Frau ist Lektorin in einem Fachverlag , Schulbücher von der Berufsschule bis zum
Studium , da arbeiten in Bereich Hauswirtschaft auch Ernärungswissenschaftler als
Lektoren , ebenso sind einige Autoren der Bücher Leute gleicher Qualifikation .
Erkennen tut man sie ganz leicht , es sind fast durchweg die Leute mit dem höchsten
Übergewicht

Selbst in einem Hobby wie dem angeln , wo man im ersten Moment nun nicht gerade
den Technikbezug erkennt gibt es Hersteller , die mit Produkten wie Kunstködern werben ,
welchen zusätzlich zur Bewegung Schallwellen unter Wasser aussenden , angeblich um
Raubfische wie Hecht , Zander etc. besser anzulocken .
Ebenso schwören gerade Fliegenfischer teilweise bis aufs Messer , auf ganz bestimmte
Sorten von Kunstfliegen , auch wenn sie tagelang am Wasser stehen und nix damit fangen .

Dieses Forum , indem im Hifi Bereich eben der Blödsinn wirklich kritisch betrachtet wird ,
verschleiert immer ein bisschen den Blick auf die Praxis , in jedem Hobby gibt es extreme
Spinner , die das Ganze zur Religion machen und Anbieter die genau solche Leute suchen .
Man kriegt es nur nicht mit , weil man eben nicht zu jedem Thema eine Plattform ständig
besucht , auf der diese Dinge derart thematisiert werden .

Was die Ankerpreise angeht , da darf ich nix genaues sagen , das wäre Werbung
Nur soviel , selbst bei Pelmazzos 50€ als unterste Zahl für beispielsweise 1 m Cinch
Stereoleitung mit Steckern , würde ich persönlich Schwierigkeiten haben , sowas vor mir
oder dem Kunden zu rechtfertigen , einfach weil der Preis schon nutzlosen Aufwand darstellt .

Gruß Haiopai

moby_dick (Beitrag #4897) schrieb:

LS baue ich selbst, das Paar für 2000 Euro, vergleichbare Fertigprodukte kosten ein vielfaches.

Das zeigt, dass es bei dir auch funktioniert

pelmazo schrieb:

Was meint Ihr, rede ich Unsinn?

Nein. I.d.R. denken die Menschen aber nicht so genau darüber nach, und imo wollen sie das auch gar nicht.

Torsten70 (Beitrag #4900) schrieb:

moby_dick (Beitrag #4897) schrieb: LS baue ich selbst, das Paar für 2000 Euro, vergleichbare Fertigprodukte kosten ein vielfaches. Das zeigt, dass es bei dir auch funktioniert .....

Was funktioniert bei mir? Ich erwarte von den LS hohe Pegel bei minimalen Verzerrungen und eine optimierte horizontales Abstrahlung. LS im Selbstbau mit diesen Anforderungen kann ich preiswerter nicht finden. Nicht zu vergessen, da ist auch das Gehäuse in Echtholzfurnier enthalten.

Und bei mir im Raum stand schon einiges.

moby_dick (Beitrag #4901) schrieb:

Was funktioniert bei mir?

Das du deinen "Ankerpreis" anhand von (teuren) Vergleichsprodukten festlegst, oder was soll der Vergleich mit den angeblich mehrfach teureren Fertigboxen? Man könnte das ganze ja auch mal in Relation zu den Herstellungskosten der Einzelkompenenten setzen, oder du stellst deine Boxen mal testweise zum Verkauf und guckst mal was du bekommst. Mein Tipp: Wenns gut läuft bekommst du 50-70% des Preises, den die Einzelkomponenten gekostet haben. Jedenfalls weitab deiner X mal 2000€ die du ansetzt.
Gab es nicht sogar vor einiger Zeit einen User der seine aktive Concorde (mit wunderschönem Furnier) nicht losgeworden ist?

Teuer ist doch immer relativ und eine Frage des Anspruches und der finanziellen Möglichkeiten. Bei einem Schüler wird der Ankerpreis und Anspruch geringer sein.

Und auch später ist die Bandbreite, wieviel jemand für seine Anlage zahlt, sehr groß. Manche sind mit Brüllwürfeln für 100 zufrieden, ander kaufen sich Fertigboxen für 100000.

Dass ich mich nicht an der Werbung orientiere, kannst du daran erkennen, dass es bei mir keine Spikes, teure Kabel, LS-Basen oder Spikes, Gold-Siber-Spulen, Super-Dupper-Kondensatoren gibt, nicht einmal LS-Terminals.

Übrigens wurden die LS (lass doch bitte Marken aus dem Spiel) des Users (den ich persönlich kenne) und die nicht aktiviert angeboten wurden, verkauft, seine neuen LS sind deutlich teurer.
Ich weiß sehr wohl, dass DIY-Boxen nur mit Verlust verkauft werden können, das trifft aber auf alle gbrauchten Artikel zu. Und der Markt für DIY ist gering. Das alles gehört aber nicht zum Thema Ankerpreis.