Diskussion zu pelmazos Blog

Hallo lieber David

Gut, daß Du gerade hier bist!
Hast Du es schon bemerkt?!
Du hast mich (aus Versehen) aus dem österreichischen Hififorum rausgeschmissen`!

Wo soll ich denn jetzt hin?
Ich komm` ja sonst praktisch nirgends mehr rein`!!!!

DAVID!!!
Wir Österreicher müssen doch zusammenhalten!!!

Verzweifelte Grüße aus der Obdachlosigkeit
Dr. Böckle

Oh, ich glaube, es fängt schon wieder an zu regnen und ich hab` nicht mal` einen Schirm!
DAAAVIIID!!!!
SEI KOMPETENT! LASS` MICH WIEDER REIN`!

AnsonArgyris schrieb:

Viele, besonders die aus dem Dunstkreis der Skeptiker angelegten Blindtest sind suggestiv angelegt und nutzen den Umstand, das sich die Teilnehmer nicht trauen zu ihrer Wahrnehmung zu stehen. Man sollte nicht den Fehler machen sich von einer vermeintlich wissenschaftlichen Objektivität vorschreiben zu lassen, was man hören darf und was nicht.

ha, der war gut..
vielleicht liest mal meinen Test durch (der Münchner Blindtest). Dumm nur, das sich die Ergebnisse nicht dem Willen der Teilnehmer unterworfen haben

viele Grüße
Reinhard

AnsonArgyris schrieb:

(...) Viele, besonders die aus dem Dunstkreis der Skeptiker angelegten Blindtest sind suggestiv angelegt und nutzen den Umstand, das sich die Teilnehmer nicht trauen zu ihrer Wahrnehmung zu stehen. Man sollte nicht den Fehler machen sich von einer vermeintlich wissenschaftlichen Objektivität vorschreiben zu lassen, was man hören darf und was nicht.

Das ist das Beispiel, welche Argumentation angeführt
wird, wenn der Wille zum Wissen wollen nicht vorhanden ist.
Suggestive Blindtests, das ist krass .....

Gruß
Heino P. aus S.

AnsonArgyris schrieb:

Viele, besonders die aus dem Dunstkreis der Skeptiker angelegten Blindtest sind suggestiv angelegt und nutzen den Umstand, das sich die Teilnehmer nicht trauen zu ihrer Wahrnehmung zu stehen.

Ganz im Gegenteil. Blindtests lassen den Teilnehmern gar keine andere Wahl, als zu ihrer Wahrnehmung zu stehen, denn die einzigen Alternativen (Würfeln/Raten und Kapitulation) sind offensichtlich noch schlechter.

Zumindest dann, wenn es der persönliche Stolz gebietet, jeden Unterschied hören zu müssen, den Presse und Handel suggerieren

Grüße,

Zweck

Zweck0r schrieb:

Ganz im Gegenteil. Blindtests lassen den Teilnehmern gar keine andere Wahl, als zu ihrer Wahrnehmung zu stehen, [...]

Die Voraussetzung ist natürlich, dass er so durchgeführt wird, dass er den Namen Blindtest auch verdient. Neben der mehrfachen Wiederholung wäre in einem von mir durchgeführten BT bei kritischem Material wie Kabeln immer auch eine Fake-Umschaltung bzw. ein doppeltes Exemplar dabei. Werden bei identischen Prüfobjekten Unterschiede benannt, kann es nur noch eine Erklärung geben.

Das identische Zweitkabel würde ich eher zum Test des Aufbaus verwenden. Wenn der Teilnehmer bei nicht vorhandenem Unterschied rät bzw. seinen (unbewusst vom Gehör beeinflussten ?) 'Eingebungen' folgt, statt aufzugeben, ist das im Prinzip ja nichts schlimmes. Es ist ja sogar erwünscht, dass er 'alles' gibt.

Ob wirklich etwas gehört wurde, ergibt sich allein aus der Wahrscheinlichkeit, dass richtige Ergebnisse durch Raten entstanden sein könnten.

Beispiel (Idealfall):

ABX-Test mit 2 Kabeln und 10 Durchgängen.

2 identische Kabel: 5 Richtige = 'erwürfelt' => kein Unterschied festgestellt

2 unterschiedliche Kabel: 10 Richtige = perfekt => Wahrscheinlichkeit, dass das Ergebnis durch Raten entstanden ist: 1/1024. Kann man als 'Unterschied gehört' durchgehen lassen

Grüße,

Zweck

Anmerkung zur Statistik: Man spielt abendelang ein Würfelspiel und schnippelt dann exakt die Sequenz heraus, wo zwei mal Pasch hintereinander kam. Solcherart kann man sich sogar einen Lehrstuhl als Professor erwürfeln (Bender Freiburg, Parapsychologe)

Grüße, Hmeck

Zweck0r schrieb:

Zumindest dann, wenn es der persönliche Stolz gebietet, jeden Unterschied hören zu müssen, den Presse und Handel suggerieren Grüße, Zweck

Ich tippe ja eher auf zu kompensierende Minderwertigsgefühle, die da etwas gebieten

Gepaart mit einer erhebenden Portion Snobismus generiert aus einem guten Schuss Narzissmus

Und das weiß die Presse und der Handel

gruß gangster

Ps : Ich denke nicht, dass die Zielgruppe, auf welche die hiesigen Don-Quichotes ihre Lanzen richten, von hier aus noch irgendwie erreicht wird. Weder inhaltlich noch medial...Das ist alles lange rum...

Gude!

gangster1234 schrieb:

Ps : Ich denke nicht, dass die Zielgruppe, auf welche die hiesigen Don-Quichotes ihre Lanzen richten, von hier aus noch irgendwie erreicht wird. Weder inhaltlich noch medial...Das ist alles lange rum...

lol - Du glaubst wirklich, ich schreibe hier, um unserem Charly hier Vernunft einzubleuen? Oder diesen anderen Trolls? Hach wie süß...
Nein, es geht doch um die, denen man erst mal einredet, man muss 10% des Kaufpreises der Anlage in Kabel investieren - und ähnliches Geschwätz.

Gruß Kobe

Kobe8 schrieb:

Nein, es geht doch um die, denen man erst mal einredet, man muss 10% des Kaufpreises der Anlage in Kabel investieren - und ähnliches Geschwätz.

10%?, das ginge ja fast noch als seriös durch. Die grossen Gauner zeigen z. B. eine bekannte Tortengrafik, die suggeriert, dass nur ein Drittel der Kaufsumme in die Komponenten und der Rest in den Rachen des Schnickschnack-Hökers gehörten. Das nenn ich Chuzpe.

Gruss

fbode

fbode schrieb:

Kobe8 schrieb: Nein, es geht doch um die, denen man erst mal einredet, man muss 10% des Kaufpreises der Anlage in Kabel investieren - und ähnliches Geschwätz. 10%?, das ginge ja fast noch als seriös durch. Die grossen Gauner zeigen z. B. eine bekannte Tortengrafik, die suggeriert, dass nur ein Drittel der Kaufsumme in die Komponenten und der Rest in den Rachen des Schnickschnack-Hökers gehörten. Das nenn ich Chuzpe. Gruss fbode

Seriös ?
Na ich weiss nich', den weitaus größten Teil für die Ls
(wg. dem Klang), den Amp ausreichend für die gewünschte
Lautstärke und mit genug Anschlüssen für die Peripherie,
noch'n CDP der mach was er soll, u. gut is'.
Kabel liegen bei (nat. probehören mit Beipackkabeln! ),
Ls Kabel bis 3m/Seite 1,5qmm (kostenlos), bei Bedenken des
Kd. 2,5qmm kostenpflichtig.

Das Aufteilen in %te ist nonsens(e) !!

pelmazo schrieb:

Jakob1863 schrieb: Soll heißen, es wäre grundsätzlich möglich gewesen, bei entsprechendem Antwortschema resp. Auswertungsschema, auch mit dieser beschränkten Teilnehmer- und Versuchsanzahl auf üblichem Signifikanzniveau zu testen. Hilf mir mal auf die Sprünge: Wie hätte das Schema aussehen sollen und welche Fragestellung hätte es gebraucht um auf dieser mageren Grundlage noch ein übliches Signifikanzniveau zu erreichen?

Wird die Frage noch beantwortet ?

Aber genau so war's doch! Im Artikel steht daß während des Tests der (singular!) Testhörer allein im Hörraum war und die Umschalteinheit selber bediente. Daß er im Sweetspot saß steht da nicht, aber ich denke es besteht keine Veranlassung daran zu zweifeln. Dieser Fehler ist zur Abwechslung mal einer, der dort nicht gemacht wurde.

Dann nehme ich alles zurück!
Habe diesen Test mit dem von Olaf Sturm verwechselt, denn da war das so.

Gruß
David

Hallo lieber David Gut, daß Du gerade hier bist! Hast Du es schon bemerkt?! Du hast mich (aus Versehen) aus dem österreichischen Hififorum rausgeschmissen`! Wo soll ich denn jetzt hin? Ich komm` ja sonst praktisch nirgends mehr rein`!!!! DAVID!!! Wir Österreicher müssen doch zusammenhalten!!! Verzweifelte Grüße aus der Obdachlosigkeit Dr. Böckle Oh, ich glaube, es fängt schon wieder an zu regnen und ich hab` nicht mal` einen Schirm! DAAAVIIID!!!! SEI KOMPETENT! LASS` MICH WIEDER REIN`! ________ High Elend Open Elend

Es gibt Gassenfeger und Forumsfeger. Du gehörst (leider!) zu letzteren. Wo du mitmachst, verbleibt verbrannte Erde. In einem großen Forum wie hier geht das noch irgendwie, aber in einem kleinen ist deine Art untragbar.

Wissen (und davon hast du reichlich) ist das Eine, die Art wie man es präsentiert, das Andere.

LG
David

"Wenn man das Unterschiedhören als das eigentliche Hifi-Hobby auffaßt dann ergibt plötzlich der ganze Irrsinn einen Sinn." (http://pelmazosblog.blogspot.com/)

"Unterschiedshörer" erkennt man an: "Das Kabel, der Verstärker....ist MUSIKALISCH." Lebloses, Totes ist also musikalisch. Mit dieser Einstellung sollte man nicht Kranken- oder Altenpfleger sein.


Der umtriebige "Hifi-Aktiv" löschte Böckle aus , weil der fundierte Kritik an Trinaural äußerte.

Statt 2 Boxen/Stereo-Kunde will man
3 ( ! ) Boxen/Trinaural-Kunde verticken.

M. G.

Hi,

Zitat Pelmazo:

Ich hatte Spaß an Musik in Live-Gigs mit beschissenem Sound, und ich habe den Fußwippfaktor in Mono mit der Klangqualität eines Küchenradios erlebt.


das ist mir rätselhaft. Wenn dir der Klang scheinbar völlig egal ist, kannst du dir gleich die Notenblätter mit Text besorgen. Dann kannst du dir dazu die Instrumente denken und gut ists.

Musik ist für mich vor allen Klang!!! Sonst kann ich Gedichte u. Noten lesen, wenns mir nur auf den Inhalt ankommt.

Ein Konzert mit besch....Sound ist für mich unerträglich.

Ich habe mal in Stuttgart beim Dream Theatre das Konzert nach 20 min. verlassen, weil ich sonst wohl nen Hörschaden davongetragen hätte.

Und ich hatte mich damals echt darauf gefreut.

mfg Franz

Boxenschieber schrieb:

das ist mir rätselhaft. Wenn dir der Klang scheinbar völlig egal ist, kannst du dir gleich die Notenblätter mit Text besorgen.

Er hat nicht gesagt, dass es ihm egal ist - der "Klang" steht nur nicht an erster Stelle (im Gegensatz zu den Goldohren).

Kobe8 schrieb:

Gude! gangster1234 schrieb: Ps : Ich denke nicht, dass die Zielgruppe, auf welche die hiesigen Don-Quichotes ihre Lanzen richten, von hier aus noch irgendwie erreicht wird. Weder inhaltlich noch medial...Das ist alles lange rum... lol - Du glaubst wirklich, ich schreibe hier, um unserem Charly hier Vernunft einzubleuen? Oder diesen anderen Trolls? Hach wie süß... Nein, es geht doch um die, denen man erst mal einredet, man muss 10% des Kaufpreises der Anlage in Kabel investieren - und ähnliches Geschwätz. Gruß Kobe

Es gibt die, auf welche mein Don-Quichote sowohl gemünzt ist als auch passt und welche, die nicht gemeint sind

Bei "die Zielgruppe" dachte ich eher an diejenigen Exegeten, die sich nach 2-3 Jahren Heftchen-Lesen mit tieferen Kenntnissen der Elektroakustik ausgestattet fühlen. Die typischen Opfer der Beutelschneider eben. (Die Redakteure derselben Heftchen arbeiten da sehr perfide und suberversiv... ).

Diese Zielgruppe liest IMHO noch recht lange mit, hier in diesem Thread ist aber schon lange alles, was man von denen noch erreichen wollen könnte, längst frustriert ausgestiegen ( keine Bilder von aufgeschraubten Amps etc. die Expertenwissen suggerieren etc. ).

Hier ist nur noch eine Form der Selbstbefriedigung aufgrund persönlicher Defizite im Gange...und nur ein paar Hardcore-Freaks geben zwischendurch ab und zu einen Kommentar ab...

charly ist zwar eine relativ imposante und bärige Erscheinung, aber aus ihm gleich eine ganze Zielgruppe machen zu wollen, tststs, nicht fein...

gruß gangster

Hi, dann wäre er aber besser in einem Musikforum unterwegs.

Hier gehts halt mal um Hifi! Und das hat genau genommen mit Musik nichts zu tun, sondern mit hoher Wiedergabequalität.

Das kann der Gesang der Buckelwale sein, Tierlaute allgemein, oder auch nur Geräusche von einem vorbeifahrendem Zug, startendem Flugzeug oder nem 12 Zylinder Ferrari etc.....

Es geht hier um Geräte, die das so realistisch wie möglich wiedergeben können. Musik ist nur ein Teil davon. Wenn natürlich auch mit weitem Abstand der Größte!

mfg Franz

Boxenschieber schrieb:

das ist mir rätselhaft. Wenn dir der Klang scheinbar völlig egal ist, kannst du dir gleich die Notenblätter mit Text besorgen. Dann kannst du dir dazu die Instrumente denken und gut ists.

Was ein unpassender Vergleich
Nur weil jemand keinen Wert auf Goldränder an den Tellerchen legt und auch mal lieblos angerichtetes Essen (nicht lieblos gekocht, nur angerichtet) zu sich nimmt, würde man ihm auch nicht die Lust am Essen absprechen und ihm empfehlen er könne dann ja auch gleich nur Kochbücher und Nährwerttabellen lesen

Den Klang finde ich auf Konzerten übrigens auch extrem untergeordnet - da gehts mir darum zu sehen und zu spüren wie Künstler mit ihrer Musik verwachsen sind - es gibt für mich kaum was Langweiligeres wie Musiker, die 1:1 ihre Tonträger runterspielen - DAS hätt ich mir dann nämlich auch zuhaus anhören können.
Kommt bei meinen bevorzugten Musikrichtungen aber eh eher selten vor
(Ausnahme sind grosse orchestrale Werke - die kann ich einfach zu haus nicht authentisch hören - da ists natürlich auch eine Art Klangbad)

Gude!
Auch wenn's schon her ist, könnte man das hier mal klären?
Immerhin gibt's ja hier Spezialisten, die sich mit sowas auskennen...

Kobe8 schrieb:

kammerklang schrieb: 5. Schon ein Molekül mehr muss das Ohr doch nicht diskriminieren können und kann es wohl auch nicht (so gern ich das auch hätte) Weber-Fechner geht logarithmisch rauf, es wächst exponentiell, wir reden von 50 bei der alleruntersten Stufe, danach geht es mit den Teilchenzahlen also rasant nach oben. Komisch, ich hab' das mal anders gelernt, und wiki schreibt es auch etwas anders http://de.wikipedia.org/wiki/Weber-Fechner-Gesetz schrieb: Das Weber-Fechner-Gesetz besagt, dass sich die subjektiv empfundene Stärke von Sinneseindrücken proportional zum Logarithmus der objektiven Intensität des physikalischen Reizes verhält.

Oder werden hier nur Sprüche gekloppt?

Fragen...
Kobe

Boxenschieber schrieb:

Hier gehts halt mal um Hifi! Und das hat genau genommen mit Musik nichts zu tun, sondern mit hoher Wiedergabequalität.

Da könntest du dich irren - Wenn es den Goldohren um maximale Wiedergabequalität gehen würde, dann gäbe es schon längst keine Röhrenverstärker und Schallplattenspieler mehr.

Es geht bei diesen Personen viel mehr um eine rituelle Handlung - mit Gerätschaften, die möglichst außergewöhnlich teuer/selten sind um der selbstgefälligen Elitären Darstellung gerecht zu werden.

Boxenschieber schrieb:

Hi, dann wäre er aber besser in einem Musikforum unterwegs. Hier gehts halt mal um Hifi! Und das hat genau genommen mit Musik nichts zu tun, sondern mit hoher Wiedergabequalität.

Was sollen dann die ganzen Unterforen für Musik hier?

Für mich ist das HiFi-Forum ganz sicher nicht in erster Linie oder gar ausschließlich für HiFi da, sondern für alles was mit dem Oberbegriff HiFi in Verbindung gebracht werden kann.

Hi Lia,

Nur weil jemand keinen Wert auf Goldränder an den Tellerchen legt und auch mal lieblos angerichtetes Essen (nicht lieblos gekocht, nur angerichtet) zu sich nimmt, würde man ihm auch nicht die Lust am Essen absprechen und ihm empfehlen er könne dann ja auch gleich nur Kochbücher und Nährwerttabellen lese

nun, das würde er auch nicht überleben. Er würde verhungern.

Soviel zu unpassenden Vergleichen.

- es gibt für mich kaum was Langweiligeres wie Musiker, die 1:1 ihre Tonträger runterspielen

Da gebe ich dir Recht, aber davon war nicht die Rede. Ich sprach nicht von Interpretation sondern vom guten Sound.

Ich finde es auch geil, wenn ne Band ihre Titel live nicht Punkt für Punkt runterleiert sondern experimentiert und variert.


mfg Franz

Gude!

@Gangster
Naja, besonders lächerlich wird's, wenn die eigene Überlegenheit dann demonstriert wird

kammerklang schrieb:

sondern Maxwell-Boltzmann verteilt, f(v)= 4Pi N (m/2PikT)exp3/2 v2 e exp-1/2 (mv2/kT)

oder als Geschäftsmann die Felle wegschwimmen sieht. (Nette Anekdote zu der Formel: Er wollte die Assoziation zur 'Gauß Formel' (als hätte der Mann nur eine... - naja) wecken - hm, es gibt eine Folge der Simpsons, in der die Grundschule nach Geschlechtern aufgeteilt wird, und dann wird eine 5 gefühlt.) Und wenn man dann Leute mit einem akademischen Titel sieht, die mit ihrer nicht-vorhandenen naturwissenschaftlichen Bildung da irgendeinen Quatsch absondern (wie in pelmazos Blog) - Ich dachte immer, der Fachbereich Mathematik sei der billigste, die brauchen nur Stifte, Papier und Papierkörbe, aber es scheint Fachbereiche zu geben, die kommen ohne Papierkörbe aus.
Der einzige Unterschied zur Flachpresse ist dann nur doch der, dass ich nicht noch Geld bezahlen muss, um mitzulesen.

Gruß Kobe

kyote schrieb:

Boxenschieber schrieb: Hi, dann wäre er aber besser in einem Musikforum unterwegs. Hier gehts halt mal um Hifi! Und das hat genau genommen mit Musik nichts zu tun, sondern mit hoher Wiedergabequalität. Was sollen dann die ganzen Unterforen für Musik hier? Für mich ist das HiFi-Forum ganz sicher nicht in erster Linie oder gar ausschließlich für HiFi da, sondern für alles was mit dem Oberbegriff HiFi in Verbindung gebracht werden kann.

Na, das ist doch eh nur ein Ablenkmanöver
Wenn es hier um Hifi im eigentlichen Sinne ginge, dann wäre es ein rein technisches Forum und die ganzen subjektiven Klangbeschreibungen, erstellt durch sehr subjektive Testmethoden mit ebenso subjektiver Musikauswahl wären OT

Pelmazo und Scope würden dann zu den wenigen gehören, die sich überhaupt überwiegend an den Topic hielten, vielleicht nicht grad mit dem Blog, aber sonst

Boxenschieber schrieb:

Da gebe ich dir Recht, aber davon war nicht die Rede. Ich sprach nicht von Interpretation sondern vom guten Sound.

Den hats in 3/4 der Jazzkeller nicht, zumindest, wenn man Hifi als Massstab nimmt

Boxenschieber schrieb:

Hi Lia, Nur weil jemand keinen Wert auf Goldränder an den Tellerchen legt und auch mal lieblos angerichtetes Essen (nicht lieblos gekocht, nur angerichtet) zu sich nimmt, würde man ihm auch nicht die Lust am Essen absprechen und ihm empfehlen er könne dann ja auch gleich nur Kochbücher und Nährwerttabellen lese nun, das würde er auch nicht überleben. Er würde verhungern. Soviel zu unpassenden Vergleichen.

Wieso würde er verhungern, wenns (lesbar) nur um die Lust am Essen geht?

Gruss
Stefan

Hi kyote,

Was sollen dann die ganzen Unterforen für Musik hier?

..und genau dort sollte er dann auch schreiben, wenn ihm die Musik wichtiger ist als das Hifigedönse....ists ihm aber nicht.

Solche Sprüche wie"egal wie es klingt, hauptsache die Musik ist gut" hört man ja oft...wenn das wirklich so wäre, würden die alle mit ner Quitschanlage hören und wüssten gar nicht, das es Hifi-Foren gibt....


mfg Franz

Boxenschieber schrieb:

Solche Sprüche wie"egal wie es klingt, hauptsache die Musik ist gut" hört man ja oft...wenn das wirklich so wäre, würden die alle mit ner Quitschanlage hören und wüssten gar nicht, das es Hifi-Foren gibt.... mfg Franz

War das eigentlich der einzige Satz, den Du im Blog gelesen hast?
Die Frage ist ernstgemeint

Das ist nur seine Interpretation, den eigentlichen Satz hatte er ja mitzitiert:

Boxenschieber schrieb:

Hi, Zitat Pelmazo: Ich hatte Spaß an Musik in Live-Gigs mit beschissenem Sound, und ich habe den Fußwippfaktor in Mono mit der Klangqualität eines Küchenradios erlebt. das ist mir rätselhaft. Wenn dir der Klang scheinbar völlig egal ist, kannst du dir gleich die Notenblätter mit Text besorgen. Dann kannst du dir dazu die Instrumente denken und gut ists.

(Hatte aber schon Soundscape drauf hingewiesen)

Gruss
Stefan

Lia schreib.

Den hats in 3/4 der Jazzkeller nicht, zumindest, wenn man Hifi als Massstab nimmt

Hat ja niemand behauptet und muss bzw. kann vermutlich auch nicht so sein.

Aber anhörbar sollte es schon sein und da gehört für mich ein beschissener Sound nicht dazu...

Ich glaube das einfach keinem, wenn er behauptet, ihm habe das Konzert gefallen obwohl alle (also auch er) sagen, das es klanglich eine Katastrophe war....das macht doch einfach keine Spass, oder?

War das eigentlich der einzige Satz, den Du im Blog gelesen hast? Die Frage ist ernstgemeint

ne,ich habe den letzten Artikel ganz gelesen. Warum?

Mir viel halt dieser Spruch auf. Thats all.


mfg Franz

Boxenschieber schrieb:

das ist mir rätselhaft. Wenn dir der Klang scheinbar völlig egal ist, kannst du dir gleich die Notenblätter mit Text besorgen. Dann kannst du dir dazu die Instrumente denken und gut ists.

Wenn Musik vollkommen egal ist, dann kannst du auch hochkonzentriert deiner Waschmaschine zuhören und darüber sinnieren ob nun die Entmagnetisierung der Waschtrommel oder eine neues Stromkabel die Wäsche noch sauberer bekommt.

Boxenschieber schrieb:

Hi kyote, Was sollen dann die ganzen Unterforen für Musik hier? ..und genau dort sollte er dann auch schreiben, wenn ihm die Musik wichtiger ist als das Hifigedönse....ists ihm aber nicht. Solche Sprüche wie"egal wie es klingt, hauptsache die Musik ist gut" hört man ja oft...wenn das wirklich so wäre, würden die alle mit ner Quitschanlage hören und wüssten gar nicht, das es Hifi-Foren gibt.... mfg Franz

Zum Einen: "wichtiger" ist nicht gleich "egal"...
Zum Zweiten: Wir sind hier im Café Hifi-Forum...nicht im Stereo, Voodoo oder Tuning Unterforum.

Boxenschieber schrieb:

ne,ich habe den letzten Artikel ganz gelesen. Warum? Mir viel halt dieser Spruch auf. Thats all. mfg Franz

Und dann dachtest Du Dir
"cool, reiss ich ihn doch schnell mal aus dem Kontext" ?

lia schrieb:

Boxenschieber schrieb: ne,ich habe den letzten Artikel ganz gelesen. Warum? Mir viel halt dieser Spruch auf. Thats all. mfg Franz Und dann dachtest Du Dir "cool, reiss ich ihn doch schnell mal aus dem Kontext" ? ;)

Macht natürl. hier sonst keiner...

lia schrieb:

Boxenschieber schrieb: ne,ich habe den letzten Artikel ganz gelesen. Warum? Mir viel halt dieser Spruch auf. Thats all. mfg Franz Und dann dachtest Du Dir "cool, reiss ich ihn doch schnell mal aus dem Kontext" ? ;)

Wenn es nur das wäre - es werden auch noch unlogische Schlussfolgerungen gezogen...

Aber das hat ja System - schließlich braucht man ja auch "hochwertige" Elektronik um Kabelunterschiede bei der Netzzuleitung aufzuzeigen...

Hifi-Tom schrieb:

Macht natürl. hier sonst keiner... :.

Selbst wenn, würde es das besser machen ?

lia schrieb:

Hifi-Tom schrieb: Macht natürl. hier sonst keiner... :. Selbst wenn, würde es das besser machen ? ;)

Nein, nur dann könnten 80% aller Poster mal ne Pause machen, denn genau dies geschieht hier ständig...

Aber, wie kyote ja schon treffend schrieb,

Wir sind hier im Café Hifi-Forum...

Da muß man doch aus einer Mücke keinen Elefanten machen.

Hifi-Tom schrieb:

Da muß man doch aus einer Mücke keinen Elefanten machen.

Warum nicht? Kabelklang- oder Alleshörer machen das doch auch Und man weiß nichtmal, obs Mücken oder überhaupt Mikroben sind

Gruss
Stefan

wenn sie den Elefanten wenigstens aus einer Mücke machen würden...

pinoccio schrieb:

Hifi-Tom schrieb: Da muß man doch aus einer Mücke keinen Elefanten machen. Warum nicht? Kabelklang- oder Alleshörer machen das doch auch Und man weiß nichtmal, obs Mücken oder überhaupt Mikroben sind Gruss Stefan

Da hast Du Recht, sie machen dies genauso wie die Nichthörerfraktion...., Fanatismus, Fundamentalismus...Dogmatismus...wegen 5% gehörten Klangunterschieden werden ganze Scharmützel veranstaltet..

Hallo lieber David

hifiaktiv schrieb:

Es gibt Gassenfeger und Forumsfeger. Du gehörst (leider!) zu letzteren. Wo du mitmachst, verbleibt verbrannte Erde.

Jetzt mach` aber mal` halblang.
Ich hinterlasse in einem Forum keine "verbrannte Erde", sondern nur (ein paar) verzweifelte (aber darob natürlich nicht minder geschwätzige) Esoteriker.:D

Schau` Dir doch Dein Forum jetzt mal` an:
Gähnende Langeweile und Ödnis soweit das entzündete Auge reicht. Da ist es ja sogar WESENTLICH interessanter und spannender, in einem alten Telefonbuch zu lesen.:D
Wahrlich, Du hast es geschafft, praktisch jegliche Kompetenz aus Deinem Forum zu entfernen, und das alles NUR, damit sich eine Handvoll Esoteriker nicht in den "Lösch-Suizid" stürzen.:D
Zurück bleibt nur banales Geseier ohne jeglichen Sinn, Informationsgehalt oder Tiefgang.

Das ist ja jetzt im österreichischen Hififorum fast NOCH schlimmer als im Open-End-Forum, denn DORT hat man (als Lese-Masochist) wenigstens noch etwas zum Weinen, Resignieren, Hemmungslos-in-sich-hinein-Schluchzen und Abgrundtief Verzweifeln, also "Emotionen pur".

hifiaktiv schrieb:

In einem großen Forum wie hier geht das noch irgendwie, aber in einem kleinen ist deine Art untragbar. Wissen (und davon hast du reichlich) ist das Eine, die Art wie man es präsentiert, das Andere.

Die Angelegenheit hat doch nicht mit der "Größe" eines Forums, sondern alleinig mit der "Zusammensetzung" der User-Gemeinde zu tun.
Das heißt:
Je höher der Prozentsatz an postenden Esoterikern, desto größer wird die Wahrscheinlichkeit, daß die Forenleitung auf PM-Basis hinterrücks unter Druck gesetzt wird, wenn diesen Leuten "etwas nicht in den (verworrenen) Kram paßt".
Und wenn ein Esoteriker sein Ziel durch die "Proklamation maßlosester Entrüstung" nicht erreicht, so droht er (zur weiteren Steigerung des Druckes auf die Administration) mit Selbstlöschung.


Herzliche Grüße
Christian

Erinnert mich irgendwie an die Homöpathiediskussion.
Aber wenn man sich einfach mal die Frage stellt: Cui Bono?

Kann ja nicht sein, das sich so manches Zubehör im wesentlichen auf Geld kosten und evtl. schick aussehen beschränkt.

Kann ja nicht sein, das sich so manches Zubehör im wesentlichen auf Geld kosten und evtl. schick aussehen beschränkt.

Wieso, darauf beschränkt sich doch das meiste in unserem Leben. Guck mal, was alleine nur bei Autos für irgendwelchen Gimmick ausgegeben wird. Die Optik ist oft viel entscheidender als der Inhalt od. das was dahinter steckt...und zwar in allen Bereichen unseres Lebens.

Nur sagt man da auch ganz offen, dass es wegen der Optik ist - der Metallic-Lack wird nicht mit besserer Beschleunigung verteidigt

Gude!

Hifi-Tom schrieb:

...wegen 5% gehörten Klangunterschieden

Da du scheinbar einfach nicht kapierst, worum es hier geht, muss dich doch bitten, meinen Beitrag doch noch einmal zu lesen und wenigstens versuchen zu verstehen, worum es hier geht:

Kobe8 schrieb:

Du scheinst aber nicht zu verstehen, was 3-5% Abweichung auf dem Gebiet der Physik bedeuten, wenn man sie mittels neuer Theorie erklären kann - Vor allem auf dem Gebiet von Fragen, die erst mal mit 'Ja' oder 'Nein' beantwortet werden. Also, Klartext für dich, die Frage, ob es Kabelklang gibt, ist mit '3-5% Auswirkung' beantwortet. Dummerweise (oder glücklicherweise für den, der jetzt den Nobelpreis bekommt) stimmt damit die aktuelle Physik nicht, damit müssen (schöner Spruch) die aktuellen Physiklehrbücher neu geschrieben werden.

Versuch' es doch wenigstens!

Gruß Kobe

Hifi-Tom schrieb:

... Die Optik ist oft viel entscheidender als der Inhalt od. das was dahinter steckt...und zwar in allen Bereichen unseres Lebens.

Eben...aber ausser HiFi bzw. High End fällt mir spontan kein Bereich ein, bei dem genau das geleugnet wird und sattdessen andere Eigenschaften als Rechtfertigung herangezogen werden.

Hi,

aber ausser HiFi bzw. High End fällt mir spontan kein Bereich ein, bei dem es jemand mit anderen Eigenschaften zu Rechtfertigen sucht.

Autobranche? Fernseher? Computer? Und so weiter...?

Harry