Diskussion zu pelmazos Blog

Also mich wundert nicht, dass dieser Test nie stattfand.

Gude!

Jakob1863 schrieb:

ja, natürlich, denn mit welchen Zahlen sollte er sonst argumentieren, um anhand konkreter Beispiele vorzurechnen, wie sich die Gütefunktion eines Tests verbessert, wenn auf gleichbleibendem Signifikanzniveau die Stichprobenzahl erhöht wird?

Naja, er bräuchte mit gar keinen Zahlen zu Argumentieren, da ja (wie du richtig abgeschrieben hast) gilt

Jakob1863 schrieb:

"Der beta-Fehler wiederum läßt sich verringern, wenn man das Signifikanzniveau erhöht. Am wirksamsten jedoch läßt sich die Gütefunktion eines Tests durch eine Erhöhung des Stichprobenumfangs verbessern"

So - zur Info - das gilt immer. Aber man braucht hier keine Allgemeinplätzchen zu backen.
Kommen wir aber mal zum Konkreten, nämlich den Zahlen, mit denen Leventhal argumentiert. (Den Link an der Stelle spar' ich mir, der steht ja schon im letzten Beitrag.)
Leventhal argumentiert ja wie folgt:

The risk of Type 2 error increases, not only as you reduce Type 1 error risk, but also with reductions in the number of trials (N), and the listener's true ability to hear the differences under test (p). (All of this is explained in great detail in Leventhal, 1985.) Since one really never knows p, and one can only speculate on how to increase it (eg, by carefully selecting musical selections and ancillary equipment to be used in the listening test), one can reduce with certainty the risk of Type 2 error in a practical listening test only by increasing either N or the risk of Type 1 error. (Remember, Type 1 error risk can be deliberately increased by selecting a larger significance level for the significance test which simultaneously reduces Type 2 error risk.)

Nennen wir diese "listener's true ability to hear the differences under test (p)" einfach mal '(wahre) Erkennungswahrscheinlichkeit', und setzen wir diese mal 0 - Immerhin schreibst du ja immer so schön, dass diese Blindtests nicht geeignet sind, Unterschiede zu detektieren, der Argumentation von Leventhal folgend muss ich diese jetzt 0 setzen.

Ich behaupte jetzt aber mal ganz einfach, dass ich die Unterschiede zwischen einem solchen Ergebnis (p=0) und dem Ergebnis p>0 locker anhand der gemachten BTs beweisen kann.

Oder?
Fragen...
Kobe

hifiaktiv schrieb:

Christian, du liegst mit all' deinen Gedankengängen was mich und mein Forum betrifft, komplett falsch. Und obendrein erkennst du nach wie vor nicht, was man als halbwegs kultivierter Mensch Anderen zumuten kann und was nicht. Ich habe schon zugegeben, dass auch ich Fehler gemacht habe, denn ganz so ein emotionsloser Typ wie zum Teil angenommen bin ich auch nicht und die meisten Fehler macht man, wenn man "aufgebracht" ist. Das ändert aber nichts an der Tatsache, dass du es nicht lassen kannst (jetzt ja auch wieder), Andersdenkende herabzuwürdigen. Jeder deiner Beiträge beinhaltet irgendwas mit "Eso-Tanten" und "kaputt im Schädel" und "latente Hirnrissigkeit".....endlos fortsetzbar.....du hast schon hunderte solcher Bezeichnungen von Stapel gelassen. Das will ich in meinem Forum nicht haben und ich denke auch sonst kaum ein Forumsbetreiber. Umgekeht kann ich mich kaum erinnern, dass einer dieser Leute (die du so angreifst) das auch getan hätten, zumindest nicht annähernd in dieser Vehemenz. Wenn schon (Dirk beispielsweise), weil ihnen auch einmal der Kragen geplatzt ist und das kann ich gut verstehen. Gruß David

Hallo David

Du hast es ja IMMER NOCH NICHT verstanden. Das gibt`s doch nicht!!!!!!
Soll ich Dir jetzt auch noch eine Zeichnung machen?!

Ja hast Du denn meinen Beitrag 1535 NICHT GELESEN, oder hast Du ihn (schon wieder) NICHT VERSTANDEN?!

Also noch ein letztes Mal (sodaß meine Worte (anstatt wie üblicherweise für Sechsjährige) nun sogar auch für Dreijährige "kapierbar" sein müßten):

Es ist schlicht und einfach ABSOLUT UNZULÄSSIG (bzw. völlig hirnverbrannt), die VON MIR gewählten (IN IHRER DEFINITION) VÖLLIG HARMLOSEN satirischen Bezeichnungen mit den unflätigen verbalen Entgleisungen Deiner protegierten Voodooisten "in EINEN Topf" zu werfen, oder die von mir gewählten HARMLOSEN Begriffe sogar noch ÜBER diesen abartigen verbalen Unflat zu stellen.

Zusammenfassend:
Der "springende Punkt" lautet also:
WIE ist ein Begriff oder eine Wortfolge (in Gegenwart UND Vergangenheit) DEFINIERT.

Hast Du es jetzt verstanden?

Gruß
Christian

hifiaktiv schrieb:

@pelmazo schrieb: Wenn Dir für so einen Test schon 100 Kilometer zu weit wären, woher nimmst Du dann die Frechheit mir falsches Spiel vorzuwerfen wenn ich Bedingungen für eine Anreise quer durch Deutschland stelle? Du warst bereit zu Franz zu fahren. Mit dem was ich bereit bin, hat das gar nichts zu tun. Was ich nur jetzt nicht weiß und wovon ich immer ausgegangen bin ist, dass du es warst, der erst im Nachhinein von Franz die "private Generalprobe" verlangt hast. Wenn es tatsächlich so war, dass das ganz im Ursprung eine deiner Vorgaben war, dann liege ich falsch (Entschuldigung meinerseit wäre dann notwendig). Ich kann das in deinem Blog nicht mehr überprüfen. Gruß David

Hallo David,

nach meiner Erinnerung ist die Bedingung auch erst später gekommen. Das, was heute in dem Blog steht, ist da völlig unbedeutend. Als Admin kann man da editieren, ohne jegliche Spur.

Wäre vielleicht hilfreich, wenn man wüßte, ob Xuser den Thread aufgezeichnet hat und wenn, zu welcher Zeit.

Grüßle vom Charly

Jetzt wirds vollends grotesk!



Gruss
Stefan

Hallo,

Dem schließe ich mich an:

Jetzt wirds vollends grotesk!


Grüsse aus OWL

kp

Charly, Charly

Man sollte nicht von sich auf andere schliessen

@pelmazo

Gibs endlich zu, Du hast alle 1432 Kommentare gefälscht, und das nur um Franz in schlechtes Licht zu stellen
Das ist wirklich schäbig

lia schrieb:

Charly, Charly Man sollte nicht von sich auf andere schliessen ;)

Hallo Lia,

ich habe auf die technischen Möglichkeiten hingewiesen, sonst nichts.
Das ich persönlich einem Herrn Pelmazo keinen mm über den Weg traue, dürfte doch inzwischen Allgemeinwissen sein.

Grüßle vom Charly

Charly
ganz wie Dir beliebt
Jeder hat das Recht sich vollends zum Affen zu machen

lia schrieb:

Charly, Charly Man sollte nicht von sich auf andere schliessen @pelmazo Gibs endlich zu, Du hast alle 1432 Kommentare gefälscht, und das nur um Franz in schlechtes Licht zu stellen Das ist wirklich schäbig :KR

Hallo Lia,

durch hihi haha hoho ändert es sich auch nicht, dass nachträglich die Bedingung wie von Geisterhand aufgetaucht ist.
Du glaubst doch wohl nicht ernsthaft, dass pelmazo jemals vor hatte, seine damalige Anonymität für einen solchen Blindtest bei Franz aufs Spiel zu setzen.

Mich würde heute noch interessieren, wie pelmazo sich aus der Affäre gezogen hätte, wenn Franz der Bedingung zugestimmt und nach einer Zeit gestatet hätte, "Vortest bestanden".

Grüßle vom Charly

Ist doch ganz einfach, da hat jemand ob seines großen Mundwerks kalte Füße bekommen. So was passiert laufend an jedem Tresen dieser Republik.

Dabei ist jedem klar, dass Franz genausowenig Netzkabel am Klag wie Buntstifte am Geschmack unterscheiden kann, ohne dabei zu mogeln.

OpenEnd schrieb:

Das ich persönlich einem Herrn Pelmazo keinen mm über den Weg traue, dürfte doch inzwischen Allgemeinwissen sein.

Hast du mal einen Link auf Wikipedia?

durch hihi haha hoho ändert es sich auch nicht, dass nachträglich die Bedingung wie von Geisterhand aufgetaucht ist.

Findest deine Behauptung eigentlich nicht selbst unter der Gürtellinie? In dem damaligen Kommentarteil waren etliche Foristen beteiligt, die anderes als du beobachtet haben. Dort wurde nie etwas verändert oder weggelöscht* oder hinzugefügt. Ich glaube nichtmal Franz selbst würde zu dieser üblen Unterstellung greifen.

Du glaubst doch wohl nicht ernsthaft, dass pelmazo jemals vor hatte, seine damalige Anonymität für einen solchen Blindtest bei Franz aufs Spiel zu setzen.

Man findet hier im Voodoo-Forum Beiträge, in denen sehr ähnliche Verfahrensweisen von Pelmazo beschrieben wurden.

Mich würde heute noch interessieren, wie pelmazo sich aus der Affäre gezogen hätte, wenn Franz der Bedingung zugestimmt und nach einer Zeit gestatet hätte, "Vortest bestanden".

Er wäre ins Auto gestiegen und zu Franz gefahren. Mag für dich vielleicht unglaublich klingen, für andere (und mich) jedoch nicht. Franz hätte mW keinen Foren- oder Personalausweis verlangt

Gruss
Stefan

* Außer von registrierten Usern, die _nur_ ihre Beiträge komplett löschen konnten.

Hallo,

durch hihi haha hoho ändert es sich auch nicht, dass nachträglich die Bedingung wie von Geisterhand aufgetaucht ist.

An was für Legenden willst Du hier eigentlich wieder basteln? Ich war quasi live dabei. Da ist Nichts "wie von Geisterhand aufgetaucht".

Jetzt wird es nicht nur grotesk, sondern peinlich.

Grüsse aus OWL

kp

OpenEnd schrieb:

Hallo Lia, durch hihi haha hoho ändert es sich auch nicht, dass nachträglich die Bedingung wie von Geisterhand aufgetaucht ist. Du glaubst doch wohl nicht ernsthaft, dass pelmazo jemals vor hatte, seine damalige Anonymität für einen solchen Blindtest bei Franz aufs Spiel zu setzen.

Die Bedingungen sind nicht durch Geisterhand da rein gekommen, sondern standen da von Anfang an

Ich habe keine Ahnung für wie blöd Du die Leute hier verkaufen willst, aber durch das ständige Wiederholen von Lügen werden sie nicht wahrer

Und ja, ich glaube ernsthaft, dass Pelmazo seine Anonymität aufs Spiel gesetzt hätte, wäre jetzt aber nicht so weit gegangen, Franz zu unterstellen, er hätte ihn postwendend an die Kopfgeldjäger verpfiffen

Aber hätte, wäre, wenn
Franz hat ja wie üblich gekniffen, man wirds nie erfahren

Hallo Leutz,

ich habe nichts anderes von pelmazos Freunden erwartet.

Grüßle vom Charly

Wenigstens warens keine Vergleiche mit Gurken

Na, wenigstens ist OpenEnd als HaiEnder konsequent:
Und wenn noch soviel Fakten und Leute (als Zeitzeugen) dagegensprechen, er bleibt bei seiner Meinung und stuft die eigene Gedächtnisleistung als Mass aller Dinge ein.

Bravo, Charlie!

OpenEnd schrieb:

Hallo Leutz, ich habe nichts anderes von pelmazos Freunden erwartet. Grüßle vom Charly

Ich habe nach der Kopfgeldsache auch nicht anderes von seinen Nichtfreunden erwartet
Intrigen,Hetze und Lügen scheinen dem wehrhaften Goldohr eben grad angemessen, wenn jemand es wagt ihre heiligen Höreindrücke in Frage zu stellen

Soviel zum moralischen Bodensatz der Forumskultur

Na, wenigstens ist OpenEnd als HaiEnder konsequent:

"Das" ist kein High-Ender. Selbst dazu fehlen diverse Eigenschaften. Er kehrt den High-ender gerne vor....das war´s dann auch.

-scope- schrieb:

Na, wenigstens ist OpenEnd als HaiEnder konsequent: "Das" ist kein High-Ender. Selbst dazu fehlen diverse Eigenschaften. Er kehrt den High-ender gerne vor....das war´s dann auch.

Stimmt. Ich bin Open-Ender. Mir ist High-End relativ wurscht.
Hauptsache, ich kann so Musik hören, dass sie mich berührt. Der Rest geht mir irgendwo vorbei.

Grüßle vom Charly

PS: Solltest vielleicht zur Abwechslung mal wieder auf meinen Fähigkeiten als Entwickler rumkloppen. Vielleicht springe ich ja darauf an.

Du glaubst doch wohl nicht ernsthaft, dass pelmazo jemals vor hatte, seine damalige Anonymität für einen solchen Blindtest bei Franz aufs Spiel zu setzen.

Wie "blöd" muss man sein, einen "anonymen Besuch" mit der Aufgabe der eigenen Anonymität gleichzusetzen?

Man hätte sogar den Wagen drei Blöcke weiter abstellen können, um das Kennzeichen zu verbergen.

Hauptsache, ich kann so Musik hören, dass sie mich berührt. Der Rest geht mir irgendwo vorbei.

Hmmmm.....Diese durchaus interessanten Informationen reichen nicht aus. Es wäre für das Forum eine Bereicherung, wenn du gleich nochmal deinen detaillierten Lebenslauf einstellen würdest.

Wäre das machbar?

-scope- schrieb:

Es wäre für das Forum eine Bereicherung, wenn du gleich nochmal deinen detaillierten Lebenslauf einstellen würdest. Wäre das machbar?

Warum? In seinem Profil drischt er in der Rubrik "Anlage/Weitere User-Infos:" auch auf einen selbsterschaffenen Strohmann ein.
Es geht doch nicht um das Absprechend von subjektiv Erlebten, sondern die daraus abgeleiteten Sachzusammenhänge die einer blühenden Phantasie entspringen.

Gleichberechtigt kann man ja gleich darüber ernsthaft diskutieren, ob das am Morgen runtergefallene Marmeladenglas auf eine Störung in der Matrix hindeutet.

Ach Gott, sein Profil lese ich heute zum ersten mal. Da muss man sich ja fast Sorgen machen.

ZeeeM schrieb:

-scope- schrieb: Es wäre für das Forum eine Bereicherung, wenn du gleich nochmal deinen detaillierten Lebenslauf einstellen würdest. Wäre das machbar? Warum? In seinem Profil drischt er in der Rubrik "Anlage/Weitere User-Infos:" auch auf einen selbsterschaffenen Strohmann ein. Es geht doch nicht um das Absprechend von subjektiv Erlebten, sondern die daraus abgeleiteten Sachzusammenhänge die einer blühenden Phantasie entspringen. Gleichberechtigt kann man ja gleich darüber ernsthaft diskutieren, ob das am Morgen runtergefallene Marmeladenglas auf eine Störung in der Matrix hindeutet.

Hallo ZeeeM,

so unterschiedlich kann man halt denken. Mir geht es darum, dass sich Menschen ungestört über ihr Hobby austauschen können, ohne das jemand ungefragt dazwischenquatscht in Oberlehrermanier. So ein Plätzchen habe ich geschaffen. Ihr könnt doch hier euren Senf dazu geben, aber nunmal nicht unmittelbar stören.

Grüßle vom Charly

Fragt sich, warum ein Charly aus seiner Oase herauskommt um hier zu posten. Das was aus seiner UserInfo abzuleiten ist, lässt auf wenig Konsequenz beim eigenen Umsetzen schliessen.

NX4U schrieb:

Fragt sich, warum ein Charly aus seiner Oase herauskommt um hier zu posten. Das was aus seiner UserInfo abzuleiten ist, lässt auf wenig Konsequenz beim eigenen Umsetzen schliessen.

Hier geht es doch um Pelmazos Blog im Off-Topic Bereich .... oder?

Grüßle vom Charly

"Sinnvollerweise solltren die "Phantasiegläubigen" diesen Forenteil meiden, damit sich die "Realitätsgläubigen" ungestört austauschen können. das gilt auch für andere Foren, in denen die "Realitätsgläubigen" die Mehrzahl bilden.
Vielleicht setztz sich dieser Ansatz ja endlich mal durch."

@NX4U

Naja, da steht aber auch
"Für Phantasiebegabte ist ihre Wahrnehmung Realität."

Da ist alles offen

Touché

Tja, die einen sehen rosa Einhörner, die anderen sind einfach nur Blind.

Mir draengen sich hier ein paar Fragen auf...

- Warum exakt ist pelmazos Identitaet so von Belang ?
- Warum zanken sich soviele Teilnehmer so bretthart auf der persoenlichen Ebene ?
- Worin ist dieser ausgeuferte Kleinkrieg begruendet ?

Kann das mal jemand punktgenau beleuchten, bitte ? Ohne Erlaeuterungen fuehl ich mich wie im Tollhaus.

Merkwürdige Definition von Phantasie. Passt viel eher auf Geisteskrankheiten.

TStarGermany schrieb:

- Warum exakt ist pelmazos Identitaet so von Belang ?

Möglicherweise gibt es die eine oder andere Person, die ihre Argumentation kreativ erweitern möchte.

- Warum zanken sich soviele Teilnehmer so bretthart auf der persoenlichen Ebene ?

Es geht um Weltanschauungen und Autoritäten und Selbsteinschätzungen.

OpenEnd schrieb:

Mir geht es darum, dass sich Menschen ungestört über ihr Hobby austauschen können, ohne das jemand ungefragt dazwischenquatscht in Oberlehrermanier. So ein Plätzchen habe ich geschaffen.

Hatte letztens mal in dem Plätzchen gelesen. Da geht/gings aber ganz schön ruppig zur Sache. Bei einigen Postings (oder verbalen Blut-Grätschen) war ich mir nicht sicher, ob ich jetzt im Kommentarteil des Blogs gelesen hatte, an denen Mitschreiber vom OEFp teilgenommen hatten, oder in einem Hifi-Forum, in dem man sich so gerne über seine Emotionen vom Musikhören unterhält. Anscheinend gönnt man sich da manchmal die Butter aufm Brot nicht, wenn z.B. jemand ein totes Gerät oder LS besser als ein anderes/r gefällt.

Als ich dann bemerkt hatte, dass man im OEFp 2 Stunden in der Anwesenheitsliste geloggt wird (ich war nach dem Lesen so erschöpft, dass ich ein Mittagsschläfchen machen musste und war nach dem Aufwachen immer noch eingeloggt) und die "unfreundlichen Threads und Postings" einfach gelöscht oder ins Interne verschoben wurden, wusste ich wo ich war: In der Stätte der Glückseligkeit mit voller Harmonie, gegenseitigem Respekt, welches immer von empathischer Empfindungstiefe geprägt ist. Es war wie in einem Traum. Naja... Empfindungen können bekanntlich auch in andere Richtungen ausschlagen, als vom Admin anders vor-gedenkt, dann wirds leider zum Albtraum.

Also ich lese gerne im OEFp - ganz ehrlich. Aber nur tagsüber, denn Nachts fürchte ich mich. Deine Einschätzungen, die du hier über dein Plätzchen niederschreibst, sind für mich aber das Tüpfelchen.

Gruss
Stefan

Hallo Charly

Es ist mir wirklich unbegreiflich, wie ein Mensch DERMASSEN selbstgefällig und DERMASSEN von sich selbst überzeugt sein kann, wie "Deiner Einer".
Dein in einer konstanten Von-oben-herab-Jovialität völlig unverhohlen und sogar STOLZ zur Schau gestellter Narzißmus bildet SOGAR noch in Verbindung mit Deinem Avatarbild den Gipfel an ständiger Provokation, während sich Dein Grad an Selbstreflexion exakt bei Null bewegt.

Aber noch eine ALLGEMEIN formulierte Anmerkung an David und sein schier grenzenloses Mitleid für die "armen, ach so unfair behandelten, geplagten" Esoteriker jeglicher Couleur:

Es ist mir NOCH NIE irgendwo in den Weiten des Internets aufgefallen, daß "solche Leute" eines speziellen (Arten-)Schutzes bedürfen, oder gar Mitleid verdienen würden.
DENN:
Sämtliche eingefleischten (Audio-)Esoteriker (und somit natürlich auch "ein Franz" odgl.) weisen IN IHREN GRUNDZÜGEN GENAU DIESELBEN Eigenschaften auf, wie ich oben bereits in Open-Ends Richtung in groben Zügen umrissen habe.
Es handelt sich hier also überwiegend um "dickfellige Kauze in imprägnierten Regenmänteln", die zudem (wohl als Hohlraumschutz) massive undurchdringbare Helme tragen und nach unendlicher Aufmerksamkeit für die eigene geheiligte unfehlbare Person gieren:
Also unverwüstliche (betonschädelig erkenntnisresistente) "Felsen in der Brandung" eines Eso-Tümpels.

Kurzum:
Esoterische Voodooisten haben in ihrer " Selbstverliebtheit" (und ihrer völlig verzerrten Wahrnehmung der Realität) nicht nur ein GEWALTIGES "schmerzbefreites Sendungsbewußtsein", sondern sie sind gegen SÄMTLICHE Argumente oder "Angriffe" absolut immun.
Anders formuliert:
Von SOLCHEN Leuten perlt der Regen (sogar NACH JAHREN) völlig spurlos ab, während aus ihren dicken Hintern (plakativ provokant) kontinuierlich "die Sonne scheint".

Grüße
Dr. Böckle

.gelöscht. schrieb:

Es ist mir wirklich unbegreiflich, wie ein Mensch DERMASSEN selbstgefällig und DERMASSEN von sich selbst überzeugt sein kann, wie "Deiner Einer".

Damit lebt es sich vermutlich besser und ergibt einen geringeren Stresslevel, was durchaus verständlich ist.
Die Intensität der Auseinandersetzung ist verwunderlich.
Ich teile für mich in 2 Gruppen ein. Die eine hinterfragt ihre Sinneserfahrung nicht, die andere tut es.
Der eine Part wähnt sich auf einer Ebene, die seinen Sinnen eine gewisse Unbestechlichkeit erlaubt. Der Eindruck kann sehr real sein und Alternativen gedanklich nicht mehr zulassen.

Hi,

TStarGermany schrieb:

Mir draengen sich hier ein paar Fragen auf... - Warum exakt ist pelmazos Identitaet so von Belang ?

Normalerweise um den Leute ihren fachlichen Hintergrund absprechen zu können. Es geht um eine saftige persönliche Attacke, wobei "dummes Arschloch halt die Fresse" nichts anderes ist.

- Warum zanken sich soviele Teilnehmer so bretthart auf der persoenlichen Ebene ? - Worin ist dieser ausgeuferte Kleinkrieg entstanden ? Kann das mal jemand punktgenau beleuchten, bitte ?

Kennst du Asterix auf Korsika?
Es war der Esel des Onkels des Busenfreundes der angeblich hinkte und deswegen nicht bezahlt wurde oder so... auf jeden Fall ist die Sache ungeheuer wichtig.

Schuldigensuche ist völlige Zeitverschwendung, die Fronten wurden halt einfach im Laufe der Zeit härter.

Na, eins hat der Thread mir bisher gebracht:
a) Ich bin wirklich froh wie dieses Hifi-Forum geführt wird und die hiesige Meinungsvielfalt (ohne Edit- und Löschorgien).
b) Ich weis jetzt, dass es Anti-Argumentations-Nano-Beschichtung gibt.

hifiaktiv schrieb:

Du warst bereit zu Franz zu fahren. Mit dem was ich bereit bin, hat das gar nichts zu tun.

Ja, unter klar ausgesprochenen Bedingungen, die Franz nicht zu erfüllen geruhte.

Was ich nur jetzt nicht weiß und wovon ich immer ausgegangen bin ist, dass du es warst, der erst im Nachhinein von Franz die "private Generalprobe" verlangt hast.

OpenEnd schrieb:

nach meiner Erinnerung ist die Bedingung auch erst später gekommen. Das, was heute in dem Blog steht, ist da völlig unbedeutend. Als Admin kann man da editieren, ohne jegliche Spur.

ich habe auf die technischen Möglichkeiten hingewiesen, sonst nichts. Das ich persönlich einem Herrn Pelmazo keinen mm über den Weg traue, dürfte doch inzwischen Allgemeinwissen sein.

Ich habe eben nochmal nachgesehen welche Möglichkeiten Blogspot mir als Blogbetreiber bietet, die Kommentare zu editieren. Da ich bisher nur einen einzigen Kommentar im ganzen Blog gelöscht habe, und von der Spamfilterfunktion selber überrascht wurde, waren mir die Möglichkeiten bisher selbst unklar.

Es hat sich herausgestellt daß ich zur Kommentarbearbeitung überhaupt keine Möglichkeit habe. Ich kann einen Kommentar löschen, das ist alles. Sogar meine eigenen Kommentare kann ich nachträglich nicht ändern, nur im Ganzen löschen.

Wer meiner diesbezüglichen Aussage wegen meiner offenbar vorausgesetzten Charakterdefizite kein Vertrauen schenkt, der kann probehalber einen eigenen Blog bei diesem Betreiber eröffnen, und es selbst ausprobieren. Vielleicht bin ich ja auch nur zu blöd und Ihr findet tatsächlich eine Bearbeitungsmöglichkeit. Wäre doch eine ideale Gelegenheit mir meinen schlechten Charakter nachzuweisen, also los, worauf wartet Ihr?

Die Möglichkeiten eines Forumsbetreibers gehen da offenbar deutlich weiter, wie sowohl David als auch Charly regelmäßig in ihren Foren vorführen. Das Ändern auch fremder Beiträge ist gar kein Problem, und ob der Betreiber das öffentlich erkennbar macht oder nicht ist seine eigene Entscheidung.

Irgendwie scheint mir daß sich Charly (wie übrigens auch Franz damals), sich in der Erwartung dessen wozu ich seiner Meinung nach fähig bin vor allem an seinem eigenen Charakter orientiert hat. Ein klassischer Fall von Projektion. Wenn schon Charly ohne Reue und kaltschnäuzig einen Forumsteilnehmer nicht nur löschen, sondern seine ganze Vergangenheit gleich mit ausradieren kann, wozu werde ich dann erst fähig sein, der ich ja nach seiner Überzeugung ungleich skrupelloser und verabscheuungswürdiger bin?

Aus dieser Perspektive gesehen wird es plötzlich ganz plausibel, ja sogar wahrscheinlich, daß die ganzen Kommentarbeiträge in Wirklichkeit von mir gefälscht sind.

Ja, so muß es sein. Wollen wir nicht bei Franz nachfragen, ob er überhaupt irgendwelche Kommentare geschrieben hat? Wahrscheinlich wird er das verneinen und kann sich an nichts dergleichen erinnern.

pinoccio schrieb:

In dem damaligen Kommentarteil waren etliche Foristen beteiligt, die anderes als du beobachtet haben.

Soll das heißen daß Du die Wahrnehmung von Charly in Zweifel ziehst?

Du hast wohl noch nicht verstanden daß Charly seine Empfindung obenan stellt obwohl er weiß daß sich dabei auch Fehlurteile ergeben können. Das kümmert ihn nicht, denn er umgibt sich "heute mit Menschen, die die Dinge ähnlich sehen wie" er.

Und wenn diese Menschen, wie z.B. David oder Franz, sich nicht erinnern können daß ich meine Bedingungen von Anfang an gestellt habe, dann zählt das mehr als jede Realität.

Die Empfindung, Stefan, die Empfindung. Da kommt Unsereins nicht hin.


Mir wird übrigens wieder mal klar daß es nichts Unglaubwürdigeres gibt als die Wahrheit. Ich habe sowohl in meinem Blog als auch hier im Forum keine Gelegenheit verpaßt, über meine Motivation und meine Ziele wahrheitsgemäß Auskunft zu geben. Wie man sieht hat mir das den Verdacht völliger Skrupellosigkeit und Heimtücke eingebracht. Man hält mich buchstäblich für zu allem fähig.

pelmazo schrieb:

Die Empfindung, Stefan, die Empfindung. Da kommt Unsereins nicht hin. ;)

Ihr empfindet halt das falsche.

Sorry, dass es so lange dauerte, musste zu "Empfindung" erst bei Wikipedia nachlesen, was das überhaupt ist. Muss sagen, das liest sich ganz schön kompliziert. Unerreichbar... nichtmal abschreiben könnt ichs

Gruss
Stefan

An Christian:
Auch unter dem Deckmäntelchen der Satire finde ich es nicht in Ordnung, bestimmte Leute so darzustellen wie du es machst.
In diesem Fall nicht einmal pauschal, denn deine Aussage, dass sämtliche "HiFi-Esoteriker einen schweren Dachschaden haben", das ist (und da komme ich wieder zu diesem Schluss) ähnlich verwerflich wie Rassismus.

Zum Thema @pelmazo/Franz und ob zuerst die Henne oder das Ei da war:
Mir ist es jetzt zu mühsam, zu recherchieren was stimmt und was nicht.
Wenn es tatsächlich so war dass @pelmazo seinen Besuch bei Franz von dessen Generalprobe abhängig gemacht hat, dann gilt meine Entschuldigung an ihn.

Zu @pelmazo hat nacheditiert (Anschuldigung von Charly):
Das glaube ich keinesfalls, bin nicht einmal auf diese Idee gekommen.

Zu Charlys Forum:
Wie schon oft erwähnt, ist es eine gute Einrichtung für alle die, die ihr Hobby ungestört mit Emotion betreiben wollen. Dort sind keine Leute erwünscht, die bei jeder Gelegenheit die sich bietet "aus dem Gebüsch gehüpft kommen" und verlauten, dass etwas nicht sein kann.
Das sind die Vorgaben von Charly. Was gibt es daran zu kritisieren?
@pelmazo hat zu seinem Blog auch geschrieben was er damit vor hat und das wird ja (hier) auch nicht kritisiert.

Zu meinem Forum:
Hier ist es erlaubt (geradezu erwünscht) "aus dem Gebüsch zu hüpfen" und technisch, sowie sachlich zu argumentieren. Jeder kann mitmachen, solange er Niemanden beleidigt. Das ist meine einzige Vorgabe.
Ich habe nur nicht geglaubt, dass es so schwierig ist das umzusetzen. Und dabei habe ich auch feststellen müssen, dass es (fast) immer die "Realos" sind, die sich unmöglich benehmen. Leider!

Gruß
David

hifiaktiv schrieb:

... ähnlich verwerflich wie Rassismus.

Diskussionsteilnehmer des Rassismus zu beschuldigen oder mit Nazis gleichzusetzen, nur weil sie allgemein kompetenter sind , darf nur HIFI-AKTIV!

hifiaktiv schrieb:

Membranfläche kann durch nichts ersetzt werden, außer durch noch mehr Membranfläche.

Deshalb sind 18-Zöller super Hochtöner.

M. G.

hifiaktiv schrieb:

Zu meinem Forum: Hier ist es erlaubt (geradezu erwünscht) "aus dem Gebüsch zu hüpfen" und technisch, sowie sachlich zu argumentieren. Jeder kann mitmachen, solange er Niemanden beleidigt. Das ist meine einzige Vorgabe. Ich habe nur nicht geglaubt, dass es so schwierig ist das umzusetzen. Und dabei habe ich auch feststellen müssen, dass es (fast) immer die "Realos" sind, die sich unmöglich benehmen. Leider! Gruß David

David: aufgrund mehrerer Vorfälle in deinem Forum hab ich dir geschrieben, das ich mich in Zukunft nicht mehr so beteiligen werde und auch über eine Löschung nachdenke. Zu diesem Zeitpunkt lief auch die gesamte Kommunikation zu meinem Vovox Kabeltest in deinem Forum, also alle PN´s.
Du hast mich dann ohne Vorwarnung gelöscht, einfach so, nicht weil ich andere Teilnehmer beleidigt hätte..
Das nenn ich Willkür, das ist einer der Gründe (gibt ja noch ein paar, das editieren und löschen von Beiträgen anderer, so das du am Ende als der King dastehst) warum es äusserst unwahrscheinlich ist, das ich in dein Forum zurückkehre. Die jüngsten Vorfälle zeigen mir auch irgendwie, das sich das nicht geändert hat.

viele Grüße
Reinhard

hifiaktiv schrieb:

An Christian: Auch unter dem Deckmäntelchen der Satire finde ich es nicht in Ordnung, bestimmte Leute so darzustellen wie du es machst. In diesem Fall nicht einmal pauschal, denn deine Aussage, dass sämtliche "HiFi-Esoteriker einen schweren Dachschaden haben", das ist (und da komme ich wieder zu diesem Schluss) ähnlich verwerflich wie Rassismus.

Ja, denkst Du denn, jemanden a la (Neo-)Nazi als Zecke (=minderwertiger Mensch) zu bezeichnen, ist besser?
Auch wenn ich Christians Wortwahl in jüngster Zeit nicht immer gut finde, hat er auch noch niemandem "die Pest an den Hals" gewünscht.
Und sowohl die Zecken als auch die Pest waren scheinbar auch noch ernst gemeint, und nicht, wie Christians Beiträge, satirisch.

hifiaktiv schrieb:

Zum Thema @pelmazo/Franz und ob zuerst die Henne oder das Ei da war: Mir ist es jetzt zu mühsam, zu recherchieren was stimmt und was nicht. Wenn es tatsächlich so war dass @pelmazo seinen Besuch bei Franz von dessen Generalprobe abhängig gemacht hat, dann gilt meine Entschuldigung an ihn.

Ist es nicht vielleicht eher so, dass Du das lieber gar nicht so genau wissen möchtest, weil Dir eine konditionierte Entschuldigung leichter fällt, als eine direkte?

hifiaktiv schrieb:

Zu meinem Forum:Jeder kann mitmachen, solange er Niemanden beleidigt. Das ist meine einzige Vorgabe. Ich habe nur nicht geglaubt, dass es so schwierig ist das umzusetzen. Und dabei habe ich auch feststellen müssen, dass es (fast) immer die "Realos" sind, die sich unmöglich benehmen.

Das unmöglichste Benehmen hat m. M. ein gewisser D.J. an den Tag gelegt, ohne dass er mir als "Realo" aufgefallen wäre.
Ich habe den Eindruck, Du bist als Administrator/Moderator überfordert - es sei denn, Du leidest an gestörter Wahrnehmung oder - wie Charly *) - an Doppelmoral.

*) In einem anderen Forum das tun, was man im eigenen nicht haben möchte - stören, hetzen und zündeln.

Gruss AAO

hifiaktiv schrieb:

Mir ist es jetzt zu mühsam, zu recherchieren was stimmt und was nicht.

Was ist denn daran mühsam bitte? Jetzt hast du allein in diesem Thread schon drei Links genau dorthin bekommen. Jemand hat sogar den kompletten (relevanten) Text hier eingestellt. Wenn es jetzt immer noch zu mühsam ist dann kann man nur davon ausgehen dass dir das Lesen zu grosse Schwierigkeiten bereitet.

Aber das scheint sowieso ein generelles Problem zu sein - Mitmachen will jeder, aber die Texte der andern auch lesen, geschweige denn verstehen - ach neeee, das ist mir jetzt aber wirklich zu mühsam

hifiaktiv schrieb:

Zu Charlys Forum: Wie schon oft erwähnt, ist es eine gute Einrichtung für alle die, die ihr Hobby ungestört mit Emotion betreiben wollen. Dort sind keine Leute erwünscht, die bei jeder Gelegenheit die sich bietet "aus dem Gebüsch gehüpft kommen" und verlauten, dass etwas nicht sein kann.

Dann wäre es für sein Forum auch nicht schlecht, wenn er so verfahren würde, wie man es bei geschlossenen Clubs macht.
Aufnahmeprüfung, von Außen nicht einsehbar, Informationen werden nicht nach Außen getragen.
Wenn man aber das Forum auf freier Wildbahn offen betreibt, dann muß man auch damit rechnen, das er und seine Inhalte zum Gegenstand von was auch immer wird.