Diskussion zu pelmazos Blog

Hallo Pelmazo,

man merkt, dass du selbst diese Arbeit noch nicht gemacht hast.
In Vergangenheit ist es oft genug vorgekommen, dass User, wenn sie sich löschen lassen, bzw. zwangsentfernt werden, die Löschung ihrer Beiträge verlangen. Sollte das geschehen, nachdem die Userlöschung vorgenommen wurde, dann ist es mehr als mühsam, die Beiträge aufzufinden und zu löschen.

Daher bin ich dazu übergegangen, alle Beiträge des Users zu löschen, bevor ich den User selbst lösche. In diesem Fall darf er mir ruhig den Buckel runterrutschen und währenddessen in Höhe der Lendenwirbelsäule die Zunge rausstrecken.

So einfach kann es sein.

Grüßle vom Charly

Man baut ein Zaun um sich herum und definiert: Innen = Aussen.

ZeeeM schrieb:

Man baut ein Zaun um sich herum und definiert: Innen = Aussen. :D

Wie man das nennen mag, ist vollkommen egal. Hauptsache, dass die Menschen, die nicht in die Gemeinschaft passen, auf der anderen Seite des Zaunes bleiben.

Grüßle vom Charly

OpenEnd schrieb:

ZeeeM schrieb: Man baut ein Zaun um sich herum und definiert: Innen = Aussen. :D Wie man das nennen mag, ist vollkommen egal. Hauptsache, dass die Menschen, die nicht in die Gemeinschaft passen, auf der anderen Seite des Zaunes bleiben. Grüßle vom Charly

Mit lautem Dröhnen schloss sich die meterhohe Eichentür.
Kawumms! Gute Nacht.

OpenEnd schrieb:

man merkt, dass du selbst diese Arbeit noch nicht gemacht hast.

Ich betreibe ein Blog, in dem es einen Kommentarbereich gegeben hat von dem mehrere Leute immer wieder von mir verlangt habe ich solle ihn moderieren. Die Lage ist so verschieden nicht von der in einem Forum. Wenn ich diese "Arbeit" noch nicht gemacht habe dann deswegen weil ich sie ganz bewußt nicht machen wollte.

Das hat rein gar nichts mit fehlender Erfahrung meinerseits zu tun, sondern mit einer fundamental anderen Überzeugung als der Deinen, von der ich glaube daß Du Dir selbst gar nicht bewußt bist wie sie wirkt und worauf sie hinaus läuft.

In Vergangenheit ist es oft genug vorgekommen, dass User, wenn sie sich löschen lassen, bzw. zwangsentfernt werden, die Löschung ihrer Beiträge verlangen. Sollte das geschehen, nachdem die Userlöschung vorgenommen wurde, dann ist es mehr als mühsam, die Beiträge aufzufinden und zu löschen. Daher bin ich dazu übergegangen, alle Beiträge des Users zu löschen, bevor ich den User selbst lösche. In diesem Fall darf er mir ruhig den Buckel runterrutschen und währenddessen in Höhe der Lendenwirbelsäule die Zunge rausstrecken.

Wenn Dir das wirklich so lästig gewesen wäre wie Du tust, dann hättest Du die Beiträge ja auch einfach stehen lassen können. Du bist nicht verpflichtet die Beiträge zu löschen, selbst wenn die Verfasser es verlangen nicht. Was man gesagt oder geschrieben hat kann man nicht einfach ungeschehen machen, das war schon immer so. Wer etwas geschrieben hat was er danach bereut kann sich immer noch davon distanzieren und sich berichtigen. Die Geschichte fälschen ist aber definitiv der falsche Weg.

Wenn Du aber die Mühe auf Dich nimmst die Beiträge manuell zu löschen dann gehst Du Deinem ureigenen Bedürfnis nach. Dann tust Du das weil Du selbst es so willst, und dann kannst Du Dir die Tränendrüse auch sparen, die Leidensmine kauft man Dir sowieso nicht ab.

So einfach kann es sein.

Wer so kaltschnäuzig mit dem Werk Anderer umgeht stellt sich in meinen Augen völlig ins Abseits. Das erzeugt bei mir schon körperlichen Ekel.

Hallo Pelmazo,

ich kann mit deiner Meinung prima leben. Mach du dein Ding. Ich mach meines.

Grüßle vom Charly

OpenEnd schrieb:

Hallo Pelmazo, ich kann mit deiner Meinung prima leben. Mach du dein Ding. Ich mach meines. Grüßle vom Charly

Das ist doch schon mal ein guter Gedanke
Wenn Du jetzt noch den Sprung von der Theorie in die Praxis....

Hallo Christian!
Was Dirk betrifft und auch Charly - und überhaupt die sogenannten "Esoteriker": es ist doch kein Wunder, dass denen irgendwann einmal - nach einer Salve von Angriffen und Beleidigungen - auch "die Galle hochkommt" und dass sie dann dementsprechend zurückkeifen.

Und dann heisst es: "da schau' wie die sich benehmen!"

Mir erging es im Ex-OEF ununterbrochen so! Meine "unesoterischen" Ansichten wurden gar nicht gerne gesehen (gelesen), ich wurde ständig angegriffen und wenn ich dann auch "unfreundlich" wurde, war ich es, der sich "unmöglich" benommen hat.
Bin dann auch rausgeflogen.

Der Grund ist das "ewige Messen mit unterschiedlichen Maßstäben". Meist je nachdem, auf welcher Seite der Forumsbetreiber selbst steht.

Ich versuche das besser zu machen, aber es ist schwieriger als man denkt. Ich gebe auch gerne zu, dass ich dabei Fehler mache. Im Nachhinein ist man ja bekanntlich immer klüger.

Das eigentliche Problem ist das Zusammentreffen völlig unterschiedlicher Ansichten. Dabei völlig gelassen zu bleiben, ist fast unmöglich. Nicht ohne Grund sind Themen wie beispielsweise die über Politik oder Religion höchst brisant.

Ich bin zur Zeit auch in einem Forum tätig, wo es nur um Porsche geht. Da gibt es nur Freundlichkeit und gegenseitige Hilfe. Wären da auch Leute mit Ferraris oder anderen "heissen Eisen" drinnen, würde es ununterbrochen zu verbalen Auseinandersetzungen kommen. Grundsätzlich friedliche Leute würden plötzlich zu "Feinden" werden.

Das ist zwar dumm, aber es ist leider "menschlich".

Somit macht Charly mit seinem Forum das Richtige. Dort versammeln sich Leute mit grundsätzlich gleichen Ansichten (zumindest was HiFi betrifft). Wer stört, der "fliegt". Das ist ein gangbarer Weg, den man nicht kritisieren kann.

Gruß
David

Moin

Jetzt hat hoffentlich jeder noch sein Statement über Fremdforen usw. "vermittelt".

Wie KP schon moderativ angemerkt hatte, bitte weiter im Text in Bezug auf Pelmazos neuen Blogartikel.

Link > Klick

Danke.

In einer Zeit, in der die HiFi-Postillen noch von Redakteuren mit technischem Wissen und Anspruch gemacht wurden, also bis in die späten 70er-frühen 80er Jahre, in dieser Zeit der aufdämmernden Digitalära war vieles anders.

Selbst die Stereoplay, heute ein verquastes Laberheftchen, konstatierte, dass bei CDP kein nennenswerter Unterschied hörbar sei und beschrieb andere Unterschiede (Materialanmutung, Haptik usw.) in den Verstärkertests wurde seriös gemessen und weniger "gehört" als heute. Und es war berichtenswert, dass ein Verstärker trotz schlechter Messwerte ganz gut klänge - heute ist es dort umgekehrt. Kabel? Ja klar, die braucht man um die Geräte miteinander zu verbinden, that´s it.

In dieser Zeit war aber HiFi mehr Allgemeingut als heute, denn was gab es für technisch interessierte Adoleszente sonst zu kaufen oder zu befachsimpeln, wenn sie mit Amateurfunk und DIY nichts am Hut hatten? Computer und Handy in allen Spielarten bis zum Tablet, alles Fehlanzeige. Ich las die AUDIO und die ELO und wars zufrieden, bis auf die Tatsache, dass ich mir die richtig guten Sachen nicht leisten konnte.

Heute ist HiFi ein Nischenprodukt, das Interesse der jüngeren potentiellen Kundschaft ist ganz woanders und bei 2-Kanal Massenprodukten ist die Marge wohl eher klein. Diejenigen, die bei dem Hobby ihrer Jugendtage geblieben sind, sind wahrscheinlich altersbedingt aber jetzt eher anfällig für daherfabulierte Behauptungen. Es verkauft sich ja auch ein Präparat aus Haifischknorpel, dass gegen Arthrose helfen soll, hahaha - der arme Hai.

Die unheilige Allianz aus werbegeschmierten Heftchen, prätentiösen Händlern und Nischenherstellern versucht nun statt wenig Geld von Vielen, viel Geld von Wenigen zu holen. Da viele dieser Klitschen aber nicht den Mumm haben einen z.B. Verstärker sauber zu designen und in ein schönes Gehäuse zu stecken (was sollte dann Geschwurbelt werden: Unserer ist technisch genauso gut wie XY, nur schöner? ) werden abartige Konzepte ausgegraben und schlampig umgesetzt. Der Marketingonkel wirds schon richten. Reichts dazu nicht wird eben ein Kabel "entwickelt" und wer selbst dazu zu blöd ist verkauft eben Unterstellfüsse.

Pelmazo hat völlig recht, es ist einfach ein saugutes Gefühl sich ein feines Gerätchen anzuschaffen. Aber aller Welt damit auf die Nerven zu fallen, dass das jetzt "besser" ist als ein Standardteil bringt keinen weiter.

In anderen Bereichen ist die "Pressebegleitung" weniger schlimm. Kein Uhrenmagazin behauptet z.B. dass eine teure mechanische Uhr genauer geht als eine billige Quarzuhr. Man stelle sich den Aufschrei bezogen auf abartige SE-Röhrenverstärker vs. Transistorgeräte vor.

Das Geschwätz in der Autopresse hingegen ist fast so schlimm, die ams kann man eigentlich nur noch angewidert zur Seite legen. Ich würde mir wünschen, dass die CT von Heise gelegentlich mal echtes HiFi testen würde (aber natürlich nie wird). Die Schreiben nämlich noch: das Produkt ABC taugt nix.

Gruss

fbode

Hallo Florian,

Deinem Beitrag kann ich inhaltlich nur zustimmen (den Autopart und den "Zuständen" bei den dortigen Blättchen einmal ausgeklammert, da ich davon kaum Ahnung habe).

Grüße
Frank

Die Schreiben nämlich noch: das Produkt ABC taugt nix.

So etwas gibt es doch bei Hifi und von etablierten Herstellern schon lange nicht mehr.

Genau das ist ja das Problem. Ein CD-Player kann nicht mehr tun als eine CD wiedergeben und ein Verstärker kann nicht mehr tun als verstärken. Und wenn sie das tadellos machen - was heute üblich ist - dann zählen vielleicht noch Ausstattung und Optik, aber das war's auch schon.

Dieses ganze "besser und schlechter klingen" ist eine reine Erfindung derer, die entweder Nutznießer davon sind oder denen dieses Hobby sonst zu langweilig wäre.

Gäbe es tatsächlich unterschiedlichen Klang bei tadellos konstruierten Geräten, dann wäre das schon irgendwann einmal im Rahmen eines verblindeten Tests bestätigt worden, das hat aber noch nie funktioniert.

Tadellose Messdaten - tadelloser Klang. Und tadellose Messdaten sind heute um 200-300 Euro zu bekommen. Bleibt bei den Verstärkern bestenfalls noch die Frage übrig, wieviel Ausgangsleitung notwendig ist und da reichen für 98% aller Anwender ein paar Watt aus.

Das ist Fakt, das kann ich nach 20 Jahren im Verkauf und nach 20 Jahren als Serviceleiter so bestätigen. Und obendrein als Jemand, der in dieser ganzen Zeitspanne immer wieder (viele!) verblindete Tests gemacht und organsiert hat. Mit in Summe hunderten Probanden und allem was umstritten ist.

Würde man aber die ganze Branche und das ganze Hobby darauf aufbauen, wäre alles das binnen kürzester Zeit mausetot.

Eine Musikwiedergabeanlage (nix mehr HiFi!) hätte dann den richtigen Stellenwert, der vergleichbar ist mit einem Kühlschrank oder einer Waschmaschine (beides ist sogar noch wichtiger im Alltag - einigen wir uns lieber auf Handmixer).

Anmerkung: mich faszinieren tolle Musik-Wiedergabeanlagen auch, aber nur solche, die wirklich in der Lage sind, Musik realitätsnah (auch gefühlt pegelmäßig!) wiederzugeben.
Der übliche HiFi-Krempel interessiert mich schon lange nicht mehr.

Gruß
David

Ich finds vollkommen logisch, dass "Unterschiedhoeren" zur vorherrschenden Disziplin geworden ist, schliesslich versuchen die Leute mit ihren zahlreichen "Verbesserungen" an den Ort der Musikdarstellung zu gelangen, der ihnen per se (d.h. vom heutigen Prinzip der Darstellungskette) nicht mehr zugaenglich ist.

Wenn man bedenkt, wieviele Sinne gute Live-Musik jeden Genres bedient, dann ist es doch klar, dass man mit der herkoemmlichen Kette "Schallwandler -> Signalspeicherung -> Signalzufuehrung -> Verstaerkung -> Schallwandler" letzten Endes vor ne Betonwand fahren muss, d.h. das letzliche Hoererlebnis wird sich immer durch ein dickes "Minus" auszeichnen.

Dieses "Minus" ist prinzipbedingt nicht aufzuloesen, aber scheinbarer technischer Fortschritt und geschickte Verkaeufer suggerieren unzufriedenen Hoereren den Eindruck, sie koennten diese Wand durchbrechen.

Die Tatsache, dass diese Aenderungen nicht mehr vernuenftig nachweisbar sind und je nach Person unterschiedlich (wenn ueberhaupt) wahrgenommen werden, sollte den Kaeufern eigentlich ein rotes Warnschild sein, ein Beleg dafuer, dass etwas prinzipiell mit der angebotenen/angekauften Idee nicht stimmt, aber waere gleichbedeutend mit dem Eingestaendnis, dass der selbstgewaehlte Weg zum Musikgenuss von vornherein nicht wirklich zum Ziel fuehren konnte.

Jemandem, der zu tief drinnen, der "committed" ist, wird man dieses Gestaendnis einer substantiellen Fehlentscheidung seinerseits nicht abringen koennen.
Den zahlreichen Herstellern und Fachzeitschriften wird ein solches Bekenntnnis ohnehin nicht ueber die Lippen kommen, denn wenn die ehrlich waeren, muessten sie schreiben:

"Mit unserem Kram kommen wir bis hierher und nicht einen Millimeter weiter. Fuer uns ist die Reise hier beendet. Tut uns leid".

Anmerkung: mich faszinieren tolle Musik-Wiedergabeanlagen auch, aber nur solche, die wirklich in der Lage sind, Musik realitätsnah (auch gefühlt pegelmäßig!) wiederzugeben.

Da beneide ich dich insoweit, als dass ich noch niemals irgendwo eine Reproduktion gehoert habe, auch nicht bei "vernarrten" Freunden und Bekannten, die einem vergleichbaren Original auch nur ansatzweise nahegekommen waere.
Ich wuesste auch nicht, wie man das mit herkoemmlichen Musikanlagen (eben der oben beschriebenen Darstellungskette) ueberhaupt erreichen koennte; fuer mich ist die Begriffschoepfung "High Fidelity" schon eine grundlegende Verlogenheit in sich.

Lia schrieb:

Das scheint eine für Dich tatsächlich schwierige Frage zu sein, denn wenn Du beleidigst, wars ja nur ehrliche Meinung, nicht wahr Auffällig ist tatsächlich, dass die Diskussionen grad hier im Thread meist erst beim Auftauchen diverser eher in anderen "freundlichen" Foren beheimateter Gestalten ins Befindliche abkippen

Das sehe ich anders, die Diskussion kippen eher recht schnell ins Befindliche bei gewissen, immer wieder auftauchenden Themen. Dabei gibt es sicherl. ganz gezielte Provokateure u. andere die darauf anspringen.

Freundlichkeit und Sachlichkeit zählen für mich mittlerweile eh zu den in Foren meist missbrauchten Worten der letzten Jahre

Ja, da muß ich Dir leider Recht geben.

Freundlichkeit und Sachlichkeit zählen für mich mittlerweile eh zu den in Foren meist missbrauchten Worten der letzten Jahre

"Befindlichkeit" wird auch gern genommen.

Pelmazo hat völlig recht, es ist einfach ein saugutes Gefühl sich ein feines Gerätchen anzuschaffen. Aber aller Welt damit auf die Nerven zu fallen, dass das jetzt "besser" ist als ein Standardteil bringt keinen weiter.

Wer macht dies denn...? Die meisten Menschen, die ich kenne u. die sich ein feines Teil angeschafft haben, schreiben gar nicht in irgendeinem Forum..., die erfreuen sich an Ihrem Gerät od. Gerätschaften, denn da gibt es auch wahre Sammler hifideler Prätiosen. Das ganze läuft doch oft eher genau andersherum. Jemand hat sich etwas gekauft, od. will sich etwas kaufen u. schon kommt der Komentar Nimm das Gerät X zum Preis Y, mehr braucht kein Mensch. Diese ganze Diskussion ist meiner Meinung nach recht scheinheilig und verlogen, sie ist vielmehr viel eher dem Neid geschuldet. Und selbst wenn jemand der Meinung ist, sein Supergerät wäre 1000 mal besser als ein Standartgerät so ist dies seine subjektive Wahrheit, damit kann doch eigendl. jeder gut leben!

In einer Zeit, in der die HiFi-Postillen noch von Redakteuren mit technischem Wissen und Anspruch gemacht wurden, also bis in die späten 70er-frühen 80er Jahre, in dieser Zeit der aufdämmernden Digitalära war vieles anders.

Ja, damals gab es noch kein Internet mit all den unzähligen anonymen Besserwissern... Und auch heute gibt es durchaus noch in techn. Hinsicht sehr beschlagene Redakteure, das beste Beispiel ist doch Malte Runke alias Tantris, der jetzt für die Audio schreibt und früher hier unterwegs war. Oder Winfried Dunkel, der jetzt Mitherausgeber der Hifi-Stars, der ein eigenes Tonstudio betreibt.

Oder Winfried Dunkel, der jetzt Mitherausgeber der Hifi-Stars, der ein eigenes Tonstudio betreibt.

Und "kenntnisreich" und eng am Puls der Zeit über Digitalstreaming schreibt, als sei es eine Erfindung des Teufels ...

Winfried Dunkel schrieb:

Streaming und alles, was bedenkliche PC-Nähe besitzt, ist kein Thema für uns. Ich höre immer mal wieder in diverse Dinge aus dem Genre rein und bis heute mußte ich jedesmal Negativauffälligkeiten gegenüber der "klassischen" Technik feststellen.

Winfried Dunkel schrieb:

Wenn ich nochmal eine Aufnahme mache und veröffentliche, dann wird diese mit dem analogen EMT-Mischpult und Telefunken M 15 (oder ganz puristisch mit der NAGRA) entstehen und auf LP erscheinen. Damit ist für mich "der Käs' gegessen".

ein Weggefährte zu Besuch in seinem Studio schrieb:

Also, da prangte an der Tür doch gleich ein nicht zu übersehendes Schil mit einem durchgestrichenen Computer und gemahnte mich daran, daß ich vor kurzer Zeit doch tatsächlich den Frevel begangen hatte, mir meine Musik per Dateien über ein PC-Netzwerk an das geneigte Ohr kommen zu lassen und das auch noch gut zu finden. Man muß dazu wissen, daß Winfried als ein analoges Fossil gelten darf, wenngleich er auch der digitalen Technik seinen Platz einräumt. Aber dem Mann ist mit PC-Technik bei audio-Wiedergabe nicht zu kommen, Missionierungsversuche sind zum Scheitern verurteilt. Er will nicht mit - und ich kann es sogar verstehen und respektiere dies. Wie man weiß, verstehen wir uns trotzdem gut.

Warum nicht ne Wachsrolle schnitzen?
Da führt der Weg ja quasi zwangsläufig hin zur Hifi-Autorenschaft, wenn man sich selbst aus dem professionellen Arbeitsmarkt frühzeitig *herauspensioniert*...

Hifi-Tom schrieb:

Internet mit all den unzähligen anonymen Besserwissern...

Ja, es ist immer ärgerlich, wenn Meinungshoheiten vom Thron gestoßen werden und plötzlich eine nie dagewesene Informiertheit und Transparen möglich ist.

Mubarak hätte sich seinen Lebensabend auch sicher...

Da beneide ich dich insoweit, als dass ich noch niemals irgendwo eine Reproduktion gehoert habe, auch nicht bei "vernarrten" Freunden und Bekannten, die einem vergleichbaren Original auch nur ansatzweise nahegekommen waere. Ich wuesste auch nicht, wie man das mit herkoemmlichen Musikanlagen (eben der oben beschriebenen Darstellungskette) ueberhaupt erreichen koennte;

Ich verstehe was du meinst und es stimmt auch, aber nur eben auf übliches Hifi bezogen.
Was dabei fehlt, ist vor allem Membranfläche und das nötige Umfeld.

Ich spiele (zuerst in meinen jungen Jahren, dann lange nicht und jetzt seit 3 Jahren wieder) in einer Band (Musikrichtung vor allem Rock-Klassiker). Als E-Bassist stehe ich immer neben dem Schlagzeug. Ich glaube also recht gut zu wissen wie das zu klingen hat.

Bisher ist mir noch keine HiFi-Anlage untergekommen, die (Voraussetzung vor allem einmal eine dementsprechende Aufnahme) nur annähernd ein Schlagzeug und einen E-Bass live-artig wiedergeben kann. Das klingt immer wie Puppenstube.

Meine Anlage (Beschreibung hier: http://www.hifiaktiv.at/?page_id=1169) kann das schon recht gut.
Achtung: die alte Anlage ist zuerst sichtbar, erst weiter unten die aktuelle.

fuer mich ist die Begriffschoepfung "High Fidelity" schon eine grundlegende Verlogenheit in sich.

Keine Frage, das ist so.

Gruß
David

Und "kenntnisreich" und eng am Puls der Zeit über Digitalstreaming schreibt, als sei es eine Erfindung des Teufels ...

Ach, nun mach doch mal halb lang. Es gibt gerade in der Hifi-Stars eine sehr interessante 2-teilige Serie über das ganze Thema. Das ist dann von Sven Bauer geschrieben. Und zwar sehr außführlich und ohne Verteufelung. Lies dies mal, dann können wir weiter reden. Das Winfried mehr den Weg des analogen geht, also z.B. noch mit Tonband arbeitet, kann ich durchaus verstehen. Ich habe vor längerer Zeit ein Master auf einer Studer hören können..., Mann war das gut!!!

Hi Tom,

es ging mir nur darum, zu zeigen, wie "ernst" man diese Person mAn nach mit Blick auf ihre Profession nehmen kann, wenn sie denn hier schon als Autorität herangezogen werden muss.

Bilde sich jeder - wie immer - sein eigenes Urteil.

Und bevor ich eine Hifi-Stars käuflich erwerbe...
(zu teuer, zu glatt, zu wenig saugfähig...näher möchte ich das nicht ausführen... :D)

Grüße
Frank

Ja, es ist immer ärgerlich, wenn Meinungshoheiten vom Thron gestoßen werden und plötzlich eine nie dagewesene Informiertheit und Transparen möglich ist.

Thron, den gibts für mich nicht, auch wenn Ihn ständig irgendwelche Menschen für sich beanspruchen. Und zu der von Dir genannten Informiertheit od. Transparenz kommen unzählig viele vermeintl. Informationen, aus halb od. Nichtwissen geboren, hinzu. Hat also alles seine Vor und Nachteile.

Mubarak hätte sich seinen Lebensabend auch sicher...

Ich finde wir müssen jetzt hier nicht auch noch über Mubarak philosophieren.

Ich finde wir müssen jetzt hier nicht auch noch über Mubarak philosophieren.

DAS sehe ich ebenso.

Und zu der von Dir genannten Informiertheit od. Transparenz kommen unzählig viele vermeintl. Informationen, aus halb od. Nichtwissen geboren.

Das ein mündiger und intelligenter Mensch genauso wird einordnen können, wie die Informationen in kaufbaren Medien (die Mehrdeutigkeit ist durchaus beabsichtigt :D).

Hüb' schrieb:

Hi Tom, es ging mir nur darum, zu zeigen, wie "ernst" man diese Person mAn nach mit Blick auf ihre Profession nehmen kann, wenn sie denn hier schon als Autorität herangezogen werden muss. Bilde sich jeder - wie immer - sein eigenes Urteil. Und bevor ich eine Hifi-Stars käuflich erwerbe... (zu teuer, zu glatt, zu wenig saugfähig...näher möchte ich das nicht ausführen... :D) Grüße Frank :prost

Hallo Frank,

tja, dies ist ein schwieriges Thema. Das ernst nehmen definiert sich aber nicht darüber, ob jemand nun Anhänger der Digitalära od. noch der guten alten analogen Welt ist. Es gibt einige sehr renomierte Studios und auch Tonmeister, die ganz bewußt noch analoge Master (Tonband) erstellen u. dies für besser halten als das digitale Medium. Zählt tut nur, was am Ende rauskommt.

Ich bin der Meinung man kann da sicherl. auf unterschiedl. Wegen ans Ziel gelangen, aber ein analog erstelltes Master klingt auch heute noch, in unserer digitalen Zeit, herausragend gut, so der Tonmeister damit umzugehen weiss u. seine Hausaufgaben sorgfältig gemacht hat.

Und bevor ich eine Hifi-Stars käuflich erwerbe...(zu teuer, zu glatt, zu wenig saugfähig...näher möchte ich das nicht ausführen... )

Nun, jeder hat das Recht auf Meinungs od. Informationsfreiheit u. auch darauf sich seine Heiligen ganz alleine auszusuchen.

Das ein mündiger und intelligenter Mensch genauso wird einordnen können, wie die Informationen in kaufbaren Medien (die Mehrdeutigkeit ist durchaus beabsichtigt ).

Wenn wir uns auf die Informationsvielfalt des Internets beziehen, so ist dies gar nicht so einfach, die Spreu vom Weizen zu trennen.

Hifi-Tom schrieb:

Pelmazo hat völlig recht, es ist einfach ein saugutes Gefühl sich ein feines Gerätchen anzuschaffen. Aber aller Welt damit auf die Nerven zu fallen, dass das jetzt "besser" ist als ein Standardteil bringt keinen weiter. Wer macht dies denn...? ... Das ganze läuft doch oft eher genau andersherum. Jemand hat sich etwas gekauft, od. will sich etwas kaufen u. schon kommt der Komentar Nimm das Gerät X zum Preis Y, mehr braucht kein Mensch.

Ja Ja...immer schön nur das sehen was man sehen will...

Ja Ja...immer schön nur das sehen was man sehen will...

Ich sehe dies hier fast jeden Tag im HF..., Du nicht? Soviel zum Thema immer nur das sehen was man will...

Leute Leute.

Ist es nicht einfach möglich zu akzeptieren, das Hörerlebnisse sich nicht mit Messegräten und irgendwelchen, wie auch immer gearteten Blindests erfassen lässt? Die ständig von gewissen Leuten eingeforderter Rechtfertigung geht immer mehr Menschen auf den Zeiger. Akzeptiert ganz einfach ein paar Dinge:

1.) Eure "Wissenschaftlichkeit" ist nicht gefragt.
2.) Man will von euch nicht wissen was wie zustandekommt,
das wissen wir selber.
3.) Haltet euch einfach aus bestimmten Themen raus und fallt
nicht stänkernderweise über diese Themen her.
4.) Ein nicht zuvernachlässigen Teil geht die
Missioniererei auf den Zeiger.

Ich kann sehr gut verstehen, das bestimmte Leute aus bestimmten Foren einfach und konsequent rausgeworfen werden, denn um den Frieden zu bewahren, bleibt einem oftmals nichts Anderes übrig.
PS: Ich habe noch nie gesehen das ein Kenner audiophiler Wiedergabetechnik irgendein Thread von technophilen Objektivisten überfallen hat.

Hifi-Tom schrieb:

Ja Ja...immer schön nur das sehen was man sehen will... Ich sehe dies hier fast jeden Tag im HF..., Du nicht? Soviel zum Thema immer nur das sehen was man will...

Erst stellst du mir scheinbar eine Frage...gehst aber in der gleichen Zeile davon aus, das die Antwort ganz klar "Nein" sein musss...was veranlasst dich dazu?

Selbstverständlich sehe ich das ("Nimm das Gerät X zum Preis Y, mehr braucht kein Mensch." hier ständig...aber genauso sehe ich hier auch ständig, dass Gegenteil davon...du laut eigener Aussage nicht.

AnsonArgyris schrieb:

Leute Leute. Ist es nicht einfach möglich zu akzeptieren, das Hörerlebnisse sich nicht mit Messegräten und irgendwelchen, wie auch immer gearteten Blindests erfassen lässt?

Wie kommst du darauf, dass jemand die subjektiven Hörerlebnisse mit Messgeräten und Blindtest erfassen möchte? Worauf genau begründet sich das? Ich dachte immer es ginge nur um hörbare (klangliche) Unterschiede die man lt. eigenen Überzeugungen hören könne. Daraus könnte man ja dann wieder schließen, dass es zu unterschiedlichen Hörergebnissen kommt. Was hindert also daran mit z.B. einem BT den subjektiven Fußwippfaktor zu untersuchen? Bleibt er z.B. bei einer (Klang)Probe (von z.B. 2 unterschiedlichen Geräte o.ä) nachweisbar und reproduzierbar aus, gibts einen Unterschied. Der Hörtester muss dann nur bei betreffender Klangprobe treffsicher sein Häkchen machen.

PS: Ich habe noch nie gesehen das ein Kenner audiophiler Wiedergabetechnik irgendein Thread von technophilen Objektivisten überfallen hat.

Wie viele soll ich dir verlinken? Wenngleich mir der Begriff "Kenner audiophiler Wiedergabetechnik" doch etwas Kopfzerbrechen bereitet Wer oder was soll das sein? Was muss man tun, um diese Weihen erreichen zu können?

Gruss
Stefan

AnsonArgyris schrieb:

Ist es nicht einfach möglich zu akzeptieren, das Hörerlebnisse sich nicht mit Messegräten und irgendwelchen, wie auch immer gearteten Blindests erfassen lässt?

Das steht doch ausser Frage. Nur die Rueckschluesse, die aus einem solchen Erlebnis gezogen werden, die erheben dann ganz schnell den Anspruch auf Objektivitaet und damit Allgemeingueltigkeit und das geht keinesfalls in Ordnung.

PS: Ich habe noch nie gesehen das ein Kenner audiophiler Wiedergabetechnik irgendein Thread von technophilen Objektivisten überfallen hat.

Solange Menschen ihre Religion privat ausueben, interessiert das auch keinen, aber das ist ja nicht das, was uns die reale Lebenserfahrung lehrt, oder?

(Nur aus Interesse, Herr "Felix Rebell", ist der Account jetzt neu, weil Du vom Mitleser zum Mitmacher werden willst oder weil du dir eine Zweit-Identitaet zulegen willst ?)

hifiaktiv schrieb:

Die "Krassen" waren aber leider fast immer die auf Seiten von @pelmazo. Damit haben sie sich, ihm und der ganzen Sache keinen Gefallen getan. Gruß David

hifiaktiv schrieb:

Jetzt muss ich noch eine Lade beschriften, darauf steht dann "HiFi-Nazis". ... Was mich dabei am meisten stört ist, dass diese "HiFi-Nazis" alle aus der Ecke der Realos kommen. Gruß David

( http://webcache.goog...source=www.google.de )

AnsonArgyris schrieb:

PS: Ich habe noch nie gesehen das ein Kenner audiophiler Wiedergabetechnik irgendein Thread von technophilen Objektivisten überfallen hat.

Soso
Das hier ist ein Thread eines technophilen Objektivisten.
Darf ich fragen was Du hier willst ?

Hifi-Tom schrieb:

Diese ganze Diskussion ist meiner Meinung nach recht scheinheilig und verlogen, sie ist vielmehr viel eher dem Neid geschuldet. Und selbst wenn jemand der Meinung ist, sein Supergerät wäre 1000 mal besser als ein Standartgerät so ist dies seine subjektive Wahrheit, damit kann doch eigendl. jeder gut leben!

nun, ich versteh das sich Käufer und Händler dagegen wehren. Der Händler muss natürlich sein Produkt abgehoben erscheinen lassen, wie sollte er es sonst verkaufen, wie sollte er die Preise rechtfertigen. Der Käufer, der viel Geld ausgegeben hat, auf seine Hörsinne superstolz ist, der verteidigt natürlich auch seinen Kauf. Das ist sozusagend eine eingeschworene Union

Ja, damals gab es noch kein Internet mit all den unzähligen anonymen Besserwissern... Und auch heute gibt es durchaus noch in techn. Hinsicht sehr beschlagene Redakteure, das beste Beispiel ist doch Malte Runke alias Tantris, der jetzt für die Audio schreibt und früher hier unterwegs war. Oder Winfried Dunkel, der jetzt Mitherausgeber der Hifi-Stars, der ein eigenes Tonstudio betreibt. :)

öh.. da solltest du nochmal nachdenken... was hast du dich über Malte aufgeregt, fast soviel wie über Pelmazo.. und über den anderen reden wir mal besser nicht.

viele Grüße
Reinhard

Ich hab neulich mal einfach weil ich lust hatte mal nach Barabara Dennerlein gegoogelt, dabei fand ich einen Konzertmitschnitt von 3Sat aus dem Jahr 1989 der von der Tonqualität sicher keinerlei HiFi anspruch genügt hätte.

Ich habe wirklich Tränen in den Augen gehabt wie Toll diese Frau spielt, wahnsinn.. Gänsehaut..Fusswippen, alles da.

Klar wenn es eine amtlich Aufnahme gewesen wäre wäre es noch schöner gewesen, aber das was mir die Schauer über den Rücken hat laufen lassen hatte eben garnichts mit der Klangqualität zu tun. Hätte ich über den Klang gegrübelt, hätte ich vielleicht nicht in den "Groove" eingetaucht, hätte mich nicht mitreissen lassen. Manchmal glaube ich auch das es den einen oder anderen in der "Unterschiedhörer" Fraktion gibt die für das Wesen der Musik keinen Sinn haben.

Ich habe einen guten Freund der seit Ewigkeiten unter anderem FOH "Tony" ist. Mit ihm kann man auf kein Konzert gehen, der steht dann z.B. bei Maceo Parker mit verschränkten Armen da, einen skeptischen Blick im Gesicht und bewegt sich nicht (Während ich mich nicht halten kann) und sagt dann nach 10 minuten iregndwas von das ihm die Snare zu leise ist oder Vocal Mics schlecht "ausgepfiffen" sind und geht.
Ich werde dann gefragt was mein Kumpel für ein Problem hat:
Muckerpolizei! Sag ich dann.
Schade oder??

Sind nicht manche HiFi Enthusiasten genauso?

Ich gönne jedem seinen Burmester und auch seine 1000€ Kabel.
Aber wenn mich jemand fragt "Du, was nehme ich am Besten für Wordclockkabel?" Dann sage ich das es ein ganz normales 75Ohm Kabel tut. Wenn es demjenigen dann nicht Toll genug ist, so what? Reisende soll man nicht aufhalten.

Aber es gibt leider auch Kollegen die gerne ihre INDIVIDUELLEN Hörerfahrungen zu allgemeinen Erkenntnissen hochsterilisieren, das suckt!!
Weil schlaue Vordenker mal darauf gekommen sind das man aufgrund der unterschiedlichen Wahrnehmung unterschiedlicher Individuen eine gemeinsame Basis braucht um weitere belastbare Erkenntnisse zu gewinnen. -Maßeinheiten und Meßtechnik- Darauf basiert unsere heutige Wissenschaft und ich denke die macht einen guten Job zumindest an den Innovationen der letzen Jahrzehnte gemessen.

Und genau das wird geflissentlich Ignoriert und das "Ich hörs doch" zum Absoluten erklärt, wenn ich es höre muss es da sein, wenn du es nicht hörst dann hast du schlechte Ohren oder bist sonstwie geistig verhindert.

Von daher stehe ich voll auf Pelmazos letzte Blog Ausführungen, aber!

Ich finde es auch nicht in Ordnung wenn aus dem Holzohrlager geflamed wird, und das kommt auch oft genug vor:

"Ich möchte gern eine Auskunft über "Schwurbel"Kabel, bitte keine Baumarktstrippen Kommentare"

und die erste Antwort ist Prompt:
"alles Schwachsinn, kauf dir Sommer Irgendwas.."
(Zumal die Mittlerweile auch gut bei der Kabelesotherik mitmischen)

Vielleicht sollte man sich dann auch mal zurückhalten.


Gruß
doc

Hifi-Tom schrieb:

Und "kenntnisreich" und eng am Puls der Zeit über Digitalstreaming schreibt, als sei es eine Erfindung des Teufels ... Ach, nun mach doch mal halb lang. Es gibt gerade in der Hifi-Stars eine sehr interessante 2-teilige Serie über das ganze Thema. Das ist dann von Sven Bauer geschrieben. Und zwar sehr außführlich und ohne Verteufelung. Lies dies mal, dann können wir weiter reden. Das Winfried mehr den Weg des analogen geht, also z.B. noch mit Tonband arbeitet, kann ich durchaus verstehen. Ich habe vor längerer Zeit ein Master auf einer Studer hören können..., Mann war das gut!!!

du kannst dich sicher noch an meine Diskussio mit Dunkel erinnern, als er fragte was denn Streaming sei, und zwei Monate später schon alles wusste und gehört hatte und als schlecht und untauglich verworfen hatte.
Kompetenz ist für mein Dafürhalten was anderes. Du schreibst explizit von Dunkel.. da hilfts doch nicht wenn ein anderer vielleicht mehr Kompetenz hat?

viele Grüße
Reinhard

Martin_Gelte schrieb:

...

Quote mining at its worst...

Hier das nicht manipulierte Quote im Kontext

Nochmals zum unschönen Nazi-Thema: Ich gebe zu, dass ich Leute geistig in Schubladen stecke. Mich selbst auch, ich gehöre zu 100% den "HiFi-Realos" an. Dann gibt es noch die der "HiFi-Esoteriker" (deren "Erkenntnisse" aus meiner Sicht komplett auf ihren Suggestionen aufgebaut sind) und seit Kurzem gibt es noch die Lade der "HiFi-Chameleons", die man nicht zuordnen kann, weil sie sich nicht eindeutig deklarieren und ständig hin- und herschwanken (alles ist möglich, "nix is fix"). Jetzt muss ich noch eine Lade beschriften, darauf steht dann "HiFi-Nazis". Und da kommen alle die rein, die aus ihren anonymen Löchern auf alles ballern was "andersdenkend" ist. Das wird mit Abstand die grauslichste Lade, deren Griff ich nur mit der Beisszange anfasse. Was mich dabei am meisten stört ist, dass diese "HiFi-Nazis" alle aus der Ecke der Realos kommen. Ich distanziere mich mit aller Deutlichkeit davon.

hochsterilisieren

Nana!
Das ist mW Copyrightgeschützt!

Wen man mal die Entwicklung ansieht und man mal bei Stereo bleibt, was passiert da? Die Stereowiedergabe wird ja von Jahr zu Jahr besser.
Nähert man sich asymptotisch dem Ideal der perfekten stereophonen Wiedergabe an, geht es eher linear und man hat den Punkt überschritten und befindet sich bisweilen in schönklingender Entfernung vom real machbaren, oder eiert man einfach irgendwie nur drummherum?

ZeeeM schrieb:

Wen man mal die Entwicklung ansieht und man mal bei Stereo bleibt, was passiert da?

Man halbiert in den letzten 10 Jahren die Druckauflage, sprich: man arbeitet emsig an einer Problemlösung!

Hüb' schrieb:

hochsterilisieren Nana! Das ist mW Copyrightgeschützt! :prost

Muß ich Loddar© fragen??

Ja bitte!

Hat das Loddar gesagt ?

kyote schrieb:

Selbstverständlich sehe ich das ("Nimm das Gerät X zum Preis Y, mehr braucht kein Mensch." hier ständig...aber genauso sehe ich hier auch ständig, dass Gegenteil davon...du laut eigener Aussage nicht.

Schön daß Du es siest. Auch ich sehe auch das Gegenteil, aber eben lange nicht in dieser Häufigkeit. Wir können dies ja mal statistisch auswerten lassen.

ZeeeM schrieb:

Die Stereowiedergabe wird ja von Jahr zu Jahr besser.

Ein anderes Niveau wäre "Trinaural" (3 Lautsprecher !!! ).
Besser ist nur noch Dolby Pro Logic.

Martin Gelte

Mimi001 schrieb:

Hat das Loddar gesagt ? :D

Nein :D:
http://www.zitate-on...ochsterilisiert.html

Hifi-Tom schrieb:

kyote schrieb: Selbstverständlich sehe ich das ("Nimm das Gerät X zum Preis Y, mehr braucht kein Mensch." hier ständig...aber genauso sehe ich hier auch ständig, dass Gegenteil davon...du laut eigener Aussage nicht. Schön daß Du es siest. Auch ich sehe auch das Gegenteil, aber eben lange nicht in dieser Häufigkeit. Wir können dies ja mal statistisch auswerten lassen. :)

Zwischen "lange nicht in dieser Häufigkeit" und "wer macht das schon" besteht nach meiner Ansicht ein recht großer Unterschied...aber darüber kann man auch streiten.

Wenn ich allerdings immer mal einen Blick in die Stereo Kaufempfehlung werfe, so sehe ich "beide Seiten" als ziemlich ausgeglichen an.

Und selbst wenn das auf andere Bereiche dieses Forums nicht zutreffen sollte (was ich eher als erfreulich ansehen würde) sieht das in anderen Foren, oder schlimmer, in den einschlägigen Print Medien ganz anders aus.

Nachdem ja ständig behauptet wird, mit einer HiFi-Anlage könne man nie das Originalereignis auch nur annähernd darstellen.
Wieso? Gerade in den Fällen, wo das Originalereignis auch nur über Lautsprecher kommt, sehe ich nicht ein unüberwindbares Problem, eine ausreichend kräftige Anlage vorausgesetzt. Dass es mit Schicki-Micki-HiEnd-Böxchen nicht funktioniert, ist ja naheliegend.
HiFi-Aktiv dürfte ja in der Tat nahe dran sein und auch mit etwas weniger Aufwand muß man noch nicht Meilen davon entfernt sein.....

Martin_Gelte schrieb:

Besser ist nur noch Dolby Pro Logic.

Da werden die Leute ja auch schon eingenorded:

Was macht Dolby Surround falsch? "Wir akzeptieren Mehrkanalton nur als Effekt für Filme, nicht für Musik. Ein Mehrkanal-Kammerensemble kann ganz nett sein, aber wenn die Sängerin mit einem Riesenmund einsetzt, hört der Spaß auf.

http://www.ampzilla.de/d_trinaural.htm

Da fällt mir gerade The Corrs unplugged in 5.1 ein. Da haben die Sängerinnen keine Riesenmünder. Aber wahrscheinlich bin ich nur nicht in der Lage die Mungrösse auf den Zentimeter genau akustisch mit meinen Ohren zu vermessen.

nun, ich versteh das sich Käufer und Händler dagegen wehren. Der Händler muss natürlich sein Produkt abgehoben erscheinen lassen, wie sollte er es sonst verkaufen, wie sollte er die Preise rechtfertigen. Der Käufer, der viel Geld ausgegeben hat, auf seine Hörsinne superstolz ist, der verteidigt natürlich auch seinen Kauf. Das ist sozusagend eine eingeschworene Union

Du bist doch auch Händler u. ich nehme nicht an, daß Deine Motivation als Händler jene ist so wenig wie möglich zu verkaufen, ich kann mich aber auch irren. Kein Händler muß zwangshaft ein Produkt abgehoben erscheinen lassen. Es gibt genügend Nachfrage nach Produkten in allen Preisbereichen. Also nach abgehobenen sowie auch nach ganz normalem Mainstream.

öh.. da solltest du nochmal nachdenken... was hast du dich über Malte aufgeregt, fast soviel wie über Pelmazo.. und über den anderen reden wir mal besser nicht.

Über Malte habe ich mich nicht wirkl. oft aufgeregt, einzig alleine der Wechsel zu einer Zeitschrift, in der er nun Dinge schönbeten muß, die er vorher vehemment zerissen hat, erschien mir damals, nun ja, ein wenig merkwürdig. Daß er aber in techn. Hinsicht Ahnung hat, also kompetent ist, habe ich noch nie bestritten. Diesbezügl. wirst Du auch nicht eine einzige Aussage von mir finden. Mit Pelmazo ist das was anders, wir sind uns nicht gerade in inniger Zuneigung verbunden, da gibt es auch nichts zu beschönigen, nur meines Wissens nach ist er nicht Redakteur einer Hifizeitschrift u. um die ging es in meinem Beitrag bzw. Antwort nun mal.