OLED - Die Zukunft?

BigBubby (Beitrag #11772) schrieb:

V._Sch. (Beitrag #11770) schrieb: @Hagge Auf jeden Fall muss der Fernseher in der Lage sein Zusatzdaten zu lesen, wie der Samsung 9590. Ansonsten wird es nichts mit HDR von der neuen 4k Bluray. HDMI will ich der Vollständigkeit auch noch erwähnen. HDMI kann schon länger HDR. Seit 1.3 genau genommen. Was korrekt ist, der TV muss natürlich die zusätzlichen Daten lesen müssen, damit eine höhere Bittiefe auslesbar ist und damit Farbübergänge sauberer werden. Die Vorteile von der HDR Aufnahme, die bessere Durchzeichnung, wirst du aber auch mit jedem "normalen" TV haben.

Die Metadaten regeln bei den HDR Geräten die Leuchtdichte und die Metadaten werden per HDMI 2.0a übermittelt. Die neuen 4k Displays besitzen einen Decoder, der dann die Leuchtdichte in den Displays anpasst.

Vielleicht auch, weil Sie es derzeit noch bekommmen können ? Der anfängliche Preis wird dann vermutlich wieder rapide verfallen, wie immer...
Angebot und Nachfrage sowie "politische" Entscheidungen bestimmen neben den eigentlichen Produktionskosten den Verkaufspreis.

@burkm

Wo will denn LG mit den restlichen 480000 OLED Panel hin. Panasonic wird maximal 80000 benötigen und das dürfte sogar ziemlich hochgegriffen sein.

Zum Thema Samsung ist nur zu sagen, die Konkurrenz wurde mit der jahrelangen Niedrigpreispolitik weitestgehend eliminiert und nun wird für die Kisten hochpreisig abgesahnt. Ein bisschen Q-Dot Bling Bling, den Rest erledigt die Marketingabteilung garniert mit Gefälligkeitstest, in den angeschlossenen Testblättchen und die Rendite ist geritzt.

Viele Grüße

V._Sch. (Beitrag #11789) schrieb:

Die Metadaten regeln bei den HDR Geräten die Leuchtdichte und die Metadaten werden per HDMI 2.0a übermittelt. Die neuen 4k Displays besitzen einen Decoder, der dann die Leuchtdichte in den Displays anpasst.

HDR in Sinne von 10Bit geht schon lange mit HDMI Kabel, wie gesagt 1.3. HDMI2.0a ist übrigens keine Änderung des Kabels, denn auch ein HDMI2.0 Kabel kann das, sondern nur eine "indirekte Bezeichnung für die Dekoder", dass diese wiederum HDR herauslesen können. Die Metadaten werden also auch bei einem "normalen" 2.0 Kabel übertragen.
Ich bin ja noch immer gespannt, wie genau HDR "missbraucht" wurde, wenn es real ans Gerät kommt. Scheinbar wird ja ein Teil der Bittiefe nicht verwendet, um weitere Grauabstufungen zu erzeugen, sondern z.B. der obere Bereich benutzt weiter ein 0 0 0 weiß nur mit Zusatzinformation zu einem Helligkeitsboost. Nicht Sinn der Sache, aber mich würde da die genau technische Umsetzung Interessieren. Ich könnte mir vorstellen, dass die 2 weiteren Bit aus 4 helligkeitsstufen bestehen und einfach "über" die normalen Angaben gelegt werden, wie ein Multiplikator. Dann wäre z.B. das normale Bild Stufe 2. Etwas Dunkleres Stufe 1 und Stufe 3&4 wären dann hell und sehr hell.

Weiß nicht von welchem HDR du momentan schreibst. HDR in Form von Bluray disk 4k erwartet sogar 10 Bit Panel und HDMI 2.0a benötigt sicher kein neues HDMI2.0 Kabel. Neu ist, dass mit HDMI 2.0a auch HDR Formate übertragen werden können. Dies wurde im Standard CEA-863.3 geregelt.

V._Sch. (Beitrag #11793) schrieb:

HDMI 2.0a benötigt sicher kein neues HDMI2.0 Kabel. Neu ist, dass mit HDMI 2.0a auch HDR Formate übertragen werden können. Dies wurde im Standard CEA-863.3 geregelt.

Genau das schrieb ich ja.

Weiß nicht von welchem HDR du momentan schreibst. HDR in Form von Bluray disk 4k erwartet sogar 10 Bit Panel

Genau das ist ja das Problem von dem wir die ganze Zeit sprechen. Die Definition von HDR. HDR bedeutet eigentlich ja nur genau 10bit bzw. mehr als 8bit. Nicht mehr und nicht weniger. Nur bei der TV Wiedergabe haben sich da ein paar Sachen mehr mit eingeschmuggelt, wie z.B. die von dir genannte geregelte Helligkeit, welche eigentlich über die 10bit ja bereits geregelt wird, aber aus irgend einem Grund bei "TV-HDR" eine weitere Regelung bekommt. Denn normal bräuchte es keine Metadaten für weitere Helligkeit. Diese Metadaten scheint doch ein paralleler Datenstrom zu sein, welcher Informationen zur Helligkeit mitgibt. (folgendes weiß ich nicht, ob das noch immer der aktuellste Stand ist) Doch reden wir hier auch wieder von zwei Unterschiedlichen Dingen, denn die Helligkeitsinformationen dürften nur bei Dolby Vision genutzt werden, während HDR selbst das Bild interpretiert und gar nicht die Metadaten verwendet.

Das was ich geschrieben hab bezieht sich auf HDR und nicht auf Dolby Vision.

Hat eigentlich jemand auf der letzten Funkausstellung den Dolby Vision LCD Prototypen mit 20 000 Nits gesehen?

Der HDR-Standard beinhaltet Meta-Daten.

Und 10bit sind einfach nicht genug (für hohe Leuchtdichte ohne sichtbare Abstufungen):
http://www.hifi-foru...=17&postID=1502#1502

Servus

V._Sch. (Beitrag #11795) schrieb:

Das was ich geschrieben hab bezieht sich auf HDR und nicht auf Dolby Vision. Hat eigentlich jemand auf der letzten Funkausstellung den Dolby Vision LCD Prototypen mit 20 000 Nits gesehen?

Hier geht es nicht um LCD`s falls dir das mal aufgefallen sein sollte!

von_Braun (Beitrag #11791) schrieb:

@burkm Wo will denn LG mit den restlichen 480000 OLED Panel hin. Panasonic wird maximal 80000 benötigen und das dürfte sogar ziemlich hochgegriffen sein. Zum Thema Samsung ist nur zu sagen, die Konkurrenz wurde mit der jahrelangen Niedrigpreispolitik weitestgehend eliminiert und nun wird für die Kisten hochpreisig abgesahnt. Ein bisschen Q-Dot Bling Bling, den Rest erledigt die Marketingabteilung garniert mit Gefälligkeitstest, in den angeschlossenen Testblättchen und die Rendite ist geritzt. Viele Grüße

Die "Prognose" für das Jahr 2015 war 12x.xxx Geräte.
Da dies, wie der Begriff schon aussagt, eine Vorhersage für die Zukunft und in diesem Fall vom Anfang des Jahres war, wird man wohl den Verlauf des Jahres abwarten müssen, bis für 2015 die endgültigen Zahlen vorliegen.

Warum LG, Samsung oder Andere etwas "wie" machen, ist eigentlich in diesem Zusammenhang egal, da es allen Unternehmen, wie üblich, um den wirtschaftlichen Erfolg geht. Jedes wird sicherlich ihre Gründe dafür haben, sonst hätte es sich nicht so ausgerichtet bzw. aufgestellt, wie geschehen
Der "Markt" / die Konsumenten wird/werden mit den zugehörigen Kaufentscheidungen dann letztendlich bestimmen, wer "recht" gehabt hatte.

OLED wurde ja schon oft und lange genug zurückgeworfen durch LEDs, 4k war die letzte Ausrede die LEDs relevant zu halten und die Masse hat größtenteils aufgrund der Preise noch Full HD-TV, mit der Markteinführung der 4k Bluray werden die Menschen dann Stück für Stück an 4k herangeführt, im schlimmsten Fall wird es keine Fortschritte im OLED-Bereich geben weil man auf die 4k LED umrüstung der Haushalte wartet, wieder 2-3 Jahre bis OLED im Massenmarkt ankommt. Die beste Lösung wäre wirklich einfach nur wenn die Konkurrenz größer werden würde, das im Moment ist wahrlich die ungünstigste Konstellation: hohe Kosten und nur 1 Hersteller der die Technologie so einigermaßen einer ausgewählten Kundschaft mit dickem Portmonaie anbieten kann.

wobei die Preise für die neue LG-Reihe angesichts dieser Probleme noch "human" sind, wenn man die Einführungspreise der 4k LEDs vor ca. 2 Jahren(?) bedenkt, die kosteten quasi genauso viel bei ähnlicher Diagonale.

Das Kaufverhalten der Konsumenten entscheidet, wer kauf denen 4k LEDs ab statt auf OLED zu warten? wer kauft einen 4k LED obwohl er ein Plasma-Jünger war und einfach nicht mehr warten kann? wer kauft einen LED weil es ihm sowieso egal ist, hauptsache ein neuer, günstiger Fernseher, usw.?

wir brauchen mehr Engagement im Sinne eines Konkurrenzkampfes damit die Kosten und Preise fallen, sonst bleibt OLED noch einige Jahre einfach nur ein Prestige- und Nischenprodukt während LED das "Kerngeschäft" bleibt.

mein geliebter Plasma bleibt mir hoffentlich die nächsten Jahre treu.

LG spricht von 600000 OLED TV für das Jahr 2015:

http://www.oled-info...n-plans-under-review

@bereft

Der Kauf eines 4K TV ist meiner Meinung nach erst interessant, wenn die Kisten den EBU UHD-1 Phase 2 Kriterien entsprechen und die wird es vor 2017 nicht geben.

Viele Grüße

Was die einzelnen Hersteller sich wünschen, ist sicherlich eine Sache, was dann unabhängige Marktforschungs-Institute feststellen anhand der zu Verfügung stehende Zahlen eine Andere.
Es hiess schon immer "Wettbewerb belebt das Geschäft" und meist wurden interessante Technologien, auch wenn patentrechtlich geschützt, von Anderen sehr schnell aufgegriffen.
Der Wettbewerb hat sich aber aus diesem Segment weitgehend wieder zurückgezogen, was der schnellen Verbreitung / Durchsetzung sicherlich nicht unbedingt zuträglich ist.

Wenn man nun OLED und HDR betrachtet, kann man zwar feststellen, dass man den besten Schwarzwert hat, allerdings dürften man Probleme mit der Helligkeit bekommen. Außerdem scheint es Probleme mit der Darstellung aller Helligkeitsnuancen, insbesondere in dunklen Bildbereichen, zu geben. Es gibt Probleme dies sauber abzustufen und farbrichtig wiederzugeben. Dies gilt für alle aktuellen OLED TVs. Die Probleme haben damit zu tun, dass OLED Pixel nicht beliebig gedimmt und gepulst werden können.

V._Sch. (Beitrag #11802) schrieb:

allerdings dürften man Probleme mit der Helligkeit bekommen.

Ist das so? Könntest du das bitte noch mal dediziert aufdröseln, damit ich diese Offenbahrung in seiner Vielfältigkeit aufnehmen kann. Vielleicht in dem du es 3000 mal wiederholst. Am besten ohne jeglichen Zukunfstblick oder auf Kritik einzugehen. Das wäre sehr zuvorkommend und eine wertvolle Bereicherung für dieses Forum, nein, für die Menschheit!

V._Sch. (Beitrag #11802) schrieb:

Außerdem scheint es Probleme mit der Darstellung aller Helligkeitsnuancen, insbesondere in dunklen Bildbereichen, zu geben. Es gibt Probleme dies sauber abzustufen und farbrichtig wiederzugeben.

Das wäre insbesondere interessant, wenn andere Technologien so gut darin wären. Oh schade, sind sie nicht.

V._Sch. (Beitrag #11802) schrieb:

Dies gilt für alle aktuellen OLED TVs. Die Probleme haben damit zu tun, dass OLED Pixel nicht beliebig gedimmt und gepulst werden können.

Beleg oder GTFO.
Für alle aktuellen OLED TVs? Du meinst also LGs. Hatten Samsungs das? Ich glaube kaum. Ist also mal wieder totaler Schwachsinn von dir.

Einfach ignorieren den Schwachsinn, wenn mein Kollege (der, der Gravity bei uns geguckt hat) mir erzählt, dass die durchzeichnung und die Details bei oleds ja viel besser zu erkennen sind gerade bei dunklen filmen. Dann passt diese Aussage null zum anderen hier vom Herren V.

Und der hat einen JS9590 und überlegt sich diesen zurückzugeben und einen oled zu nehmen weil dem geht das Blooming und teilweise clouding mega auf die nerven geht.

Aus der CEA-861-3
"High Dynamic Range (HDR) - In a display device, the range of luminance levels that exceed conventional display system capabilities"
"Electro - Optical Transfer Function (EOTF) - A mathematical function that describes the relationship between the luminance values input to a display device and the values output by the display"

Man siehe und staune. Dort wird doch glatt unterschieden, was es ist :-P

V._Sch. (Beitrag #11802) schrieb:

Wenn man nun OLED und HDR betrachtet, kann man zwar feststellen, dass man den besten Schwarzwert hat, allerdings dürften man Probleme mit der Helligkeit bekommen. Außerdem scheint es Probleme mit der Darstellung aller Helligkeitsnuancen, insbesondere in dunklen Bildbereichen, zu geben. Es gibt Probleme dies sauber abzustufen und farbrichtig wiederzugeben. Dies gilt für alle aktuellen OLED TVs. Die Probleme haben damit zu tun, dass OLED Pixel nicht beliebig gedimmt und gepulst werden können.

Du darfst gerne noch mal in meinen alten Posts reingucken, wo ich den MASTERER Oled TV gepostet habe. So viel zu dem, dass es nicht geht ordentlich geht. Dann würde man es wohl kaum dafür benutzen...

Lostion (Beitrag #11804) schrieb:

Einfach ignorieren den Schwachsinn

Funktioniert wie gesagt nur, wenn das alle tun. Das passiert aber einfach nicht. Irgendwer stört sich, zu Recht, an seinen Posts.

BigBubby (Beitrag #11805) schrieb:

Man siehe und staune. Dort wird doch glatt unterschieden, was es ist :-P

Versteck es lieber schnell wieder

Aber diese Definition von HDR finde ich nun nicht hilfreich.
Zumal ich nun zur EBU UHD-1 Phase 1 gelesen habe (hab leider keine ordentliche Quelle gefunden) , dass sie 10 bit ohne HDR erlauben soll. Erst mit Phase 2 sollen dann 10 und 12 bit und zusätzlich HDR unterstützt werden.
Ich sehe weiterhin nicht, dass dieses "HDR" für mehr bittiefe steht, sondern für mehr Helligkeit über extra Bits.

Ich konnte auch nur eine Vorschau auf das Dokument finden, wo die ersten Seiten enthalten sind.
Ich werde sicherlich keine 60 $ dafür zahlen.

Es steht halt klipp und klar unterschieden, dass HDR nur die Bittiefe höher als Standard (>8bit) entspricht und dass der Einfluss auf die Helligkeit durch die EOTF, hier gern als Metadaten bezeichnet, angegeben werden. Womit aber auch klar zwischen Beiden unterschieden wird.
Weil ein paar technisch nicht so versierte Redakteure, PMs und Pressefuzzis das in einen Topf werfen, ist halt eine andere Geschichte. Aber jetzt macht das ganze wenigstens etwas mehr Sinn. Es sind also eigentlich zwei unterschiedliche Erweiterungen, die nur zeitgleich eingeführt werden.

könnte die höhere Bittiefe auch damit zusammenhängen, dass diese für eine höhere Bilddynamik notwendig ist? Bei kontrastreichen Bildern fällt das dadurch bedingte Banding wahrscheinlich nochmal stärker auf.

Auf jeden Fall ist HDR eine sinnvolle Sache, wenn diese von der Aufnahme bis zur Wiedergabe konsequent umgesetzt wird, ohne es dabei mit den Helligkeitspeakwerten wie bei Dolby zu übertreiben. Ein Scheinwerfer kann auch gut einem Viertel der vorgesehen Helligkeit blendend wirken. In der Realität dürfte dieser Scheinwerfer ohnehin mehrere 10.000cd/m2 erreichen, was keine Technologie ohne weitere Nachteile schafft, außer vllt. ein Laser. Die Netzhaut will ich danach aber nicht haben

Die sollen erstmal lernen bds richtig zu mastern dann kann man über hdr reden

@ sabberwurst
Je größer der Wertebereich, desto größer werden die Schritte, also bestimmt ja

BigBubby (Beitrag #11807) schrieb:

Ich werde sicherlich keine 60 $ dafür zahlen.

Soweit kommts noch

BigBubby (Beitrag #11807) schrieb:

und dass der Einfluss auf die Helligkeit durch die EOTF, hier gern als Metadaten bezeichnet, angegeben werden.

Ich will nur hoffen, dass das die Kalibration nicht total unnötig erschwert.
Ich kann mir dennoch vorstellen, dass die für höhere Helligkeiten einfach noch ein paar bit "lokal" anhängen. Die EOTF funktioniert ja ohnehin schon über 100 IRE. Die wird höchstens etwas steil, aber was weiß ich

Das dumme daran ist nur, dass diese Metainfos für lustige Helligkeitseffekte doch zusätzlich als Informationen vorliegen werden, sodass unfähige Geräte auch damit klar kommen (oder?). Sprich die müssen sich also immer um 2 Versionen kümmern.
Darüber wird sich Lostion sicherlich freuen

Lostion (Beitrag #11809) schrieb:

Die sollen erstmal lernen bds richtig zu mastern dann kann man über hdr reden :.

Solange HDR nur 10 bit bedeutet, hilft das wahrscheinlich beim Mastern.

Ich hab mich damit auf Sony bezogen mit ihrem Black Crush Problem. Gleiches gilt übrigens auch für die Daredevil Serie bin richtig angepisst, dass ich tatsächlich 10 € für diese Müllqualität ausgegeben habe. Dachte erst liegt am OLED, dass die Körnung und Komprimierung so heftig ist aber nein, selbiges auf meinen 4K LED, bei Standbild superbild aber auch nur bei Standbild, kaum bewegt sich was sieht man das Drama, Körnung wie die Seuche, teilweise Banding und Artefaktbildung (wahrscheinlich durch die miese 20 Mbit Bitrate bei 4K ) bin richtig entäuscht selbst am PC sieht es aus wie Hund.

Wenn sowas die Zukunft sein soll dann gute Nacht. Mit Qualität hat das nichts mehr zu tun und ich hab 50 Mbit Leitung also lag es daran nicht.

V._Sch. (Beitrag #11795) schrieb:

Das was ich geschrieben hab bezieht sich auf HDR und nicht auf Dolby Vision. Hat eigentlich jemand auf der letzten Funkausstellung den Dolby Vision LCD Prototypen mit 20 000 Nits gesehen?

Es gibt bestimmt irgendwo ein Paralleluniversum, indem die EU so einen Fernseher nicht als Stromverschwendung abstempelt. Musst nur fest dran glauben. Bei deinem ganzen Helligkeitswahn, von dem du hier immer rum fantasierst, lässt du einen wichtigen Aspekt immer total außer Acht, nämlich die Stromspardikatur, zu der die EU immer mehr Hersteller von Elektronikgeräten zwingt.
Jetzt will man auch durchsetzen, dass der Stromverbrauch der aktuellen Konsolen Xbox One, PS4 und WiiU gesenkt wird und die sind ja schon vergleichbar vom Verbrauch mit 55 Zollfernsehern ohne Hdr. Da bleibt dir in Zukunft wohl leider nur das Träumen von noch helleren Fernsehern übrig.

EU drosselt Stromverbrauch

was nützt auch die gigantische vierfache Auflösung, wenn die zusätzlich gewonnen Details durch die relativ hohe Kompression wieder weggewischt werden. Leider wird oft vergessen, wie sehr sich eine gute oder schlechte Komprimierung sich auf die Bidlqualität auswirkt. Teils mehr als die Auflösung selber. Trotz H.265 sollten 40-50 Mbit/s bei 4K Pflicht sein. Das ist gerade mal das Doppelte als bei 1080p Blurays. 100GB Blurays braucht man dann dafür. 4K Streams dürften somit nur die Qualität von 1080p Blurays erreichen.

He was? 1080p BluRays im BD50 Format haben zwischen 30-48 Mbits, wie kommst du da aufs doppelte? Eher die gleiche Bitrate.

Lostion (Beitrag #11814) schrieb:

1080p BluRays im BD50 Format haben zwischen 30-48 Mbits

15 - 48 für Video und Ton, wenn man auch Mpeg2 kodierte Blurays akzeptiert.
Wird aber nur Video mit besseren Codecs ausgelesen, fällt das ganze schon etwas. Da scheinen 30 Mbit/s schon eher viel zu sein. http://forum.blu-ray.com/showthread.php?t=3338

Lostion (Beitrag #11814) schrieb:

He was? 1080p BluRays im BD50 Format haben zwischen 30-48 Mbits, wie kommst du da aufs doppelte? Eher die gleiche Bitrate.

ich dachte die Videobitrate liegt eher zwischen 20-30Mbit/s bei Blurays (teils darunter oder darüber), also ohne jetzt den Audiostream. Solche Werte messe ich zumindest bei der Statistikinfo in MPC, wenn ich Filme laufen lassen. Diese Werte halte ich für eine Full HD Bluray an sich für ausreichend, aber das Bild wirkt oft entweder weichgezeichnet oder überschärft. Details scheinen oft leicht weggefiltert zu sein.

Bei Wolf of Wallstreet messe ich z.B. regelmäßig nur um die 20 Mbit/s, manchmal auch weniger. Bei Dark Knight Rises sind es um die 24 Mbit/s.

Meine "Blackhat" US BluRay hat ohne Ton schon 33 Mbit von daher passt das nicht so ganz. Selbst der schäbige "96 Hours 3 (größter Fehlkauf ever" hat 30 Mbit. Ich kann nur sagen, Daredevil hatte als 1080p Stream, um die 10 Mbit, dass sah aus wie Sau, jede 15 Mbit BluRay sieht da besser aus.

Kommt auch drauf an wie er gefilmt wurde, Bitrate alleine macht noch kein gutes Bild siehe "Lord of War" mit 40er Bitrate aber körniges Bild zum erbrechen. Wolf of Wall Street hat laut Mediainfo (wo den Durschnitt anzeigt) um die 25 Mbit reicht bei dem Film aber auch sind ja arg wenige Szenen wo es wirklich Action gibt.

Hab zum Beispiel letztens Airplanes vs. Volcano gesehen (Herrlicher TheAsylum Trash) der hatte auch nur 20 Mbit aber teilweise bessere Detailshots als so manch Hollywood Film.

Die Bitrate liegt doch vorallem am Grad der Komprimierung und dem Bildinhalt. Deswegen variiert es von Produktion zu Produktion stark.

Naja die meisten benutzen ja AVC aber leider hat mich in letzter Zeit so mancher Kinofilm in Sachen schärfe und co doch arg entäuscht.

AVC ist der H264 und auch hier liegt es daran, welche Bitrate man vorgibt bzw welche Komprimierung. Man kann es ewig weit runterdrücken. Man siehe z.B. HD Streams aus dem Internet. Diese haben auch 1080p mit AVC, aber garantiert nicht die Bitrate und Qualität einer Bluray.

Ich hab nichts anderes behauptet? Liegt auch daran wie es gefilmt wird, wenn du so einen Müll zusamenfilmst wie bei 96 Hours 3 (typischer Megaton Rotz), dann helfen dir auch 30 Mbit Bitrate nichts es sieht einfach scheiße aus.

Auch kann "beliebig" fein justiert werden wo wieviel Bandbreite verwendet werden soll. Zur not in dem man die Quelle filtert.
Ich kann aber nicht sagen, was die normalerweise tun.

V._Sch. vs. Nui

oder

V._Sch. gegen den Rest des Forums

ist fast so wie GDL vs. Deutsche Bahn bzw. Weselsky vs. Deutsche Bahn.

Ich gehe da nimmer drauf ein. Egal wie sehr man analysiert und wie sehr man auch versucht wissenschaftlich an die Sache ranzugehen, auch was die Bestrebungen betrifft, die Aussagen von V._Sch. zu entkräften - Fakt ist, dass ein optimaler OLED TV ein nahezu perfektes Bild abliefern wird. Am Ende zählt das, was ich mit meinen eigenen Augen sehe und das wird gewaltig sein und lässt keine Zweifel mehr an OLED und dessen Potenzial zu!

Für meinen Freund Nui

http://www.player.de...h-dynamic-range-hdr/

Und was soll ich damit?

Du wolltest doch einen Beleg.

Also von der Seite schreibst du das du immer ab sehr seriös "player.de"

Nui (Beitrag #11825) schrieb:

Und was soll ich damit?

Aus dem Link:

LCD und OLED
Hersteller und Kunden haben wie üblich die Wahl zwischen OLED oder LCD: Während OLED zwar ein tieferes Schwarz bietet, können OLED-basierte HDR-TVs aber keinen so hohen Helligkeitswert liefern wie LCD-Geräte. Außerdem ist es für gängige OLED-Fernseher (inklusive der der Generation 2015) sehr schwierig, alle Helligkeitsnuancen – insbesondere in dunklen Bildbereichen – auch sauber abzustufen und farbrichtig darzustellen. Das Problem dabei scheint in der Ansteuerung OLED-Pixel zu liegen, die nicht beliebig gedimmt oder gepulst werden können. LCD-Panels widerum erreichen keinen so guten Schwarzwert, dafür aber eine bessere Differenzierung der dunklen Bildbereiche und eine oft höhere Leuchtdichte.


Da steht der ganze Kram drin, den er vorhin behauptet hat.

Mal etwas zum Thema:

http://www.marketwat...2015-2019-2015-05-04

Viele Grüße

V._Sch. (Beitrag #11826) schrieb:

Du wolltest doch einen Beleg.

Was sagst du denn jetzt zur Stromsparproblematik?

Okay, hab die Textpassage gefunden, in der von "gängigen OLEDs" die Rede ist. (@ phoenix, hatte es schon gefunden, aber zu lange gebraucht zu tippen :D)

HDR auf player.de schrieb:

Außerdem ist es für gängige OLED-Fernseher (inklusive der der Generation 2015) sehr schwierig, alle Helligkeitsnuancen – insbesondere in dunklen Bildbereichen – auch sauber abzustufen und farbrichtig darzustellen.

Moment mal. Dabei geht es garnicht um die bekannten LG OLED Probleme nahe Schwarz, sondern wirklich darum, dass die generell nicht in der Lage wären die einzelnen Stufen differenziert darzustellen.
Du weißt schon, dass dieser Umstand schon längst bekannt wäre. Z.B. in diesem Forum wo es noch neulich darum ging, was die LG OLEDs nahe Schwarz machen. Soll ich das Ernst nehmen?

LCDs sollen besser differenzieren und farbrichtiger sein? Ja, ohne Dimming Systeme sind manche LCDs darin sicherlich perfekt, wenn es um relativ neutrale Töne geht. Aber ohne einen perfekten Schwarzwert sind dunkle Bunttöne zwangsläufig "total" daneben. Mit Dimming Systemen liegen sie vielleicht mal richtig und mal nicht. Damit wirbt Sony unter anderem mit ihren OLED Panels.

"eine bessere Differenzierung der dunklen Bildbereiche"

Diese Aussage ist dann die absolute Lachnummer zum Thema LCD, denn genau in dem Bereich liegt eine der größten Schwächen der LCD Rüben.

Jeder Plasma und OLED kann das um Längen besser.

Viele Grüße

wieso sollte ausgerechnet ein OLED mit "nativer" Leuchttechnik (ohne Tricks wie Impulstechnik oder Hintergrundbeleuchtung) Tonwerte nahe Schwarz nicht so gut darstellen können Es ist höchstens ein Problem einer unzureichenden Ansteuerung.

Ein Plasma kann diese nur mit massiven Dithering roter und grüner Subpixel darstellen (sieht aus wie ein starkes Rauschen roter und grüner Subpixel bei mir) und beim LCD saufen dunkle Tonwerte entweder schlicht weg durch das Hintergrundleuchten gnadenlos ab oder werden durch die Hintergrundbeleuchtung beeinflusst. Ein OLED ist dagegen theoretisch in der Lage, alle Helligkeitsnuancen zwischen 0,00001cd/m2 (beliebig niedriger Wert) und 350 cd/m2 (derzeit maximal) darzustellen, je nachdem wie stark man die OLEDs man unter Spannung setzen will. Oder gibt es nach unten eine Grenze? Man könnte die Pixel sicher auch weit über 1000cd/m2 bringen, dann stellt sich allerdings die Frage, wie schnell sowas altert. Da dürfte sich die Halbwertszeit locker vierteln.

Eine Möglichkeit präziser Darstellung dunkler Tonwerte bei den etablierten Technologien sehe ich nicht. Auch die Röhre wird da etwas Probleme haben, weil sie kein so sattes Schwarz wie OLED darstellen kann, zumal sie Licht ähnlich wie Plasma relativ stark reflektiert.

sabberwurst (Beitrag #11833) schrieb:

Ein Plasma kann diese nur mit massiven Dithering roter und grüner Subpixel darstellen

Und blauer Subpixel. Hast du was gegen blaue Subpixel?
Und du wärst vom VTW60 bei 60Hz Zuspielung mit PH Niedrig vermutlich beeindruckt. Ich sehe Dithering quasi nie. Dennoch wird direkt und richtig besser

sabberwurst (Beitrag #11833) schrieb:

Auch die Röhre wird da etwas Probleme haben, weil sie kein so sattes Schwarz wie OLED darstellen kann, zumal sie Licht ähnlich wie Plasma relativ stark reflektiert.

Wenn es nur um dunkle Töne geht, ist die Röhre darin perfekt. Die kann Töne fein säuberlich differenzieren, die ich erst nach minutenlanger Gewöhnung an die Dunkelheit überhaupt sehen konnte.
Erst sobald das Bild auch heller werden soll, oder Licht drauf scheint, zeigten sich arge Probleme durch's Phosphor.

Nui (Beitrag #11834) schrieb:

sabberwurst (Beitrag #11833) schrieb: Ein Plasma kann diese nur mit massiven Dithering roter und grüner Subpixel darstellen Und blauer Subpixel. Hast du was gegen blaue Subpixel? Und du wärst vom VTW60 bei 60Hz Zuspielung mit PH Niedrig vermutlich beeindruckt. Ich sehe Dithering quasi nie. Dennoch wird direkt und richtig besser

Ne aber ich seh komischerweise immer nur rote und grüne Subpixel tanzen, wahrscheinlich überseh ich sie aber nur leicht weil sie für meine Augen zu unauffällig sind

Ich spiele jetzt auch mit 60Hz zu und das Bild sieht fast zu sauber aus Ich kann nur bei dunklen Farbtönen noch leichtes Grießeln entdecken, das ich aber nur bei ganz nahem Abstand erkennen kann. Liegt vielleicht auch am Quellmaterial^^

Ah ok :).
Die blauen Subpixel sind einfach nur sehr dunkel. Der rauscht ja auch noch. Aber als grob kann man das nicht mehr bezeichnen finde ich

Also ich erinnere mich an einen Bildvergleich zwischen einem OLED und dem 9590 und man konnte im Vergleich erkennen, dass der Samsung im dunklen Bereich besser durchzeichnete.