OLED - Die Zukunft?

pa-freak1 (Beitrag #12236) schrieb:

SED verfügt wie CRT über ein perfektes bewegtbild da es ein impuls und kein hold display ist.

Das wäre noch die Frage. Denn warum pulst eine normale Röhre? Weil sie einen dauerhaft vorhandenen Elektronenstrahl über die Fläche des Displays steuern muss, um das Bild zu erzeugen. Da kommt er eben immer nur kurzzeitig an jeder Stelle vorbei, weshalb es hell und dunkel wird.

Wenn nun aber bei SED jedes Pixel eine eigene Röhre mit einem eigenen Elektronenstrahl ist, entfällt die Notwendigkeit, den Elektronenstrahl überhaupt bewegen zu müssen. Da aber der Elektronenstrahl sozusagen dauerhaft strahlt, wird das Pixel dann auch dauerhaft beleuchtet. Natürlich kann (und muss) man den Strahl noch heller und dunkler regeln, je nach Pixelhelligkeit, aber es ist nicht notwendigerweise eine Dunkelphase da. Wenn, dann ist diese auch wie bei LCD nur künstlich eingefügt.

Insofern wären wir eigentlich auch bei der SED-Technik beim heutigen Problem eines Hold-Type-Displays mit Bewegungsunschärfe.

Gruß,

Hagge

V._Sch. (Beitrag #12250) schrieb:

pa-freak1 (Beitrag #12247) schrieb: @V.sch Schwachsinn,schwachsinn - lg verwendet nur weiße oleds und farbfilter für die drei grundfarben wie ein lcd , was soll da underschiedlich altern , nicht rgb prinzip von samsung. Erzähle bitte mal was wahres oder erkundige dich mal vorher im google. ;) Das dachte ich auch noch vor ein paar Monaten.

???
Na dann erzähl uns mal was du jetzt denkst , ich bin neugierig !!!

hagge (Beitrag #12252) schrieb:

pa-freak1 (Beitrag #12236) schrieb: SED verfügt wie CRT über ein perfektes bewegtbild da es ein impuls und kein hold display ist. Das wäre noch die Frage. Denn warum pulst eine normale Röhre? Weil sie einen dauerhaft vorhandenen Elektronenstrahl über die Fläche des Displays steuern muss, um das Bild zu erzeugen. Da kommt er eben immer nur kurzzeitig an jeder Stelle vorbei, weshalb es hell und dunkel wird. Wenn nun aber bei SED jedes Pixel eine eigene Röhre mit einem eigenen Elektronenstrahl ist, entfällt die Notwendigkeit, den Elektronenstrahl überhaupt bewegen zu müssen. Da aber der Elektronenstrahl sozusagen dauerhaft strahlt, wird das Pixel dann auch dauerhaft beleuchtet. Natürlich kann (und muss) man den Strahl noch heller und dunkler regeln, je nach Pixelhelligkeit, aber es ist nicht notwendigerweise eine Dunkelphase da. Wenn, dann ist diese auch wie bei LCD nur künstlich eingefügt. Insofern wären wir auch bei der SED-Technik beim heutigen Problem eines Hold-Type-Displays mit Bewegungsunschärfe. Gruß, Hagge

Das stimmt zwar , aber durch die reaktionsschnelligkeit wäre beides möglich wie bei oleds auch.
Hold oder impuls.

Aus diesen satz in der SED erklärung leite ich ab das es gepulst wurde.

"Dieser emittiert dann Elektronen, die im elektrischen Feld einer von außen angelegten Hochspannung beschleunigt und auf ein gegenüberliegendes phosphorbeschichtetes Glassubstrat geschossen werden "

Gruß

pa-freak1 (Beitrag #12254) schrieb:

Das stimmt zwar , aber durch die reaktionsschnelligkeit wäre beides möglich wie bei oleds auch. Hold oder impuls.

Leider nicht. Denn die Reaktionszeit des Pixels hängt in diesem Fall von der Reaktionszeit des Phosphors ab. Will man zum Beispiel relativ stromsparend sein und pulst den Elektronenstrahl, dann muss der Phosphor dafür umso länger nachleuchten. Das heißt ein SED-Display könnte nicht beliebig zwischen Hold-Type und Impuls wechseln, sondern das Gerät müsste ganz gezielt für die eine oder andere Variante ausgelegt sein, indem der entsprechende Phosphor mit langer oder kurzer Nachleuchtzeit eingesetzt wird.

Nachtrag: das bedeutet übrigens auch, dass man nicht beliebige Wiederholraten erzeugen kann. Denn auch die ist vom Phosphor abhängig. So haben z.B. Multisync-Monitore früher bei 50Hz viel stärker geflackert als Fernseher, weil sie einen relativ schnellen Phosphor verbaut hatten, damit hohe Frequenzen wie 120 Hz auch funktionieren. Dann hat er aber bei 50Hz eben auch nur entsprechend kurz geleuchtet und die Dunkelphasen waren sehr lang, weshalb es stark flackerte.

"Dieser emittiert dann Elektronen, die im elektrischen Feld einer von außen angelegten Hochspannung beschleunigt und auf ein gegenüberliegendes phosphorbeschichtetes Glassubstrat geschossen werden "

Jo, das ist die Definition eines Elektronenstrahls. Sagt aber nichts über die Dauerhaftigkeit des Strahls aus.

Gruß,

Hagge

Nun ich habe einen Artikel gelesen, in dem stand, dass LG OLEDs eine unterschiedliche Alterung der Farben hat. Das hat mich erst einmal verblüfft, weil ich eigentlich anderes erwartet hab. Meine Spekulation damals war, dass durch die Alterung der OLEDs sich die Farbtemperatur der Lichts ändert. Es war eine Diskussion hier im Forum und so wundert es mich, dass du davon nichts weißt. Bestritten wurde die unterschiediche Alterung nicht.

Ja aber wenn man es fix für ein impuls display auslegt mit schnellem phosphor hatt man doch ein sehr gutes bewegtbild.
Vom hold prinzip halte ich generell nicht viel.

V._Sch. (Beitrag #12256) schrieb:

Nun ich habe einen Artikel gelesen, in dem stand, dass LG OLEDs eine unterschiedliche Alterung der Farben hat. Das hat mich erst einmal verblüfft, weil ich eigentlich anderes erwartet hab. Meine Spekulation damals war, dass durch die Alterung der OLEDs sich die Farbtemperatur der Lichts ändert. Es war eine Diskussion hier im Forum und so wundert es mich, dass du davon nichts weißt. Bestritten wurde die unterschiediche Alterung nicht.

Bitte um quelle ,angeblich weicht sie nur gering nach 20 000 stunden ab.
Sorry das ich deine aussagen nur begrenzt glauben schenke aber du trittst hier schon länger als oled gegner auf.
Also nicht persönlich nehmen .

@BigBubby
Wenn der TV die Metadaten übertragen werden, weiß der TV, welche Bereiche er wie hell darstellen soll. Nun wird dem Fernseher aber nicht eine Nit Zahl vorgegeben, sondern der TV hat seine Range. Wenn also die Metadaten volle Helligkeit erwarten, gibt der eine TV 800 Nits ab und der andere 10 000 Nits. Ansonsten wären unterschiedliche Spitzenlichter nicht machbar.

Vsch wir gesagt du vertauscht immer noch zwei Sachen. Du zeigst hdr aufnahmen um damit zu begründen warum man hdr wiedergabegeräte braucht. Das eine hat mit dem anderen aber keinen zwingenden Zusammenhang. Deshalb verstehe ich nicht warum du mir das erzaehlst, ausser wenn ich reinnehme, dass du es eben nicht differenzierst. Auch ist es schoen, dass der BD Player das angibt. An einem Lenkrad kann ich auch dranschreiben, dass es bis 400kmh geht. Deshalb macht es der Wagen nicht und obs sinnvoll ist, ist was ganz anderes.

von_Braun (Beitrag #12214) schrieb:

Wir bestimmen also was wir brauchen und wollen. Viele Grüße

Wäre schön wenn es so wäre. Wir müssen das nehmen was die Hersteller uns diktieren.

65Zoll ist mir zu wenig. Fürs WZ deutlich zu klein.

V._Sch. (Beitrag #12259) schrieb:

Wenn also die Metadaten volle Helligkeit erwarten, gibt der eine TV 800 Nits ab und der andere 10 000 Nits. Ansonsten wären unterschiedliche Spitzenlichter nicht machbar.

So funktioniert kein Standard. Entweder sagen die Metadaten 800 oder 10.000, nicht TV mach was du willst. Abgesehen natürlich von der Wahl des Nutzers. Denn unterschiedliche Umgebungen erfordern immernoch unterschiedliche Einstellungen.

Der Standard wird aber scheinbar erst mal von 1000 ausgehen. Bis sich das ändert sollte wohl erst mal wieder Zeit vergehen.

Und wo steht, dass Phase 2 von mehr als 1000 ausgehen wird?

Aber natürlich sind auch nur die 1000 relativ. Im Dunkeln werde ich die garantiert nicht nutzen. Und komm mir nicht wieder mit schwachsinnigen Links die das "beweisen", dass das Auge damit klarkommt.

hagge (Beitrag #12255) schrieb:

Leider nicht. Denn die Reaktionszeit des Pixels hängt in diesem Fall von der Reaktionszeit des Phosphors ab.

Wenn doch jedes Pixel seinen eigenen Strahler hat, dann kann man doch schnelles Phosphor nehmen und einfach häufig feuern und damit auch Hold Type simulieren?
Wäre vielleicht nicht effizient, wenn man ständig feuern müsste.

Hat das ganze denn einen Vorteil gegenüber OLED? Außer dass Phosphor scheinbar extrem hell leuchten kann, was bei Röhren nur nie direkt aufgefallen war, eben weil sie eine impulsartige Darstellung hatten..

Vorteile gegenüber oled wohl kaum ,aber es ist eine alternative und besser als lcd.
So schlank wie oled wohl kaum realisierbar.

@Nui

Das ist mal wieder vollkommener Quatsch. Dolby Vision wird mit HDR garantiert keine 1000 Nits Helligkeit haben und die Blurays 4k HDR werden trotzdem mit einer höheren Helligkeit wiedergegeben und genau so funktioniert es bei HDR. Es gibt keine Grenze für Spitzenhelligkeit. Wenn die Spitzenhelligkeit gefordert ist, wird sie abgegeben.

ja klar, wenn 100.000cd/m2 gefordert sind, wird sie abgegeben Und wie ist der Schwarzwert wenn ein LCD 20.000cd/m2 anzeigt, oder wurde jetzt plötzlich pixelgenaues Dimming erfunden? Wer behauptet hier eigentlich permanent völligen Blödsinn?

Wer sagt, dass Dolby Vision irgendwas mit dem kommenden HDR Standard zu tun haben wird?

V._Sch. (Beitrag #12264) schrieb:

Das ist mal wieder vollkommener Quatsch.

Was ist Quatsch?

V._Sch. (Beitrag #12264) schrieb:

Es gibt keine Grenze für Spitzenhelligkeit. Wenn die Spitzenhelligkeit gefordert ist, wird sie abgegeben.

Du willst uns also sagen, dass der Standard sagt, "mach so hell wie geht"? Warum sollte man einen so schlampigen und nicht reproduzierbaren Standard einführen? Hast du einen Beleg für die lustige Behauptung?

Man kann sich hier nur noch an den Kopf fassen.

Seit Wochen nur noch HDR HDR HDR HDR
Könnte man diese aufgeblasene Diskussion nicht in einen HDR Thread verschieben, liebe Mods?

@eishölle

Der meinung bin ich auch , genug ist genug.
Dank dem HDR und oled experten desen namen ich nicht aussprechen will

pa-freak1 (Beitrag #12263) schrieb:

Vorteile gegenüber oled wohl kaum ,aber es ist eine alternative und besser als lcd. So schlank wie oled wohl kaum realisierbar.

Bei SED wird mit hohen Spannungen im KV Bereich auf kleinem Substrat gearbeitet das bekommt man technisch nicht in den Griff.

Toshiba präsentierte 2007 schon einwandfreie prototypen auf messen , wenn man weiter entwickelt hätte wäre es sicher
Kein problem gewesen.

SED ist schon Vergangenheit, OLED die Zukunft.

OLED wird sich dank Druckfertigung langfristiger günstiger produzieren lassen als es SED jemals könnte.

V._Sch. (Beitrag #12259) schrieb:

@BigBubby Wenn der TV die Metadaten übertragen werden, weiß der TV, welche Bereiche er wie hell darstellen soll. Nun wird dem Fernseher aber nicht eine Nit Zahl vorgegeben, sondern der TV hat seine Range. Wenn also die Metadaten volle Helligkeit erwarten, gibt der eine TV 800 Nits ab und der andere 10 000 Nits. Ansonsten wären unterschiedliche Spitzenlichter nicht machbar.

Jetzt zum 5 mal die Frage an dich! Was soll so ein Fernseher mit 10.000 Nits bitte für einen Stromverbrauch haben?
Vielleicht solltest du nicht immer nur wild irgendwelche Links posten und Behauptungen in den Raum stellen, sondern auch mal auf an dich gerichtete Fragen eingehen. Wäre der Diskussionskultur hier doch sehr förderlich, schließlich wollen wir hier ja nicht alle nur Monologe führen.
Und ein LCD Fernseher mit 10.000 Nits hat dann einen "Schwarzwert" von 1cd/m2!? Klingt ja nach echtem HDR nicht.
Hochdynamische Wolkenbildung auf den ganzen Bildschirm verteilt, gibt es dann gratis dazu als besonderes Bonbon.

ich habs sogar ausgerechnet, bei 10.00 nits haben wir einen sagenhaften Schwarzwert von 3,32cd/m2 Ich mein bereits bei einem IPS Panel ist das Leuchten von 0,2-3 cd/m2 gut erkennbar bei schwarzen Balken, wie sieht es dann erst beim 10x aus? Da dürfte man sogar überall bei Realcontent ordentlich Halos sehen und das Clouding gibs noch oben drauf

sabberwurst (Beitrag #12272) schrieb:

SED ist schon Vergangenheit, OLED die Zukunft. OLED wird sich dank Druckfertigung langfristiger günstiger produzieren lassen als es SED jemals könnte.

Das bestreitet auch keiner !!

SED ist längst Vergangenheit = möchte keiner mehr zurück haben!!!

Hat auch nie jemand gehabt , gab keinen einzigen zu kaufen.
Und was war an SED tv schlecht , lieber led scheinwerfer oder was?

Stromverbrauch von SED war nur unter damaligen Gesichtspunkten besser, als LCDs noch deutlich mehr verbraucht haben. Der Schwarzwert dürfte tagsüber wie bei Plasma und CRT nicht so gut sein wegen stärkeren Reflexionen durch den Phosphor. Man kann zwar wie bei Plasma einen stärkeren Filter einbaun, aber dann muss das Panel stärker dagegen "anpumpen", was den Stromverbrauch wieder erhöht. OLED kann man sehr dünn designen, mit SED Röhren dürfte das schwieriger werden.

Keep calm and worship OLED

V._Sch. (Beitrag #12244) schrieb:

sabberwurst (Beitrag #12229) schrieb: Bis es Medien in Stufe 2 gibt, kann ein OLED Pixel auch die 10.000 packen Im übrigen, wie ist der Schwarzwert eines LCD, wenn wie üblich nicht punkgenau gedimmt werden kann in Umgebung eines Objekts mit 10.000 nits? Ich würde sagen 0,04x10.000/120= 3,332 cd/m2. Da muss man aber auf schöne Halos stehen :KR Wie kommst du darauf das es neue Medien benötigt für 10000 Nits. Das ist Sache der Fernseher. Wenn das TV Gerät 10000 Nits schafft, werden ganz helle Stellen im Bild nicht mit 1000 sondern mit 10000 Nits dargestellt. Liest man über den Panasonic Player, wird dort ein Höchstwert von 1000-10000 Nits angegeben. Netflix möchte für realistische Bilder möglichst schnell 10 000 Nits haben.

Wie kann man da bitte Netflix als Beispiel nehmen? Die 4K Bitraten sind ja schon jetzt unterirdisch mit 20-25 Mbit, was man auch schön bei Daredevil in den dunklen Szenen sieht. Selbst auf einem LCD mit schlechterem Schwarzwert als ein OLED, seh ich da teilweise heftige Artefaktbildungen und nein an meinem TV (HU7590) und auch an der Verbindung via Lan liegts nicht.

Hab hier eine 50 Mbit Leitung aber die Qualität von Netflix war noch nie gut. 4K sieht eben aus wie eine gut gemasterte BluRay mehr auch nicht.

habe 120Mbit Down und 6Mbit Up über Kabel und es ist jetzt schon nur das mittlere Paket, aber 200Mbit brauche ich gerade nicht und bis sich 4k durchgesetzt hat habe ich warscheinlich die 200Mbit-für 30-40 Euro einfach indem ich meinen Vertrag aktualisiere auf die neuen Tarife(je nachdem ob Neukunde oder Bestandskunde), was das angeht mache ich mir keine sorgen, laut Unitymedia/KabelBW sind auf aktuellem stand bis zu 500Mbit drin, 25Mbit ist echt zu wenig für 4k,

bei 120Mbit muss man nicht mehr auf die eigene Leitung schauen sondern auf die Server und was die bereitstellen können, PSN ist bspw. auf 50mbit reduziert, wenn man glück hat läuft ein 48GB download im schnitt mit 16Mbit

4k Fernsehen bei uns, was glaubt ihr wie lange das dauert? geht man immernoch davon aus dass man Full HD überspringen wird? alles andere macht eigentlich keinen Sinn, daher abwarten und dann zum richtigen Zeitpunkt direkt auf 4k umrüsten.

was schätzt ihr? 8-10 Jahre?

http://www.noz.de/de...k#gallery&0&0&544885

bereft (Beitrag #12281) schrieb:

4k Fernsehen bei uns, was glaubt ihr wie lange das dauert? was schätzt ihr? 8-10 Jahre? http://www.noz.de/de...k#gallery&0&0&544885

Für das konventionelle Fernsehen könnte das hinkommen.Nur bei den ÖR wird es für den Zuschauer kostenneutral sein,alle anderen werden dafür garantiert zusätzlich abkassieren.

Gut das ich sowieso kein TV schaue

Ich schaue fast nur TV und darf mich mit Matsch in SD und HD auch in 720p über Kabel zufrieden geben. Werde aber demnächst auf Satellit umsteigen

Wenn noch nicht mal auf vollwertiges Full HD (1080p) irgendwo umgestellt wurde, kann das mit 4K noch ewig dauern.
Erst recht mit HDR. Das worüber wir diskutieren gibs vllt. in 15 Jahren weit verbreitet

Oder es wird irgendwann in 5 oder 10 Jahren Full HD für 4K direkt übersprungen.

Man muss auch bedenken wie lange es gedauert hat von ersten HD Testsendungen bis zur weiten Verbreitung über viele größere Sender (ARD, ZDF, Pro7, Sat1, Kabel1, WDR, HR, SWR, BR etc.) hinweg 2012. Dann gab es und gibt es noch vieles nur hochskaliert. Da mache ich mir über 4K noch gar keine Gedanken und hoffe nur, dass SD in wenigen Jahren zu 80% der Sendezeit der Vergangenheit angehört.

sabberwurst (Beitrag #12284) schrieb:

Da mache ich mir über 4K noch gar keine Gedanken und hoffe nur, dass SD in wenigen Jahren zu 80% der Sendezeit der Vergangenheit angehört.

SD wird im Free-TV bei den Privaten ewig als Basis-Programm weiter existieren, da höherwertige Ansprüche z.B. HD als Option über die kostenpflichtige HD+ Plattform abgewickelt werden.

Wobei es auch nur der Schafs-Dummheit des Durchschnittsverbrauchers geschuldet ist, dass HD (/CI) "Plus" (immer noch) existiert. Man stelle sich vor: man bezahlt zusätzliches Geld dafür, dass man nicht oder nur eingeschränkt aufnehmen kann, nicht oder nur eingeschränkt vorspulen kann, eine getätigte Aufnahme (falls möglich) kann vom Sender jederzeit nach x-Stunden unbrauchbar gemacht werden, undsoweiter.

Wenn die "mündigen Bürger" wirklich mündig wären, wäre HD (/CI) "Plus" schon längst Geschichte. Dass es immer noch da ist, ist das Armutszeugnis dafür, dass der gemeine Durchschnitt so blöd ist, dass er es wirklich nicht besser verdient hat ...

service (Beitrag #12285) schrieb:

höherwertige Ansprüche

hihihi ... höherwertige Ansprüche ...

deswegen nutze ich kein HD+, weil ich es nicht einsehe, für Fortschritt extra zu bezahlen. Man stelle sich vor, man hätte zur Einführung des Farbfernsehens eine extra Gebühr jährlich abgelten müssen. Heute macht man das mit und zahlt für Werbung und mittelmäßiges HD drauf. Millionen haben sich bereits für HD+ entschieden.

Zum Glück schaue ich die meisten Sachen sowieso nur bei den ÖR, deren Qualität außer bei Sport und ein paar anderen Sachen den 1080i Sendern nicht nachstehen muss, hab ich mir sagen lassen.

Der "mündige Bürger" nutzt CI+/HD+ ohne jede Restriktion.
Aber das ist eh OT hier im Thread.

Servus

Schoen dass manche wirklich glauben die oefrecht arbeiten kostenneutral. Ich kenne sonst keine Sender die ueber eine Steuerabgabe bezahlt werden und dann sich noch zusaetzlich mit Werbung finanzieren. Sollten 4k kommen wird die Zwangsabgabe sicherlich erhoeht werden, weil ja 4k angeschafft werden muss. Haetten private nur einen Bruchteil von deren Geld gaebs auch kein hd+

@norbert: Bin ich ganz bei Dir. Aber selbst das inzwischen auch nur noch mit regelmäßigem manuellem Eingriff im 4- oder 8-Wochen-Takt, inklusive Glücksspiel-Lotterie dass es auch in die Hose gehen kann. Und in einem Jahr dann vielleicht gar nicht mehr.
Wollte nur sagen: allein die Tatsache, dass die "Plus"-Geschichte immer noch lebt, ist das Armutszeugnis an und für sich. Wenn die breite Masse konsequent gesagt hätte "Nein Danke! Zu diesen Konditionen und mit diesen Einschränkungen will ich das nicht! Kein Deal!" -- dann wäre die Plus-Geschichte bereits wieder in der Versenkung verschwunden. Aber man hat's ja nach der wie-kocht-man-einen-Frosch - Methode eingeführt: Frosch in heißes Wasser: klappt nicht. Frosch in kaltes Wasser und ganz langsam hochheizen: klappt gut, Frosch merkt nix.

-Didée- (Beitrag #12290) schrieb:

@norbert: Bin ich ganz bei Dir. Aber selbst das inzwischen auch nur noch mit regelmäßigem manuellem Eingriff im 4- oder 8-Wochen-Takt, inklusive Glücksspiel-Lotterie dass es auch in die Hose gehen kann. Und in einem Jahr dann vielleicht gar nicht mehr.

Du verwechselst hier HD+ mit Sky.

Servus

Nui (Beitrag #12262) schrieb:

Wenn doch jedes Pixel seinen eigenen Strahler hat, dann kann man doch schnelles Phosphor nehmen und einfach häufig feuern und damit auch Hold Type simulieren? Wäre vielleicht nicht effizient, wenn man ständig feuern müsste.

Ja, man könnte das vielleicht schon irgendwie hinkriegen. Mir ging es eher darum aufzuzeigen, dass ein SED-Bildschirm anders als eine Röhre nicht automatisch ein Impuls-Type-Display wäre sondern vermutlich eher ein Hold-Type-Display und dass nur durch künstliche Dunkelphasen ein Impuls-Typ daraus würde,

Hat das ganze denn einen Vorteil gegenüber OLED?

Ich denke, SED war eine Technik die in der Anfangszeit der Flachbildschirme als Alternative zu LCD und Plasma angedacht war. Aber vermutlich ist die Herstellung recht aufwendig und die anderen Techniken haben sich einfach schneller durchgesetzt, so dass SED nie aus dem ersten Prototypenstadium hinaus kam. Heute sehe ich auch keine Vorteile mehr darin. Auch bei einem SED-Schirm steigt der Stromverbrauch proportional zur Pixelzahl und inwieweit man hohe Leuchtdichten und erweiterte Farbräume damit hinkriegen würde, ist auch fraglich. Dazu kommt, dass ja auch alle phosphorbasierten Systeme zum Einbrennen neigen. Insofern haben wir mit den OLEDs eine Technik, die SED vermutlich in allen Punkten übertrifft.

Gruß,

Hagge

norbert.s (Beitrag #12288) schrieb:

Der "mündige Bürger" nutzt CI+/HD+ ohne jede Restriktion.

Das ist eine Argumentation, der ich überhaupt nicht folgen kann. Denn nein, ihr verwendet nicht HD+. Ihr verwendet eine geknackte, illegale Version vom HD-Fernsehen der Privaten. Der normale Bürger kann das alles nämlich nicht, da bedarf es schon eines gewissen Maßes an technischem Verständnis und dem Willen, sich mit nicht legalen MItteln zu befassen. Ersteres wäre sicher vorhanden, aber zu zweiterem bin ich zum Beispiel absolut nicht bereit.

Wenn ihr nämlich mit den Restriktionen leben müsstet, dann würdet ihr euch genauso darüber aufregen. Wenn es keine Möglichkeit gäbe, die Restriktionen zu umgehen, würdet ihr es dann immer noch gut finden, dass es HD bei den Privaten nur in Form von HD+ mit den Restriktionen gäbe? Sicher nicht. Mal ehrlich, was würdest Du dann machen? HD+ kaufen und mit den Restriktionen leben? Oder eher dagegen sein und es boykottieren? Sei mal ehrlich zu Dir selbst.

Und so sind die Leute, die HD+ boykottieren, letztendlich die Deppen, weil viel zu viele Leute HD+ nutzen. Und ja, da zählen dann die Leute, die die Restriktionen umgehen, auch mit, da sie ja eine HD+-Karte gekauft haben und so mit zur Statistik zählen. Und den Sendern ist es ja sowieso egal, wenn ein paar Leute ohne Restriktionen gucken.

Wahrscheinlich wäre es ihnen sogar egal, wenn 50% auf diese Weise schauen. Denen ging es nämlich erst mal um was ganz anderes. Sie haben ihren Willen durchgedrückt und eine Zahlmethode für ein angeblich "frei verfügbares" Fernsehprogramm etabliert. Und sie haben Nutzungsrestriktionen für eine freies Fernsehprogramm etabliert. Das war der wichtige Schritt: die Leute daran zu gewöhnen, dass Fernsehen Geld kostet und nicht alles möglich ist. So dass im nächsten Schritt (4K? 3D? HDR?) einer Preiserhöhung und einer weiteren Verschärfung der Restriktionen nichts im Wege steht. Und da man sich ja schon daran gewöhnt hat, macht man den nächsten Schritt auch mit, sind ja nur unwesentlich schlechtere Bedingungen.

Und irgendwann fällt denen dann spontan auch eine halbwegs sichere Methode ein, wie man die Restriktionen nicht mehr umgehen kann. Und dann seid ihr genauso die Deppen wie wir alle.

Insofern kann ich nur sagen: ganz schön dumm, die Leute, die so was nutzen. Wäre man hier konsequent dagegen gewesen und hätte das System boykottiert, dann wäre es sicher jetzt schon Geschichte. Aber so habt ihr durch euren Beitrag einen guten Anteil an dem, was da noch kommen wird. Und da kommt definitiv noch mehr...

Ich verzichte dann eben lieber auf HD bei den Privaten. Erstens skaliert mein TV das SD schon ziemlich gut nach HD. Zweitens schaue ich Private praktisch nur im Timeshift, so dass ich *immer* die Werbung überspringen kann. Und drittens hält es sich sowieso sehr in Grenzen, was man bei den Privaten schauen kann. Insofern kann ich mit dieser Lösung bisher sehr gut leben. Und trage nicht zum Erfolg von HD+ bei und bin nicht am Rande der Legalität.

Gruß,

Hagge

hagge (Beitrag #12293) schrieb:

Der normale Bürger kann das alles nämlich nicht, da bedarf es schon eines gewissen Maßes an technischem Verständnis und dem Willen, sich mit nicht legalen MItteln zu befassen. Ersteres wäre sicher vorhanden, aber zu zweiterem bin ich zum Beispiel absolut nicht bereit.

Haha das ist wirklich lustig. Weil es nicht "legal" sein soll. Enigma2-Receiver können HD+Restriktionen umgehen und daran ist ein keiner Weise etwas illegal. Da ist nichts gecrackt. Die HD+Abos werden bezahlt. Sollte so etwas in den AGBS stehen solche Receiver nicht einsetzen zu dürfen: Who Cares? Kann dir jeder erzählen was du nicht darfst und du machst das auch?

Eine Sache stimmt und das ist der zeitliche Aufwand sich damit zu beschäftigen. Der Normalo kann das mit seinem technischem Verständnis nicht.

Ich war auch lange gegen HD+, aber das hat nicht gereicht und ich schaue sicher kein SD mehr (auf 75Zoll sowieso nicht) wenn es auch anders geht. Das Abo-Modell ist allemal besser als der GEZ-Scheiß zu dem jeder gezwungen wird. Das sollte boykottiert werden und alle sollten sich wehren. Zum Glück machen es welche und sogar mit Erfolg: https://www.youtube.com/watch?v=zrKvHPOipjA

jepp da gebe ich dir recht, ich bin auch hd+ frei,

obwohsl das einfachste der welt wäre zumindest noch es zu haben

hagge (Beitrag #12293) schrieb:

Das ist eine Argumentation, der ich überhaupt nicht folgen kann.

Musst Du auch nicht.

hagge (Beitrag #12293) schrieb:

Wenn es keine Möglichkeit gäbe, die Restriktionen zu umgehen, würdet ihr es dann immer noch gut finden, dass es HD bei den Privaten nur in Form von HD+ mit den Restriktionen gäbe?

Ich finde da gar nichts gut. Mit und ohne Restriktionen.
Ohne Restriktionen ist es mir persönlich die 60 Euro wert und mit Restriktionen ist es mir das Geld nicht wert.

hagge (Beitrag #12293) schrieb:

Wäre man hier konsequent dagegen gewesen und hätte das System boykottiert, ...

In welcher Parallelwelt lebst Du?

hagge (Beitrag #12293) schrieb:

Und trage nicht zum Erfolg von HD+ bei und bin nicht am Rande der Legalität.

Schön für Dich.


Aber wir sind hier weit weg vom Thema "OLED - Die Zukunft?".
Jeder soll machen was er für richtig hält. Und das war's.

P.S.
Passt irgendwie laut Duden:
mündig = als erwachsener Mensch zu eigenem Urteil, selbstständiger Entscheidung befähigt

Servus

Es gibt noch Leute die sich freiwillig diesen Müll im TV angucken

Tja, was will man machen. Die meisten Blu-rays sind doch so furchtbar schlecht gemastert, mit komischen Farbschleiern und was-nich-alles, da kann man ja auch nix mehr anschauen.

Immer noch ne bessere Qualität als das TV Programm wo nur Müll läuft (es gibt Ausnahmen natürlich aber die lohnen keine 60 € im Jahr).

-Didée- (Beitrag #12298) schrieb:

Tja, was will man machen. Die meisten Blu-rays sind doch so furchtbar schlecht gemastert, mit komischen Farbschleiern und was-nich-alles, da kann man ja auch nix mehr anschauen. :D