OLED - Die Zukunft?

Senderlogos werde bei mir nicht sichtbar dunkler , und im windows betrieb müßte er ja schon alles abdunkeln.
Habe im Menü auch keine option gefunden wo man daß eventuell aktivieren muß.

Was sichtbar und was wirklich ist, ist oft ein Unterschied. Guck dir nur mal die Schwarzwertdiskussionen an ;-)

Das muss man nicht aktivieren das ist automatisch

@ eishölle

Sag mal besitzt du deinen Samsung oled noch ?
Wenn ja , bist du zufrieden damit bezüglich bewegtbild usw. ?

Jopp den hab ich noch

Bewegtbild ist definitiv besser als bei allen anderen OLED TVs.

Beneidenswert , da besitzt du in summe aller eigenschaften noch immer den besten oled TV und wahrscheinlich den besten tv aller zeiten.
4K braucht eh kein Mensch , bei 3m abstand sieht man wahrscheinlich auch bei echten 4k Material keinen underschied mehr zu einer blue ray bei
55 Zoll.
Viel spass weiterhin mit deinem tv.

Naja es gibt nur eine Sache die beim Samsung OLED massiv stört und das ist die schlechte Kontrastfilterscheibe die dafür sorgt, dass von dem tollen Schwarzwert am Tag nicht mehr viel übrig ist. Da LG mit der EG Serie stark nachgelegt hat, finde ich im gesamten betrachtet den EG etwas besser. Aber trotzdem der S9C fasziniert immer wieder und hat so seine Eigenschaften die immer noch überzeugen und deswegen wird der auch nicht hergegeben

Einen LG wollte ich mir eigentlich nicht kaufen aber einmal von OLED angesteckt ist es schwer wieder auf was anderes downzugraden, ergo eine Übergangslösung. Aber wenn Samsung wieder mit OLED dabei ist dann bin ich wieder at home

Der Schwarzwert ist auch bei meinem EC930V bei tageslicht sehr gut !

Japp das muss man LG lassen. Die Beschichtung bzw Kontrastfilterscheibe ist bei allen OLEDs Tipp Topp.

pa-freak1 (Beitrag #11744) schrieb:

4K braucht eh kein Mensch

Warum wird ständig für alle gesprochen?
Ich hab das Limit von 1080p schon längst überschritten, aka Blurays erscheinen mir etwas unscharf und werde sehr von 4K profitieren.

Ich meinte bei einen 55 Zoll und 3m entfernung , wer näher drann ist wird profitieren.
Nicht falsch verstehen , will hier 4k nicht tot reden.

Das sehe ich auch so wie @Nui

Gerade beim LG OLED hat man durch 4K viele Vorteile (Stichwort 3D). Das Upscaling beim 9609 ist um es mit einem Wort zu beschreiben: Exzellent. Ein deutlicher Unterschied. Gerade normale Blu-Rays sehen atemberaubend aus.

Dann ist die bildverarbeitung besser als beim ec930v , ich spiele deswegen alle quellen mit externen geräten in 1080p zu.
Ich sitze halt 3m vom TV weg und werde deswegen von keinem 4k tv in 55 zoll profitieren , größer geht bei meiner wohnwand nicht.
Habe ja auch schon zwei Modelle aus dem led lager bei mir zuhause gehabt ( Samsung hu8590 und sony x9005a beide 55 zoll )
die hatten bei der entfernung keinen schärfevorteil und überzeugten auch sonst nicht wegen led schwächen bei solch hohen preisen.

pa-freak1 (Beitrag #11749) schrieb:

Ich meinte bei einen 55 Zoll und 3m entfernung

Sorry, hatte deinen Post total falsch interpretiert

Nui (Beitrag #11734) schrieb:

Aber LG hat auch einen Schutz explizit gegen statische Elemente eingebaut :)

Richtig, allerdings hat dieser Schutz nichts mit dem ABL zu tun ;). Es wird hier leider immer wieder der ABL mit dem Schutzmechanismus welcher statische Inhalte nach einigen Minuten dimmt verwechselt.
Der ABL dient dazu die Energieklasse des TV in den richtige Bereich zu drücken, schützt aber nicht vor Einbrenner da kleinere Flächen deutlich heller angezeigt werden können und hier der ABL noch nicht bzw. deutlich weniger eingreift.

Nadir (Beitrag #11753) schrieb:

Richtig, allerdings hat dieser Schutz nichts mit dem ABL zu tun ;)

Würde ich auch nicht behaupten. Ich bin da voll deiner Meinung.

BigBubby (Beitrag #11717) schrieb:

V._Sch. (Beitrag #11713) schrieb: @BigBubby Eine HDR Filmkamera arbeitet mit 3 Sensoren. Der eine Sensor kümmert sich um das dunkle im Bild, der zweite um die mittlere Helligkeit und der dritte beschäftigt sich mit dem ganz hellen Anteil im Bild. So ist es möglich ein perfekt belichtetes Bild darzustellen. Natürlich ist das nicht alles was HDR macht. Das hat nichts mit HDR zu tun, das kann man auch mit nicht HDR Kameras. Aber selbst HDR Kameras sind an die Bildwiederholungsrate gebunden. Also auch da hast du gerade bei dunklen Inhalten deine Grenzen.

So ist aber eine HDR Kamera. Es werden 3 Bilder aufgenommen und HDR setzt das ganze dann zu einem Bild zusammen und schon hast du das perfekt belichtete Bild im TV.

@Nui

Es mag sein, dass du ein fertig bearbeitetes Bild auf deinem TV darstellen kannst. Eine HDR bluray wird dir allerdings verborgen bleiben, denn dein Fernseher dürfte kaum die Zusatzdaten auslesen können.

Natürlich wird irgendwas auf der Strecke bleiben, aber die von dir genannten Aspekte gehören nicht dazu.

pa-freak1 (Beitrag #11751) schrieb:

...größer geht bei meiner wohnwand nicht....

Es ist eindeutig: Die Wohnwand muss weg

Selbst die Kamera App meines Handys hat eine HDR Funktion, aber das ist doch sicher Mogelei. Die Bilder wirken aber dennoch im HDR Modus etwas knackiger von den Kontrasten her. Irgendwie wird diese Diskussion hier rund um HDR und realistische Leuchtdichten aber für mich so allmählich ein Buch mit sieben Siegeln. Da blickt man irgendwann nimmer durch, wie es denn nun sein sollte! Wir wollen doch im Endeffekt nur eines - eine Bildqualität, die wie ein Fenster zur Realität erscheint. Sehen wir die Realität eigentlich in HDR? Wie gesagt, so langsam geht mir hier der Überblick verloren, vor allem wenn V._Sch. dann seine Weisheiten niederschreibt und dann noch der Professor hier seinen Senf dazu gibt.

Es wird hier halt über verschiedene Bereich von HDR gesprochen.

1.) Es gibt HDR wie bei der Aufnahme (Fotokameras machen entweder mehrere Aufnahmen schnell nacheinander mit unterschiedlicher Beleuchtung oder mehrere Sensoren; Videokameras wie Vschd richtig erwähnt haben z.B. einen Strahlteiler und mehrere Sensoren), welches "einen größeren Bereich der Helligkeit" aufnimmt.
2.) Es gibt HDR bei der Wiedergabe, wo eine höhere Bittiefe vom TV wiedergegeben werden kann, also mehr Abstufungen oder dann entsprechend damit einen größeren Farbraum

Ersteres und zweiteres sind zwei vollkommen unabhängige Techniken bzw Verwendungen des selben Wortes. Denn ein HDR Bild aus 1) kann auch auf einem SDR TV ohne Probleme angezeigt werden durch unterabtastung und wird auch besser ausgeleuchtet aussehen als ein SDR Bild. Wobei völlig unabhängig kann man nicht sagen, da 2.) theoretisch ein 1.) Bild braucht, um seine stärken auch anzuwenden, sonst hat man den BonBon Effekt.

HDR in der Aufnahme hat den Vorteil, dass der Regisseur sich weniger Gedanken machen muss bei der Aufnahme, was für ihn der entscheidene Bildinhalt ist und kann sich perfekte Ausleuchtung sparen, da er das alles beim Mastern abarbeiten kann. Der Regisseur muss also nicht so viel drauf haben, wie früher. (Vorteil umgekehrt aber bei Naturaufnahmen, diese sind bekanntlich schwer auszuleuchten und zu stellen :-) )

BigBubby (Beitrag #11760) schrieb:

2.) Es gibt HDR bei der Wiedergabe, wo eine höhere Bittiefe vom TV wiedergegeben werden kann, also mehr Abstufungen oder dann entsprechend damit einen größeren Farbraum

Das weitere Problem der Diskussion ist, dass wir hier nicht nur über eine höhere Bittiefe und evtl größeren Farbraum (im Sinne von bunteren Farben) sprechen (eigentlich haben wir den Farbraum nie angesprochen), sondern auch von einer höheren angestrebten Helligkeit bei der Ausgabe. Denn das will u.a. Dolby und bisher alle gezeigten Demos mit HDR mitbringen.

BigBubby (Beitrag #11760) schrieb:

Wobei völlig unabhängig kann man nicht sagen, da 2.) theoretisch ein 1.) Bild braucht, um seine stärken auch anzuwenden, sonst hat man den BonBon Effekt.

Aber nur, wenn auch ein größerer Farbraum genutzt werden soll. Bei gleichem Farbraum würde man auch sofort von 10 bit profitieren (bessere Durchzeichnung). Davon kann man sogar noch mit 8 bit Panel profitieren, sobald der Zuspieler mit den 10 bit klar kommt und gut auf 8 dithert.

Bessere durchzeichnung hat man nicht wenn man 8bit bild in 10bit tv steckt. Die durchzeichnung kann sich der tv ja nicht ausdenken. Wenn man nicht stark nachbearbeitet wird man keine bessere durchzeichnung wahrnehmen koennen. Wo keine Details sind, kann man keine erzeugen bzw sollte man nicht. Zur Helligkeit: Auch das ist wieder relativ unabhaengig von hdr, wird halt nur oft in einen topf geworfen. Das Problem sehen aber einige noch nicht, denn wenn man 4 mal so viele Abstufungen schwarz zu weiss hat, aber 10 mal so helles maximalbild, sind die einzelnen stufen 2,5 mal soweit voneinander entfernt und damit werden uebergaenge ohne massives dothering deutlich haerter und die sieht man heute schon, wenn man drauf achtet.

BigBubby (Beitrag #11762) schrieb:

Bessere durchzeichnung hat man nicht wenn man 8bit bild in 10bit tv steckt.

Ich meinte ja auch anders rum. mit 10 bit speichern und gedithert in 8 bit zuspielen würde schon helfen.

BigBubby (Beitrag #11762) schrieb:

Zur Helligkeit: Auch das ist wieder relativ unabhaengig von hdr, wird halt nur oft in einen topf geworfen.

Nicht verwunderlich, wenn es sogar von der Industrie so getan wird

BigBubby (Beitrag #11762) schrieb:

Das Problem sehen aber einige noch nicht, denn wenn man 4 mal so viele Abstufungen schwarz zu weiss hat, aber 10 mal so helles maximalbild, sind die einzelnen stufen 2,5 mal soweit voneinander entfernt und damit werden uebergaenge ohne massives dothering deutlich haerter und die sieht man heute schon, wenn man drauf achtet.

Siehste mal, darum haben wir uns noch garnicht unterhalten. Uns ging es ja nur darum, ob deutlich höhere Helligkeiten überhaupt sinnvoll sind.

Ja nur zweifel ich an den Firmen, die, die Filme mastern Beispiele gefällig? Sony die neusten US Scheiben:

http://caps-a-holic....lossless=1#vergleich

http://forums.steveh...rly-2015-bds.416254/
http://forum.blu-ray.com/showthread.php?t=257809

Schaut euch die Bilder mal an und dann erzählt mir noch was von HDR und co, wenn die Firmen (in dem Fall Sony) nichtmal mehr merken, wenn sie Black Crush erzeugen beim mastern. Solche "Experten" soll dann HDR hinbekommen?

Also sorry aber da glaub ich nicht dran.

Ein user schreibt es übrigens in dem Thread:

Somebody mixed up PC levels with TV levels during the blu-ray rendering process. Here's the brighter Itunes version with 16-235 TV levels used for input.

Richtige Experten bei Sony und die sollen in der UHD Allianz sitzen bzw. produzieren sie Filme, dass Black Crush Problem gibts übrigens auch bei Serien (The Blacklist zum Beispiel gerade die US BD ist teilweise unerträglich dunkel). Ich hab übrigens die US Scheibe von Sex Tape (Frau wollte den Schund umbedingt haben) und hab den damals im Wohnzimmer auf dem HU7590 geguckt und mich noch gewundert, wieso der Film so dunkel war. Nun weiß ich warum

Alle sprechen sie von HDR und haste nicht gesehen und bekommen dann aber nichtmal normale BDs richtig gemastered.

Da gebe ich dir volkommen recht , da pfuscht man gewaltig.

Nui: Das stimmt, wie ich schrieb, kann hdr Bild 1) auch auf normalen TV dargestellt werden und verbessert das Bild. Dann sind wir uns da einig. Wie lostion aber auch schreibt, zweifle ich auch sehr an den Masterern. Habe inzwischen einen Haufen schlecht gemasterter Filme gesehen seit ich es mit dem VTW erkennen kann. Auf dem alten Panel ist mir sowas auch nie aufgefallen und vermutlich 98% der Bevoelkerung auch nicht.

@Lostion
Ist halt wie im "richtigen" Leben: Nicht alles, was sich als "Experte" bezeichnet, its auch wirklich einer.
Die Qualität der Berufsausübenden schwankt halt wie überall. Es sind ja nicht nur "Genies" im Einsatz, sondern der ganz normale Durchschnitt.
Dazu kommt noch die Vorstellung, was denn vom Zielpublikum (angeblich) "gewünscht" wird.

V._Sch. (Beitrag #11755) schrieb:

So ist aber eine HDR Kamera. Es werden 3 Bilder aufgenommen und HDR setzt das ganze dann zu einem Bild zusammen und schon hast du das perfekt belichtete Bild im TV.

Ganz so stimmt es auch nicht. Eine Kamera *kann* 3 Sensoren (oder mehr) haben, um damit Aufnahmen zu machen, die man auf HDR umrechnen kann. Aber sie muss nicht zwangsweise so aufgebaut sein. Eine Kamera, die eine höhere Bittiefe verarbeitet, reicht dazu meist auch schon aus.

Über die BD kommt dann sowieso nur noch ein solcher Stream. Nutzt man nur 8 Bit/Farbe, könnte man einen Film in HDR vorberechnen. Dann wäre der Film aber fest nur in HDR verfügbar. Aber das ginge schon jetzt. Nutzt man eine höhere Bittiefe und zusätzliche Infos zur Bestimmung, wo wie was in HDR umgesetzt werden kann, dann kann man einen Film auch so auf die BD ablegen, dass HDR zur Laufzeit ein- und ausschaltbar ist. Und das ist es, was mit der 4K-BD kommen soll.

Gruß,

Hagge

Man muss dazu sagen, dass eventuell der Masterer direkt gar keine Schuld treffen muss. Wenn der Techniker ihm seinen PC falsch eingestellt hat, wird es sicherlich bei Masterer perfekt aussehen, aber dann auf einem TV beschissen. Da gibts so viele Einflussfaktoren wie z.B. wie der Master Monitor kalibriert wurde auf welchen Farbraum bei welcher Helligkeit und welchem Gamma. Ein Masterer muss ja eher eine künstlerische Ader als eine technische haben.

@Hagge
Auf jeden Fall muss der Fernseher in der Lage sein Zusatzdaten zu lesen, wie der Samsung 9590. Ansonsten wird es nichts mit HDR von der neuen 4k Bluray. HDMI will ich der Vollständigkeit auch noch erwähnen.

Der Fernseher muss in der Lage sein ein möglichst natürliches Bild darzustellen, nicht mehr und nicht weniger.

V._Sch. (Beitrag #11770) schrieb:

@Hagge Auf jeden Fall muss der Fernseher in der Lage sein Zusatzdaten zu lesen, wie der Samsung 9590. Ansonsten wird es nichts mit HDR von der neuen 4k Bluray. HDMI will ich der Vollständigkeit auch noch erwähnen.

HDMI kann schon länger HDR. Seit 1.3 genau genommen.
Was korrekt ist, der TV muss natürlich die zusätzlichen Daten lesen müssen, damit eine höhere Bittiefe auslesbar ist und damit Farbübergänge sauberer werden. Die Vorteile von der HDR Aufnahme, die bessere Durchzeichnung, wirst du aber auch mit jedem "normalen" TV haben.

Im Prinzip reichen 8-Bit für die Endkodierung, der Mensch kann visuell nicht mehr Stufen auflösen.Die berüchtigten Streifen/Banding entstehen durch Rundungsfehler (Konvertierung von YUV nach RGB) bei der Bildbearbeitung bzw. auch im Wiedegabe-Gerät wenn ein einer Stelle nur mit 8 Bit gerechnet wird.

hagge (Beitrag #11768) schrieb:

Eine Kamera, die eine höhere Bittiefe verarbeitet, reicht dazu meist auch schon aus. Hagge

Hochwertige Kameras arbeiten intern mit 16 Bit A/D Wandlern.

service (Beitrag #11773) schrieb:

Im Prinzip reichen 8-Bit für die Endkodierung, der Mensch kann visuell nicht mehr Stufen auflösen.Die berüchtigten Streifen/Banding entstehen durch Rundungsfehler (Konvertierung von YUV nach RGB) bei der Bildbearbeitung bzw. auch im Wiedegabe-Gerät wenn ein einer Stelle nur mit 8 Bit gerechnet wird.

Bin mir nicht sicher, was du mit "Im Prinzip" meinst, aber
ansonsten beißt sich deine Aussage mit meiner Erfahrung. Mir ist es insbesondere beim Erstellen von Testbildern aufgefallen, dass 8 bit ohne Dithering nicht ausreichen und das hat mit schlechter Konvertierung nichts zu tun. Mit Dithering jedoch deutlich mehr als 256 Graustufen möglich und visuell trennbar sind. Ich kann selbst auf meinem Plasma die erste Graustufe in 4 sichtbare Graustufen teilen. Und vermutlich noch mehr, aber das hab ich nicht getestet

burkm (Beitrag #11767) schrieb:

@Lostion Ist halt wie im "richtigen" Leben: Nicht alles, was sich als "Experte" bezeichnet, its auch wirklich einer. Die Qualität der Berufsausübenden schwankt halt wie überall. Es sind ja nicht nur "Genies" im Einsatz, sondern der ganz normale Durchschnitt. Dazu kommt noch die Vorstellung, was denn vom Zielpublikum (angeblich) "gewünscht" wird.

Einer Firma wie Sony die selber Kameras produziert darf sowas einfach nicht passieren aber bei Sony geht sowieso so einiges schief in letzter Zeit. Noch dreister ist es aber die Discs nichtmal umzutauschen sondern es runterzuspielen.

BigBubby (Beitrag #11769) schrieb:

Man muss dazu sagen, dass eventuell der Masterer direkt gar keine Schuld treffen muss. Wenn der Techniker ihm seinen PC falsch eingestellt hat, wird es sicherlich bei Masterer perfekt aussehen, aber dann auf einem TV beschissen. Da gibts so viele Einflussfaktoren wie z.B. wie der Master Monitor kalibriert wurde auf welchen Farbraum bei welcher Helligkeit und welchem Gamma. Ein Masterer muss ja eher eine künstlerische Ader als eine technische haben.

Richtig aber trotzdem peinlich für Sony.

V._Sch. (Beitrag #11770) schrieb:

@Hagge Auf jeden Fall muss der Fernseher in der Lage sein Zusatzdaten zu lesen, wie der Samsung 9590. Ansonsten wird es nichts mit HDR von der neuen 4k Bluray. HDMI will ich der Vollständigkeit auch noch erwähnen.

Mal schauen wie viel mal der neue HDR Standard noch geändert wird und wenn es dann geändert wurde heißt es "Ja leider können wir das nicht per OCB updaten dafür braucht man ein anderes Panel, kaufen sie sich einen neuen TV" alles schon live miterlebt bei Samsung aber springt ihr mal schön freudestrahlend in die Luft, dass böse erwachen kommt dann, wenn man merkt, das die 6799 € am Ende doch nicht zukunftsicher waren.

Lostion (Beitrag #11776) schrieb:

dass böse erwachen kommt dann, wenn man merkt, das die 6799 € am Ende doch nicht zukunftsicher waren.

Es gibt kein zukunftssicher! Ständig kommen neue Formate, jetzte gerade wieder HDR mit HDMI 2.0a. Irgendwann DTDB-C2. Dann 3D UHD, etc. Warum? Sonst verdient die Industrie nichts. Ich habe schon seit Jahren keinen neuen TV gekauft. Mein Plasma ist einfach top. Ich bin daher auf OLED gespannt. Auch wenn die Standards des TVs bald wieder veraltet sind, hauptsache das Bild ist top...

Genau das wollte ich damit sagen aber das glauben einem die Samsung Jünger ja nicht

@Lostion

HDR hin oder her , Zukunftssicher oder nicht.
Tatsache ist das sowohl der Samsung JS9590 als auch die LG oleds ein tolles bild haben.
Fakt ist aber auch das der Samsung für einen LED tv viel zu teuer ist , Über 3000 euro für einen 55 Zoll LED TV ist unakzeptabel.
Und das Bild sich nicht wirklich großartig abhebt von früheren Modellen mit Local Dimming.

naja doch das Local Dimming funktioniert schon deutlich besser als beim HU8590 (zumindest das was ich von beiden gesehen habe), hier gibts eine schöne Szene bei Oblivion wo der HU8590 deutliche Probleme hatte der JS9590 war hier wirklich perfekt.

Ich wollte damit nur sagen (genau so wie du auch), dass für einen LCD der Preis einfach übertrieben hoch ist und 100 % cloudingfrei arbeitet das Dimming vom JS9590 auch nicht. Gerade mit Blooming hat der TV schon teilweise deutlich Probleme.

Finde ich auch , 2000 Euro wäre ein fairer Preis für das 55" und 3000€ für das 65" JS9590 Modell.

Die Preise wären fair jo aber leider können wir davon träumen

Der 4K Oled EG9609 ist auch viel zu teuer in Relation was der EC930V kostet.
Bei geizhals nur mehr 2150 euro.
Mehr als das doppelte und soviel besser ist er auch nicht das dieser preis das rechtfertigt.

Vollkommen richtig, momentan geht es wohl nur darum den Preis in die Höhe zu treiben um noch mehr Gewinn zu machen

Man nimmt, was man kriegen kann. Altes Gesetz der Marktwirtschaft.
Am Anfang sind immer die Werkzeug-, Gestehungs- und Vertriebskosten schnellstmöglich zu erwirtschaften, danach bleiben Spielräume.
Solange es bei diesen Preisen noch willige Käufer gibt, die ganz "heiss" darauf sind, warum nicht.
Es gibt ja auch praktisch keinen Wettbewerb in diesem Segment, das macht das Ganze doch recht einfach.

Und wer wirklich einen OLED kaufen will (oder muss ), den wird die Preissituation bei den LCDs eher "kalt" lassen.
Eine komfortable Ausgangssituation.

bis zum zeitpunkt an dem zu viele keine lust mehr haben tausende in einen weiteren LED reinzustecken wenn schon OLED da ist und auch noch als deutlich überlegene Technik angepriesen wird (und ausserdem LED ohnehin keine weiteren nennenswerten Fortschritte macht, 4k haben wir nun hinter uns, was sollte denen sonst noch einfallen? LED wurde eigentlich ausgereizt und ist ohnehin nur noch rammschtechnik- da ist es schon dreist 3000 Euro für LED-TV zu verlangen es sei denn es handelt sich um eine 75"+ Variante)
- dann hätten wir rückläufige Verkäufe und viele potenzielle Kunden die nur auf das geeignete Angebot warten, ein OLED für die Massen.

Man sollte das nicht an seinen Wünschen und Erwartungen ausrichten, sondern an den für den Hersteller relevanten ökonomischen Gesichtspunkten.

LG wird die Preise anhand der eher zurückhaltenden Verkaufprognosen kalkulieren, um in dieser Phase nicht (übermäßig) Verluste einfahren zu müssen. Diese Preise sind angesichts der kleinen Stückzahlen vermutlich derzeit jetzt schon an der unteren Ertragsgrenze kalkuliert. Was sind denn geschätzte 12x.xxx Geräte (Prognose 2015) weltweit ? Sicherlich ein großer Sprung gegenüber den 4.xxx Geräten aus dem Jahre 2014, aber angesichts des insgesamten Bedarfs / Absatzes weltweit sicherlich nur ein relativ kleiner Teil.
Zudem wird man sich dort auch überlegen, dass bei derzeit eher noch wenig vorhandenen Daten über Lebensdauer, MTBFs und eventueller sonstiger Probleme ein deutlich größerer Happen für Garantierückstellungen usw. einzubeziehen ist, was einem niedrigen Preis auch erst einmal sicherlich nicht förderlich ist.
Ob wegen dieser Unsicherheiten "riesige" Verkaufzahlen im Sinne des Herstellers sind, wäre dann auch noch zu hinterfragen, da man damit ja auch ein nicht kalkulierbares Risiko eingehen würde, was sicherlich nicht im "Sinne des Erfinders" sein dürfte. Ein "Nullsummenspiel" dürfte für LG da schon optimistisch eingeschätzt sein.

Ich sehe die derzeitigen Produkt- und Vertriebs-Politik immer noch auf eine spezielle Klientel ausgerichtet, die sog. "Early Adopters", die eher willig sind, höhere Risiken und Kosten auf sich zu nehmen, um in den Besitz dieser Technik zu gelangen, unabhängig von den sonstigen Umständen.