OLED - Die Zukunft?

norbert.s (Beitrag #8529) schrieb:

Hier einmal ein realer Vergleich. Straßenpreis gegen Straßenpreis (lieferbar): Samsung UE55HU7100 (4K) 1900 Euro LG 55EA8809 (2K) 2900 Euro

Danke für diese Bestätigung. Ein 2K-OLED ist auch jetzt noch deutlich teurer als ein 4K LCD. Obwohl der Samsung ganz neu und der LG schon ein Jahr alt ist. Beim Samsung also noch deutliche Preisnachlässe in den nächsten Monaten zu erwarten sind, bei LG aber eher nicht mehr.

Skarpin (Beitrag #8530) schrieb:

Unglaublich aber wahr, Qualität kann? oder darf ?manchmal mehr kosten.

Ich bin ja voll Deiner Meinung. Qualität darf ja durchaus mehr kosten. Und wird es ziemlich sicher auch noch ne ganze Weile. Du musst Dich an Topp-Secret richten, der da massiv anderer Meinung ist, und glaubt, dass OLED sehr schnell in das LCD-Preisniveau rutschen wird.

Gruß,

Hagge

Erstens ist der Preis schon stark gefallen. Zweitens glaube ich nicht, dass der Preis noch grosse Sprünge nach unten machen wird.Den ich finde der Preis ist nicht mehr das Problem, sondern das Marketing.

Skarpin (Beitrag #8530) schrieb:

IUnglaublich aber wahr, Qualität kann? oder darf ?manchmal mehr kosten.

Das der OLED eine bessere Bild-Qualität als LCD liefert steht außer Frage. Und Qualität darf kosten. Es ging aber um den grundsätzlichen Preisvergleich, der zuvor diskutiert wurde.

Ein paar Leute scheinen zu glauben, weil die erste OLED-Generation von 8000 auf 3000 gefallen ist, müsste die zweite Generation von 3500 auf 1400 fallen. ;-)

Man könnte bei LCD auch von Golf zu BMW gehen:
Hier einmal ein realer Vergleich. Straßenpreis gegen Straßenpreis (lieferbar):
Samsung UE55HU7100 (4K 55 Zoll Curved) 1900 Euro
LG 55EA8809 (2K 55 Zoll Curved) 2900 Euro
Samsung UE65HU8590 (4K 65 Zoll Curved) 3500 Euro

Servus

Dein Preisvergleich ist blödsinnig, weil der LG ja kaum auf den Markt ist. Du vergleichst hier nahezu UVP mit einem über mehrere Monate gefallenen Straßenpreis und das Schlimmste Edge-LED mit OLED. Du musst schon LD-LED nehmen und in welchem Markt kostet der preisgeschützte 65HU8090 3500 EUR? In der Regel darf man dafür noch die UVP von 4999 EUR blechen.

Danke für diese Bestätigung. Ein 2K-OLED ist auch jetzt noch deutlich teurer als ein 4K LCD. Obwohl der Samsung ganz neu und der LG schon ein Jahr alt ist. Beim Samsung also noch deutliche Preisnachlässe in den nächsten Monaten zu erwarten sind, bei LG aber eher nicht mehr.

Samsung hat die Hosen voll, die Hoffnung 4K zum großen Aufpreis in den Markt zu bekommen ist nicht aufgegangen. Die sind gezwungen die LCD-Preise wieder auf Normalmaß herunterzufahren. Auch bei OLED ist 4K kein großer Kostentreiber. Das TFT -Backplane ist das Selbe und die Substratmenge auch. Wenn man 1080p-OLED und 4K-LCDs günstig herstellen kann, dann auch UHD -OLED-Modelle. Ob ich das Material auf einen großen Pixel auftrage oder für 4 Kleinere aufteile ist vom Prinzip her egal. Das TFT-Backplane ist hier ausschlaggebend.

Samsung UE65HU8590 3485 Euro lagernd:
http://www.my-soluti...=17331&details=17331

LG 55EA8809 ab Lager verfügbar:
http://geizhals.at/de/lg-electronics-55ea8809-a1113033.html

Mir ging es nur um die zuvor geführte Preisdiskussion. Alle Modelle sind schon länger auf dem Mark. Alle Modelle sind verfügbar. Frisch eingeführte oder gerade kommende Modelle habe ich gar nicht aufgeführt oder verglichen. Keines hat UVP, sondern alles sind Straßenpreise aus dem Internet.

Hier ist also gar nichts schlimm oder blödsinnig.

Servus

MySolution? EU-Modelle! Alles klar... Das ist nicht die deutsche Version... Dann warten wir mal bis die Kistenschieber den OLED aus Polen ankarren...

Sorry und du nimmst einen EA8809 als Vergleich? Der TV wurde mit einer UVP von 9000 EUR eingeführt! Der Preisnachlass ist also gar noch größer als bei deinen LCDs. Es bleibt dabei, Äpfel mit Birnenvergleich.

LG 55EA9809 ab 3500 Euro lieferbar:
http://geizhals.at/de/lg-electronics-55ea9809-a1001640.html

Servus

@norbert.s

Könntest Du bitte den Preisverfall der ersten OLED Generation noch mal wiederholen? Irgendwas scheint mein Display dort falsch darzustellen. Wie viel steht da? Mein Display zeigt da was von 8000,- an. Da stimmt irgendwas nicht. Auch beim Preis der 2. Generation hat mein Display Schwierigkeiten, dies deutlich anzuzeigen .

Irgendwo habe ich das Gefühl, dass hier einige Leute glauben, der Preisverfall sei nur ein Verlustgeschäft, merken ab nicht, dass der Preisverfall im eigentlichen Sinne gar keiner mehr ist, sondern dass OLED mittlerweile, seitens LG, so günstig hergestellt werden können, wie es bei LCD sich manch einer wünschen würde.

So gucke jetzt weiter "The Lego Movie". Der "Hauptdarsteller" nennt sich übrigens " Der Besondere". Kommt mir irgendwie bekannt vor

Übrigens, hatte es hier schon mal geschrieben, ....der neue Sony S9, ider wie auch immer die Krücken heißen mögen, habe ganz kurz auf der IFA in Augenschein genommen. ...WOW,.... welch sagengaftes DSE konnte ich denn da sehen....Ein Hoch auf Triluminos

Norbert.s Ich kann auch gerne den Vergleich als BMW nehmen statt den Golf, wenn es dir dann besser geht. Ändert am Prinzip aber nichts.

Hä, hä. ...immer diese einfältigen Autovergleiche. Nicht gerade besonders kreativ.

Topp_Secret (Beitrag #8539) schrieb:

Mein Display zeigt da was von 8000,- an.

War das nicht der Listenpreis vom 55 OLED beim Erscheinen in Deutschland vor einem Jahr? 7999 Euro? Oder waren es 8999 Euro?

Servus

Qualität hat seinen Preis, der Meinung bin ich auch.

Nur ist Qualität anscheinend nicht besonders gefragt sondern vorrangig immer der Preis und die Hersteller bedienen den Markt entsprechend.

LG hat für mich bis heute, OLED hin oder her, den Status/das Image eines Billigst-Ramschherstellers. Aber vielleicht gelingt ihnen mit OLED ja der Sprung in die Oberliga ... ?!

Für mich steht fest, so lange meine beiden Plasmanen ihren Dienst tun kommt mir erstmal kein neuer TV ins Haus. Die OLED's sind gut aber in diesem Jahr kommen sie erst in größeren Mengen auf den Markt. Keiner hat irgendwelche Langzeiterfahrungen, nicht nur in Sachen Lebensdauer sondern auch bez. evtl. Verschleißerscheinungen wie z.B. Helligkeitsverlust, Farbverschiebungen usw.

Ferner denke ich das die TV-Märkte auch einfach nur entsprechend gesättigt sind und hochpreisige TV's egal welcher Technologie es immer schwerer am Markt haben.

Allein ein Blick in die TV-Kaufberatung hier im HF spricht schon Bände ... gefühlte 99% aller Anfragen beziehen sich auf den Preis ...

Gruß,
ViSa

Hallo,

zum Thema Preis:
Ihr wisst schon, dass LG den Preis des neuen 4k-Oled in 65 Zoll von 6999$ auf 9999$ angehoben hat?
Ausserdem kommt er nun frühestens Mitte Oktober....
Also hört sich jedenfalls nicht gut an... Vielleicht haben sie den Mund etwas voll genommen, was die Yields angeht, keine Ahnung. Die Info könnt Ihr bei HDGuru nachlesen.

Gruß Berni

hagge (Beitrag #8525) schrieb:

MarcWessels (Beitrag #8521) schrieb: :Und ABL gehört technologiebedingt zu OLED? Seit wann? Also grundsätzlich gilt das schon. Sobald man bei einem Selbstleuchter zu viel Licht an einer Stelle bringen will, wird es dort zu warm und man muss i.a. den Strom begrenzen.

"An eine Stelle", soso. Der Witz ist ja, dass aber die "Stellen" heller werden und das ABL den ganzen Screen abdunkelt, wenn ein insgesamt "zu hohes" APL erreicht wurde.

Das Argument der Langlebigkeit und des Schutzes vor BI kann der PR-Lockenkopf von LG seiner Oma erzählen, die glaubt's vielleicht.

@berniesv
Dass die Geräte erst im Oktober kommen sollen, ist schon lange klar. Hierbei hieß es sogar Ende Oktober/November. Somit wäre Mitte Oktober noch schneller als gedacht.

Dein Preis stimmt schon jetzt nicht mehr. Er wird bereits vor Release um sage & schreibe 1000,- Euro günstiger angeboten. Ja, so schnell geht das

Aber jetzt kommts...der 77" hat ne UVP von 25.000,- Euro und jetzt soll es ihn schon für sagenhafte 9000,- Euro geben. Das ist doch mal ein richtig krasser Preisverfall

Soll noch mal einer sagen, die Preise würden nicht schnell fallen....

http://www.hifi-foru...ead=8&postID=894#894

@Visa
LG ist schon lange ncht mehr ein Billighersteller. Die Zeiten sind seit Jahen schon vorbei. Hier hast Du was verpennt. Ich habe mit LG nur die allerbesten Erfahrungen sammeln können. Auch Samsung hat mal klein angefangen und galt als Billigmarke. Und hier habe ich eher den Eindruck, dass sie es immer noch sind. Zumindest im TV-Bereich. Denn was die mir für Elektronikschrott verkauft haben, geht auf keine Kuhhaut mehr. Aber iwo kann ich Samsung dankbar sein. Denn hätten sie mir diesen Müll nicht verkauft, wäre ich wohl auch nicht bei LG gelandet. Danke Samsung dafür. Und lt. einem LG-MA soll Samsung bei LG angeklopft haben, um auch deren OLED-Verfahren WRGB nutzen zu dürfen. Aber so etwas macht man doch nicht beim einem ramschhersteller, oder?

Naja und wenn ich mir so Panasonic anschaue, welche ja hauptsächlich auf Plasma gesetzt haben....nicht umsonst sind sie vom Markt verschwunden. Denn das war aber mal so richtiger Elektroschrott. Und genau deshalb landete dieser Schrott auch auf dem Müll. Samsung kann Handys und Tablets, Pana kann Camcorder und Beamer. Aber von TV-Geräten sollten beide die Finger lassen. Naja da gibt es noch so einen alten Hersteller aus Japan...der kann nur gut spielen. Und dieser Hersteller hat schon lange nichts mehr im TV-Bereich zu suchen.

Topp_Secret (Beitrag #8553) schrieb:

@Visa LG ist schon lange ncht mehr ein Billighersteller. Die Zeiten sind seit Jahen schon vorbei. Hier hast Du was verpennt. Ich habe mit LG nur die allerbesten Erfahrungen sammeln können. Auch Samsung hat mal klein angefangen und galt als Billigmarke. Und hier habe ich eher den Eindruck, dass sie es immer noch sind. Zumindest im TV-Bereich. Denn was die mir für Elektronikschrott verkauft haben, geht auf keine Kuhhaut mehr. Aber iwo kann ich Samsung dankbar sein. Denn hätten sie mir diesen Müll nicht verkauft, wäre ich wohl auch nicht bei LG gelandet. Danke Samsung dafür. Und lt. einem LG-MA soll Samsung bei LG angeklopft haben, um auch deren OLED-Verfahren WRGB nutzen zu dürfen. Aber so etwas macht man doch nicht beim einem ramschhersteller, oder? Naja und wenn ich mir so Panasonic anschaue, welche ja hauptsächlich auf Plasma gesetzt haben....nicht umsonst sind sie vom Markt verschwunden. Denn das war aber mal so richtiger Elektroschrott. Und genau deshalb landete dieser Schrott auch auf dem Müll. Samsung kann Handys und Tablets, Pana kann Camcorder und Beamer. Aber von TV-Geräten sollten beide die Finger lassen. Naja da gibt es noch so einen alten Hersteller aus Japan...der kann nur gut spielen. Und dieser Hersteller hat schon lange nichts mehr im TV-Bereich zu suchen.

Naja,

Ich kenne LG noch aus Zeiten wie sie unter dem Namen (Lucky) Gold Star firmierten. Und es war damals Schrott.
Um mal wieder das Auto-Thema zu nehmen: Wer hätte in den 80er Jahren freiwillig einen Skoda gefahren ? Heute sind sie im Markt etabliert. Durchaus möglich das bei LG genau so läuft.

Von Samsung habe ich noch nie viel gehalten und habe auch nichts von denen, ausser SSD Festplatten, die sind ganz gut.

Deine Meinung zur Plasma-Technik ist mir hinreichend bekannt. Ich teile deine Meinung diesbezüglich nicht. Wenn OLED es geschafft hat ist diese unsinnige Plasma vs. LCD/LED Diskussion hoffentlich für immer vom Tisch.

Gruß,
ViSa

MarcWessels (Beitrag #8552) schrieb:

"An eine Stelle", soso. Der Witz ist ja, dass aber die "Stellen" heller werden und das ABL den ganzen Screen abdunkelt, wenn ein insgesamt "zu hohes" APL erreicht wurde.

Also nochmal etwas ausführlicher:

Bei durchschnittlicher Helligkeit reicht es, die in den Pixeln entstehende Wärme nach vorne über die Bildfläche und nach hinten ins Gehäuse abzugeben, wo viele Plasmas z.B. dann Lüfter sitzen haben, um diese Wärme abzutransportieren. Werden aber einzelne Stellen sehr hell, dann reicht diese Wärmeabfuhr nicht mehr aus und es muss auch noch seitlich Wärme hin zu den Nachbarpixeln abgegeben werden. Wenn nur einzelne Stellen hell sind, klappt auch das noch. Wird die helle Stelle aber sehr großflächig, ist es dort in den Nachbarpixeln ja auch schon sehr warm und anstatt dass diese Pixel also Wärme aufnehmen können, wollen sie selber gerne ihre überschüssige Wärme abgeben. Eine großflächige helle Stelle kann also nicht genug Wärme pro Zeit abgeben und würde sich damit immer weiter erwärmen und dadurch sehr schnell richtig heiß. Das würde in relativ kurzer Zeit zum Hitzetod dieser Pixel führen. Um in diesem Fall die Wärme zu begrenzen muss folglich der Strom begrenzt werden. Und Strom begrenzen heißt Helligkeit begrenzen. Fertig ist der ABL

Eine einfache Erklärung, warum OLED, trotz geringerem Strombedarf, hier dennoch einen ABL braucht, könnte sein, dass das OLED-Material selbst thermisch weniger leitfähig ist, oder zumindest der gesamte Panelaufbau rund um das Pixel. Wir kennen das ja auch von den LED-Lampen. Obwohl die LED-Lampe weniger als 1/10 des Stroms einer herkömmlichen Glühbirne verbraucht und prozentual deutlich mehr Energie in Licht und weniger in Wärme umsetzt, haben trotzdem alle LED-Lampen, die sagen wir mal mehr als 500lm an Licht abgeben, heutzutage noch einen riesigen Kühlkörper als Unterbau. Meist ist die gesamte untere Hälfte ein einziger Kühlkörper. Der Grund ist vermutlich, dass die Wärmequelle nun bei LED so punktuell ist, dass es großen Aufwands bedarf, diesen einen Wärmepunkt schnell genug zu kühlen. So ein Grund könnte z.B. bei OLED die Ursache für eine nach wie vor große Erhitzung der Pixel sein, wenn große Bildflächen hell sind.

Gruß,

Hagge

Topp_Secret (Beitrag #8553) schrieb:

@berniesv Dass die Geräte erst im Oktober kommen sollen, ist schon lange klar. Hierbei hieß es sogar Ende Oktober/November. Somit wäre Mitte Oktober noch schneller als gedacht. Dein Preis stimmt schon jetzt nicht mehr. Er wird bereits vor Release um sage & schreibe 1000,- Euro günstiger angeboten. Ja, so schnell geht das Aber jetzt kommts...der 77" hat ne UVP von 25.000,- Euro und jetzt soll es ihn schon für sagenhafte 9000,- Euro geben. Das ist doch mal ein richtig krasser Preisverfall Soll noch mal einer sagen, die Preise würden nicht schnell fallen.... http://www.hifi-foru...ead=8&postID=894#894

Die Preisangabe würde ich nicht glauben schenken. Im Artikel dazu steht: "Der erste kommerzielle OLED-TV mit 4K kommt von LG und ist für knapp 9000 Euro bald verfügbar", weiss der HD-Experte.
Und damit ist wohl eher der 65Zoller gemeint.

Ob ABL bei OLED wegen Hitze ist wissen wir Endverbraucher noch nicht. Ein OLED wird während des Betriebs ja lange nicht so warm wie ein Plasma. Vielleicht kann Eishölle oder andere Besitzer mal von der Wärmeentwicklung im Vergleich zu Plasma-TV's berichten. Bei den Plasmas war das Phosphor jedoch hitzestabil trotz Hochspannung und Ionisierung des Plasmas. Die Hitze bei Plasmas soll angeblich ein Problem für das Frontglas gewesen sein.
Bei OLED könnte ich mir aber vorstellen, so ähnlich wie hagge es beschrieben hat, das selbst eine relativ geringe Temperaturerhöhung die organischen Elemente direkt beeinflusst (Lebensdauer).
@ MarcWessels: Wenn ich das richtig verstanden habe fragst du dich warum bei dem ABL das ganze Panel in der Helligkeit redzuiert wird und nicht nur der helle (überhitzte?) Bereich? Also so kann und darf ein ABL nicht funktionieren, er muss die Gammakurve bei jeder Helligkeit gleich halten. Wenn du bei einem Bild nur die hellen Bereiche abdunkelst ist das wie Photoshop und du zerstörst den Bildeindruck durch zu große Manipulation.

Hier eine News zu OLED-Leuchtmitteln:
LG OLED Lampen erreichen 100 Lumen pro Watt
Ich weiß nicht wie stark das auf die Zukunft von OLED-TV anzuwenden ist. Es hört sich aber gut an, das bei 3000cd/m2 eine Lebensdauer von 40.000 Stunden erreicht wird. Bei TV-Helligkeiten müsste die Lebensdauer dann um ein Vielfaches höher sein. Und im Extremfall hat man dann noch theoretisch 1500cd/m2 nach den 40.000 Stunden. Das müsste doch reichen oder?
Ein bißchen muss man noch abziehen wegen der Farbtemperatur, die Lampen sind wärmer als TV's (3000-4000 Kelvin zu 6000-10000 Kelvin) und bei mehr Blauanteil altert es schneller, weil mehr Energie nötig ist (kürzere Wellenlängen brauchen höhrere Amplitude um beim Betrachter anzukommen).

Hmm ...

Also:
-OLED hat - bzw. braucht auch ABL
-OLED kann vermutlich ebenfalls einbrennen
-OLED ist Blickwinkelstabil

Gibts noch mehr Ähnlichkeiten zum Plasma ?

Nicht das mich das sonderlich stören würde, komme ja aus dem Plasma-Lager und bin mit deren Eigenarten bestens vertraut.
Weiß jemand ob es OLED's bei einem Händler in / um Hannover herum ausgestellt sind ? Muss so eine Kiste unbedingt mal live erleben.

Gruß,
ViSa

Ich denke in Hannover gibt es doch auch MMs & Co. Und dort sollten zumindest die 55"EA-Serie ausgestellt sein.

Wenn der 77er für 9000Euro im Laden steht,dann glaube ich an Preisverfall vorher nicht!
Als andere ist Wunsch denken!
Es wird hier einfach zu viel spekuliert ,hier fliegen etliche UVP´s nur so durch den Thread,jeder hat einen andere Quelle, und weiß es besser!
Mann sollte einfach abwarten was am Ende dabei rumkommt bei den Preisen .

Also Wunschdenken, trifft für mich zumindest nicht zu. Denn, der 77" interessiert mich nicht die Bohne. Ich will den 65". Größer passt es nur nach Umbau, aber größer möchte ich auch gar nicht. Ich nutze einen TV nämlich nur als TV-Gerät. Filme eher weniger. Für echtes Heimkino, nutze ich, na eben, mein Heimkino.

Na, gut dann sollte man halt alle Preise der OLED´s abwarten!
So eine gewisse Vorfreude ist ja immer schön,aber es wäre doch ärgerlich wenn es nur dabei bliebe!
Also man sollte echt mal abwarten, und schauen wann die Geräte in den Läden stehen ,und was die tatsächlich kosten.

@ViSa69

Na ja, dein Vergleich hinkt etwas, schließlich ist der Skoda eigentlich ein VW und LG müsste wohl von einem Japaner übernommen werden, damit der Vergleich passt.

Topp_Secret (Beitrag #8559) schrieb:

Dass LG in einigen wenigen Köpfen immer noch als Billigmarke angesehen wird, hat auch viel mit Marketing zu tun. Samsung verprasst zig MIllionen, nur um den Kunden einzureden, wie gut sie doch sind. Das Ende vom Lied sind überteuerte Geräte. Denn das bezahlt Ihr alle mit. Würde man bzgl. Marketing etwas mehr auf die Bremse treten, wären auch deren Geräte wesentlich günstiger. LG macht das anders. LG quatscht nicht nur, sondern lässt Taten- sprich Qualität sprechen. Sie brauchen keine Werbung. Hier spricht die Praxis für sich und nicht irgendeine Werbekampagne. Und wie man sieht ist LG in der Lage OLED massentauglich zu produzieren. Das alleine schon sollte doch reichen, um einzusehen, wie gut LG ist. Die anderen s.g. rennomierten hersteller gucken da ganz schön aus der Wäsche..

Wenn du - bzw. LG da mal nicht auf dem Holzweg seit ...

Ich weiß, du magst keine Plasmas, aber dennoch möchte ich ein Beispiel nennen:
Denn genau die von dir genannte Strategie, hat Pioneer damals auch gefahren. Die Geräte waren Top, waren in diversen Tests Referenzgeräte an denen sich die anderen Hersteller messen mussten. Sie glänzten mit einer hervorragenden Qualität und sind dennoch wie die Titanic untergegangen.

Ich habe damals kaum Werbung von Pioneer oder Panasonic gesehen ... und viele wussten nicht mal das Pioneer überhaupt TV's herstellte, die meisten kannten Pioneer höchstens als Autoradiohersteller.

Samsung & Bose andererseits zeigen wie sehr agressives Marketing/ Werbung sich in den Köpfen festsetzt. Menschen reagieren auf Emotionen und wenn gut gemachtes Marketing eben genau diese Emotionen anspricht hast du deinen Fuß bereits im Markt drin. Die Produktqualität spielt da erstmal keine große Rolle.

Ich bin auch jemand der auf Qualität achtet, das ist schon allein durch mein Job geprägt (Bin im Q-Management tätig). Nur das alles nützt nichts wenn die breite Masse lieber billig statt Qualität will und die teureren Produkte der Qualitätshersteller bei den Händlern wie Blei rumstehen weil sie der Masse schlichtweg zu teuer sind ...

Die preisliche Abwärtspirale welche bei LG stattfindet kann IMHO gar nicht mehr kostendeckend geschweige denn Gewinnbringend sein. Yield hin oder her. Das wird mittels anderer Produktgruppen querfinanziert. Wie lange kann ein Unternehmen das durchhalten ?

Gruß,
ViSa

LG hat ein schlechtes Image, hat letztes Jahr so gerade eine schwarze Null geschrieben und versucht sich nun gegen den Platzhirsch im Markt mit OLED zu positionieren.

Das wird wahrscheinlich nach hinten losgehen. Allein im Hochpreissegment sind OLED's zu verkaufen und genau da genießt LG kein Vertrauen bei den Konsumenten.
Billig große Diagonalen im LCD- und Plasma-Segment sowie Real Ramschware, hat LG bis Dato primär bedient. Einen Fernseher den LG für 5000? auf den Markt bringt, gibt es einen Monat später für die Hälfte und das wird hier als toll gefeiert?

LG müsste IHMO dringen mehr Geld für Marketing ausgeben, denn die Marke ist längst viel besser als ihr Ruf.
Passiv 3D, IPS etc. und nun OLED, das wären eigentlich gute Argumente für erfolgreiche Verkäufe.

Solange Samsung, die auch jede Menge Ramsch im Programm haben aber eben auch sehr hochwertige Reihen, OLED nicht breit in den Markt bringt, wird den LG OLED-Geräten 2014/15, das gleiche Schicksal beschieden sein wie der Vorjahresserie, nämlich ein Nischendasein über das ein paar Freaks anstrengende, akademische Diskussionen führen.

Schwarzwert ist nicht alles...

Die Vorjahresserie war doch mehr nur ein bisschen abtasten. Dies war doch nur der erste Einstieg. Das ist halt alles noch sehr neu und braucht seine Zeit. Das war schon immer so. Dieses Jahr sieht die ganze Sache aber schon wesentlich ernster aus. Und OLED ist ganz gewiss nichts für Freaks. Die Bildqualität spricht für sich und Bildqualität steht doch beim Kauf im Vodergrund. Und im Hochpreissegment ist nicht mehr. Die Yields wurden erhöht und die Herstellung wird immer günstiger. Und was Samsung anbelangt, mit ihren, wie Du sie nennst "sehr hochwertige Reihen",...gerade damit bin ich bei Samsung voll auf die Schnauze gefallen. Ich kaufe stets die höherpreisigen Geräte und bisher immer als Early Adopter. Diesmal werde ich mich zurückhalten, weil ich weiß, dass die Preise noch extrem fallen werden und vor allem ich mit dem curved überhaupt nicht klar komme. Wen der 65EC970V flat wäre, würde ich keine Sekunde zögern und kaufen.

@Visa
Ich bin ganz sicher nicht auf dem Holzweg. Wie gefährlich nahe LG mit ihrne OLEDs kommt,....sogar Panasonic erwägt aus dem TV-Geschäft auszusteigen. Sony hat zig Leute entlassen, weil sie nur noch Verluste einfahren. Ihre TV-Sparte wurde vorsorglich schon mal ausgelagert, um sie im Fall der Fälle ganz schnell und problemlos abzustoßen. Die haben ganz einfach den Knall nicht gehört und versuchen nun händeringend durch curved und 4K, beides übrigens für mich vollkommen unsinnige Features, das rettende Ufer zu erreichen. Wobei es um Panasonic schade wäre. Denn deren OLED Protos auf der letzten IFA sahen richtig, richtig gut aus.

Aber ganz unrecht hast Du auch nicht. Deshalb fordere ich ja auch von LG zumindest etwas mehr an Werbung. Wenn ich da Samsung in Berlin gesehen habe,...meine Güte hauen die auf die Kacke. Ist mir aber wieder zu viel des Guten. Aber vieles geht heutzutage auch über den Preis. Der geile Geiz ist in und die Deflation bescheinigt dies. Und preislich hat LG die Nase vorn. Eben weil sie am Marketing sparen. Die goldene Mitte wäre m.E. der richtige Weg.

Hier mal was zu Panasonic...

http://www.hifi-foru...ad=2699&postID=85#85

http://www.hifi-foru...ad=2699&postID=87#87

http://www.hifi-foru...ad=2699&postID=88#88

Hier nochmal was zur Entwicklund von OLEDs durch LG

http://www.golem.de/...att-1409-109230.html

Vielleicht sollte ich meine Meinung über LG doch noch mal revidieren.

Naja, wie bereits geschrieben, ein neuer TV-Kauf steht bei uns erstmal längerfristig nicht im Programm.
Werde das Thema hier aber sicher weiterverfolgen.

Gruß,
ViSa

Wenn man am Marketing spart, verdient man also mehr Geld? Interessante These. Dann sind also alle diese Werbefuzzis reine Geldverbrennungsmaschinen. Da hat aber einer die Marktwirtschaft nicht verstanden!

Hallo,

Ich verstehe nicht, dass wenn LG den anvisierten Preis von 6999$ für den 65 Zoll nun ganz aktuell auf 9999$ anhebt von Preisverfall sprechen kann!? Woher wisst ihr denn, wieviel das Ding kosten wird? Das ist keine alte Meldung sondern ganz aktuell - geht mal auf HDGuru. Da steht auch definitiv drin, dass LG bei den größeren Diagonalen wesentlich schlechtere Yields hat, als sie selbst angenommen haben.

Ich sag Euch was: Das ist ein Marketinggag, nichts anderes! Die konnten noch nie so toll produzieren, wie sie behauptet hatten, ganz einfach!

Glaubt Ihr denn wirklich, dass sich alle anderen Hersteller von LG die Butter vom Brot nehmen lassen?
Vielleicht sollten einige hier mal ihre Meinung überdenken, dass Samsung etc. beim Vertrieb ihrer LEDs übertreibt. Ich glaube mittlerweile eher, dass uns LG mit der Machbarkeit der Oleds einen Bär aufbindet und die anderen tatsächlich zurecht noch kein Oled forcieren. Erst hieß es, dass LG Anfang 2015 die Kosten im Verhältnis zum LED auf 1.2 Mal hinbekommt. Jetzt heißt es offiziell 10000$ für nen 65 Zoll? Ist wohl ein Witz, oder?

Wahrscheinlich kommen die Dinger letztendlich erst 2015 raus, dann wenn die Konkurrenz auch schon wieder auf Oled aufsteigt.

Sorry, LG kommt mir langsam vor wie ein Märchenerzähler....
Aber offensichtlich wirkt deren Marketingstrategie auch, das sieht man an denen, die hier wie Fanboys bei Nvidia-Events alles andere als mieses bezeichnen, außer Oled.

Gruß Berni

Panasonic will gar keine Butter mehr auf dem Brot haben, da Tsuga diesen Bereich gerade beerdigt. Sony lässt von Foxconn backen, von Philips ist nur noch der Name übrig, ansonsten heißt der Laden TP Vision.
Die Firma Sharp will auch aus dem Europa Geschäft raus und spielt in den Geschäften mittlerweile gar keine Rolle mehr.

Bleibt noch Samsung als Marktführer, die haben allerdings auch keinen OLED TV im Angebot, bleiben ab 2015 vielleicht noch die Chinesen.

Außer LG hat für mich jedenfalls, kein weiterer Hersteller Butter auf dem Brot sondern nur das ewig gleiche und schon immer ranzig schmeckende LCD Fett.

Viele Grüße

@bernisv

Der US-Listenpreis lag schon immer bei 9999 Dollar. Wie kommst du auf 6999? Der Straßenpreis liegt bei den Amis bei 6250$. LG führt in den USA die gleiche Preisstrategie wie Samsung in deren Anfangszeit. Hohe ungeschützte Listenpreise mit niedrigeren Straßenpreis. Mein Samsung LE40M51 hatte 2005 auch eine UVP von 3499 EUR. Bekommen habe ich ihn damals für 2100 EUR ...

In UK gibt es schon lange erste offzielle Listenpreise. Der 65" kostet 5999 Pfund. Nach dem wird sich der EU-Preis orientieren.

http://www.trustedre...ded-20-000-price-tag

bernisv (Beitrag #8572) schrieb:

Ich verstehe nicht, dass wenn LG den anvisierten Preis von 6999$ für den 65 Zoll nun ganz aktuell auf 9999$ anhebt von Preisverfall sprechen kann!? Woher wisst ihr denn, wieviel das Ding kosten wird? Das ist keine alte Meldung sondern ganz aktuell - geht mal auf HDGuru.

Also nochmal extra ganz deutlich für Dich:
Die Preisangaben für die USA lauten bereits seit Anfang August: MSRP $ 9.999,- / MAP $ 6.999,-.
Also alte News, alt, alt, alt.
Es kamen nur zwischendurch Meldungen u.A. aus Österreich auf, die für viel Verwirrung sorgten, welche auch bis jetzt anhält.

Aber, die US Preise waren SO schon lange bekannt und daran hat sich nichts geändert.
Ebensowenig am release, welcher ebenso seit Langem mit Oktober angegeben wurde.

Bis heute gibt es immer noch keinen offiziellen Deutschland Preis und bis es soweit ist, sind sämtliche Preisdiskussionen reine Zeit- und Platzverschwendung.

celle (Beitrag #8574) schrieb:

Der US-Listenpreis lag schon immer bei 9999 Dollar. Wie kommst du auf 6999?

Er kommt darauf wegen der offiziellen MAP Angabe, ist doch ganz einfach.
Das passiert wenn Leute irgendetwas lesen aber die Bedeutung nicht verstehen, z.B. hier die Abkürzung.

Also echt Leute,

Ich finde es wirklich super, wie man hier ganz schnell als Ahnungsloser hingestellt wird. Hat eigentlich einer die Meldung auf HDGuru von GESTERN ganz aktuell gelesen?

Es geht darum, das der UPP von 6999$ auf 9999$ angehoben wurde. Das hat absolut nichts mit den von Euch erwähnten Preisen zu tun. In den USA dürfen die Hersteller einen Mindestpreis festlegen, den kein Händler unterbieten darf - das ist der UPP. Deshalb gibt es in den USA eben keinen "Strassenpreis" unter diesem Betrag. Dieses Verfahren ist in Deutschland gar nicht erlaubt. Deshalb machen es die Hersteller einfach so, dass sie den Dollarpreis 1:1 in Euro umrechnen. Wenn wir dann in Deutschland dann durch den freien Handel "weniger " durch den Preiskampf bezahlen, bekommt der Hersteller trotzdem sein anvisiertes Geld. Die 1:1 Umrechnung von Dollar zu Euro liegt daran und nicht nur an den unterschiedlichen Steuern, etc. Sprich: Der Hersteller gibt in den USA einen Preis von z.B. 5000$ UPP an (festgelegter Mindestpreis, der in Deutschland nicht erlaubt ist), dann wird in Deutschland das Produkt auf 5000 Euro UVP festgelegt. Wenn die Händler dann irgendwann das Ding für 3800 Euro verkaufen, hat der Hersteller fast das Gleiche bekommen, wie in den USA, je nach Umrechnungskurs. Ist klar, oder? Deshalb wird der Fernseher hierzulande höchstwahrscheinlich eben 9999 Euro UVP kosten und man bekommt ihn vielleicht dann für 8200 Euro, oder ähnlich.

Also nochmal: lest den Artikel vom 13.09.2014 auf HDGuru. Das hat gar nichts mit den diskutierten Preisen von Ende Juli, Anfang August zu tun. Und bitte unterstellt nicht gleich Ahnungslosigkeit, ohne vorher mal nachzulesen. Hilft manchmal.

Gruß Berni

Ja, die Samsungs hatten weiße LEDs, aber das war es auch schon. Bist Du mit dem WCG sicher?

Ja, der Samsung A956 hatte einen vergleichbar erweiterten Farbraum wie der Sony X4500. Samsung hatte hier erstmals günstigere weiße WCG-LED´s (blaue Diode mit gelben Phosphor angereichert) als direkte Weiterentwicklung von WCG-CCFL und Konkurrenz zu aufwendigeren RGB-LED-Backlight verwendet.

Das war mit CCFL alles schon einmal Standard (nicht nur bei Sony) und ist nichts Neues. Es zeigt nur wie die Entwicklung durch Einsparungen bei LCD eher rückwärts ging und das solche Aussagen des einen Forenteilnehmers von 60000-100000h Lebensdauer einfach nur reines Wunchdenken sind. Die meisten Besitzer können froh sein, wenn sie die 30000h Lebensdauer der verbauten Billig-LEDs mit ihren TVs überhaupt schadlos erreichen.

Und QD *sind* eine neue Technik und keine aufgewärmter Kaffee. Sonst könnte man genauso sagen, OLEDs sind aufgewärmter Kaffee, denn Geräte, die Bilder mit hoher Auflösung darstellen konnten, gibt es nun auch schon viele Jahre. Ist also auch nix neues.

QD macht hier nichts anderes als WCG-CCFL und WCG-LED, nur das Verfahren ist ein anderes und aller Wahrscheinlichkeit nach einfach nur günstiger. OLED ermöglicht selbstleuchtende Pixel und vereint Tageslicht- und Heimkinotauglichkeit in einem Gerät.

Aber ich denke es wird jetzt wieder mehr Geräte mit Full-LED-Local-Dimming geben. So kommt z.B. Toshiba nun wieder mit neuen Modellen. Bei 2K gibt es das schon und zwar schon im Mittelklasse-Sektor, bei 4K gab es die ersten Prototypen auf der IFA. Und wie ich das verstehe macht das Hisense bei "ULED" auch. Und Sony hat den X95 mit Full-LED-LD. Zwar sauteuer, aber immerhin.

Bezweifle ich, weil zu teuer in der Herstellung, wenn die OLED-Preise noch weiter fallen. Also werden die aufgrund des Kostendrucks weiterhin bei 60"+ nur mickrige 100 Zonen bieten. Kein Vergleich zu einem Tohiba ZL1 oder Sharp XS1. Wie schlecht der X95 von Sony ist, konnte man ja auf der IFA sehen. Gravierende Ausleuchtungsmängel und Schattenränder. Auch Toshibas aktuelle 7er-LD-LED-Serie hat zeimlich mies abgeschnitten, weil das Local Dimming sehr schlecht ausfällt. Sony wird nächstes Jahr keinen 65" LD-LED-LCD für 5000 EUR erfolgreich an den Mann bringen. Entweder sie greifen dann zu OLED oder verabschieden sich vom Premiumsegment. Wahrscheinlicher als wertige Premium-LD-LED-LCDs sind eher billigere curved 4K-LCDs mit QD-Edge-LED und HDR-Firlefanz, der einfach nur auf einem übersteuern des Backlights beruht. Dolby Vision ist nichts was nicht auch schon mit OLED machbar wäre. Selbst mit zonenbasierten Edge-LED wird es wohl auf dem Papier für Dolby Vision reichen. Samsungs Ultra-Dimming arbeitet ja schon ähnlich und Sony wirbt ja auch schon mit HDR bei den Edge-LED-LCDs. Ein helleres Backlight und Softwaretricks reichen dafür wohl schon aus.
Eigentlich gibt man den üblichen Dimmingtricks nur einen neuen Namen. Dolby Vision beruht ja auf den HDR-Bright-Side-LCD-Prototyp von 2005 mit 1000 LED-Dimmingzonen. Am Ende bleiben wohl aus Kostengründen nur die üblichen Taschenspielertricks übrig. Die sollten lieber das brillenlose Dolby 3D voranbringen...

Es geht darum, das der UPP von 6999$ auf 9999$ angehoben wurde. Das hat absolut nichts mit den von Euch erwähnten Preisen zu tun.

HD Guru mutmaßt nur. Bei Cleveland Plasma gibt es den immer noch für $6250 und der Listenpreis wurde schon immer mit $ 9999 angegeben. Vermutlich hatte HD Guru´s-Quelle damals den Straßenpreis als Listenpreis ausgegeben. Waren auch die Einzigen die von solch einem niedrigen US-Listenpreis sprachen.

https://clevelandplasma.com/store/oled_tv_s/65ec9700

Du kannst dir das auch alles sparen, denn USA und Korea sind nicht Deutschland. In UK kostet der TV offziell 5999 Pfund. Das wären ca. 7500 EUR und 9800 Dollar. Eine 1:1-Umrechnung von EUR zu Dollar gibt es bei LG nicht. Gab es bei den vorherigen OLED-TVs auch nicht.

bernisv (Beitrag #8577) schrieb:

Ich finde es wirklich super, wie man hier ganz schnell als Ahnungsloser hingestellt wird. Hat eigentlich einer die Meldung auf HDGuru von GESTERN ganz aktuell gelesen?

Hätten wohl einige, wenn Du einen link zum entsprechenden Beitrag gepostet hättest.

Meinst Du irgendjemand sucht sich das jetzt selbst raus, insbesondere wenn diese Diskussion exakt zu diesen Preispunkten nun schon seit einem Monat geführt wird, und man folglich davon ausgehen muß, daß sich die news darauf bezieht.

Ich hole das mal für Dich nach:
http://hdguru.com/lg...d-models/#more-14190

Bitteschön.

Ja, der Samsung A956 hatte einen vergleichbar erweiterten Farbraum wie der Sony X4500. Samsung hatte hier erstmals günstigere weiße WCG-LED´s (blaue Diode mit gelben Phosphor angereichert) als direkte Weiterentwicklung von WCG-CCFL und Konkurrenz zu aufwendigeren RGB-LED-Backlight verwendet.

Es gibt optimierte W-LED-Implementierungen (Beispiel) - an den Farbumfang von Bildschirmen mit WCG-CCFL-Röhren reicht das im Ergebnis aber nicht heran (da müssten die Farbfilter deutlich restriktiver sein, was wiederum nicht unproblematisch ist). Die aktuelle Weiterentwicklung auf LED-Basis nutzt grüne und blaue Dioden, versehen mit einer roten Beschichtung (GB-r; Beispiel). Richtig ist aber: Eine Hintergrundbeleuchtung auf Basis von Quantum-Dots ist "nur" eine weitere Alternative, den Farbumfang kosteneffektiv auf vergleichbares Niveau zu steigern. Eine RGB-LED-Matrix eröffnet noch mehr Potential, ist aber in der Umsetzung recht komplex und (war) daher selbst in Bildschirmen für die grafische Industrie kaum anzutreffen.

Gruß

Denis

Mal im Archiv gekramt. Die weiße LED baute beim A9 auf einer blauen LED auf und wurde mit roten und grünen Phosphor gemischt um den Farbraum einer RGB-Lösung zu imitieren, bei natürlich deutlicherer Kosteneinsparung.

Mal im Archiv gekramt. Die weiße LED baute beim A9 auf einer blauen LED auf und wurde mit roten und grünen Phosphor gemischt um den Farbraum einer RGB-Lösung zu imitieren, bei natürlich deutlicherer Kosteneinsparung.

Eine W-LED blu besteht ja aus blauen LEDs mit gelber Beschichtung. Ich sehe beim erwähnten Samsung da auch keinen au­ßer­ge­wöhn­lich erhöhten Farbumfang (vgl. mit Monitor aus erstem Link).

Gruß

Denis

Mal ein wenig komplexer in die Breite denken. Größe des Farbraums ist ja nicht das einzige Kriterium, es gibt darüber hinaus ja auch noch ein paar andere Kriterien. Wie ist es denn z.B. mit den Nachleuchtzeiten des Phosphors bei P-beschichteten LEDs? Man will doch möglichst schnell "blinken" können um gut definierte Schwarzphasen einfügen zu können. Ob eine Phosphor-Beschichtung da mit QDot mithalten kann? QDot hat so gut wie gar kein Nachleucht-Verhalten. Wenn die blaue Source-LED ohne Nachleuchten schaltet, dann schaltet auch QDot ohne Nachleuchten.
Von daher schätze ich mal, QDot steht im Vergleich am ehesten zu RGB-LED, weniger zu Phosphor-beschichteten LEDs, und ganz sicher nicht zu WCG-CCFL.

Mal ein wenig komplexer in die Breite denken.

Jede Medaille hat natürlich zwei Seiten, d.h. keine Hauptwirkung ohne Nebenwirkung (vgl. Flimmerneigung bei vglw. niederfrequenten PWM-LED-Implementierungen). Wie auch immer: Die Frage stellt sich so nicht mehr, weil CCFL- und RGB-LED-Lösungen inzwischen obsolet sind. Im professionellen Segment wird ihr Platz insbesondere durch erwähnte GB-r-LED-Hintergrundbeleuchtungen eingenommen. Die wären auch für den TV-Einsatz tauglich, allerdings ist der Bedarf zumindest derzeit noch gering. Möglich, dass mittelfristig dank früher Etablierung hier eher Quantum-Dot-Hintergrundbeleuchtungen dominieren. Das ist letztlich vor allem eine betriebswirtschaftliche Entscheidung.

Gruß

Denis

ViSa69 (Beitrag #8566) schrieb:

Die preisliche Abwärtspirale welche bei LG stattfindet kann IMHO gar nicht mehr kostendeckend geschweige denn Gewinnbringend sein. Yield hin oder her. Das wird mittels anderer Produktgruppen querfinanziert. Wie lange kann ein Unternehmen das durchhalten ?

Mal abgesehen für fehlende Belege für diese Behauptung, würde ich sagen mindestens so lange bis die Mitbewerber ausgeschaltet sind.

Fehlende Belege wofür? Kann Dir nicht folgen

Die preisliche Abwärtspirale welche bei LG stattfindet kann IMHO gar nicht mehr kostendeckend geschweige denn Gewinnbringend sein.

Hier muss ich Dir leider sagen, dass es Dir an jeglicher kaufmännischer Kompetenz fehlt. Dass Investionen zunächst einmal ein "Verlustgeschäft" sind, ist ganz normal im Gewerblichen. Dafür heißen sie Investitionen. Solche Anstrengungen sind auf lange Sicht aufgebaut. Ist also, wie gesagt, vollkommen normal. Mach Dir also darum mal keinen Kopf. Ich geh mal davon aus, dass die von LG besser wissen, als Du, was zu tun ist. Investitionen sind im Gewerblichen immer auf langer Sicht ausgelegt und auch stets ein Vabanquespiel. Entweder sie ammortisieren sich oder sie amortisieren sich nicht.

Um wieder auf LG und ihre kaufmännischen Intensionen zurück zu kommen,....deren momentaner Einsatz, nämlich den Einsatz, als alleiniger
Hersteller OLEDs,...sorry sogar 4K OLEDs, zu Einstiegspreisen es zu schaffen für solch so hochtechnologische neuen TV-Geräte anzubieten,...was es in dieser Form noch nie geben hat,...ja...da muss ja was faul sein. Ist wie an der Schlange an der Kasse im Lebensmittelmarkt. Die eine Kasse ist voll beschlagnahmt, die andere fast leer. Welche wird gewählt? Die mit der langen Schlange! Denn die Kasse mit der kurzen Schlange,... da kann ja etwas nicht stimmen. OLED voranzubringen ist also genauso unheimlich....Jaaaa sogar den s.g supi dupi Herstellen das Wasser abzugraben kann nur ne Ente aus der Zetung sein...Klar, Hey...Samsung macht doch soooo viel Werbung, da kann doch LG nur Müll sein. Die haben garantiert nur Billigteile verbaut

Nur,...schon vergessen...? Lediglich LG hat es geschafft OLED massentauglich herzustellen. Und das garantiert nicht, weil sie Billigteile verbauen. Nein, ganz einfach weil......

LG hat es drauf.

Und das weiß ich schon seit Jahren. Wie kann man an diesem Unternehmen noch zweifeln? Heutzutage, bzw. aber spätestens jetzt,....noch von Billighersteller zu reden.......... Hey Leute wacht langsam auf. Ein Unternehmen, welches Samsung die Stirn bietet und auf Platz 2 im TV-Markt steht, ja sogar nur kurz davor steht Platz Nummer 1 einzunehmen...solch ein Unternehmen als Billiganbieter zu betiteln...da kann man echt nur noch mit dem Kopf schütteln. Übrigens, ich habe mal für ne Zulieferfirma gearbeitet (Stichwort Silicium-Waver) und habe dort die Blade-Server auf WinXP-Basis in englisch gepflegt. Und soll ich Euch noch was sagen? Nö,...mach ich nicht....besser gesagt darf ich nicht...

Ich habe hier so den Eindruck, dass sehr viele Leute sich scheuen vor dem Neuen. Das liegt aber in der Natur des Menschen. Denn er ist ein Gewohnheitstier. Verändrungen mag er nicht. Zumindest einige.

Kommt weg von Euren ollen Gurken. Ich habe hier schon mehrfach gelesen, dass Member, welche sich nach langer Zeit von Ihrem "Guten Stück" getrennt haben und mit dem "Neuen", auf einmal eine komplett neue Sichtweise bekamen (ähm,... bitte nicht falsch verstehen, was das "gute Stück" anbelangt . Sie wussten auf einmal gar nicht mehr, was sie alles verpasst hatten. Da ich persönlich auf Veränderungen total abfahre, und auch aufgrund dessen jedes Jahr ein neues Spielzeug brauche, habe ich damit absolut NUll Probleme. Ganz im Gegenteil

Ach und eines noch...

Nein, ich bin nicht von LG. Auch wenn sich dies hier so lesen mag. Ich habe ganz einfach seit ca. 45 Jahren einiges an Herstellermarken durch. Und avon einige mehrfach. Angefangen von Philips, Telefunken, Metz, JVC, Saba, Grundig, Samsung, Sony, Panasonic....ich habe also reichlich, sehr reichlich viele Erfahrungen sammeln können. Da kann mir eine s.g. "Fachzeitschhrift" in keinster Weise das Wasser reichen. Keine Werbung der Welt kommt hier mit. Ich kann nur eines sagen...ich bin bei LG aus vollster Überzeugung kleben geblieben.

Hallo,

@ -=ToReaDoR=-
Sorry, hab gedacht man dürfte hier keine Links in ein anderes Forum posten, sonst hätte ich es gemacht. Na ja, trotzdem hast Du ja jetzt gesehen, was ich meine. Wenn das so kommt und der UPP auf 9999 $ angehoben wird - dann wirds nix mit den bisher spekulierten Preisen - ausser celle hat Recht und die machen es wider allen bisherigen Praktiken aller anderen Hersteller!

@ celle
Na der UPP ist in den USA eindeutig. Wie ich schon geschrieben habe ist es nicht der Listenpreis (den es auch in den USA gibt), sondern der vom Hersteller VORGESCHRIEBENE Mindestpreis, den kein Händler unterbieten darf.
Jetzt gehts nur noch darum, wie Dollar zu Euro umgerechnet wird und das machen normalerweise alle Hersteller 1:1 (aus den in meinem Post erwähnten Gründen). Hoffe Du hast Recht und LG macht das nicht so!

@Topp Secret
Du schreibst so, als ob Du ein Hellseher bist, sorry! Woher weisst Du denn, was die Dinger hierzulande kosten werden? Hast Du irgendeinen Link, wo es die neuen 4K-Oleds in 65 Zoll zu kaufen gibt, bzw. deren Preis? Ich glaube wir müssen uns alle noch ein wenig gedulden, bis wir es wissen. Aber was ich auf jeden Fall über LG sagen kann ist, dass sie zu keinem Zeitpunkt in den letzten Jahren irgendeine Information - weder auf der Homepage, noch auf den Messen, verlässlich wiedergegeben haben! Ich habe keinen Hersteller erlebt, der so unzuverlässlich mit seinen Infos ist, wie LG. Sie ändern manchmal sogar kurz vor Verkaufsbeginn die Typenbezeichnung eines Produktes, obwohl es 2 Monate zuvor auf einer Messe anders ausgezeichnet war....

Deshalb wäre ich ein wenig vorsichtig mit Deiner Schreibweise, vor allem anderen hier gegenüber.

Ich würde mich riesig freuen, wenn der 65 Zoll so kommen würde, wie von uns allen SPEKULIERT. Denn ich will auch nicht länger auf einen neuen Fernseher warten. Allerdings ist nicht alles, was nicht OLED ist, automatisch Mist. Ich habe einen Kumpel, der sich einen Samsung HU8590 gekauft hat (78 Zoll). Die ersten 3 Geräte hatten Banding, etc. ohne Ende. Hat sie alle ausgetauscht bekommen. Jetzt hat er einen, der ist perfekt. Ob Du es glaubst oder nicht, er hat kein sichtbares Banding, etc. Das Bild ist gigantisch gut, deshalb hätte ich mir fast auch einen gekauft.

Und darum geht es mir. Es ist mir schlichtweg völlig egal, ob es Oled, LED, oder sonstwas ist. Ich will einfach nur die bestmögliche Bildqualität zu einem "normalen" Preis. Das Oled eine tolle neue Technologie ist - keine Frage - aber ich kaufe nicht die Technologie, sondern ein Produkt (in dem Fall einen Fernseher). Und wenn die Technologie schlecht umgesetzt ist, dann hilft mir auch kein Oled. Es gab durchaus einige User hier, die die ersten Oleds von LG gekauft haben. Das Bild hatte Banding ohne Ende, etc. Dann heisst es, ja wegen dem LCD-Backpanel, etc. Das ist mir ehrlich gesagt völlig egal, warum! Es bleibt eben Banding! Das ist beim Oled und LED gleichermaßen schlimm! Manche haben das eben nicht - das Gleiche gilt aber auch bei manchen LED-Fernsehern (habe ja meinen Kumpel schon erwähnt).
Deshalb mag ich kein Fanboy-Gelaber - sorry wenn ich Dir zu nahe trete - aber vieles von Dir hört sich immer so an (siehe Deine posts zur sinnhaftigkeit von 4k, etc.). Vielleicht siehst Du mal ein, dass die Leute unterschiedliche Prioritäten setzten, deshalb sind sie aber nicht alle blöd. Für mich ist 4K wichtig, da ich gerne 3D gucke, aber nur dann, wenn ich es auf einem Blickfeld ausfüllendem Display anschauen darf - wie im Kino. Und dafür brauche ich einen 4K-Ferneseher, da ich einen grossen Fernseher haben will, bei dem ich nicht so weit weg sitze. Nur dann kommt Kinofeeling bei mir auf. Wenn Du andere Prioritäten hast, ist es ja ok. Aber lass den Leuten bitte die ihren und schreibe in einem vielleicht nicht so abfälligen Ton. Dann kann man Dich besser ernst nehmen. Danke!

Gruß Berni

@Topp_Secret:
Volle Zustimmung, es ist schon unfassbar, wie die anderen Hersteller immer noch versuchen die hoffnungslos unterlegende Technologie LCD zu optimieren und teilweise sogar wieder Rückschritte machen (siehe Local Dimming).

Nein Zeit hatten sie genug, doch nun ist endlich das Zeitalter der überlegenen OLED Technologie gekommen
und die Videophilen erhalten endlich eine würdige Technologie!

LG ist hier wirklich ein mutiger Pionier, der in die Displaygeschichte eingegangen ist und sie noch fortschreibt

Man sollte noch abwarten wie es mit OLED weiter geht, welche Masse?!
Wenn ich in den Saturn/MM gehe sehe ich nur LCD´s /Plasma von OLED Fehlanzeige, nur ein kleiner Laden "Expert" der hat ein OLED stehen, aber auch dominiert LCD aber wo ist Masse?!
Wenn ich in den Saturn/MM gehe etc. und da stehen 70-80% LG OLED TV´s rum ,dann kann ich sagen ja OLED ist massentauglich, aber vorher nicht.
Von Masse kann noch lange keine Rede sein, auch wenn man es schon gerne hätte.

Wenn ich das mit der Einführung von Plasma damals vergleiche, so konnte sich Plasma Technik erstaunlich lange am Markt halten!
Ein Grund dafür war natürlich das es ein paar mehr Hersteller von Plasma gab.
Und LG steht mit der OLED Technik alleine da, das könnte auf jeden fall ein Nachteil sein.
Die OLED Technik ist gut, keine frage aber dann sollte man LG fragen wo die Masse bleibt, von der hier geredet wird!
Oder ist das nur das "Pfeiffen im Walde" und es ist und bleibt ein Nischen Produkt?!
Bei aller Euphorie über LG´s OLED Technik ,so ist auch ein gewisse Maß an Skepsis an gesagt.