OLED - Die Zukunft?

Wer kauft denn ständig neue Fernseher, nur weil auf einmal ein neues Medium erscheint? Alle "normalos" kaufen ihre Kiste im Schnitt 6-8 Jahre. Sofern die Dinger halten. Wenn ich mir jetzt einen OLED zulege, dann kauf ich mir sicherlich nicht 2016 einen neuen, nur weil der 2020 nicht kann. Dann schau ich eben Full HD weiter und gut ist.

Mhh, da habt ihr auch wieder recht.

UHD-1 Phase 1

Entwicklung: 2016
Auflösung: 3840X2160 Pixel
Videoformat: 4:2:0, bis zu 10 Bit
Bildrate: 50/60Hz
Videocodec: HEVC Main 10
Farbraum: Rec 709
Dynamikumfang: HDR empfohlen

UHD-1 Phase 2

Entwicklung: 2018
Auflösung: 3840X2160 Pixel
Videoformat: 4:2:0, bis zu 10/12 Bit
Bildrate: 100/120 Hz
Videocodec: HEVC Main 10
Farbraum: Rec 709 und 2020
Dynamikumfang: HDR verpflichtend

UHD-2

Entwicklung: 2020+
Auflösung: 7680X4320 Pixel
Videoformat: 4:4:4, 14 Bit
Bildrate: 100/120 Hz
Videocodec: noch nicht sicher
Farbraum: Rec 2020
Dynamikumfang: HDR verpflichtend

Info aus der HDTV 6/2014

Die erste Überschrift lautet: "Die mahnenden Worte der EBU"

Viele Grüße

Danke für die die interessante Info @von_Braun

Incredibile (Beitrag #8319) schrieb:

Skarpin (Beitrag #8317) schrieb: V._Sch. (Beitrag #8312) schrieb: Plasma mit Lebenszeit von 100 000 Stunden. OLED TV im abgedunkelten Modus zu Hause 25 000 Stunden. Einbrenneffekte gibt es bei Plasma aber ich konnte bei dem VT 30 keine Einbrenneffekte feststellen. Yeah, dass scheint ja der Ultimative TV zu sein. ;) Ich bin damit auch noch zufrieden. Hab ab und an mal Nachleuchten. Aber nix eingebranntes. :D

Kommt darauf an was für Ansprüche man hat.Ich bin mit meinem Oled auch zufrieden.

V._Sch. (Beitrag #8295) schrieb:

Hier noch etwas interessantes zum Abspielen von 4k Stream.

Also die Sony 4K-TVs können den Astra-4K-Demokanal anzeigen. War so auf der IFA zu sehen. Insofern sollte das TV-Programm in 4K schon mal gesichert sein.

V._Sch. (Beitrag #8310) schrieb:

Nui ich bitten dich, die jetzigen OLEDs können zwar den Farbraum bei Demomaterial darstellen, doch richtig spannend wird es erst, wenn OLED TV den erweiterten Farbraum auch nutzen kann und das braucht neue Modelle.

Wieso? Schon mal was von xv.color gehört? Damit kann auch heute schon erweiterter Farbraum übertragen und dargestellt werden. Ansonsten wenn irgendeine Technik einen erweiterten Farbraum anzeigen kann, dann ist das OLED. Wenn also REC2020 irgendwann kommt, ist OLED auf absehbare Zeit die einzige Technik, die da zumindest ansatzweise rankommt. Dann kommen die Wide Color Gamut LCDs.

V._Sch. (Beitrag #8320) schrieb:

@Nui, aktuelle Geräte können den erweiterten Farbraum von blu ray disk 4k nicht wiedergeben, dazu gab es schon einen link, dann kommt noch 50 oder 60 Bilder die Sekunde, die Cameron ja so fordert. Der höhere Dynamikumfang kommt auch dazu. Vielleicht geht dann auf den 4k Fernsehern wenigstens 4k.

Zu Beginn kommt erst mal nur REC709. Das kann jeder TV. Und 4K in 60Hz mit 4:2:0. Das kann auch so ziemlich jeder aktuelle 4K-TV. 12 Bit/Pixel ist auch heute schon möglich, damit ist der geforderte Dynamikumfang von 10 Bit/Pixel auch jetzt schon möglich.

V._Sch. (Beitrag #8324) schrieb:

@Nui Warum liest Du die links nicht? http://www.hartware.de/news_61665.html

Weil da bloß Spekulation drinsteht, und vieles davon sogar falsch ist. Ein Beispiel: Der Hobbit ist nicht in HFR mit 60fps, sondern mit 48fps gedreht. Macht bei 3D nämlich 96Hz und mehr schaffen die Kino-Projektoren im allgemeinen nicht. Also gibt es bis jetzt keinen einzigen Spielfilm, der 60Hz fordert.

Außerdem muss nicht der TV die BluRay abspielen können, sondern der BD-Player. Und der kann wie auch jetzt schon im dummsten Fall das Format runterrechnen. Also z.B. 4:4:4 auf 4:2:2, was der Fernseher dann kann. Also selbst wenn der TV mit einem der Features auf der BD tatsächlich nicht zurecht käme, kann es der BD-Player runterrechnen. Relevant ist HDMI2.0. Wie das BD-Format aussieht, muss den BD-Player interessieren, nicht den TV. Anzeigen kann es der TV auf jeden Fall, wenn er HDMI2.0 kann und man muss keinen neuen TV kaufen. Einen neuen BD-Player schon, aber keinen neuen TV.

Insofern ist das einfach Quatsch, wenn Du sagst, dass die aktuellen Modelle diese neuen 4K-BDs nicht anzeigen können und es neue Modelle braucht. Schlichtweg Quatsch.

Der einzige Punkt, der wirklich relevant werden könnte, ist der HDCP-Kopierschutz auf dem HDMI-Port. Dieser Punkt wird aber weder von Dir noch von dem zitierten Artikel erwähnt. Hier sollen die rechtlichen Dinge nämlich erst im Verlauf von 2015 geklärt werden. Da kann es also im dummsten Fall tatsächlich nochmal Änderungen geben. Darum ist HDCP2.2 im TV tatsächlich kein Garant, dass die 4K-BDs laufen werden. Es ist zwar wahrscheinlich, aber es kann im dummsten Fall auch anders laufen.

Gruß,

Hagge

celle (Beitrag #8207) schrieb:

War gestern auf der IFA, also wie man OLED auch nur ansatzweise vom Bild mit LCD vergleichen kann ist mir schleierhaft. Alle gezeigten OLED-TVs hatten einen besseren Kontrast und SW. Die LCDs wirkten einfach nur noch milchig und blass und das auch in heller Umgebung.

Das mit dem Kontrast und Schwarzwert ist ja nichts neues. Das mit den milchigen LCDs im Umfeld der OLEDs bei LG fiel mir auch auf, könnte aber auch Strategie sein, damit jeder so denkt wie Du. Hat man nämlich die LCDs auf der gegenüberliegenden Seite angeschaut, waren die kurioserweise nicht so milchig und die 3D-Demo hatte meiner Meinung nach auch saubere Farben und sattes Schwarz. Wohlgemerkt auf LCD. Ein Schelm wer Böses dabei denkt.

LCD in XXL mit Banding und dunklen Ecken gab es zudem zu Hauf zu sehen, auch bei den angeblichen Spitzenmodellen.

Stimme ich zu, die Ausleuchtung vieler LCDs war nicht berauschend.

4K bringt mir nichts außer passives 3D ohne sichtbare Scanlines.

Da musst Du aber dann das Wort "mir" betonen. Denn allgemein gesehen bringt es schon sehr massive Vorteile. Das Bild ist deutlich schärfer. Wenn man z.B. die Panasonic 4K-OLEDs angeschaut hat, das war schon gigantisch und nochmal deutlich besser als 2K.

Der abgedunkelte Panasonic-Vergleich war wieder ein Beispiel der typischen Fake-Demos. Links Topmodell WTW60 vom letzten Jahr, rechts der neue AX904. Kontrast und SW war der neue besser, aber bei dem wurde zusätzlich per kräftigen Edge-Enhancement und übertriebener Farbdarstelllung nachgeholfen.

Ja logisch, das sind die neuen Features dieses Modells, da ist es doch klar, dass man das zeigt. Was ist daran gefaket?

Die roten Tomaten und giftgrünen Kiwis wirkten einfach nicht echt. Bei Sony das Gleiche. Das Rot wirkte bei den Triluminos-Modellen einfach nur künstlich und überbetont.

Fand ich nicht. Es war einfach ein anderes Rot, aber nicht stärker gesättigt. Dieses Rot kriegt REC709 gar nicht hin. Und mal ehrlich, wenn irgendwelche Demos die Farben übertrieben haben, dann waren das die OLED-Demos. Also muss man doch diesbezüglich ganz still sein.

Schick gestylte Wohnkinos wie man es gerade von Samsung kennt gab es kaum noch

Hast Du nicht den "Live Space UX" Wohnraum von Sony gesehen? Dann hast Du echt was verpasst. Und stylisch war das allemal.

und das Projektorensegment ist gänzlich tot.

Neuer 4K-Projektor bei Sony mit herkömmlicher Technik. 4K Short-Distance-Laser-Projektor bei Sony, kleiner Laserprojektor bei Epson Um nur mal ein paar interessante Projektoren zu nennen...

Gruß,

Hagge

Nui (Beitrag #8326) schrieb:

V._Sch. (Beitrag #8324) schrieb: @Nui Warum liest Du die links nicht? http://www.hartware.de/news_61665.html Interessant. Zu einem gewissen Grad lässt sich dies übrigens bereits mit aktuellen oder kommenden OLED simulieren, mit Hilfe eines geeigneten Zuspielers zB. Aber das ist natürlich so ne Sache Aber auch das ist mal wieder nicht OLED spezifisch. Im Gegenteil, der geforderte Kontrast kann nur von OLED geboten werden. Ist also kein Nachteil von OLED.

Habe ich irgendwo geschrieben, dass das nur OLED TV betrifft? Eins steht jedenfalls fest, dass Update von meinem 1000 es kann ich vergessen, da werde ich wohl neu investieren müssen.

@hagge
Hier geht es nicht um Streams sondern um blu ray 4k und da kann es für die 4k Fernseher evtl. schlecht aussehen. Da die neue Blur-ray 4k einen ganz fetten Kopierschutz bekommen soll, kann es sein, dass der Standard abgefragt wird und wenn der TV nicht wenigstens UHD1 hat, bleibt der Bildschirm dunkel. Doch selbst wenn die bluray 4k abspielt, fehlen sämtliche neuen Fähigkeiten von der neuen Blu-ray disk 4k.

XV colours wird den Standard nicht ersetzen. Entweder man erfüllt mit seinem TV den Standard oder nicht.

Was nun die 60 Vollbilder pro Sekunde angeht, wird das auch erst mit neuen TVs gehen, die den neuen Standard unterstützen. Dazu kommt noch der deutlich erhöhte Dynamikumfang. Auch das gehört zum neuen Standard. Rec. 709 hingegen ist Quatsch und Bestandteil von HDTV.

Was nun den Hobbit angeht, hast Du Recht aber es gibt wohl Trailer mit 60 fps. Dazu kommt, dass Cameron gerade die neuen Folgen von Avatar dreht und die werden mit 60 fps und mit 72 fps kommen. Es ist also nicht alles Quatsch. Hier ist noch ein link. http://www.bluray-di...-zur-4k-blu-ray-disc

V._Sch. (Beitrag #8338) schrieb:

Hier geht es nicht um Streams sondern um blu ray 4k und da kann es für die 4k Fernseher evtl. schlecht aussehen. Da die neue Blur-ray 4k einen ganz fetten Kopierschutz bekommen soll, kann es sein, dass der Standard abgefragt wird und wenn der TV nicht wenigstens UHD1 hat, bleibt der Bildschirm dunkel.

Und welches Feature siehst Du bei UHD1 Phase 1, das die aktuellen TVs nicht unterstützen? Das mit dem Kopierschutz habe ich ja selbst gesagt. Wobei hier HDCP2.2 recht wahrscheinlich ist, Nur falls der bis dahin geknackt wäre, könnte das noch auf eine andere Variante wechseln.

XV colours wird den Standard nicht ersetzen. Entweder man erfüllt mit seinem TV den Standard oder nicht.

Von welchem Standard sprichst Du? Die TVs können alle HDMI2.0, da ist alles drin, was benötigt wird.

Was nun die 60 Vollbilder pro Sekunde angeht, wird das auch erst mit neuen TVs gehen, die den neuen Standard unterstützen. Dazu kommt noch der deutlich erhöhte Dynamikumfang. Auch das gehört zum neuen Standard. Rec. 709 hingegen ist Quatsch und Bestandteil von HDTV.

Sorry, das ist Quatsch. Alle aktuellen 4K-TVs von 2014 der namhaften Hersteller können 4K mit 60Hz. Alle! Das ist eine Voraussetzung von HDMI2.0. Und REC709 wird noch bis mindestens 2018 alleinige Notwendigkeit bleiben. Weil es noch keine einzige Fernsehtechnik gibt, die REC2020 überhaupt darstellen kann. Und auch danach wird es niemals eine zwingende Voraussetzung sein, REC2020 im Gerät zu haben, da das auch danach viel zu wenige Geräte sein werden, die das können. Denkst Du die Filmindustrie will sich die eigenen Kunden vergraulen, die die Filme nicht kaufen können, weil sie REC2020 nicht haben? Sorry, so funktioniert die Welt nicht. Die Filmschaffenden werden sich an der dann verfügbaren Technik orientieren müssen, nicht umgekehrt.

Was nun den Hobbit angeht, hast Du Recht aber es gibt wohl Trailer mit 60 fps. Dazu kommt, dass Cameron gerade die neuen Folgen von Avatar dreht und die werden mit 60 fps und mit 72 fps kommen. Es ist also nicht alles Quatsch.

Auch das ist falsch. Cameron schaut sich diese HFR-Raten an, um dann zu entscheiden. Da es aber keine Kino-Beamer in 4K gibt, die die dann notwendigen 120Hz bei 3D können, wird es garantiert auf 48fps rauslaufen. Da mache ich jede Wette. Die Kinos haben für den Hobbit erst alle umgerüstet, die machen nicht mit, nach 3 Jahren gleich wieder neue Projektoren zu kaufen, selbst wenn es die bis dahin gäbe!

Und dann ist es letztendlich völlig Wurst, in welcher Framerate ein Film gedreht ist. Der Hersteller kann den Film dann trotzdem noch mit 24fps auf die BD machen, so wie gerade bei dem Hobbit. Das heißt selbst wenn der Film mit 3000fps gedreht wäre, würde er mit einer Framerate auf BD erscheinen, die die gängigen Player und TVs unterstützen. Also eher zum Ärger der dann gängigen Top-TVs *nicht* in der theoretisch höchstmöglichen Framerate, weil sich ein eigenes Release für die paar User, die Geräte für diese hohe Frameraten haben, nicht lohnt.

Gruß,

Hagge

Hat man nämlich die LCDs auf der gegenüberliegenden Seite angeschaut, waren die kurioserweise nicht so milchig und die 3D-Demo hatte meiner Meinung nach auch saubere Farben und sattes Schwarz. Wohlgemerkt auf LCD. Ein Schelm wer Böses dabei denkt.

Wenn ich von allen LCDs rede, dann meine ich alle! Auch die Sony LCDs waren mir zu kontrastarm, wenn man sich an das OLED-Bild gewöhnt hat.

Auf den Rest brauche ich eigentlich gar nicht eingehen, da du schon extrem Sony anhänglich bist und das sagt einer der diese Marke über Jahre verteidigt hat und früher gerne ein komplettes Wohnkino mit Sony-Komponenten aufbauen wollte, aber irgendwie hat Sony dafür nie komplett abgeliefert (Niedergang der ES-Serie bspw)...

Das Bild ist deutlich schärfer.

Das hat keiner von uns so gesehen. Dafür sind TVs einfach zu klein und die Framerate zu einschränkend.

Ja logisch, das sind die neuen Features dieses Modells, da ist es doch klar, dass man das zeigt. Was ist daran gefaket?

Weil man es übertreibt und man als jahrelanger IFA-Kenner solche Vergleiche einzuschätzen weiß. Denn beim letzten Mal war noch das alte Modell in so einem Vergleich entsprechend aufpoliert.

Fand ich nicht. Es war einfach ein anderes Rot, aber nicht stärker gesättigt. Dieses Rot kriegt REC709 gar nicht hin. Und mal ehrlich, wenn irgendwelche Demos die Farben übertrieben haben, dann waren das die OLED-Demos. Also muss man doch diesbezüglich ganz still sein.

Klar das du Sony wieder verteidigen musst. Auf der IFA ist kein TV optimal eingestellt. Das ist Show, das ändert nichts daran, dass die Rot-Darstellung bei Sony unrealistisch war.

Hast Du nicht den "Live Space UX" Wohnraum von Sony gesehen? Dann hast Du echt was verpasst. Und stylisch war das allemal.

Sony, Sony, Sony??? Gibt es für dich auch Anderes außer Sony??? Deine erste IFA? Sorry, der Präsentationsaufwand der diesjährigen Produkte ist kein Vergleich zu den Jahren davor. Samsung Wall vergessen, LG´s Cinema-3D-Wall? Die zig verschiedenen Wohnkinointegrationen in den jeweils unterschiedliche TVs mit unterschiedlichsten Zuspieler und LS-Systemen kombiniert wurden, wie man sie allein schon von Samsung der letzten Jahre kennt? Das hatte dieses mal ein Flair einer üblichen Standpräsentation im Großmarkt. Auch Sony war da nicht besser. Immerhin gab es hier noch Prospekte bei der ich mein Alpha-Brochürenarchiv füllen konnte. Leider gab es wegen der Photokina dafür nichts Neues zu sehen und diesen Smartphone-Clip QX1 zähle ich nicht zum sinnvollen Systemausbau dazu.

Neuer 4K-Projektor bei Sony mit herkömmlicher Technik. 4K Short-Distance-Laser-Projektor bei Sony, kleiner Laserprojektor bei Epson Um nur mal ein paar interessante Projektoren zu nennen...

Schaue mal ins Projektorenforum wie toll der abgespeckte aber immer noch überteuerte Sony dort ankommt... Hier geht es um die IFA und wer wie ich da schon ein gutes Jahrzehnt dabei ist, sieht dass die HK-Projektorenpräsenz auf der IFA stetig abgenommen hat, weil auch einige Hersteller hier nicht mehr vertreten sind.

Ich empfehle dir das nächste Mal gleich einen Gang ins Sony Center am Potsdamer Platz. Da gibt es dann nur noch Sony zu sehen und auch nicht viel weniger als das was Sony an Neuheiten auf der IFA gezeigt hat.

Und REC709 wird noch bis mindestens 2018 alleinige Notwendigkeit bleiben. Weil es noch keine einzige Fernsehtechnik gibt, die REC2020 überhaupt darstellen kann

Das hat darauf nur sehr mittelbar Einfluss. Die DCI-Spezifikation sieht ja gar eine Speicherung in XYZ-Normfarbwerten vor - ohne dass es je ein Gerät geben wird, dass die virtuellen Grundfarben wiedergeben könnte. Rec. 2020 ist grundsätzlich vollständig reproduzierbar. Es wird aber Einsatz finden, ohne dass auf breiter Front Wiedergabegeräte existieren, die diese Prämisse erfüllen. Hier ist es Aufgabe der Hersteller, für eine ansprechende Transformation (farbmetrisch/ perzeptiv) in den konkreten Wiedergabefarbraum zu sorgen. Mit realem Material sind bei heute bereits vorhandenen Geräten mit hohem Farbumfang nur wenig Out-of-Gamut-Farben zu erwarten, zumal ja auch das Grading auf die installierte Basis Rücksicht nehmen kann/ muss.

Gruß

Denis

hagge (Beitrag #8336) schrieb:

Das mit den milchigen LCDs im Umfeld der OLEDs bei LG fiel mir auch auf, könnte aber auch Strategie sein, damit jeder so denkt wie Du. Hat man nämlich die LCDs auf der gegenüberliegenden Seite angeschaut, waren die kurioserweise nicht so milchig und die 3D-Demo hatte meiner Meinung nach auch saubere Farben und sattes Schwarz. Wohlgemerkt auf LCD. Ein Schelm wer Böses dabei denkt.

Na Hagge man konnte diesen Effekt aber auch in anderen Hallen beobachten wo OLEDs standen. Der Kontrast und das Schwarz beim OLED kann halt vom LCD nicht erreicht werden.

Betreffs Nomenklatur ... warum wird hier eigentlich in zusammenhang mit 10/12/14...bit von einem "erhöhten Dynamikumfang" geredet? Der Dynamikumfang ist immer der gleiche. Schwarz ist Schwarz, Weiß ist Weiß, und größer kann der Dynamikumfang gar nicht werden.
Was ansteigt sind die verfügbaren Gradationsstufen innerhalb des Dynamikbereiches, aber nicht die Dynamik selber.

Na jetzt vergisst du aber das schwärzeste Schwarz.

Wer LCD und OLED auf einer Stufe stellt, der sollte schleunigst zum Optiker gehen. Stimmt ' s Hagge?

-Didée- (Beitrag #8343) schrieb:

Betreffs Nomenklatur ... warum wird hier eigentlich in zusammenhang mit 10/12/14...bit von einem "erhöhten Dynamikumfang" geredet? Der Dynamikumfang ist immer der gleiche. Schwarz ist Schwarz, Weiß ist Weiß, und größer kann der Dynamikumfang gar nicht werden. Was ansteigt sind die verfügbaren Gradationsstufen innerhalb des Dynamikbereiches, aber nicht die Dynamik selber.

Genau, richtig und 8-Bit wurde mal gewählt da es für die menschliche Wahrnehmung ausreichend war.10-Bit laß ich mir wegen der Rundungsproblematik noch gefallen aber 12- und 14-Bit sind pseudo Verkaufs-Argumente und pure Ressourcenverschwendung.

@skarpin
Der sollte sich am besten ne Armbinde mit 3 Punkten überziehen. Man brauchte sich nur zwischen den beiden Reihen LCD und OLED zu stellen und den Kopf rechts und links drehen, ....krasser Unterschied.

Keine Ahnung was manche für ein Problem mit OLED haben.

tomi.s (Beitrag #8323) schrieb:

BigBubby (Beitrag #8315) schrieb: . Beide sind auch auf wärme empfindlich, welches zu einer ungleichmäßigen Alterung führt du vergleichst eine phosporbeschichtung und ein organische leuchtprinzip das im detail sehr komplex sein kann...na ja....

Ich vergleiche zwei Systeme, die nutzungsbedingt altern.
Dass technisch gesehen aus zwei verschiedenen Gründen bzw. verschiedenen Effekten die Alterung stattfindet ist zwar nice to know, aber ändert nichts dadran, dass es bei beiden temperaturabhängig stattfindet und bei beiden gilt in etwa die chemischen Bedingungen, dass eine Erhöhung der Temperatur um 10°C die Alterung um den Faktor 2 (1,5-3 idR) steigert.

ganz einfach:

Man kauft vor 2 Jahren ein Top-Modell für xxxxxx? und kann sich jetzt, da OLED alles übertrifft was damals als Kaufargument galt , sich damit ja nichtmehr Profilierne könnte und man es anderen leuten nicht gönnt

Aha! Es ist also Neid bzw.Missgunst

Genau, richtig und 8-Bit wurde mal gewählt da es für die menschliche Wahrnehmung ausreichend war.10-Bit laß ich mir wegen der Rundungsproblematik noch gefallen aber 12- und 14-Bit sind pseudo Verkaufs-Argumente und pure Ressourcenverschwendung.

8bit pro Kanal wären auch bei wahrnehmungsorientierter Tonwertkurve nicht ausreichend für visuell garantiert stufenlose Verläufe, zumal wir die Quantisierung im Heimvideobereich ja quellenseitig noch nicht einmal voll ausnutzen. Ohne den Status quo verteufeln zu wollen: 10bit bringen da schon noch sichtbare Vorteile. Die interne Rechengenauigkeit sollte bei Bildschirmen für farbkritische Aufgaben in einem Bereich von 12-16bit pro Kanal liegen.

Gruß

Denis

celle (Beitrag #8340) schrieb:

Das Bild ist deutlich schärfer. Das hat keiner von uns so gesehen. Dafür sind TVs einfach zu klein und die Framerate zu einschränkend.

Also dann solltest Du Dir die Augen checken lassen, Du scheinst nur noch hell und dunkel zu sehen, aber keine Details mehr.

Fand ich nicht. Es war einfach ein anderes Rot, aber nicht stärker gesättigt. Dieses Rot kriegt REC709 gar nicht hin. Und mal ehrlich, wenn irgendwelche Demos die Farben übertrieben haben, dann waren das die OLED-Demos. Also muss man doch diesbezüglich ganz still sein. Klar das du Sony wieder verteidigen musst. Auf der IFA ist kein TV optimal eingestellt. Das ist Show, das ändert nichts daran, dass die Rot-Darstellung bei Sony unrealistisch war.

Naja, ich will mich da jetzt nicht auf eine neue Diskussion einlassen. Wenn Du meinst, dass die OLEDs da weniger übertrieben waren, dann täuschst Du Dich. Die Panasonic OLEDs sahen komplett unnatürlich aus. Außerdem gab es Wide Color Gamut mit Quantum Dots auch z.B. bei TLC, den erweiterten Kontrast gab es außer bei Sony noch bei TLC, bei Toshiba, bei Panasonic, bei Samsung, bei Philips. Hat also auch nichts mit Sony allein zu tun.

Hast Du nicht den "Live Space UX" Wohnraum von Sony gesehen? Dann hast Du echt was verpasst. Und stylisch war das allemal. Sony, Sony, Sony??? Gibt es für dich auch Anderes außer Sony???

Kann ich was dafür, dass die anderen da nichts hatten? Außerdem scheint es ja zu reichen, einfach den Sony-Stand zu erwähnen, um viele Deiner Punkte zu entkräften.

Deine erste IFA?

Nö, so vielleicht meine 15. IFA.

Sorry, der Präsentationsaufwand der diesjährigen Produkte ist kein Vergleich zu den Jahren davor.

Tja, wenn die Fernseherhersteller alle rote Zahlen schreiben, ist halt vielleicht auch irgendwann das Budget für solche Messen nicht mehr ganz so groß.

Schaue mal ins Projektorenforum wie toll der abgespeckte aber immer noch überteuerte Sony dort ankommt...

Ich war mit diversen Leuten aus dem Projektorbereich dort. Die haben mir netterweise erzählt, dass die meisten, die da im Forum meckern, das Ding nicht mal gesehen haben. Das sagt alles. Ansonsten was heißt überteuert? Wie billig sind denn die 4K-Projektoren der anderen Hersteller. Huch ach ja, ich vergaß, da gibt es ja gar keine. Wie willst Du dann also wissen, wie aufwendig ein 4K-Projektor zu fertigen ist?

Hier geht es um die IFA und wer wie ich da schon ein gutes Jahrzehnt dabei ist, sieht dass die HK-Projektorenpräsenz auf der IFA stetig abgenommen hat, weil auch einige Hersteller hier nicht mehr vertreten sind.

Naja, vielleicht weil die Projektoren auch langsam weniger werden. In Zeiten, wo es 85-Zoll-TVs regulär zu kaufen gibt, stellt sich das Thema Projektor für viele Leute gar nicht mehr.

Gruß,

Hagge

Master468 (Beitrag #8352) schrieb:

Die interne Rechengenauigkeit sollte bei Bildschirmen für farbkritische Aufgaben in einem Bereich von 12-16bit pro Kanal liegen. Gruß Denis

Für die interne Verarbeitung ist das auch ok, aber auf eine Bluray 12-16 Bit macht wegen der enormen Datenmenge die dann eventuell durch eine hohe Kompression aufgefangen werden muß wenig Sinn.Selbst im prof. Bereich arbeitet z.B.das beliebte Format XDCAM-HD nur mit 8-Bit 50 MBit, weil es für die Masse halbwegs ausreichend ist und Resourcen schont.

service (Beitrag #8354) schrieb:

Für die interne Verarbeitung ist das auch ok, aber auf eine Bluray 12-16 Bit macht wegen der enormen Datenmenge die dann eventuell durch eine hohe Kompression aufgefangen werden muß wenig Sinn.

Wenn 8 Bit ausreichend wären, dann dürfte es keine Farbbänder in Filmen geben. Da es die aber gibt, und nicht zu knapp, sind 8-Bit also definitiv zu wenig.

Gruß,

Hagge

naja einige Farbbänder sind gewollt oder von Mastering schlecht verarbeitet. Die wenigsten dürften wirklich auf 8bit zurückführbar sein.

Skarpin (Beitrag #8345) schrieb:

Wer LCD und OLED auf einer Stufe stellt, der sollte schleunigst zum Optiker gehen. Stimmt ' s Hagge?

Die OLEDs machen auf der Messe das beste Bild, das steht außer Frage. Aber so schlecht, wie hier manche die anderen Fernseher hinstellen, sind sie auch nicht. Da gab es schon verdammt gute Bilder. Wobei es da ja praktisch nur noch LCD gab. Wenn nur nicht immer diese verflixten Ausleuchtungsprobleme wären. Das nervt mich auch ganz gewaltig. Da hat sich kein Hersteller nennenswert hervorgetan, bei allen hat man gewisse Abschattungen gesehen, da stimme ich celle durchaus zu.

Gruß,

Hagge

BigBubby (Beitrag #8356) schrieb:

naja einige Farbbänder sind gewollt oder von Mastering schlecht verarbeitet. Die wenigsten dürften wirklich auf 8bit zurückführbar sein.

Klar kann man die Bänder beim Mastering durch Dithering reduzieren. Aber es geht eben nur mit einem Trick, nämlich dem Dithering. Eine Abstufung wäre aber erst dann sauber, wenn man benachbarte Farben nicht mehr so deutlich als Bänder sehen würde, ohne dass man dithert.

Stellt man momentan bei 8 Bit zwei benachbarte Farbwerte als zwei Farbflächen nebeneinander dar, wird man aber immer die Trennlinie sehen.

Gruß,

Hagge

hagge (Beitrag #8358) schrieb:

Stellt man momentan bei 8 Bit zwei benachbarte Farbwerte als zwei Farbflächen nebeneinander dar, wird man aber immer die Trennlinie sehen.

Mach das mal. Geh mal bitte z.B. in Pain und mach zwei hälften. Die eine mit 255 0 0 und die andere mit 254 0 0 und sag mir, ob du wirklich eine trennlinie sehen kannst. Meist kann man sie wenn dann nur erhahnen.
In Filmen wo man die harten Ränder sieht, wurden in 99% der Fälle mehrere zwischenfarben einfach übersprungen (gewollt oder ungewollt).

Für die interne Verarbeitung ist das auch ok, aber auf eine Bluray 12-16 Bit macht wegen der enormen Datenmenge die dann eventuell durch eine hohe Kompression aufgefangen werden muß wenig Sinn.

Keine Frage, das unterliegt dem Gesetz des abnehmenden Ertrages. Für gammakorrigiertes Endbenutzer-Material sind 10bit pro Farbkanal schon sehr gut.

hagge (Beitrag #8355) schrieb:

Wenn 8 Bit ausreichend wären, dann dürfte es keine Farbbänder in Filmen geben. Da es die aber gibt, und nicht zu knapp, sind 8-Bit also definitiv zu wenig. Hagge

Wenn man die 8-Bit (YUV) durchgängig mit 10-Bit rechnet und darstellt (10-Bit-Panel) treten die Ränder nicht auf.Sobald aber nur einer mit 8-Bit in RGB rechnet, treten Rundungsfehler auf die einem Verlust von ca. 1,5 Bit entsprechen.

Also dann solltest Du Dir die Augen checken lassen, Du scheinst nur noch hell und dunkel zu sehen, aber keine Details mehr.

War ich erst. Alles OK. Für mich lohnt es sich einfach nicht. Das Mastering ist einfach zu schlecht und die Framerate zu niedrig um die hohe Bildauflösung ins Bewegtbild zu bringen. Dazu das Verhältnis Sitzabstand zu Bildgröße.
Digitalfotos und Passives 3D sind für mich Gründe für UHD, 2D-Hollywoodfilme nicht. Bei der Eigenaufnahme wird es bei der Framerate kritisch (UHD in 24p, maximal 30p ist nicht optimal, wenn man 1080p60 gewohnt ist).

Naja, ich will mich da jetzt nicht auf eine neue Diskussion einlassen. Wenn Du meinst, dass die OLEDs da weniger übertrieben waren, dann täuschst Du Dich. Die Panasonic OLEDs sahen komplett unnatürlich aus. Außerdem gab es Wide Color Gamut mit Quantum Dots auch z.B. bei TLC, den erweiterten Kontrast gab es außer bei Sony noch bei TLC, bei Toshiba, bei Panasonic, bei Samsung, bei Philips. Hat also auch nichts mit Sony allein zu tun.

Ich habe doch geschrieben IFA = Show und Panasonic und Sony waren ein x-beliebiges gewähltes Beispiel. Ich halte davon einfach nichts.

Kann ich was dafür, dass die anderen da nichts hatten? Außerdem scheint es ja zu reichen, einfach den Sony-Stand zu erwähnen, um viele Deiner Punkte zu entkräften.

Nö, du hast keinen meiner Punkte entkräftet. Auch Sony hatte schon deutlich aufwendigere Stände. Gib doch einfach zu, dass du nur auf Sony stehst.

Tja, wenn die Fernseherhersteller alle rote Zahlen schreiben, ist halt vielleicht auch irgendwann das Budget für solche Messen nicht mehr ganz so groß.

Sag mal, liest du auch richtig? Habe ich doch geschrieben:
>>>>>>>>

Man merkt den Sparkurs der Hersteller an allen Ecken und Kanten. Was das angeht m.E. die bisher schlechteste IFA.

Ansonsten was heißt überteuert? Wie billig sind denn die 4K-Projektoren der anderen Hersteller. Huch ach ja, ich vergaß, da gibt es ja gar keine. Wie willst Du dann also wissen, wie aufwendig ein 4K-Projektor zu fertigen ist?

Es ist alarmierend wenn XXL-TVs bald günstiger sind als Projektoren. Das Segment wandert immer mehr in eine Nische in der Nische und die Preisentwicklung kritisiere ich schon seit der Einführung der 1080p-Projektoren. LED-DLP immer noch Mangelware obwohl die Technik da wäre. Ich habe beruflich Einblick in die Beleuchtungsindustrie und die Innovationsarmut der Projektorenhersteller ist einfach nur traurig. 1080p-DLP-LED mit Zoom und Lensshift und 1500 Lumen sollte heute locker für recht kleines Geld machbar sein. Diesen Sweetspot den einmal das Vierergespann um Panasonic AE-, Sanyo Z-, Hitachi TX- und Epson TW-Serie im 720p-Bereich bildeten, gibt es nicht mehr. Die Straßenpreise lagen da bei unter 1500 EUR und mangels TV-Alternativen erlebten diese Projektorenklasse einen großen Run durch Heimkinofreunde und wurde entsprechend Jahr für Jahr verbessert.
Mit dem Aufkommen der 1080p-Geräte wurde die Preisklasse mal verdoppelt bis verdreifacht ohne dass die technische Basis (SW, Kontrast, Farben) dramatisch verbessert wurde. Billiger wurde es dann über die Generationen nur mit nicht wirklich groß weiterentwickelter LC-Technik (Epson) oder Billig-DLPs (BenQ, Optoma, Acer usw.), die zum Großteil mehr Präsentationsbeamer als Heimkinoprojektoren sind. Aktuell gibt es für Heimkinointeressierte da eigentlich nur noch Sony oder JVC und die Preise sind eher im oberen Segment angesiedelt. TI scheint sich ja nahezu aus dem Segment zu verabschieden.

In Zeiten, wo es 85-Zoll-TVs regulär zu kaufen gibt, stellt sich das Thema Projektor für viele Leute gar nicht mehr.

Bei den Preisen kein Wunder und für Leute mit max. 3m Betrachtungsabstand braucht es da auch bald keinen Projektor mehr. Insbesondere nicht mit Halogen oder Xenon. Da ist ein Display doch alltagstauglicher.

@Hagge
Lies doch einfach mal den link. http://www.bluray-di...-zur-4k-blu-ray-disc Da liest Du dann, dass man neue TV Geräte benötigt. Ganz unten

@V.Sch.

lies mal HIER NACH.

Da liest du dann, dass noch nie ein Mensch auf dem Mond war.

Wie kann man zwei unabhängige Aussagen anzweifeln? Da kann man ja wirklich alles anzweifeln. http://www.hartware.de/news_61665.html

"Entsprechend sind neue Bildschirme und Abspielgeräte nötig, um die Vorteile auszunutzen."

Da steht um die Vorteile auszunutzen. D.h. nicht zwingend wird ein neuer TV benötigt. Damit wäre das Ding schon eine Totgeburt, bevor es das Licht der Welt erblickt hat. Es werden wohl keine 100 Mio Menschen sich komp. neues Equipment zulegen, nur um die Vorzüge zu geniessen.

Was ist an dem Satz nicht zu verstehen, Allerdings bieten aktuellen Fernseher diese Technologie noch nicht.

Das steht auch

Aktuelle Geräte werden nicht voll kompatibel zu den neuen Techniken sein.

Wenn nicht gerade der Kopierschutz total im Weg ist, wird man die Medien mit 99%iger Wahrscheinlich abspielen können.

V._Sch. (Beitrag #8363) schrieb:

Lies doch einfach mal den link. http://www.bluray-di...-zur-4k-blu-ray-disc Da liest Du dann, dass man neue TV Geräte benötigt. Ganz unten

Also ich weiß nicht, was Du da liest. Ich lese da:

"Allerdings bieten aktuellen Fernseher diese Technologie noch nicht. Die ab 2015 erhältlichen 4k Blu-ray Player sollen jedoch diesen Farbraum unterstützen und ausgeben, wenn dieser verfügbar ist."

Sprich wenn er nicht verfügbar ist, wird er vom BD-Player auch nicht ausgegeben. Ich brauche also keinen neuen Fernseher kaufen, um 4K-BDs abzuspielen.

Überleg doch mal, das ist doch logisch. So ein Feature wie REC2020 wird so implementiert sein, dass man den Film auch nach wie vor mit REC709 abspielen kann. Sonst kaufen die Leute das doch nicht. Nehmen wir mal ein anderes Beispiel. Niemand würde sich eine BD kaufen, wenn auf dieser *nur* das Tonformat Dolby Atmos drauf wäre. Weil kaum einer was mit dem Ton anfangen könnte. Also kann sich so ein neues Tonsystem nur dann durchsetzen, wenn es *zusätzlich* zu anderen Tonformaten auf der BD mit drauf ist. Wer Atmos hat, ist glücklich und spielt es damit ab, wer nicht, nutzt halt eines der bisherigen Tonformate. Genauso wird das mit dem REC2020 auch laufen. Wer einen TV mit erweitertem Farbraum hat, kann REC2020 (oder zumindest einen entsprechend erweiterten Farbraum) nutzen, wer nicht, kann den Film weiterhin mit REC709 abspielen. Dass dabei in beiden Fällen trotzdem 4K ausgegeben wird, versteht sich von selbst.

Die wären doch komplett blöd, wenn sie es anders machen würden.

Gruß,

Hagge

Laut dem Panasonic-Insider hätte LG hinter verschlossenen Türen einen 8K-OLED-Prototyp in 80" gezeigt? NDA, weil bisher keine Infos? Zudem bestätigt er bei den Panasonic-Prototypen die LG Panels. Auch würden diese laut ihm gar noch auf IR-Befehle von LG-Fernbedienungen reagieren

http://www.hifi-foru...=2699&postID=107#107

LG gehört die OLED Welt.

Nui (Beitrag #8368) schrieb:

Das steht auch Aktuelle Geräte werden nicht voll kompatibel zu den neuen Techniken sein. Wenn nicht gerade der Kopierschutz total im Weg ist, wird man die Medien mit 99%iger Wahrscheinlich abspielen können.

Da sind wir uns doch einig, vielleicht nicht 99 %. Bloß dann ist die Blu ray, wenn sie denn läuft, nicht mehr Wert als ein Stream. Alle zusätzlich Fähigkeiten, werden auf jeden Fall nicht wiedergegeben.

V._Sch. (Beitrag #8372) schrieb:

Da sind wir uns doch einig, vielleicht nicht 99 %.

Wäre nur schön, wenn du das jemals annähernd so formuliert hättest.

V._Sch. (Beitrag #8372) schrieb:

Bloß dann ist die Blu ray, wenn sie denn läuft, nicht mehr Wert als ein Stream.

Deiner Meinung nach werden Streams in naher Zukunft also deutlich besser?

V._Sch. (Beitrag #8372) schrieb:

Alle zusätzlich Fähigkeiten, werden auf jeden Fall nicht wiedergegeben.

Wie wichtig das nun ist, muss jeder für sich entscheiden. Das wird ja auch noch was dauern. Ich würde die eigentlich auch ganz gerne mitnehmen, aber ob ich so lange warten will?

Auf jeden Fall nutzen sie den selben Codex und dann kommt es auf die Menge der Daten an und auf die Internetverbindung.

Die Diskussion um die neuen Geräte gab es schon ein paar Seiten vorher.

Vor allem die Dynamik und die 60 fps sind sehr reizvoll. Avatar kommt nächstes Jahr raus und nach dem Cameron so über 24p gemeckert hat erscheint das wahrscheinlich mit 60 fps.

Warten ist immer schwierig aber wenn die Kiste erst einmal im Wohnzimmer steht, brauch es ein paar Wochen und das ganze wird zum Normalzustand.

V._Sch. (Beitrag #8374) schrieb:

Vor allem die Dynamik und die 60 fps sind sehr reizvoll. Avatar kommt nächstes Jahr raus und nach dem Cameron so über 24p gemeckert hat erscheint das wahrscheinlich mit 60 fps.

60fps wären super! Wird aber schon von aktuellen Geräten schon unterstützt.
Bei der Dynamik bin ich mir nicht so sicher, wie sehr ich davon profitiere. Da würde mir eine Simulation auf einem aktuellen Gerät vermutlich erst mal reichen. Und mit einem HTPC besteht auch die größte Chance so etwas zu bekommen

celle (Beitrag #8370) schrieb:

Laut dem Panasonic-Insider hätte LG hinter verschlossenen Türen einen 8K-OLED-Prototyp in 80" gezeigt? NDA, weil bisher keine Infos? Zudem bestätigt er bei den Panasonic-Prototypen die LG Panels. Auch würden diese laut ihm gar noch auf IR-Befehle von LG-Fernbedienungen reagieren http://www.hifi-foru...=2699&postID=107#107

Kann ja gar nicht sein, da laut V._Sch. es nie einen 8K Oled geben kann..!!!

Kann man nur hoffen, dass Cemeron die Finger von HFR lässt. Ich finde dieses künstliche Bild einfach nur grausam. Auf der IFA und auch in den Läden, ist überall FI aktiviert. Wenn es so kommt, werde ich ihn mir im Kino nicht ansehen. Auf BD wird er ja dann in 24fpr erscheinen.

Topp_Secret (Beitrag #8377) schrieb:

Ich finde dieses künstliche Bild einfach nur grausam.

Du kannst davon halten was du willst, aber 24p ist definitiv künstlicher als HRF. 24p unterscheidet sich von HRF für uns nur durch eine Reihe von Fehlern, die erst in unserer Wahrnehmung im Zusammenhang mit zu niedrigen Bildraten hervorgerufen werden.