OLED - Die Zukunft?

Als ob Pioneer seinerzeit nur in Deutschland verkauft hätte ...

Wenn ich noch an die 80er Jahre zurückdenke da hat ne 68er Röhre von Grundig, Telefunken, Saba, etc. je nach Ausstattung 2000 - bis 2.500? gekostet.
Und die Leute haben damals deutlich weniger verdient als heute und es ging auch.

Nein, ich denke es liegt daran das heute in immer kürzeren Intervallen gekauft wird. Während so eine Röhre bei dem einen oder anderen bis zu 20 Jahre ihren Dienst versah wird heute in 5(?) Jahren der TV gewechselt ... wozu soll man da als "Otto-Normal" noch viel Geld für Qualität oder Technologie (OED?) ausgeben ?! Zumal ja faktisch jährlich eine weitere Features-Sau (3-D, Smart, etc.) durchs Dorf getrieben wird ...

Das betrifft zwar i.d.R. uns Foristen nicht, aber wir sind nur ein klitzekleiner Teil der Käufer ...

Deswegen sehe ich OLED, wenn es wirklich Saudumm läuft (!), auf dem selben Weg wie Plasma ...
Eine Handvoll Freaks wird das nicht retten können, zumal wenn man sich auch mal die abwartende Haltung vieler Leute (auch hier im Forum) mal ansieht.

Gruß,
ViSa

Danke @Danizo
Wollte es auch gerade schreiben. Unnötiges Thema hier.

ViSa69 (Beitrag #8430) schrieb:

Deswegen sehe ich OLED, wenn es wirklich Saudumm läuft (!), auf dem selben Weg wie Plasma ... Eine Handvoll Freaks wird das nicht retten können, zumal wenn man sich auch mal die abwartende Haltung vieler Leute (auch hier im Forum) mal ansieht.

früher waren alle freaks jetzt sind alle süchtig
was ich damit sagen will ist das jeder der ein produkt kauft sich auch gedanken darüber machen sollte was er da kauft,so war das früher zumindest .

greetz

Wenn ich an die ersten Plasmas denke, haben die weit über 10000 DM gekostet.Nur mal so als Vergleich. Und über die damalige Bildqualität und die ganzen anderen Schwächen brauchen wir erst gar nicht darüber zu reden.Der Vergleich hinkt gewaltig Visa 69.

Es liegt am dummen Kunden. Die Masse kauft sich entweder völlig vom Marketing geblendet überteuerte Elektroschrott Apple-Smartphones für 1000 Euro oder eben Billigzeug. Wenn ich in Berlin zufällig am Primark vorbeilaufe, muss ich lachen.

Ich sagte stets das es keine Frage sei, ob man sich einen Panasonic Plasma leisten kann. Die Frage ist viel mehr, ob man es sich leisten kann, einen Panasonic Plasma nicht zu besitzen. Das Gleiche wird demnächst genau so auf OLED zutreffen.

Supernovae (Beitrag #8434) schrieb:

Ich sagte stets das es keine Frage sei, ob man sich einen Panasonic Plasma leisten kann. Die Frage ist viel mehr, ob man es sich leisten kann, einen Panasonic Plasma nicht zu besitzen. Das Gleiche wird demnächst genau so auf OLED zutreffen.

Blödsinn, der Kunde kauft langfristig was gut und billig ist.
Bei OLEDs trifft das erste jetzt schon zu, das zweite wird folgen wenn die Stückzahlen steigen. OLED benötigt insbesondere durch fehlen der Hintergrundbeleuchtung und deren Ansteuerung weniger Bauteile.
Bei Plasmas war weder die Bildperformance zufriedenstellend noch war ein nicht unerheblicher Aufwand für die Panel-Spannungversorgung mit teuren Trafos notwendig.Zum Schluß hatte Samsung noch Plasma Preisdumping betrieben, Gewinne mit LCDs erzielt. Panasonic konnte dann nicht mehr kostendeckend produzieren und mußte aufgeben.

Supernovae (Beitrag #8434) schrieb:

Es liegt am dummen Kunden. Die Masse kauft sich entweder völlig vom Marketing geblendet überteuerte Elektroschrott Apple-Smartphones für 1000 Euro oder eben Billigzeug. Wenn ich in Berlin zufällig am Primark vorbeilaufe, muss ich lachen. Ich sagte stets das es keine Frage sei, ob man sich einen Panasonic Plasma leisten kann. Die Frage ist viel mehr, ob man es sich leisten kann, einen Panasonic Plasma nicht zu besitzen. Das Gleiche wird demnächst genau so auf OLED zutreffen.

Also ich mag Apple auch nicht und halte die Smartphones für überbewertet, was die Funktionalität angeht. Aber bezüglich des Wertes lohnen sie sich mehr als jedes Androidphone, da sie sehr Wertstabil sind. Da zahlt man z.B. bei jährlichen oder zweijährlichen wechsel auf dauer weniger, als bei Android. (Ich bin übrigens WPler also weder noch ;-) )
So manche aussage/vergleiche mit Handy hier hinken stark. Da viele das Handy deutlich öfter nutzen als den TV. So gesehen ist das wie die Vergleich mit dem Auto und dem TV. Aber wir werden langsam wirklich sehr OFF.

Ich bin gespannt wie OLED sich entwickelt und in 5-10 Jahren, wenn unser VTW60 ausgedient hat, wird es dann vermutlich so einer werden.

Sehr interessantes Interview von LG über die derzeitige Situation

http://www.cnet.com/...s-on-tv-competition/

Vor gut einem Jahr kostete der 55 Zoll 1080p LG OLED 7999 Euro, jetzt bekommt man den Nachfolger schon für 2999 Euro. Bei dem rasenden Preisverfall dürften 4K OLED TV spätestens 2016 für den Normalverdiener erschwinglich werden und dann wird angesichts der massiven Verbesserung der Bildqualität, das derzeitige LCD Geraffel keine Chance mehr haben.

Viele Grüße

Hier noch ein interessanter linik zu OLED und LCD Vergleich. http://www.ultra-hdtv.net/ifa-2014-hisense-4k-uled-vs-oled-co/

Hier geht es aber nicht um OLED vs. LCD, sondern um OLED vs. ULED.

Mann, wie oft willst Du uns denn noch diese Billigmarke Hisense, mit ihrem vollkommen unsinnigen ULED, aufs Auge drücken?

@eishölle
THX für den Link
Ich frage mich wie LG es alleine schaffen will, OLED unter die Leute zu bringen, wenn sie so wenig Marketing betreiben? Zudem die Geräte bei den Preisen kaum gekauft werden und man sich somit auch diesen Weg für massentaugliche Publicity verbaut. Über Interviews ihre OLEDs in den Himmel heben, oder als Sponsor von Bayer Leverkusen auzutreten, reicht da nicht. Die müssen endlich anfangen eine Werbecampagne zu betreiben, wie sie es noch nicht bei LG gegeben hat.

Was mir da noch einfällt,...der LG-Mitarbeiter von dem LG Team im Saturn Tautentzienstr. sagte mir, dass Samsung überlegt, das LG-OLED-Verfahren auch anzuwenden. Sie wollen also, lt. dessen Aussage, auch auf WRBG setzen. Ich denke, da müsste dann Samsung Lizenzgebühren an LG abdrücken.

Dadurch das ULED LCDs sogar bei der Farbsättigung besser sind und ein natürliches Bild haben, sagen sich die TV Hersteller warum soll ich groß in OLED investieren, wenn wir die LCD Technik auf hohem Niveau haben. Man baut ein paar Prototypen um einen Fuß in der Tür zu haben und wartet einfach nur ab und die meisten TV Käufer wollen einen billigen TV und da passt es einfach.

Es gibt KEIN hohes Niveau bei LCDs. Clouding, Banding, DSE, etc...bleiben ewig. Ganz zu schweigen vom Schwarzwert und Kontrastverhältnis.

@ Topp Secret

Was dir da der LG Mitarbeiter erzählt hat, halte ich für extrem unwahrscheinlich. Wie ich bereits öfters hier schrieb, ist die nächste Stufe RGB-Printing. An dem arbeitet Samsung eifrig mit den Equipment Herstellern, da bin ich mir sicher. RGB Printing dürfte nochmal ein gutes Stück günstiger sein, da hier viele Nachteile von WRGB wegfallen z.B. benötigt man die Farbfilter nicht mehr. Übrigens arbeitet auch LG an Printing....

Doch Printing ist noch gut 2-3 Jahre entfernt.

Jedenfalls stimme ich voll mit LG überein was in dem Interview gesagt wurde. Hersteller, die derzeit mit LG nicht mithalten können behaupten immer es läge daran, dass die Kunden nicht bereit für OLED sind, in Wahrheit ist es aber der Hersteller der nicht bereit ist aber das wird in Interviews und sonstigen Aussagen natürlich immer auf den Kunden abgewälzt. So machts Samsung.

Insofern hat der gute Mann natürlich recht, LG ist jetzt der einzigste Hersteller, sie sind jetzt gezwungen aggressives Marketing zu betreiben und das ist eben die Schwierigkeit das an den Mann zu bringen. Sonst hatte man die "Hilfe" der anderen Hersteller.
Jetzt liegt es an LG die Leute da draußen aufzuklären. Man kann sich nicht mehr von Samsungs OLED Marketing bedienen.

Zu diesem ULED Quatsch muss man doch nicht viel sagen. Machen wir doch mal das Licht in dieser Halle aus und dann schauen wir mal wer immer noch ULED besser findet. Kindergartenquatsch hier

Außerdem kann man den OLED bewusst so einstellen, dass er schlechter Aussieht. Hier vertraue ich also nur den Spezifikationen aufm Papier und da gewinnt OLED haushoch. Punkt. Und in live überzeugt er mich auch.

Das Hauptproblem von LG im Premiumsegment ist, das der Verbraucher diese Marke nach wie vor nur im Billigsegment ansiedelt - LG hat schlicht ein Imageproblem.
Deshalb ist es IHMO ein gewagtes Spiel von LG, dieses Segment allein mit neuer Technologie bedienen zu wollen.

A: dürften die Verkaufszahlen in diesem Preisbereich sowieso eher dünn sein
B: sind die Investitionen hoch

Das kann sich eigentlich nur über einen hohen VKP, den LG kaum am Markt durchsetzen kann, oder durch Quersubventionen aus anderen Bereichen rechnen. Als Verbraucher kann man sich dann nächstes Jahr über extrem günstige OLED Fernseher freuen, der Preisverfall wird wie immer gigantisch sein. Vom 55er FHD mal abgesehen. Aber der dürfte die meisten nicht interessieren, weil im Premiumbereich muss es auch bei OLED schon 4K sein.

eishölle (Beitrag #8444) schrieb:

Zu diesem ULED Quatsch muss man doch nicht viel sagen. Machen wir doch mal das Licht in dieser Halle aus und dann schauen wir mal wer immer noch ULED besser findet. Kindergartenquatsch hier Außerdem kann man den OLED bewusst so einstellen, dass er schlechter Aussieht. Hier vertraue ich also nur den Spezifikationen aufm Papier und da gewinnt OLED haushoch. Punkt. Und in live überzeugt er mich auch.

Die Fakten liegen doch auf dem Tisch, ULED ist nichts anderes als LCD aber diese Technik hat es mittlerweile geschafft auf ein ähnliches, Niveau zu kommen. Das natürlichere Bild ist für mich ein wichtigeres Argument, mehr noch als der totale Schwarzwert. Die bessere Farbsättigung ist auch ein starkes Argument. Dazu kommt noch die bessere Bewegt Darstellung, längere Lebenszeit, bessere Pixelstabilität und die guten alten Einbrenner.

@V._Sch.

Es ist nicht böse gemeint, ich würde mir aber an deiner Stelle mal dringend einen Termin beim Augenarzt besorgen, wer spätestens nach einem direkten Vergleich, in einem örtlichen Elektromarkt, den massiven Unterschied in der Bildqualität zum aktuellen LCD Schrott inklusive ULED Müll nicht sieht, dem ist wirklich nicht mehr zu helfen.

Viele Grüße

von_Braun (Beitrag #8447) schrieb:

@V._Sch. Es ist nicht böse gemeint, ich würde mir aber an deiner Stelle mal dringend einen Termin beim Augenarzt besorgen, wer spätestens nach einem direkten Vergleich, in einem örtlichen Elektromarkt, den massiven Unterschied in der Bildqualität zum aktuellen LCD Schrott inklusive ULED Müll nicht sieht, dem ist wirklich nicht mehr zu helfen. Viele Grüße

Du meinst die haben keine Ahnung was sie schreiben? http://www.ultra-hdtv.net/ifa-2014-hisense-4k-uled-vs-oled-co/

@von_Braun
Genau diesen Vergleich habe ich gerade in einem Markt gemacht. Ein LG OLED Modell im Abverkauf, keine Ahnung welche Bezeichnung.

Die laufende LG-Demo- wabernde überdrehte Farben und ruckelnde Darstellung. Dann 3D- im LG Logo sichtbare Streifen, Ghosting ohne Ende, das gesamte 3D Bild war unscharf.
Dagegen machten die meisten guten LCD Fernseher eigentlich eine ganz gute Figur, wenn ich bedenke das dieser Fernseher im letzten Jahr um die 5000? gekostet hat, na ja.

Deinen abwertenden und überzogenen Kommentar, finde ich übrigens noch unnötiger als diesen Vergleich.

V._Sch. (Beitrag #8448) schrieb:

von_Braun (Beitrag #8447) schrieb: @V._Sch. Es ist nicht böse gemeint, ich würde mir aber an deiner Stelle mal dringend einen Termin beim Augenarzt besorgen, wer spätestens nach einem direkten Vergleich, in einem örtlichen Elektromarkt, den massiven Unterschied in der Bildqualität zum aktuellen LCD Schrott inklusive ULED Müll nicht sieht, dem ist wirklich nicht mehr zu helfen. Viele Grüße Du meinst die haben keine Ahnung was sie schreiben? http://www.ultra-hdtv.net/ifa-2014-hisense-4k-uled-vs-oled-co/

Zitat:
"In puncto Farbsättigung gab es im Vergleich zu OLED hier und da Vorteile, bei anderen Bildern war (subjektiv) die OLED-Technologie besser aufgestellt."
Wenn man dieses bei einem pro ULED aufgestellten versuch feststellt (Hisense will ja ULED verkaufen und nicht Oled), wird es real wohl noch stärker zu Oled tendieren und dann kommt noch der Schwarzwert dazu.

computerfouler (Beitrag #8449) schrieb:

@von_Braun Genau diesen Vergleich habe ich gerade in einem Markt gemacht. Ein LG OLED Modell im Abverkauf, keine Ahnung welche Bezeichnung. Die laufende LG-Demo- wabernde überdrehte Farben und ruckelnde Darstellung. Dann 3D- im LG Logo sichtbare Streifen, Ghosting ohne Ende, das gesamte 3D Bild war unscharf. Dagegen machten die meisten guten LCD Fernseher eigentlich eine ganz gute Figur, wenn ich bedenke das dieser Fernseher im letzten Jahr um die 5000? gekostet hat, na ja. Deinen abwertenden und überzogenen Kommentar, finde ich übrigens noch unnötiger als diesen Vergleich.

Und du bist nicht auf die Idee gekommen das die Einstellungen am TV, eventuell nicht richtig eingestellt waren? Wow

Es wird am Schluss eine Glaubensfrage und der Preisunterschied spricht für sich.

Sicher nicht mehr oder weniger "richtig eingestellt" als die Einstellungen die LCD Fernseher im selben Vorführraum. Den Sinn meines Posts hast du glaube ich falsch verstanden.

computerfouler (Beitrag #8453) schrieb:

Sicher nicht mehr oder weniger "richtig eingestellt" als die Einstellungen die LCD Fernseher im selben Vorführraum. Den Sinn meines Posts hast du glaube ich falsch verstanden.

Dann erkläre mal den Sinn!

Deinen abwertenden und überzogenen Kommentar, finde ich übrigens noch unnötiger als diesen Vergleich.

Steht eigentlich drunter.
Zur Übersetzung, Vergleiche in Märkten sind an sich schon schwierig, zumal mit Produkten die noch nicht im Handel sind. Mit dieser "Argumentation" andere zu beleidigen, finde ich schon ein starkes Stück. Das sollte mein sarkastischer Post ausdrücken - Ironie ist halt nicht jedem gegeben. Und nein, ich kennzeichne nicht jeden Post entsprechend.

Ok. Für einen Moment habe ich geglaubt das du LCD und OLED auf einer Skala siehst.Dann hättest du dich genau so unglaubwürdig gemacht,wie unserer anderer Experte hier im Forum.

So, jetzt nochmal kurz zu Hisense mit ihrem ULED bzw. QuantumDot Quatsch. Eine einzige Aussage, die alles aussagt

?We are preparing for both quantum dot and OLED TVs. We will focus on quantum dot TV first and then release OLED TV.? ? Hisense Japan CEO Vivienne Li

Also was sagt uns das? Angst vor LG *zitter*.... Geldmacherei... und in zwei Jahren sehen wir den selben Vergleich nochmal, doch dann wird der OLED besser eingestellt. Danke aber verarschen kann ich mich selbst Ich bleib OLED treu da können die von mir aus Ultra Super mega LCD bringen. Alles nur um wenigstens im Ansatz mithalten zu können. Nicht weil sie es toll finden.

http://english.etnews.com/electronics/2965808_1303.html

Alles pure Verzweiflung.

Genau, LG hat investier ohne Ende und es gibt keine Gewinne, sondern nur Verluste. Da muss man schon verzweifelt sein, dass man solche Aussagen tätigt.

@eishölle

Also ich würde die Quantum-Dot-Sache jetzt nicht einfach so als Quatsch abtun. Es ist doch eine ganz andere Zielsetzung. Zwar haut LG gerade die OLEDs erstaunlich preiswert raus, aber wie hier auch schon vermutet wurde, kann das nicht kostendeckend sein und dient dazu, überhaupt mal den Markt in Schwung zu kriegen. Hier wird also massiv querfinanziert.

Sollte OLED mal in Schwung kommen, wird sich das Preisniveau sicher erst mal noch deutlich über LCD einpendeln, also noch ne ganze Weile teurer sein als LCD. Und bis es Feld-Wald-Wiesen-OLEDs für 400 EUR im Baumarkt geben wird, wird es sogar noch einige Jahre dauern. Also wird der LCD-Markt noch eine ganze Weile existieren und da ist es doch völlig legitim, diesen auch noch weiter zu entwickeln. Halt bis das Preisniveau von OLED bei LCD angelangt ist. Dann wird LCD abdanken müssen.

Gruß,

Hagge

OLED ist eine Technologie die, wie jede andere auch, Stärken und Schwächen hat, so einfach ist das. Anders formuliert "Entscheidend ist was hinten rauskommt".
Das was ich bisher in Märkten von OLED gesehen habe, hat mich im Vergleich mit meinem HU8590 noch nicht sonderlich überzeugt. Jedenfalls nicht in die Richtung LCD Geräte im gehobenen Preisegment als Schrott zu bezeichnen.
Trotzdem bin ich gespannt auf die neue Serie von LG, vor allem der 65er interessiert mich sehr denn auch das Design ist gelungen.

V._Sch. (Beitrag #8459) schrieb:

Genau, LG hat investier ohne Ende und es gibt keine Gewinne, sondern nur Verluste. Da muss man schon verzweifelt sein, dass man solche Aussagen tätigt.

Von was sprichst du? Es geht um Hisense, nicht um LG.

Nichts für ungut, aber dir zu folgen, da tu ich mich schwer. D

Alles nur bla bla was du schreibst. Wieso lässt du uns hier nicht einfach in Ruhe, im 4K LCD Thread wirst du bestimmt gefeiert. Ich finde 4K LCD scheiße und es interessiert mich nicht. Ich habe aber besseres zu tun als denen jeden Tag im 4K Thread zu sagen was ich davon halte. Nur so als Tipp.

@ hagge

QD kommt meines Erachtens zu spät. Und wäre wohl nie gekommen wenn OLED nicht so schnell an Fahrt aufgenommen hätte - zumindest bei LG. Deswegen rieche ich hier einfach die Kuh die gemolken wird, weniger den tatsächlichen Nutzen. Und die pure Verzweiflung der Hersteller irgendwie zu kontern.

[quote="computerfouler (Beitrag #8461)"]OLED ist eine Technologie die, wie jede andere auch, Stärken und Schwächen hat, so einfach ist das. Anders formuliert "Entscheidend ist was hinten rauskommt".
Richtig ! Zu oft leider Sch...e.

@computerfouler

Ich habe die Beiträge eines bestimmten Mitgliedes anfangs ja noch recht belustigend empfunden, mittlerweile nervt es nur noch und mit diesem Gefühl bin ich hier vermutlich nicht allein.

Zum Thema Vergleich in Märkten soviel von mir. Der Unterschied in den Punkten Schwarzwert, Kontrast, Farbbrillianz und Blickwinkelabhängigkeit zwischen OLED und LCD ist für mich dermaßen groß, dass ich jedenfalls das Potential der Technologie erkennen kann. Das LG teilweise Probleme in der Bewegtbilddarstellung hat ist ein alter Hut, sie verbessern sich darin allerdings auch in letzter Zeit.

Du kannst mich übrigens hier auch in Zukunft angehen, dass wird mich allerdings auch weiterhin nur peripher tangieren, da ich mich von gewissen Mitgliedern hier, auch in Zukunft nicht für dumm verkaufen lassen werde.

Viele Grüße

http://www.ultra-hdtv.net/ifa-2014-hisense-4k-uled-vs-oled-co/
Ob sich der Vergleich zwischen OLED und ULED zu einer Glaubensfrage entwickeln wird, bleibt abzuwarten, im Prinzip könnt Ihr mit beiden Formaten nicht viel falsch machen. Technisch gesehen unterscheiden sich die beiden Technologien stark, das Ergebnis ist aber jeweils ein sehr gutes Bild, sodass am Ende andere Aspekte wie weitere Ausstattung oder Kostenpunkt über den Kauf entscheiden dürften.

Das kann man doch eigentlich gut verstehen oder?

V._Sch. (Beitrag #8459) schrieb:

Genau, LG hat investier ohne Ende und es gibt keine Gewinne, sondern nur Verluste. Da muss man schon verzweifelt sein, dass man solche Aussagen tätigt.

Du musst schon sehr verzweifelt sein wenn du ständig die gleichen Inhalte wiederholst.

Nichts für ungut von_Braun, ich mag halt Pauschalurteile und dieses ätzende Lagerdenken nicht. Meine Handys sind Amoled Geräte seit der ersten Generation, ich mag den Look am Bildschirm.
Kenne aber auch die Nachteile - geringere Helligkeit, Unschärfer bei gleicher Auflösung, Farbstich (Gelb, oder Blau) beim ersten (glaube das S1) hatte sich sogar nach ca. 3 Monaten das Display eingebrannt.

OLED's (TV) die bis dato auf dem Markt sind keineswegs frei von LCD-Typischen Schwächen wie clouding etc., und es kommen noch eigene hinzu, hoffentlich wird die nächste Generation da besser - sonst wird es eng für OLED.

Wie gesagt hinkt dieser Vergleich gewaltig. Der Vergleich ist zudem unfair. Ich bin mir sicher die ULED Kiste war ein 4K Model - der OLED bestimmt nur 1080p. Zweitens würden alle Leute bei dunkler Halle für den OLED stimmen und drittens ändert das nichts an Blickwinkel, DSE, Banding, Clouding und so weiter und so fort.

@computerfouler

Ich halte vom Lagerdenken auch nichts, da bin ich voll bei dir. Ich bevorzugte bis zum Erscheinen von OLED TV die Plasma Technik. Als 2007 unser Grundig das Zeitliche segnete brauchten wir einen neuen TV. Pioneer, meine Lieblings TV Firma, konnten wir nicht bezahlen und der PZ700 von Panasonic sagte mir wegen dieses milchigen Filters auch nicht zu. Es wurde also ein M87 LCD von Samsung, was für eine qualitative Katastrophe, also Wandlung gegen Geld. Anfang 2008 folgte der nächste LCD für das Wohnzimmer ein A656 LCD von Samsung, was soll ich sagen die nächste Katastrophe.

Seit August 2008 werkelt nun ein 42PZ800 in unserem Wohnzimmer und wir sind mit noch immer sehr zufrieden. Ich hoffe nun, dass er noch mindestens bis 2017 durchhält, weil ich davon ausgehe, dass bis dahin, die Spezifikationen nach UHD-1 Phase 2 der EBU, von den Herstellern umgesetzt worden sind.

Der nächste TV wird dann mit absoluter Sicherheit ein flacher OLED sein, hoffe ich jedenfalls, weil Türkensäbel für mich nicht in Frage kommen.

Mein erstes Smart Phone besitze ich übrigens seit Dienstag, es ist natürlich eins mit AMOLED Display, ein S4.

Viele Grüße

eishölle (Beitrag #8462) schrieb:

QD kommt meines Erachtens zu spät. Und wäre wohl nie gekommen wenn OLED nicht so schnell an Fahrt aufgenommen hätte - zumindest bei LG.

Nein, ich glaube genau umgekehrt wird ein Schuh draus. Eben weil OLED *nicht* schnell genug in die Pötte kommt, wird nun wieder bei LCD weiterentwickelt, was nicht gekommen wäre, wenn OLED schneller am Markt gewesen wäre.

Hagge

HIER mal was zum 55EC930V.

Ich sagte es ja bereits im anderen EC-Thread, Otto-Normal wird den Unterschied ziwschen OLED und LCD in den Märkten nicht erkennen.

Schon recht krass sowas. Die Leute sollen für Tausende Glotzen kaufen und es wird Ihnen nicht einmal artgerecht vorgeführt. Ich weiß jetzt nich ob ich lachen oder weinen soll. Alle Verantwortlichen in einen Sack, und dann richtig drauf, bis sich der Sack rot färbt.

Jepp, das sind eben keine Berater, sondern Verkäufer, die Profit machen müssen. Somit, vollste Zustimmung. Die "Verkäufer" verkaufen das, falls irgend möglich, was sie verkaufen sollen. Also hier bei mir im Umkreis stehen in den Media Märkten in erster Linie Samsung und nochmal Samsung. Ein einziger mickriger LG UHD in 55" und 1 LG 55" OLED. Man braucht sich hier nur an einem Samsung zu stellen, schon hat man nen Verkäufer an der Backe. Steht man vor nem LG oder sonstige Marke, bewegen die sich kein Stück.

Falls noch nicht gelesen, hier ein Erlebnis welches ich bereits im EC-Thread gepostet habe, welches den Bericht, den ich verlinkt habe, bestätigt.

Hierzu ein weiteres Erlebnis auf der IFA. Meine Frau und ich standen in der mickrigen Samsung OLED-Ecke, als plötzlich eine Führung von Samsung durch einen Samsung Mitarbeiter auftauchte. Dabei waren ca. 8-10 Interessenten mit Dolmetscher-Kopfhörer. Der Samsung Mitarbeiter zeigte ihnen den Vergleich zu einem LCD, welcher rechts um die Ecke hing. Jo, meinten die Leute, guckten erst hin und her, und sagten dann mit abwinkenden Gesten, dass man eh keinen Unterschied sehen würde. Naja, bei dem was da hing.... Dann meinte jemand, dass es ja eh zu viel Ausschuss geben würde und deshalb die Geräte auch viel zu teuer seien. Daraufhin habe ich mich einmischen müssen und sagte: "LG kann das! LG hat es als einziger Hersteller geschafft, das Yield zu erhöhen" Der guckte nur doof und ich ließ die Gruppe, dumm aus der Wäsche guckend, stehen. Und ich befürchte, dass es der "normale" Kunde eben nicht sehen wird. Insbesondere bei den Lichtverhältnissen in den Märkten, sehen auch die LCDs nicht schlecht aus. Und DSE etc. wird dort auch nicht gesehen, bzw. drauf hingewiesen.

@Joachim_drechsler

Du sprichst mir aus dem Herzen. Genau so ist es auch im örtlichen Mediamarkt, kaum steht man auch nur in der Nähe von so einer gebogenen 4 K Samsung Kiste, schon kommen die "Fachverkäufer" angeschlichen. Wenn man eine kleine Ewigkeit vor der LG OLED "Wand" (3 Krumme nebeneinander) steht interessiert es keine S.... .

Zum Thema Artgerecht nur soviel, Pana 65VTW60 steht auf dem Boden, was passiert, der Filter schlägt natürlich voll zu und das Bild ist total dunkel. Um die normale Bildhelligkeit überhaupt erahnen zu können, muss man sich auf den Boden legen, daneben natürlich eine Samsung LCD "Lichtkanone".

Viele Grüße

@Topp_Secret

Auf den Testbericht der HDTV Truppe aus Leipzig freue ich mich jetzt schon.

Viele Grüße

Nein ! Geschlachtet!

[quote="Topp_Secret (Beitrag #8473)"]Jepp, das sind eben keine Berater, sondern Verkäufer, die Profit machen müssen. Somit, vollste Zustimmung. Die "Verkäufer" verkaufen das, falls irgend möglich, was sie verkaufen sollen. Also hier bei mir im Umkreis stehen in den Media Märkten in erster Linie Samsung und nochmal Samsung. Ein einziger mickriger LG UHD in 55" und 1 LG 55" OLED. Man braucht sich hier nur an einem Samsung zu stellen, schon hat man nen Verkäufer an der Backe. Steht man vor nem LG oder sonstige Marke, bewegen die sich kein
Geennauuuu. Ich weiß aus zuverlässiger Quelle dass Samsung mit den asozialen Großmärkten Spezial-Deals macht. Gute Nacht.
Für mich schon fast Grund genug mir keinen S. Zu holen, und eigentlich sowieso nicht.

Ich weiß, Samsung zahlt, lt. einigen Aussagen anderer User, wohl Prämien, wenn ein Sammy verkauft wird. Das Verhalten der Verkäufer in den Märkten erhärtet diesen Verdacht.

@Wernher

Ich persönlich gebe nichts merh auf s.g. Testzeitschriften. Das sind für mich nur noch Richtlinien. Ich teste lieber selber bei mir zuhause. Bester Test ever