OLED - Die Zukunft?

Topp_Secret (Beitrag #8377) schrieb:

Kann man nur hoffen, dass Cemeron die Finger von HFR lässt. Ich finde dieses künstliche Bild einfach nur grausam. Auf der IFA und auch in den Läden, ist überall FI aktiviert. Wenn es so kommt, werde ich ihn mir im Kino nicht ansehen. Auf BD wird er ja dann in 24fpr erscheinen.

Du solltest eine Zwischenbildberechnung nicht mit HFR verwechseln. Bei einer Zwischenbildberechnung enstehen neben den Bildfehlern auch dieser von dir angesprochene künstliche Look oder auch Soap-Effekt. Bei 48p oder mehr Bildern hat man keinen Soap-Effekt wenn dann einen Videolook.
Schau dir mal z.B. Wetten dass... oder eine Talkshow auf ZDF oder Ard in HD an, die werden (nicht alle) mit 50p (Vollbilder manche auch 50 Halbbilder) aufgezeichnet und ausgestrahlt. Das ist einfach ein super ruhiges und in der Bewegung sehr scharfes Bild ohne das irgend eine Zwischenbildberechnung nötig ist und das ganze ohne diesen künstlichen Look. Daher ist eine hohere Framerate nur zu begrüßen.

Noch mal kurz OT:

Wenigstens gibt es jetzt mal ein festgelegtes Logo für Ultra HD

http://www.ultra-hdt...und-logo-festgelegt/

V._Sch. (Beitrag #8379) schrieb:

Hier ein paar Infos. http://www.hfrmovies.com/tag/avatar-2/

Ist doch auch wieder bloß Spekulation. Avatar 2 *könnte* in VFR sein, also sogar eine varable Framerate haben. Davon ist bisher bei keiner UHD-Spezifikation für TVs oder BluRays die Rede, insofern wird das auch nicht kommen. Wie gesagt, ich würde ganz stark auf 48fps wetten aus den schon genannten Gründen (fehlender Support für höhere Frequenzen in 3D bei den Kinos)..

Hagge

Es ist der Standard der neuen 4k bluray und wenn der Film in hfr vorliegt, wird es das bestimmt geben.

Battle Angel kommt nach Avatar und der wird mit 8k und 120 Bildern in 3d abgedreht. Soll wohl 2020 im Dezember kommen.

V._Sch. (Beitrag #8383) schrieb:

Es ist der Standard der neuen 4k bluray

"Es" heißt in diesem Moment was genau? HFR? VFR? 60Hz? 48Hz?

Hagge

Nadir (Beitrag #8380) schrieb:

Topp_Secret (Beitrag #8377) schrieb: Kann man nur hoffen, dass Cemeron die Finger von HFR lässt. Ich finde dieses künstliche Bild einfach nur grausam. Auf der IFA und auch in den Läden, ist überall FI aktiviert. Wenn es so kommt, werde ich ihn mir im Kino nicht ansehen. Auf BD wird er ja dann in 24fpr erscheinen. Du solltest eine Zwischenbildberechnung nicht mit HFR verwechseln. Bei einer Zwischenbildberechnung enstehen neben den Bildfehlern auch dieser von dir angesprochene künstliche Look oder auch Soap-Effekt. Bei 48p oder mehr Bildern hat man keinen Soap-Effekt wenn dann einen Videolook. Schau dir mal z.B. Wetten dass... oder eine Talkshow auf ZDF oder Ard in HD an, die werden (nicht alle) mit 50p (Vollbilder manche auch 50 Halbbilder) aufgezeichnet und ausgestrahlt. Das ist einfach ein super ruhiges und in der Bewegung sehr scharfes Bild ohne das irgend eine Zwischenbildberechnung nötig ist und das ganze ohne diesen künstlichen Look. Daher ist eine hohere Framerate nur zu begrüßen.

Ohne diesen künstlichen Look??? Der war gut Halloooo....vlt. mal nen Augenarzt aufsuchen? Jeder, wirklich jeder bestätigt den Soap-Effeekt. Nur Du nicht. Hammer. Außerdem weiß ich das alles und habe auch nichts verwechselt. Oder denkst Du vlt. ich würde den Unterschied zwischen 48 fremddotierten/synthetisch eingefügten Bildern- und einem nativen 48er Bild nicht kennen? Aber egal wie....in beiden Fällen kommt dieser typische TV-Lindenstreet-Look zum Tragen. Starre Hintergründe, ala John-Wayne auf dem gallopierenden Gaul vor einer Leinwand, auf der die vorbeifliegende Prärie abgespielt wird, gibt es auch bei HFR. Und Halbbilder gibt es nicht, sondern nur interlaced. Das Bild ist ein absolutes sch**ß Bild. Nicht umsonst haben die Kinobesucher in Scharen die Kinosäle verlassen. Schlagt Euch meinetwegen die Köppe zu dem Thema ein. Ich mags nicht. Ist für mich kein Kinofilm mehr. Punkt. Frag mich eh, was das hier mit OLED zu tun hat?

So, Thema für mich beendet und nun BTT.

Habe hier mal ein paar Bilder von der iFA mitgebracht.

Also Samsung war doch sehr armselig hierzu ausgestattet. Die hatten es noch nicht einmal nötig zumindest den 9C auszustellen. Nur eine kleine popelige Ecke mit mickrigen 4K OLEDs Protos in der Wand eingelassen





Bei Panasonic wurden zwar auch "nur" Prototypen gezeigt, aber hier wurde sich zumindest ein bisschen mehr Mühe gegeben. Die Panels sind von LG und selbst LG Mitarbeiter waren erstaunt, was Pana nochmals mehr, als LG selber an Bildqualität herausgekitzelt hat. Ich kann das bestätigen. Die lGs waren, absolut der Oberhammer, aber leider zeigten sie, im Gegensatz zu Pana, keine Realfilme. Das war vlt. das was den kleinen Unterschied ausgemacht hat. Jedenfalls hat mir das Bild der Panas 4K OLEDs noch nen Ticken besser gefallen.

Leider könne die Bilder dies nicht so wiedergeben. Habe aber noch ein 3D Video dazugedreht.

Danke für die Bilder @Topp_Secret.
Inwiefern waren denn die Pana Oled besser? Oder war es einfach so der Gesamteindruck?
Auf dein 3D Video bin ich mal sehr gespannt.

Laut dem Samsung Typ, der vor dem Oled Stand lungerte, wird der S9C auch nicht mehr hergestellt...
"Sie wollen sich jetzt auf 4K Oled´s Fokussieren"

Klar wird der nicht mehr hergestellt. Aber man hätte ja zumindest einen präsentieren können. Aber wie Du schon richtig sagst.....curve 4K und nochmal curved 4K. Samsung dreht hierzu mächtig die Werbetrommel. Im KaDeWe, in den Märkten und auf der Platz vor der Gedächtniskirche ne riesen openair Veranstaltung von Samsung.

@dafremo
Schwer zu sagen. Wie gesagt, ich denke es lag auch an den Trailern. Pana hat halt Realbilder gezeigt. Das wirkte dermaßen natürlich, einfach super beeindruckend. Gut möglich, dass es bei Realfilmen auf den LGs auch so gut aussieht? Nicht falsch verstehen, die LGs sind einfach der Oberhammer. Aber Panasonic könnten LG mit deren eigenen Panels richtig Konkurrenz machen. Was ich bei Pana auch sehr mag ....Twin-Triple-Tuner. Pana wäre evt. noch ne Alternative für mich. Aber,....das kann dauern, bis Pana marktreife 4K OLEDs auf den Markt bringt.

@Top_Sercet
Bitte bleib etwas sachlicher und greife einen nicht gleich direkt an nur weil man nicht deiner Ansicht oder Meinung ist. Ich kann sehr wohl einen Unterschied zwischen künstlichen Zwischenbilder und native 48p/50p erkennen. Gerade dieser künstliche Look finde ich bei den berechneten Bilder extrem schlimm. Bei 50p wirkt das auf mich aber nicht so schlimm. Ich sag ja auch nicht das du es mögen must. Ist ja auch in Ordnung aber es gibt eben auch andere Ansichten und Geschmäcker.

Du hast aber recht damit, dass dies zu OT ist und hier jetzt nicht weiter diskutiert werden muss.

Topp_Secret (Beitrag #8388) schrieb:

Schwer zu sagen. Wie gesagt, ich denke es lag auch an den Trailern. Pana hat halt Realbilder gezeigt. Das wirkte dermaßen natürlich, einfach super beeindruckend.

Also "natürlich" ist das falsche Wort. Denn die Farben waren völlig übertrieben und das Bild war auch überschärft. Nicht falsch verstehen, ich fand die Panasonic-OLEDs auch besser, und als Demo war das auch OK, aber *natürlich* war es nicht, sondern schon eine ganze Ecke übertrieben.

Gruß,

Hagge

Panasonic hat einfach die bessere Elektronik für TV Geräte.

>>Panasonic hat einfach die bessere Elektronik für TV Geräte.<<

...und in Spanien scheint IMMER die Sonne
Sorry...aber ich glaube nicht, das du das beurteilen kannst....

>>Also "natürlich" ist das falsche Wort. Denn die Farben waren völlig übertrieben und das Bild war auch überschärft. Nicht falsch verstehen, ich fand die Panasonic-OLEDs auch besser, und als Demo war das auch OK, aber *natürlich* war es nicht, sondern schon eine ganze Ecke übertrieben.<<

Findest du? ich empfand das Bild nicht "überschärft".
Vielmehr würde ich eher so feine und hochauflösende Ergebnisse,
auch subjektive Schärfe von UHD TV´s erwarten. Das war halt Demomaterial.
Ohne jeglichen Rauschfiltern...Artefakte, Doppelkonturen etc. konnte ich dort keine sehen.
Die haben halt auch "Realaufnahmen" von Landschaften, Räumen
und Menschen gezeigt. LG´s Demo Material war durchweg bearbeitet und
extrem auf poppige Farben und extremen Kontrast abgestimmt.
Panasonic´s Farbabstimmung konnte meiner Meinung nach
"subjektiv" nicht besser sein.

Sicherlich wirken die Farbe sehr klar und stark gesättigt....aber um ehrlich zu
sein...erhoffe ich mir genau auch das von einem OLED TV.
Es war halt weiterhin Demomaterial...um zu zeigen wie intensiv und "klar" so
ein Panel Farben darstellt. Abgestimmt war der extrem gut....solche Farben und
dabei die besten Hauttöne die ich je an einem TV gesehen habe...Hut ab.
OLED ist in der Lage...Farben auf dem "Punkt" abzubilden.
Mich würde mal interessieren auf welche Farbtemp. der eingestellt war.
Wirkte auf mich weder sehr "warm", noch zu "kühl" ... würde bei mir ein TV
so ankommen...also ich glaube ich würde mich keine Sekunde mit der
Farbeinstellung beschäftigen.

Letztendlich bleibt uns eh nur der ausführliche Test daheim bzw. beim Händler.
Leider handelt es sich ja auch nur um Prototypen. Ich muß hier erstmal
Erfahrungen sammeln und mich intensiv mit der FB in der Hand an OLED´s
TV setzen.
Beim Händler habe ich bis jetzt nur den älteren Samsung OLED und einen
der 55" LG´s mit normalen TV Material gesehen. Das war auch einwandfrei,
wobei der Samsung subjektiv für mich immer einen "Gelbüberschuß" hatte.
Der LG zeigte ein sehr ausgewogenes Ergebnis...(alles FHD natürlich)

UHD OLED ist mein nächste TV. Allerdings warte ich in Ruhe die Entwicklung
2015 ab. Zum einen hängt hier schon ein UHD....und nach dem LG´s Auftritt
müssen die Mitbewerber eigentlich einsteigen.

So long...

V._Sch. (Beitrag #8391) schrieb:

Panasonic hat einfach die bessere Elektronik für TV Geräte.

Die sind genauso der ?Geiz ist geil? Mentalität der Käufer ausgesetzt, die Zeiten sind seit Pioneers Untergang schon lange vorbei.

So sieht es aus.Pioneer war der einzige Hersteller der wirklich hochwertige TV'S angeboten hatte. Da ja in Deutschland die "Geiz ist Geil" Mentalität herrscht, haben solche Hersteller keine Chance zu überleben.

Deshalb werden die Japaner vom Markt verschwinden und danach verschwinden die Koreaner. Irgendwann gibt's TV nur noch aus China.

Diese Behauptung ist schon recht dreist. Wer hat denn Geld um mehr als 1000 max. 2000 Euro für einen TV zu zahlen? Das sind ein paar verrückte hier im Forum. Die breite Masse gibt sich mit Geräten um die 5-600 Ezuro zufrieden. Bei einem durchschnittlichen Einkommen von 2000 Euro wohl auch kaum verwunderlich.

Das stimmt, in der breiten Masse fallen wir kaum auf.

Die ganze Welt liebt Geiz ist geil, nicht nur in Deutschland. Ein Fernseher ist nun mal ein Fernseher und das Image dieser Geräte ist gerade in der besser Verdiener Klasse nicht gerade gut, da wird der TV versteckt und nur mal zu den Nachrichten angestellt. Ausnahmen bestätigen da eher die Regel.

Incredibile (Beitrag #8396) schrieb:

Diese Behauptung ist schon recht dreist. Wer hat denn Geld um mehr als 1000 max. 2000 Euro für einen TV zu zahlen? Das sind ein paar verrückte hier im Forum. Die breite Masse gibt sich mit Geräten um die 5-600 Ezuro zufrieden. Bei einem durchschnittlichen Einkommen von 2000 Euro wohl auch kaum verwunderlich. :.

Wer Qualität haben möchte soll auch den Preis dafür zahlen. Und wer die Kohle dafür nicht hat muss sich halt das passende kaufen.Aber die sollen im Nachhinein nicht rummaulen.Mal davon ab ich kenne einige die dreimal im Jahr Urlaub machen und trotzdem zu Geizig sind sich einen TV für 3000 Euro zu kaufen.Und genau diese Sorte von Leuten meine ich.

Eventuell eine Frage der Prioritäten? ;-)

Servus

norbert.s (Beitrag #8399) schrieb:

Eventuell eine Frage der Prioritäten? ;-) Servus

Ich würde bei manchen sagen beides (Geiz+Prioritäten)

Ich habe noch nie 3000 Euro für einen Fernseher ausgegeben, würde mich aber dann doch nicht als geizig bezeichnen. :-)

Servus

Wenn du die 3000 Euro locker bezahlen kannst,dann bist du Geizig.Hast du dafür lange gespart, kommt die Sache mit der Priorität ins Spiel.

Ich kenne Leute, die beliebig viel zahlen könnten, aber nicht einmal einen Fernseher daheim haben.
Die Priorität spielt immer mit. Fernsehen hat für manche keinerlei nennenswerte Bedeutung.

Servus

V._Sch. (Beitrag #8397) schrieb:

Das stimmt, in der breiten Masse fallen wir kaum auf. Die ganze Welt liebt Geiz ist geil, nicht nur in Deutschland. Ein Fernseher ist nun mal ein Fernseher und das Image dieser Geräte ist gerade in der besser Verdiener Klasse nicht gerade gut, da wird der TV versteckt und nur mal zu den Nachrichten angestellt. Ausnahmen bestätigen da eher die Regel.

Ich hatte vor kurzem ein Gespräch genau zu diesem Thema. Da ging es dann auch um einen neuen TV. Ich hab gesagt, wenn der OLED für 5000 Euro kommt, würde ich wohl zuschlagen. Das können allerdings die wenigsten verstehen. Wie kann man für einen TV so viel Geld ausgeben. Dann hab ich gekontert. Für ein Auto zahlt man ca. 20000 Euro. Da Auto nutzen die Meisten 1-2 Stunden am Tag. Für einen TV wollen die meisten nicht mehr als 1000 Euro ausgeben, sitzen aber mind. 5-6 Stunden am Tag davor.

Mir ist natürlich klar das ein Auto ein Status Symbol in Deutschland ist und ein TV eben nicht. Nur will ich nicht nur sicher beim Auto fahren sein, sondern zuhause auch das beste Bild haben. Deshalb wäre ich dazu bereit. Das können aber nur die wenigsten verstehen.

norbert.s (Beitrag #8403) schrieb:

Ich kenne Leute, die beliebig viel zahlen könnten, aber nicht einmal einen Fernseher daheim haben. Die Priorität spielt immer mit. Fernsehen hat für manche keinerlei nennenswerte Bedeutung. Servus

Nur Aergerlich für die Leute das sie Trotzdem die Rundfunkgebühren zahlen müssen. Sorry ich höre das jetzt zum ersten mal das du Leute kennst die keinen TV Zuhause haben. Schwer zu glauben. Priorität hin oder her wer die Kohle hat kann auch ruhig für Qualität zahlen.Aber es soll ja auch Leute geben die 800 Euro für ein Handy ausgeben und eine alte Bildröhre noch Zuhause haben Sorry das hat für mich nichts mit Priorität zu tun.

Skarpin (Beitrag #8405) schrieb:

Priorität hin oder her wer die Kohle hat kann auch ruhig für Qualität zahlen.

Warum Geld ausgeben, wenn es nicht interessiert? Das ist doch Geldverschwendung.

Ich keine zwei Personen und Sie haben sich auch an der Sammelklage gegen die GEZ beteiligt. Sie haben nur Radio daheim und wären auch nur bereit gewesen die Radiogebühr wie früher zu bezahlen. Die Klage ist aber meineswissens inzwischen gescheitert oder abgewiesen worden.

Deine Definition von Geiz und Prioritäten ist mir zu abstrus.

Geiz wäre für mich, wenn jemand sich über die schlechten Qualitäten seines Fernsehers aufregen würde, aber mehr als genug Geld hätte, einen deutlich besseren zu kaufen.

Servus

Skarpin (Beitrag #8405) schrieb:

Aber es soll ja auch Leute geben die 800 Euro für ein Handy ausgeben und eine alte Bildröhre noch Zuhause haben Sorry das hat für mich nichts mit Priorität zu tun.

Genau das ist Priorität! Der Fernseher hat für diese Leute einfach keine Bedeutung. Das Handy aber schon.

Servus

Die Leute sollten sich einfach einig sein und allesamt die GEZ verweigern, mal sehen was die dann machen wollen.
Jeder sollte frei entscheiden dürfen ob er das bezahlen möchte oder nicht und wer es nicht bezahlt kann es dann halt auch nicht empfangen.

Für mich wäre die Obergrenze bei einem TV ca. 2500,- ? und das ist in DM immer noch eine Stange Geld, aber ein OLED nach meinem Geschmack wäre es mir dann schon wert.

Nui (Beitrag #8406) schrieb:

Skarpin (Beitrag #8405) schrieb: Priorität hin oder her wer die Kohle hat kann auch ruhig für Qualität zahlen. Warum Geld ausgeben, wenn es nicht interessiert? Das ist doch Geldverschwendung.

Da der TV ein Alltagsmittel ist, sprich so gut wie jeder einen TV Zuhause hat, ist das Interesse doch schon gegeben.

Ja das ist so, neulich gab es eine Umfrage und Leute unter 40 meinten in der Mehrheit, dass das Handy vor dem TV kommt. http://www.heise.de/...rnseher-2382585.html

Ich gurke mit einem alten Mazda 3 herum, der weniger wert ist als mein Fernseher.
Kratzer und Beulen im Auto sind mir egal. Das Auto hat mich nur von Punkt A nach Punkt B zu bringen und sonst nichts.
Am Geld liegt's nicht, es liegt nur an den Prioritäten. Mir ist das Auto einfach schei.. egal. Der Fernseher aber nicht.

Servus

Dann bist du eher die Ausnahme norbert. Für die Meisten kommt die Karre an erster stelle, danach kommt alles andere (Frau, Kinder).

norbert.s (Beitrag #8408) schrieb:

Skarpin (Beitrag #8405) schrieb: Aber es soll ja auch Leute geben die 800 Euro für ein Handy ausgeben und eine alte Bildröhre noch Zuhause haben Sorry das hat für mich nichts mit Priorität zu tun. Genau das ist Priorität! Der Fernseher hat für diese Leute einfach keine Bedeutung. Das Handy aber schon. Servus

Dann sollten diese Leute mal ihre Reihe der Prioritäten überdenken. Das wäre so als ob ich mir einen teuren Armani Anzug kaufen würde und dazu billige Sportschuhen anziehen würde. Es passt einfach nicht.

Du solltest bedenken, dass Deine Lebensphilosophie nicht allgemeingültig ist.
Ebenso wie deine Wahrnehmung nicht allgemeingültig ist. Andere Menschen, andere Wahrnehmungen.

Servus

Incredibile (Beitrag #8413) schrieb:

Dann bist du eher die Ausnahme norbert. Für die Meisten kommt die Karre an erster stelle, danach kommt alles andere (Frau, Kinder). :D

Guter mann Ich fahre auch einen dicken BMW.

Im Falle Handy vs TV hab ich aber auch das Gefühl, dass bei einigen jeglicher Ansatz von einem kritischen Blick auf den TV fehlt. Wenn sie nur mal kurz darauf hingewiesen werden würden, könnte das plötzliche Änderungen in deren Sichtweisen hervorrufen, denke ich.
Aber da gute TVs teuer und immernoch mackenbehaftet sind, tue ich das nicht. Wenn die OLEDs mal günstig sind, fange ich vielleicht damit an

@ norbert
Mir ist der Klang im Auto schon wichtiger als das Auto selbst und selbst der Klang im Auto hat keine hohe Bedeutung für mich

Incredibile (Beitrag #8413) schrieb:

Dann bist du eher die Ausnahme norbert. Für die Meisten kommt die Karre an erster stelle, danach kommt alles andere (Frau, Kinder). :D

Ich glaube nicht das er da eine Ausnahme ist, auch ich sehe den Wagen lediglich als notwendiges Übel um von A nach B zu kommen, kostet schon Geld wenn er nur rumsteht.

norbert.s (Beitrag #8415) schrieb:

Du solltest bedenken, dass Deine Lebensphilosophie nicht allgemeingültig ist. Ebenso wie deine Wahrnehmung nicht allgemeingültig ist. Andere Menschen, andere Wahrnehmungen. Servus

Ich will dir nicht vorschreiben wie du zu Leben hast.Warum auch? Du lebst in deiner Welt Glücklich weiter ich in meiner.Sorry wer Geld hat und trotzdem sparsam ist der verpasst was im Leben.

@ Muppi

Ich bin voll deiner Meinung. Würde ich nicht auf dem Land wohnen, wäre die Karre eh schon lange weg aber irgendwie muss man ja zur Arbeit kommen. Und dann auch noch die völlig überzogenen Preise für Werkstatt etc.

Da geb ich doch das Geld viel viel lieber für nen OLED aus, statt für so eine blöde Karre. Ich habe es nie verstanden und werde es nie verstehen.

Aber bitte, jeder so wie er will. Vater Staat freut sich so oder so.

Ich kenne Leute die kein Auto,kein Smart- Apparat, kein TV , keine Anlage usw. haben,aber dafür jeden zweiten Tag ins Freudenhaus gehen und glücklich sind. Einer davon hat sogar schon sein Haus verkauft.

Schöne Diskussion habt ihr hier.

Ich persönlich gehe davon aus, dass man nichts im Leben verpasst, wenn man keine Sachen kauft, die für einen auch keine Bedeutung haben. Egal ob Fernseher, Auto oder was auch immer und in welcher Preisklasse auch immer. Das "gesparte" Geld für Sachen ausgeben, die für einen eine Bedeutung haben macht mehr Sinn. So viel zum Thema Prioritäten.

Das war's dann auch schon von mir in Sachen OT in diesem Thread.

Servus

Ich kenne Leute die kein Auto,kein Smart- Apparat, kein TV , keine Anlage usw. haben,aber dafür jeden zweiten Tag ins Freudenhaus gehen und glücklich sind. Einer davon hat sogar schon sein Haus verkauft.

Jeder wie er mag. Überflüssige Diskussion...

MfG

Jeder wie er mag. Überflüssige Diskussion...

MfG[/quote]
Genau! Daher auch mein Text.

Joachim_drechsler (Beitrag #8421) schrieb:

Ich kenne Leute die kein Auto,kein Smart- Apparat, kein TV , keine Anlage usw. haben,aber dafür jeden zweiten Tag ins Freudenhaus gehen und glücklich sind. Einer davon hat sogar schon sein Haus verkauft.

Das nenn ich mal eine Sinnvolle Priorität

Geiz ist geil, ja sicher, weil die bösen Kunden einfach keine 5799 Euro bereit sind zu zahlen, müssen Firmen wie z. B. Panasonic ihren Konsum Bereich herunterfahren.

Nicht der Kunde ist das Problem, sondern die ständig wachsende Gier der Anteilseigner und deren Rendite Erwartungen, notfalls müssen die Firmen eben Kredite aufnehmen um die Gierschlünde bedienen zu können und machen natürlich Verluste.

Der Mitarbeiter, der in Asien die Panel fertigt muss genauso für einen Hungerlohn arbeiten, wie der entsprechende Mitarbeiter in Tschechien, der die TV endmontiert.

Viele Grüße

von_Braun (Beitrag #8427) schrieb:

Nicht der Kunde ist das Problem, sondern die ständig wachsende Gier der Anteilseigner und deren Rendite Erwartungen, notfalls müssen die Firmen eben Kredite aufnehmen um die Gierschlünde bedienen zu können und machen natürlich Verluste. Der Mitarbeiter, der in Asien die Panel fertigt muss genauso für einen Hungerlohn arbeiten, wie der entsprechende Mitarbeiter in Tschechien, der die TV endmontiert.

Aha. Wir geben in Zukunft also den Anteilseignern weniger Geld und den Arbeitern in der Panelfrabrik mehr Geld. Und das macht nun den Fernseher genau um wieviel billiger?

Gruß,

Hagge