Homöopathie

Giustolisi (Beitrag #6903) schrieb:

juergen1 (Beitrag #6900) schrieb: Giustolisi (Beitrag #6898) schrieb: Von einer echten Placebogruppe bei homöopathischen Arzneimittelprüfungen habe ich auch noch nie gelesen und ich habe viel darüber gelesen. Ich hab tatsächlich welche gefunden. Zu Belladonna. Anscheinend sauber und objektiv durchgeführt. Von Homöopthen bzw. Homöopathieanhängern! Hoch anerkennen muß man, daß diese ihre Ergebnisse sogar veröfffentlicht haben. War das nicht eine Wirksamkeitsstudie?

Es handelte sich wohl um homöopathische Arzneimittelprüfungen
Arzneimittelprüfung Belladonna
Sogar um mehrere. Da die Durchführenden nicht glauben konnten, daß tatsächlich keine Wirkung vorliegt.

Schnuckiputz (Beitrag #6904) schrieb:

juergen1 (Beitrag #6899) schrieb: Schnuckiputz, jetzt bin ich aber platt. Papperlapapp. Das ist shitegal, wie eine Studie zu werten wäre. Du hast behauptet, placebokontrollierte und nachvollziehbare Blindstudien wären durchgeführt worden. Und ich frage dich: Wo sind sie?? Erzähl mir nicht, der Gesetzgeber würde irgendjemand daran hindern, sie zu veröffentlichen! ...Außerdem sind die Ergebnisse der Arzneimittelprüfungen in die entsprechenden Arzneimittelverzeichnisse eingeflossen, sind also veröffentlicht worden. Was aber eh nichts bringt, weil die Wissenschaftsfraktion aus Prinzip hier alles ablehnt, was mit Homöopathie zu tun hat.

Nein, nicht "also".
Daß angebliche Ergebnisse angeblicher Studien als Behauptung in irgendein Verzeichnis eingeflossen sind, bedeutet nicht, daß diese Studien veröffentlicht wurde.
Also: Wo sind sie?
Und hör endlich mal auf mit dieser nervtötenden Leier, daß sowieso alles nichts bringt, weil wir dir sowieso nichts glauben, weil wir sowieso alle gegen dich sind. Solch ein Gehabe ist nichtmal bei ganz kleinen Kindern oder ganz alten Leuten zu entschuldigen.

Benimm dich mal wie ein erwachsener Mensch und leg Fakten vor.
Oder gib endlich zu, daß sie nicht existieren.

Was aber eh nichts bringt, weil die Wissenschaftsfraktion aus Prinzip hier alles ablehnt, was mit Homöopathie zu tun hat.

Das stimmt einfach nicht. Es wird nichts abgelehnt, was gut belegt ist. Reine Behauptungen werden mangels Beleg abgelehnt.

Giustolisi (Beitrag #6910) schrieb:

Was aber eh nichts bringt, weil die Wissenschaftsfraktion aus Prinzip hier alles ablehnt, was mit Homöopathie zu tun hat. Das stimmt einfach nicht. Es wird nichts abgelehnt, was gut belegt ist. Reine Behauptungen werden mangels Beleg abgelehnt.

Du denkst zu technisch.

Wenn du philosophisches Denken gewöhnt bist, dann akzeptierst du als Beleg
die sich ggs. stützende Behauptungen.
d.h. aus einer Summe von Behauptungen, die sich nicht widersprechen,
sondern sich ggs. ergänzen (stützen) kann geschlossen werden,
dass die einzelnen Behauptungen als wahr gelten, wenn das Ganze als wahr erkannt werden kann.

ungefähr so, wie bei einer mathematischen Gleichung

Weißt du was ich meine ?

EPMD schrieb:

d.h. aus einer Summe von Behauptungen, die sich nicht widersprechen, sondern sich ggs. ergänzen (stützen) kann geschlossen werden, dass die einzelnen Behauptungen als wahr gelten, wenn das Ganze als wahr erkannt werden kann.

Dann kann man ja auch aus unseren Behauptungen schließen, dass die Homöopathie nicht funktioniert. Unsere widersprechen sich weniger, sind besser nachvollziehbar oder sogar beweisbar und widersprechen keinem Naturgesetz.

Weißt du was ich meine? Ich erklär's kurz: Beides Bullshit. Die Denkweise ist schon im Ansatz zum Scheitern verurteilt.
Du denkst zwar nicht zu technisch aber dafür zu wenig.

'Stefan' (Beitrag #6912) schrieb:

Ich erklär's kurz: Beides Bullshit.

Ich weiß noch mehr: der ganze Thread ist bullshit.


Obwohl .. man weiß ja nie.

Ja, wie's um deinen Wissensstand bestellt ist, hast du hier ja oft genug demonstriert.
Bei 'nem "Guten Morgen" guck man doch besser nochmal aus dem Fenster ob's wirklich hell is'.

Du denkst zu technisch.

ich verlasse mich eben nur auf etwas, das man sicher wissen kann, wenn es um wichtige Dinge wie Gesundheit geht.

Wenn du philosophisches Denken gewöhnt bist, dann akzeptierst du als Beleg die sich ggs. stützende Behauptungen. d.h. aus einer Summe von Behauptungen, die sich nicht widersprechen, sondern sich ggs. ergänzen (stützen) kann geschlossen werden, dass die einzelnen Behauptungen als wahr gelten, wenn das Ganze als wahr erkannt werden kann.

Dann kann eben nicht das ganze als wahr angenommen werden. Wenn sich die einzelnen Behauptungen nicht widersprechen ist das Konstrukt erst mal nur in sich schlüssig. Wenn die Behauptungen auch bekannten, nachgewiesenen Gesetzmäßigkeiten nicht widersprechen, ist das Konstrukt plausibel, aber nicht mehr. Um als wahr angenommen zu werden, muss eben nachgewiesen werden, dass die Behauptungen zutreffen.

Nehmen wir mal das Einhorn als Beispiel.
Ich behaupte einfach mal, dass es Pferde mit einem Horn auf der Stirn (also einhörner) gibt, dass sie weiß sind und dass die einfach noch nicht entdeckt wurden. Diese Behauptungen widersprechen sich nicht, also ist das Behauptungsbündel in sich schlüssig.
Da wir wissen, dass es Pferde gibt, diese auch weiß sein können und es Tiere Mit Hörnern gibt, sowie noch unerforschte gebiete auf diesem Planeten, in denen es bisher unbekannte Tiere geben könnte, ist das Konstrukt sogar plausibel. Man kann nicht ausschließen, dass es so ein Tier gibt.
Man sollte deswegen aber nicht von der exisntenz von Einhörnern ausgehen, denn sonst müsste man die Existenz jedes Fabelwesens annnehmen.
Von der Existenz von Einhörnern geht man vernünftigerweise aus, wenn es Nachweise für deren Existenz gibt. Da hilft es nicht, dass die Theorie vom Einhorn in sich schlüssig und sogar plausibel ist.

ungefähr so, wie bei einer mathematischen Gleichung Weißt du was ich meine ?

eine Gleichung mit lauter Unbekannten eben.
Als ob man das gewicht einer Kiste ausrechnen will ohne deren Inhalt zu kennen.

Hi,

Schnuckiputz (Beitrag #6897) schrieb:

Nein, im Grunde macht der Gesetzgeber es so spannend. Denn größere, organisierte homöopathische Arzneimittelprüfungen wären juristisch als Arzneimittelprüfungen gem. AMG zu werten. Die daran geknüpften Vorgaben wären nur mit unverhältnismäßigem Aufwand zu erfüllen, woauf ja auch in dem von mir verlinkten Text hingewiesen wrd: "In rechtlicher Hinsicht ist zu beachten, dass eine organisierte homöopathische Arzneimittelprüfung unter Umständen als Arzneimittelprüfung im Sinne des Arzneimittelgesetzes ausgelegt werden kann, dann sind umfangreiche rechtliche Vorgaben (hinsichtlich Ethikkommission, Probandenversicherung, Ausbildung der Prüfungsleiter) zu beachten, die enormen Aufwand und Kosten verursachen."

das, Schnucki, ist Unfug! Jeder darf jederzeit eine Arzneimittelprüfung nach AMG durchführen. Es gibt keine wie immer gearteten Vorschriften dazu!

Vorschriften musst Du Dich nur unterwerfen, wenn Du einen Antrag auf Zulassung eines Mittels gemäß AMG stellen willst.

Wenn Du keine Zulassung als Arzneimittel willst, kannst Du testen wie und was Du willst.


Was Du hier bringst ist eine juristisch falsche Ausrede!

Bei den Einzelmitteln sehen wir uns also in der unglücklichen Situation, ein paar hundert oft gebrauchte Mittel zu haben und ein paar Tausend weniger veordnete.

Auch das ist juristisch falsch! Homöopathika - korrekt: Mittel nach HAB hergestellt - sind als besondere Therapiemethoden ohnehin zugelassen. Es wäre absolut kein Problem, ein einzelnes Mittel davon als richtiges Arzneimittel zuzulassen, die anderen wären davon nicht betroffen.

Der einzige Grund, warum niemand ein HAB Mittel nach dem AMG prüfen lässt ist, dass eine solche Prüfung keine Wirksamkeit über Placebo ergeben würde!


Also korrekt: Der Staat mischt sich nicht ein, wenn oder wie Du etwas prüfst, solange Du nicht eine Zulassung beantragst.

LG Tom

EPMD (Beitrag #6913) schrieb:

'Stefan' (Beitrag #6912) schrieb: Ich erklär's kurz: Beides Bullshit. Ich weiß noch mehr: der ganze Thread ist bullshit.

Dann scheint der "bullshit" ja eine Umgebung zu sein, in der du dich sauwohl fühlst.
Da blühst du, bzw. deine Ä und A Leiber wohl so richtig auf!

Solche Miesepeter wie du widern mich nur noch an. Wenn man selber mit der Welt abgeschlossen hat, muss man doch nicht auch alle anderen mit in den Sumpf ziehen.

EPMD schrieb:

Wenn du philosophisches Denken gewöhnt bist, dann akzeptierst du als Beleg die sich ggs. stützende Behauptungen. d.h. aus einer Summe von Behauptungen, die sich nicht widersprechen

Du hast mal wieder etwas nichtmal halb verstanden.
Viele Behauptungen einer Beobachtung eines Phänomens stützen sich keinesfalls gegenseitig, bleiben Anekdoten,
soweit kein Versuch der Falsifizierung vorgenommen wird, andere implizite Auswirkungen ausgeklammert werden.
Können verschiedene vorhergesagte Auswirkungen widerspruchsfrei zum behaupteten System verifiziert werden, stützen sie die Annahme System=Wahr, selbst dann kann aber eine einzige Falsifizierung das Gedankenkonstrukt stürzen.

Du bist 'ne hohle Nuß... Wirst das nie verstehen.

Edit durch Moderation: Zitat repariert.

tomtiger (Beitrag #6916) schrieb:

Jeder darf jederzeit eine Arzneimittelprüfung nach AMG durchführen. Es gibt keine wie immer gearteten Vorschriften dazu! Vorschriften musst Du Dich nur unterwerfen, wenn Du einen Antrag auf Zulassung eines Mittels gemäß AMG stellen willst. Wenn Du keine Zulassung als Arzneimittel willst, kannst Du testen wie und was Du willst. Was Du hier bringst ist eine juristisch falsche Ausrede!

So, so - und wieso gibt es diesen Text zu der vorliegenden Problematik:

Informationen zur Homöopathischen Arzneimittelprüfung

Schon seit der 14. AMG Novelle, die am 12. Dezember 2005 in Kraft trat, gelten die Bedingungen für eine Arzneimittelprüfung (AMP) wie heute, spezifiziert in §40 ff. Der springende Punkt wurde damals in §39 Absatz 7a geändert; hier wurde die EG Richtlinie 2001-20-EG umgesetzt, die besagt, dass ein Mittel allgemein bekannt sein muss, sonst muss es klinisch geprüft werden. Als allgemein bekannte Mittel gelten die Homöopathika, welche im Seideneder gelistet sind. Somit ist jede Homöopathische Arzneimittelprüfung dem Heilpraktiker untersagt! Für jede klinische Studie bedarf es eines Prüfarztes! Und homöopathische Arzneimittelprüfungen fallen nach AMG unter eine klinische Studie.

Ein homöopathischer Selbstversuch trifft nur zu, wenn die Arznei von Einzelpersonen alleine eingenommen wird und keine systematische Datenerhebung und Auswertung in der Gruppe erfolgt. Es ist nicht möglich, dass mehrere Homöopathen einen Selbstversuch unternehmen und die gewonnenen Aufzeichnungen dann sammeln und auswerten. Ebenfalls ist eine Veröffentlichung dieser im Selbstversuch gewonnenen Erkenntnisse sehr problematisch, da dies dann ein Verstoß gegen das AMG wäre und strafrechtlich verfolgt werden könnte.

Siehe hierzu den Artikel von Dr. Teut:
Teut M, Hirschberg U, Elies M, Lüdtke R, Albrecht H, Dahler J, Schnegg C, Witt CM.
Arzneirechtlicher Status und Organisation homöopathischer Arzneimittelprüfungen in
Deutschland. Forschende Komplementärmedizin 2011;18:91-96
Erarbeitet durch eine Arbeitsgruppe des QBKHD, Stand: März 2014

Quelle: http://www.bkhd-zweckbetrieb.de/downloads.php
(Dort unter Downloads schauen zu "Homöopathische Arzneimittelprüfung")

Bestätigt wird dies hier: http://www.carstens-...ittelpruefungen.html

Du solltest also den Mund nicht so vollnehmen und mich gleich beschuldigen, Unfug zu verzapfen, wenn Dr meine Meinung wieder mal nicht paßt. Warum sagst Du nicht einfach: "nach meinen Infos oder nach meiner Meinung läuft das aber anders ... ?" Warum gleich die volle Breitseite? Hauptsache, erst mal aus vollem Rohr dagegen schießen, weil es ja schließlich gegen die verhaßte oder zutiefst verachtete Homöopathie geht?

Hallo,

Ich hoffe ich bin im richtigen thread hier ...

Wir haben in der Verwandtschaft einen aktuellen Krebsfall.
Die Chemotheraphie hat die betroffene Person nur sehr schwer verkraften können und lehnt weitere Behandlung damit ab.

Nun hat selbige Person etwas recherchiert und ist auf eine alternative Behandlung mit hochdosiertem Vitamin C (infusion) gestoßen.
Es geht wohl darum Vitam C in extrem hohen Dosen direkt in die Blutbahn zu injizieren da eine orale Einnahme "nur bis zu einem gewissen Grad" möglich ist und Überschüsse einfach wieder ausgeschieden werden. Diese Überdosis soll Krebszellen angreifen und gesunde Zellen verschonen.
Evtl. auch mal googeln falls einem das nichts sagen sollte.

Als ich das gehört habe, habe ich selber mal gegoogelt weil mir das i-wie doch höchst suspekt vorkam, kam aber nicht wirklich weiter da man viel pro aber eben auch kontra zu dem Thema findet bis hin zu angeblicher Betrügerei und Geldmacherei ...

Ich habe durchaus Verständnis dafür das eine Sterbenskranke Person nach jedem Strohhalm greift um Besserung zu Erfahren, ich möchte lediglich nur versuchen zu verhindern das diese Person einer eventuellen Scharlatanerie aufsitzt.

Ich weiß das hier ist kein Gesundheits oder Ärzteforum, aber hat hier evtl. irgend jemand Erfahrungen oder sonstwelche Kenntnisse darüber ?
Ich meine, früher hat man auch Akkupunktur für Hokuspokus gehalten, heute ist es anerkannt.

Was ist von alldem zu halten ?
Könnte da wirklich was hinterstecken (wie Akkupuntur z.B.) oder gehört das eher ins Reich der Esoterik ... ?!

Gruß,
ViSa

Hi,

konzentriertes Vitamin C hört sich schwer nach Ascorbinsäure an.
Dahinter steckt wohl ein ähnlicher Gedanke wie bei MMS, also dass ein Säureüberschuss
die gesunden Zellen verschont u. nur die Krebszellen vernichtet.

Was davon zu halten ist .. ?
Guggel selbst mal danach.

Mit Homöopathie hat das jedenfalls nicht das Geringste zu tun.

Könnte da wirklich was hinterstecken (wie Akkupuntur z.B.)

Akkupunktur basiert wie die Homöopathie auf dem Placeboeffekt.
Eigentlich gehört die Behandlung mit hochdosiertem Vitamin C nicht hier her, weil ja tatsächlich ein Stoff in wirksamer Konzentration verabreicht wird. Nach kurzer Recherche konnte ich herausfinden, dass die Vermutung nur aufgrund eines Versuchs mit einer kleinen Gruppe von 22 Personen zu Stande kam. Für eine definitive Aussage ist das zu wenig. Ich finde es ist kein Fehler, sich auf eine Behandlung einzulassen, wenn das Risiko überschaubar ist und man sich über die Erfolgschancen im Klaren ist. Das bedeutet in diesem Fall, dass man aufgrund des Fehlens aussagekräftiger Untersuchungen nicht mit allzu hohen Erfolgschancen rechnen sollte. Wie hoch das Risiko bei der intrvenösen Verabreichung großer Mengen Vitamin C ist, weiß ich nicht.

Giustolisi (Beitrag #6922) schrieb:

Akkupunktur basiert wie die Homöopathie auf dem Placeboeffekt.

no comment !

EPMD (Beitrag #6921) schrieb:

Guggel selbst mal danach.

Guter Tip, bitteschön: https://www.psiram.com/ge/index.php/Vitamin-C-Infusion

EPMD (Beitrag #6923) schrieb:

Giustolisi (Beitrag #6922) schrieb: Akkupunktur basiert wie die Homöopathie auf dem Placeboeffekt. no comment !

Auch wenn es dir nicht passt, die Fakten deuten darauf hin.

Alles klar ... ich hab es nur geschrieben weil es eben auch eine Methode "Ausserhalb der Schulmedizin" ist, aber ihr habt recht ... das hat nichts mit Homöopathie zu tun.

Die betroffene Person will es zumindest mit den Injektionen versuchen, hat ohnehin nichts mehr zu verlieren ...

Ich selbst habe da eher auch Zweifel dran, denn wenn es wirklich was bringen würde, wäre es doch längst publik, oder ?
(Oder eben auch nicht ... habe in der Zwischenzeit noch weiter im Netz gestöbert und u.a. Aussagen gefunden wie: "Die Pharmaindustrie hat da gar kein Interesse dran weil sich Vitamine nicht patentieren lassen und sich somit kein Geld verdienen lässt" ... ?! )

Trotzdem vielen Dank.

Gruß,
ViSa

ViSa69 (Beitrag #6926) schrieb:

Ich selbst habe da eher auch Zweifel dran, denn wenn es wirklich was bringen würde, wäre es doch längst publik, oder ?

So ist es denn würde es funktionieren, gäbe es Ruhm und Reichtum für den Entwickler den jeder mitbekommen hätte.

ViSa69 (Beitrag #6926) schrieb:

"Die Pharmaindustrie hat da gar kein Interesse dran weil sich Vitamine nicht patentieren lassen und sich somit kein Geld verdienen lässt"

Da es offensichtlich nicht funktioniert und Ruhm und Reichtum ausgeblieben sind, werden wirre Verschwörungstheorien heraufbeschworen.
Nach demm Motto: Wenn man selbst nichts reissen kann sind eben die anderen daran schuld. Typisches Verhalten im Esoterik- und Wunderheilersumpf.

Giustolisi (Beitrag #6925) schrieb:

EPMD (Beitrag #6923) schrieb: Giustolisi (Beitrag #6922) schrieb: Akkupunktur basiert wie die Homöopathie auf dem Placeboeffekt. no comment ! Auch wenn es dir nicht passt, die Fakten deuten darauf hin.

ob es mir passt ist nicht von Belang

du schreibst selbst: deutet darauf hin
gleichwohl schreibst du darüber so, als sei es eine Tatsache

Mensch werd´ mal wach !

habe in der Zwischenzeit noch weiter im Netz gestöbert und u.a. Aussagen gefunden wie: "Die Pharmaindustrie hat da gar kein Interesse dran weil sich Vitamine nicht patentieren lassen und sich somit kein Geld verdienen lässt" ... ?!

Solche Verschwörungstheorien gab es hier auch schon zuhauf. Nur haben alle besseren Verschwörungen eines gemeinsam, es sind nur wenige Leute eingeweiht. Große Verschwörungen funktionieren nicht lange.

Plankton (Beitrag #6927) schrieb:

ViSa69 (Beitrag #6926) schrieb: "Die Pharmaindustrie hat da gar kein Interesse dran weil sich Vitamine nicht patentieren lassen und sich somit kein Geld verdienen lässt" Da es offensichtlich nicht funktioniert und Ruhm und Reichtum ausgeblieben sind, werden wirre Verschwörungstheorien heraufbeschworen. Nach demm Motto: Wenn man selbst nichts reissen kann sind eben die anderen daran schuld. Typisches Verhalten im Esoterik- und Wunderheilersumpf.

In diesem Fall ist es wohl so. Es wurde ja anscheinend ernstlich vesucht, eine Wirkung nachzuweisen.
Aber grundsätzlich ist es schon so: Die Pharmazie ist nun mal gewinnorientiert wie jeder andere Wirtschaftszweig auch und investiert daher nur dann in teure Forschung, wenn Aussicht auf Gewinne besteht.

ViSa69 (Beitrag #6926) schrieb:

Ich selbst habe da eher auch Zweifel dran, denn wenn es wirklich was bringen würde, wäre es doch längst publik, oder ? (Oder eben auch nicht ... habe in der Zwischenzeit noch weiter im Netz gestöbert und u.a. Aussagen gefunden wie: "Die Pharmaindustrie hat da gar kein Interesse dran weil sich Vitamine nicht patentieren lassen und sich somit kein Geld verdienen lässt" ... ?! ) Gruß, ViSa

Moin,
wenn es eine wirksame Behandlungsmethode gibt, dann setzt sich die auch durch, egal, was die Pharmahersteller dazu sagen. Was sollten sie in diesem Fall auch machen, die Vitamin C Herstellung einstampfen, weil Vit. C "zweckentfremdet" wird? Und das Zeug wird jetzt schon in Riesenmengen produziert.
Ganz so einfach, wie es sich verschiedene Verschwoerungsanhaenger denken, ist es dann doch nicht.
Man hat Vit. C als Krebsmittel getestet, es ist durchgefallen und das war es. Es hat keinen Sinn, sich mit erkannt unwirksamen Methoden weiter zu beschaeftigen, zumal hochdosiertes Vit. C nicht ganz risikofrei ist.

73
Peter

wenn es eine wirksame Behandlungsmethode gibt, dann setzt sich die auch durch, egal, was die Pharmahersteller dazu sagen.

Genau. Zum Beispiel bei Aspirin, das viele Herzinfarkt Patienten wegen der blutverdünnenden Wirkung einnehmen. Da würden die Pharmakonzerne lieber auch was Teures verkaufen.

ViSa69 (Beitrag #6920) schrieb:

Wir haben in der Verwandtschaft einen aktuellen Krebsfall. Die Chemotheraphie hat die betroffene Person nur sehr schwer verkraften können und lehnt weitere Behandlung damit ab. Nun hat selbige Person etwas recherchiert und ist auf eine alternative Behandlung mit hochdosiertem Vitamin C (infusion) gestoßen. Es geht wohl darum Vitam C in extrem hohen Dosen direkt in die Blutbahn zu injizieren da eine orale Einnahme "nur bis zu einem gewissen Grad" möglich ist und Überschüsse einfach wieder ausgeschieden werden. Diese Überdosis soll Krebszellen angreifen und gesunde Zellen verschonen.

Grundsätzlich ist es so, daß ein Vitamin C Überschuß immer vom Körper ausgeschieden wird, und zwar über die Nieren. Ob es oral oder intravenös verabreicht wird, ändert daran nichts. Das bedeutet auf der anderen Seite daß extreme Dosierungen von Vitamin C eine Belastung für die Nieren darstellen und z.B. Nierensteine begünstigen können. Bei Laborversuchen hat man zwar eine Wirkung von Vitamin C Ascorbinsäure) auf Krebszellen festgestellt, doch ich denke, das hätte auch mit anderen Säuren geklappt, z.B. mit Schwefelsäure.

Im Körper wird man solch hohe Konzentrationen von Vitamin C m.E. kaum bzw. nur sehr kurzzeitig hinkriegen.

Übrigens ergibt sich hier ein Widerspruch. Denn in der "Naturmedizin" geht man davon aus, daß eine Übersäuerung des Organismus eine der wichtigsten Ursachen für viele Kankheiten ist, insbesondere auch für Krebs. Trotzdem soll nun eine künstliche Übersäuerung mit Ascorbinsäure gegen Krebs helfen? Das hört sich ja fast so an wie das homöopathische Ähnlichkeitsprinzip, nur daß man eben nicht mit homöpathischen Potenzen arbeitet, sondern mit massiven materiellen Überdosierungen.

Ein weiterer Widerspuch ist, daß Vertreter der "natürlichen" Medizin immer wieder betonen, im Gegensatz zu natürlichem Vitamin C aus Früchten, Gemüse usw. sei die Bioverfügbarkeit der industriell hergestellten Ascorbinsäure eher bescheiden, sie sei daher eher giftig als nützlich. Und doch soll gerade diese "künstliche" Ascorbinsäure nun auf einmal so wundervoll wirken?

Einer der ersten Verfechter des Einsatzes von Vitamin C bei Krebs war Linus Pauling, der bekannte "Vitaminpapst." Ihm selbst hat es aber wohl nicht geholfen, denn er starb ausgerechnet an Krebs - allerdings erst im Alter von über 90 Jahren.

Gleichwohl können hochdosierte Vitamine gerade bei Krebspatienten sinnvoll sein und zu einem besseren Allgemeinbefinden beitragen. Bei Krebspatienten gibt es oft einen erhöhten Bedarf an Vitamin C, wie übrigens auch bei manchen anderen schweren Krankheiten, aber auch bei Rauchern. Ich fürchte allerdings, die simple Gleichung mehr Vitamin C = weniger Krebs wird so nicht aufgehen. Dazu ist das Krebsgeschehen viel zu komplex.

Schnuckiputz (Beitrag #6933) schrieb:

Dazu ist das Krebsgeschehen viel zu komplex.

der Mensch an sich ist dafür zu komplex ..

Hi Schnucki,

Schnuckiputz (Beitrag #6919) schrieb:

Du solltest also den Mund nicht so vollnehmen und mich gleich beschuldigen, Unfug zu verzapfen, wenn Dr meine Meinung wieder mal nicht paßt. Warum sagst Du nicht einfach: "nach meinen Infos oder nach meiner Meinung läuft das aber anders ... ?" Warum gleich die volle Breitseite? Hauptsache, erst mal aus vollem Rohr dagegen schießen, weil es ja schließlich gegen die verhaßte oder zutiefst verachtete Homöopathie geht?

Du musst einen Juristen fragen! Keinen Esoteriker!

Du übersiehst wissentlich nach wie vor, dass Homöopathika Wasser oder Kügelchen sind. Du kannst jederzeit einen Arzneimitteltest gemäß AMG machen, mit z.B. Kölner Leitungswasser, wenn Du behauptest, das hilft gegen Pickel und und Haarausfall. Da wirst Du - wie bei der Buchmedizin - höchstens ausgelacht.

Solange Du keine gefährlichen Experimente machst, z.B. Krebs im Endstadium heilen willst und dazu eine Placebogruppe willst - und da sprechen andere Gesetze dagegen - gibt es da nix!

Das AMG sieht in § 96, Abs. 10 und 11 Strafvorschriften und in in § 97, Abs.1, Punkt 9, 9a und 9b, und Absatz 2c Punkt 6 Ordnungswidrigkeiten als möglich an. Diese Strafbestimmungen wird man wohl leicht einhalten können.

Dessen ungeachtet sind Homöopathika keine Arzneimittel im Sinne des AMG!

Gemäß §2 AMG sind Arzneimittel

(1) Arzneimittel sind Stoffe oder Zubereitungen aus Stoffen, ...

§3 definiert, was ein Stoff ist:

Stoffe im Sinne dieses Gesetzes sind 1. chemische Elemente und chemische Verbindungen sowie deren natürlich vorkommende Gemische und Lösungen, 2. Pflanzen, Pflanzenteile, Pflanzenbestandteile, Algen, Pilze und Flechten in bearbeitetem oder unbearbeitetem Zustand, 3. Tierkörper, auch lebender Tiere, sowie Körperteile, -bestandteile und Stoffwechselprodukte von Mensch oder Tier in bearbeitetem oder unbearbeitetem Zustand, 4. Mikroorganismen einschließlich Viren sowie deren Bestandteile oder Stoffwechselprodukte.

Homöopathika gelten nur als "Arzneimittel", weil sie gem. §2, Abs. 4 per Rechtsverordnung zugelassen bzw. registriert sind.


Der in Deiner Quelle zitierte §39 hat mit Homöopathika nichts zu tun, er gilt ausschließlich für "traditionelle pflanzliche Arzneimittel".

Homöopathika enthalten - das ist ja ihr Sinn jedenfalls bei höheren Potenzen - keine "Stoffe" im Sinne des AMG, daher ist es rechtlich nicht möglich eine Arzneimittelprüfung gemäß AMG damit zu machen! Solange Du sohin keine anderen Gesetze verletzt, kannst Du mit Homöopathika testen wie Du willst, jedenfalls entsprechende Potenzen.


Quelle: http://www.gesetze-im-internet.de/amg_1976/
----------------------------------------------------------------------------------------------

Du hast ein sehr gespaltenes Verhältnis zur "Wirkung".

Du hast z.B. den Link der beiden Homoöpathisten eingestellt, Arzt und Pathologe, die angaben, eine Frau wäre wohl an den Folgen der Effekte einer versehentlichen homöopathischen Arzneimittelprüfung verstorben. Ganz abgesehen davon, dass wenn das so möglich sein könnte - rein hypochondrisch - der Ehemann und der homöopathische Arzt wegen zumindest fahrlässiger Tötung angeklagt worden wären, sowie weitere beteiligte wie Apotheke und Hersteller wegen anderer Delikte, müsstest Du, wenn Du das nur ansatzweise für möglich hältst, meine Forderung unterstützen, den Zugang zu Homöopathika zu erschweren (wenn auch aus anderen Gründen).

Wenn Du das auch nur ansatzweise für möglich hältst, dass jemand z.B. Irgendwas D10 nimmt und weil es das falsche Mittel ist an den Wirkungen der Arzneimittelprüfung stirbt, würde das nicht nur Homöopathen in solchen Fällen der Strafverfolgung aussetzen, es müssten auch Warnungen auf den Produkten angebracht werden, sowie Informationspflichten für Apotheker, Homöopathen, etc.etc. zwangsweise vorgeschrieben werden.

Derartige Warnungen und Einschränkungen wurden von mir gefordert und von Dir als "Vernichtung" der Buchmedizin bezeichnet.


Du führst also hier etwas als "Wirkbeweis" der Buchmedizin an, was Du aber selbst konsequent abstreitest (Gefahr durch HAB Mittel).

LG Tom

tomtiger (Beitrag #6935) schrieb:

Du übersiehst wissentlich nach wie vor, dass Homöopathika Wasser oder Kügelchen sind.

Tom, bist du bereit für deine/diese Überzeugung zu sterben?

Hi,

das ist esoterischer Unfug.

ViSa69 (Beitrag #6926) schrieb:

(Oder eben auch nicht ... habe in der Zwischenzeit noch weiter im Netz gestöbert und u.a. Aussagen gefunden wie: "Die Pharmaindustrie hat da gar kein Interesse dran weil sich Vitamine nicht patentieren lassen und sich somit kein Geld verdienen lässt" ... ?! )

dabei übersiehst Du die geopolitischen Probleme.

Die meisten Menschen können sich - insbesondere wegen der Lizenzgebühren - keine Medikamente leisten. Einige Länder - z.B. Cuba, Argentinien, Brasilien, Indien, Russland, ... - produzieren und exportieren in 3. Welt Länder teilweise auch geschützte Medikamente. Angeblich sollen die USA Argentinien und Brasilien absichtlich in die Finanzkrise stürzen haben lassen, weil beide Länder durch US Patente geschützte Medikamente hergestellt und z.B. nach Afrika exportiert haben, wo sie kostenlos verfügbar gemacht wurden. Angeblich hätten die USA angeboten, Argentinien durch Kredite und Garantien vor der Finanzkrise 2001 zu bewahren, wenn sich Argentinien verpflichtet hätte, die Produktion geschützter Medikamente und kostenlose/günstige Abgabe in 3. Welt Länder zu unterbinden, was der "Linke" de la Rúa ablehnte.

Auch in Indien werden immer wieder an sich geschützte Medikamente per Gerichtsbeschluss billig nachgemacht, siehe z.B. http://www.wiwo.de/u...ndien/6549672-3.html

Darüber hinaus forscht Indien intensiv, z.B. mit cubanischen Pharmakologen in Mumbai, auch weil Cuba nicht selbst genug Mittel für die Forschung hat, an neuen Medikamenten. Z.B.: http://www.biospectr...zumab-released-india


Fazit: Gäbe es das Wundermittel hochdosierter Vitamine, hätte die Pharmaindustrie gar keine Möglichkeit, diese Information zu unterdrücken!

Ganz abgesehen davon, dass auch an deutschen Universitäten geforscht wird. http://www.welt.de/g...e-des-Vitamin-C.html

Die Krankenkassen sind ebenfalls eine Milliardenindustrie, die ein erhebliches wirtschaftliches Interesse an einer preiswerten Krebstheapie hätten.

LG Tom

Hi,

EPMD (Beitrag #6936) schrieb:

Tom, bist du bereit für deine/diese Überzeugung zu sterben?

natürlich nicht. Wenn Du mir eine Pistole an den Kopf hältst und sagst "Schlucke das Globuli, sonst drücke ich ab", dann schlucke ich es. Ich bin ja nicht blöd.

Es sei denn, Du meinst, ob ich wenn ich todkrank wäre HAB Mittel nehmen würde, als letzte Hoffnung. Nein, das würde ich nicht tun, ich weiß ja, das es nicht wirkt, und ich bin nicht blöd.

Aber ich habe Verständnis, wenn andere in einer ausweglosen Situation das versuchen.


LG Tom

Siehst Du und hier unterscheide ich mich mit den Pharmamafia Djihadisten.

tomtiger (Beitrag #6938) schrieb:

Wenn Du mir eine Pistole an den Kopf hältst und sagst "Schlucke das Globuli, sonst drücke ich ab", dann schlucke ich es. Ich bin ja nicht blöd.

Wenn Du mir eine Pistole an den Kopf hältst und sagst "Schlucke das Lipobay, sonst drücke ich ab", dann schlucke ich es nicht. Ich bin lieber tot als blöd "dank Bayer".

Auch den Massenkiller Aspirin würde ich niemals schlucken. Das überlasse ich Leuten wie Dir.


NB: Globuli schluckt man nicht, man lässt sie auf der Zunge zergehen.

Hi,

Alter_Kater (Beitrag #6939) schrieb:

Siehst Du und hier unterscheide ich mich mit den Pharmamafia Djihadisten.

von.

LG Tom

Ah Ja?

Eine Antwort "dank Bayer"?

Du demaskierst Dich.

Alter_Kater schrieb:

Auch den Massenkiller Aspirin würde ich niemals schlucken.

Haste bei "Schall und Rauch" gelesen, hm?!

@ViSa69

Erstmal wünsche ich deinem Verwandten alles erdenklich Gute, das hat man hier im Sturm der ganzheitlichen Rechthaberei wohl vergessen.
Insofern möchte ich mich an der Vitamin C-Diskussion auch nicht beteiligen.
Ich kann nur alles Gute wünschen. Gerade hier mit Tips & Tricks zu hantieren grenzt für mich an Perversion.

Moin,

tomtiger (Beitrag #6938) schrieb:

Es sei denn, Du meinst, ob ich wenn ich todkrank wäre HAB Mittel nehmen würde, als letzte Hoffnung. Nein, das würde ich nicht tun, ich weiß ja, das es nicht wirkt, und ich bin nicht blöd.

so war es gemeint.
Ich dachte allerdings eher an so Wundermittel wie oben nachgefragt.

'Stefan' (Beitrag #6942) schrieb:

@ViSa69 Erstmal wünsche ich deinem Verwandten alles erdenklich Gute, das hat man hier im Sturm der ganzheitlichen Rechthaberei wohl vergessen. Insofern möchte ich mich an der Vitamin C-Diskussion auch nicht beteiligen. Ich kann nur alles Gute wünschen. Gerade hier mit Tips & Tricks zu hantieren grenzt für mich an Perversion. :prost

Hallo Stefan,

Vielen Dank.

Meine Intention war es nicht hier Tips & Tricks zu bekommen, dafür ist das HF ganz sicher das falsche Forum.
Bin mehr oder weniger über diesen Homöopathie-Thread gestolpert und wollte einfach nur mal die Meinung dazu hören. Als ich davon zum ersten mal hörte kam es mir auch sehr suspekt vor.

Google hat mir auch nicht wirklich weiterhelfen können ... weil man entweder auf irgendwelchen dubiosen Seiten landet oder auf Seiten wo es voin der Schulmedizin regelrecht in der Luft zerrissen wird. Die Kosten für die Behandlung werden privat zu zahlen sein und meine Befürchtung ist einfach das mit dem Leid - oder Angst der Patienten noch mal richtig Kasse gemacht wird.

Andererseits kann ich natürlich auch gut verstehen das man als Betroffener wirklich nach jedem Strohhalm greift, sei er noch so abstrus. Weiß nicht wie ich reagieren würde sollte ich in so einer Situation sein ... im Endeffekt bleibt nur die Hoffnung ...

Gruß,
ViSa

Moin.

Mir ging's dabei weniger um das Nachfragen, viel mehr um die Situation hier im Thread. Da wird -- egal ob das nun der richtige oder der falsche Ort dafür ist -- eine tatsächlich ernste Sache angesprochen, die Sache, um die es sich hier doch drehen sollte, das Leben und die Erhaltung oder Wiederherstellung eines angenehmen Zustandes, in dem man es verbringen kann. Dann wird mit einem "guggel doch, wir wollen uns hier über Homöopathie unterhalten" o.ä. geantwortet, während andere ihre Säure-Esoterik hinterherballern oder sich über Akupunktur streiten. Das ist nett ausgedrückt unschön. Ein paar ehrliche nette Worte sind doch das Mindeste.

Meine Meinung zu deinem "Anliegen": Ich kann's nachvollziehen, dass man sich diese Dinge anguckt. Sofern mein behandelnder Arzt mir bestätigen könnte, dass ich damit meine eigentliche Therapie nicht merklich konterkariere...rein damit. Und wenn's nur Hoffnung vermittelt, die sich dann positiv auf den Willen auswirkt, der sich dann [...]. Wenn's hilft -- sehr schön. Im anderen Fall...ob ich nun mit oder ohne Vitamin C (oder sonstwas) die Seite wechsle, im Endeffekt macht's keinen Unterschied.

Schnucki schrieb:

Linus Pauling, der bekannte "Vitaminpapst."

Wenn schon ein Linus Pauling mit einer seiner abgefahrenen Ideen als Vitaminpapst für die Esos herhalten muss, komm' ich aus dem kalten Kotzen nicht mehr raus. Du bist dir wirklich für überhaupt keine Peinlichkeit zu schade, oder?!

hifi_angel (Beitrag #6917) schrieb:

Solche Miesepeter wie du widern mich nur noch an. Wenn man selber mit der Welt abgeschlossen hat, muss man doch nicht auch alle anderen mit in den Sumpf ziehen.

Ja die Peinlichkeiten ..

Eigentlich redet er von sich selbst, er bemerkt es nur nicht.
Jedenfalls sind solche Sprüche komplett überflüssig.

Wenn ihr alle mal etwas sachlicher diskutieren würdet, statt immer gleich persönlich und teilweise beleidigend zu werden, wäre das hier viel entspannter.

tomtiger (Beitrag #6935) schrieb:

Du hast ein sehr gespaltenes Verhältnis zur "Wirkung". Du hast z.B. den Link der beiden Homoöpathisten eingestellt, Arzt und Pathologe, die angaben, eine Frau wäre wohl an den Folgen der Effekte einer versehentlichen homöopathischen Arzneimittelprüfung verstorben. Ganz abgesehen davon, dass wenn das so möglich sein könnte - rein hypochondrisch - der Ehemann und der homöopathische Arzt wegen zumindest fahrlässiger Tötung angeklagt worden wären, sowie weitere beteiligte wie Apotheke und Hersteller wegen anderer Delikte, müsstest Du, wenn Du das nur ansatzweise für möglich hältst, meine Forderung unterstützen, den Zugang zu Homöopathika zu erschweren (wenn auch aus anderen Gründen). Wenn Du das auch nur ansatzweise für möglich hältst, dass jemand z.B. Irgendwas D10 nimmt und weil es das falsche Mittel ist an den Wirkungen der Arzneimittelprüfung stirbt, würde das nicht nur Homöopathen in solchen Fällen der Strafverfolgung aussetzen, es müssten auch Warnungen auf den Produkten angebracht werden, sowie Informationspflichten für Apotheker, Homöopathen, etc.etc. zwangsweise vorgeschrieben werden. Derartige Warnungen und Einschränkungen wurden von mir gefordert und von Dir als "Vernichtung" der Buchmedizin bezeichnet. Du führst also hier etwas als "Wirkbeweis" der Buchmedizin an, was Du aber selbst konsequent abstreitest (Gefahr durch HAB Mittel).

Ja, das hättest Du wohl gerne. Dabei weißt Du doch, entspechend der allgemeinen Lebenserfahrung, daß im Prinzip alles schädlich sein kann, wenn es unsachgemäß oder im Übermaß zugeführt wird. Man kann sogar an einer "Wasservergiftung" sterben. Verlangst Du da etwa auch Warnhinweise auf Mineralwasserflaschen oder entsprechende Warnungen der öffentlichen Leitungswasseranbieter?

Was das AMG und homöopathische Arzneimitelprüfungen angeht, so hast Du dazu zwar viel geschrieben, aber nichts Relevantes gesagt, das der von mir vertretenen Auffassung entgegensteht. Und Du wirst auch kaum selbst ernsthaft glauben, daß ausgerechnet die betroffenen Kreise das Gesetz zum eigenen Nachteil so restriktiv auslegen und daß die entsprechenden Verbände sich nicht zuvor juristisch rückversichert hätten.

'Stefan' (Beitrag #6945) schrieb:

Schnucki schrieb: Linus Pauling, der bekannte "Vitaminpapst." Wenn schon ein Linus Pauling mit einer seiner abgefahrenen Ideen als Vitaminpapst für die Esos herhalten muss, komm' ich aus dem kalten Kotzen nicht mehr raus. Du bist dir wirklich für überhaupt keine Peinlichkeit zu schade, oder?!

Es scheint Deiner geschätzten Aufmerksamkeit entgangen zu sein, daß das inkriminierte Wort in "..." stand. Peinlich könnte also allenfalls sein, dieses eigene Versehen sogleich wieder zu einem verbal schweren Geschütz zu nutzen, um mich persönlich anzugreifen als angeblichen Meister der Peinlichkeiten.

Wäre ich boshaft, wüde ich das nun vielleicht nutzen, um darauf hinzuweisen, was sich doch so alles hinter der Maske der seriösen Wissenschaftlichkeit verbirgt. Aber da ich meist nicht boshaft bin und wir nach dem Wunsch von Giustolisi eh alle wieder lieb zueinander sein sollen, sage ich das jetzt ganz entspannt ausdrücklich nicht.

Giustolisi (Beitrag #6947) schrieb:

Wenn ihr alle mal etwas sachlicher diskutieren würdet, statt immer gleich persönlich und teilweise beleidigend zu werden, wäre das hier viel entspannter.

Du sagst es !
Dein Wort in Gottes Ohr ...

Schnuckiputz (Beitrag #6949) schrieb:

Wäre ich boshaft, wüde ich das nun vielleicht nutzen, um darauf hinzuweisen, was sich doch so alles hinter der Maske der seriösen Wissenschaftlichkeit verbirgt.

Jaja.....

Schnucki schrieb:

um mich persönlich anzugreifen als angeblichen Meister der Peinlichkeiten.

Wieso denn angeblich? Das ist eine Erfahrung, die ich hier vielfach gemacht hab'. Auf nüchternem Magen, vollgefressen, mit Durst, unter Alkoholeinfluss...in vielen Zuständen immer wieder. Kann die falsch sein? Du musst mir schon beweisen, dass die nicht richtig ist.
Ich könnte dir deinen Beitrag auch sachlich auseinandernehmen und dir ausschweifend erklären, warum du dir und deiner Zunft mit einem abschließend angeführten Linus Pauling keinen Gefallen tust. Das dauert aber a) zu lange und ist b) die Mühe nicht wert, weil hier sachlich von eurer Seite sowieso nie etwas passiert ist. Dann lieber der kurze und knackige Zeitvertreib.

Wäre ich boshaft, wüde ich das nun vielleicht nutzen, um darauf hinzuweisen, was sich doch so alles hinter der Maske der seriösen Wissenschaftlichkeit verbirgt.

Naja, boshaft. Höchstens ungeschickt. Immerhin gibst du ja zu, dass solche Dinge nur hinter der Maske der Wissenschaft stattfinden.
Damit bin ich persönlich ausreichend zufrieden.

Stefan schrieb:

Ich könnte dir deinen Beitrag auch sachlich auseinandernehmen und dir ausschweifend erklären, warum du dir und deiner Zunft mit einem abschließend angeführten Linus Pauling keinen Gefallen tust.

Dann mach mal wenn du kannst, aber ich vermute da kommt nichts Sinnvolles.

Das dauert aber a) zu lange und ist b) die Mühe nicht wert, weil hier sachlich von eurer Seite sowieso nie etwas passiert ist.

Haste auch gelesen, nich?!

EPMD (Beitrag #6946) schrieb:

hifi_angel (Beitrag #6917) schrieb: Solche Miesepeter wie du widern mich nur noch an. Wenn man selber mit der Welt abgeschlossen hat, muss man doch nicht auch alle anderen mit in den Sumpf ziehen. Ja die Peinlichkeiten .. Eigentlich redet er von sich selbst, er bemerkt es nur nicht. Jedenfalls sind solche Sprüche komplett überflüssig.

Du scheinst ja wirklich unter selektiver Wahrnehmung zu leiden.

Du hast in #6913 geschrieben:

Der ganze Thread ist bullshit.

Darauf erwiderte ich:
Dann scheint der "bullshit" ja eine Umgebung zu sein, in der du dich sauwohl fühlst.
Da blühst du, bzw. deine Ä und A Leiber wohl so richtig auf!

Solche Miesepeter wie du widern mich nur noch an. Wenn man selber mit der Welt abgeschlossen hat, muss man doch nicht auch alle anderen mit in den Sumpf ziehen.

und dann bringst DU jetzt als Antwort:
Eigentlich redet er von sich selbst, er bemerkt es nur nicht.
Jedenfalls sind solche Sprüche komplett überflüssig

Wer hat denn gesagt, dass der Thread bullshit ist?

Auch hier scheinst du Ursache und Wirkung zu verwechseln.

Aber klar erkennbar ist deine Absicht:
Deine Diffamierungsversuche (oft bewusst und gezielt, mit aus dem Zusammenhang genommenen Teilzitaten, was primitives unteres Pöbel-Niveau ist) sind wohl Ausdruck deiner Argumentationslosigkeit. Pöbel, stänkern und andere in den Dreck ziehen, anderes scheinst du nicht zu können. So etwas widert mich nicht nur an, es ekelt mich schon inzwischen an!
Und deine Beiträge sollen überzeugende, sachliche und zu respektierende Argumente für die Homöopathie darstellen? Dann weiß man ja auch was man von der Homöopathie zu halten hat!

-----
Noch ein Hinweis. An einem weiteren direkten Meinungsaustausch mit dir bin ich nicht mehr interessiert. Denn deine Ebene entspricht nicht meinem Niveau!

Hi,

EPMD (Beitrag #6943) schrieb:

so war es gemeint. Ich dachte allerdings eher an so Wundermittel wie oben nachgefragt.

ich gehe da streng logisch vor. Ich unterscheide zwischen Hokuspokus (Homöopathie, Akupunktur, etc.) und nicht ausreichend getesteten Therapien, die wirken könnten.

Zum Wundermittel von oben:

'Stefan' (Beitrag #6942) schrieb:

Insofern möchte ich mich an der Vitamin C-Diskussion auch nicht beteiligen. Ich kann nur alles Gute wünschen. Gerade hier mit Tips & Tricks zu hantieren grenzt für mich an Perversion.

Das hat mit der Vitaminesoterikbehandlung nix zu tun. Der entscheidende Satz ist:

ViSa69 (Beitrag #6920) schrieb:

Die Chemotheraphie hat die betroffene Person nur sehr schwer verkraften können und lehnt weitere Behandlung damit ab.

Ich verstehe zwar, dass man die Chemo ablehnt, für eine sinnvolle Diskussion wäre die Information nötig, welche Prognose die Ärzte für eine weitere Chemo stellen. Wenn die Prognose wäre "Noch eine Chemo und dann ist die Chance bei 95% dass der Patient die nächsten 20 Jahre beschwerdefrei lebt" ist das was ganz anderes, als wenn die Chemo geringe Erfolgsaussichten hat.

Ohne diese Info lässt sich nicht abschätzen, ob das Ablehnen der Chemo sinnvoll ist oder nicht.

Schnuckiputz (Beitrag #6948) schrieb:

Ja, das hättest Du wohl gerne. Dabei weißt Du doch, entspechend der allgemeinen Lebenserfahrung, daß im Prinzip alles schädlich sein kann, wenn es unsachgemäß oder im Übermaß zugeführt wird. Man kann sogar an einer "Wasservergiftung" sterben. Verlangst Du da etwa auch Warnhinweise auf Mineralwasserflaschen oder entsprechende Warnungen der öffentlichen Leitungswasseranbieter?

Netter Versuch. Der von Dir eingestellte Link suggeriert, dass man bei ordnungegemässer Einnahme eines HAB Mittels - so das nicht passt - an den "Wirkungen der Arzneimittelprüfung" sterben kann. Laut dem von Dir eingestellten Bericht könnte das jedem passieren, der mal bei Übelkeit & Co einige Globuli einwirft.

Der von Dir verlinkte Bericht besagt: Dame hatte Unwohlsein (Darmgrippe?) später wohl noch eine Lebensmittelvergiftung, und hat dagegen mehrere Wochen bestimmte Globuli genommen, sogar noch im Spital, und ist an der "Arzneimittelprüfungswirkung" dieser Globuli schlussendlich binnen weniger Wochen verstorben.

Das Opfer hat sich an sich vollkommen korrekt verhalten, sie hatte nur das Pech, das falsche Mittel zu wählen, was dann zu ihrem Tod führte.

Dass jedenfalls suggereirt Dein Link.

Und Du wirst auch kaum selbst ernsthaft glauben, daß ausgerechnet die betroffenen Kreise das Gesetz zum eigenen Nachteil so restriktiv auslegen und daß die entsprechenden Verbände sich nicht zuvor juristisch rückversichert hätten.

Du bist lustig! Jeder Arzneimitteltest nach AMG würde ergeben, dass das HAB Mittel nicht besser wirkt als das Placebo. Deshalb verweigern die "betroffenen Kreise" den Test. Alles andere sind nur Ausreden, warum sie den Test angeblich nicht machen wollen. Deine Behauptung "Das AMG verbietet und ordentliche Arzneimitteltests" ist eine Schutzbehauptung.


LG Tom