Gibt es echte Beweise für Kabelklang

fredmaxxx (Beitrag #9127) schrieb:

Bei aktiven System hab ich gar nicht das Bedürfnis nach irgendwelchen Kabeln, weil mich der Klang so schon umhaut. Hmm, es bleibt also weiterhin ein Mysterium, warum sich der geneigte Hifi Hörer dem verschließt.

Na weil der geneigte Gerätehörer dann nichts mehr zum Rumspielen hat.
Erst nimmt man ihm die Möglichkeit, ganze Wochenende lang Feinjustierungen am Plattenspieler vorzunehmen
und dann darf er nicht mal mehr (mittels massivem Einsatz von monetären Mitteln und Vorstellungskraft) den "Klangcharakter seiner Kette" beeinflussen?
Das ist doch Entmündigung!

Was soll er denn die ganze Zeit tun? Etwa Musik hören? Ist doch langweilig! Worauf soll man sich denn da konzentrieren?

@ On, der von dir zitierte Satz ist kein "argumentum ad ignorantiam" Pinoccio argumentierte, zu einer "klanglichen Beurteilung" müsse ein "Klangunterschied" vorhanden sein, worauf ich entgegnete, auch "kein klanglicher Unterschied vorhanden" sei bereits eine "klangliche Beurteilung" und erkennbar müsse für diese kein "Klangunterschied" gegeben sein (aber könne durchaus vorkommen).

Du ignorierst vielmehr den Unterschied zwischen objektiv und subjektiv.

Ich habe früher (bis vor etwa 25 Jahren) selber für eine Schweizer Zeitschrift Lautsprecher getestet, unter anderen auch mindestens 2 Modelle von Backes & Müller.
Nun gibt es die Zeitschrift nicht mehr und längere Zeit auch keine B&M-Vertretung in der Schweiz.

Ausserdem habe ich die letzten 20 Jahre vor meiner Pensionierung beim Schweizer Fernsehen gearbeitet, davon die letzten 10 Jahre im Bereich Neubau/Neuausrüstung Ton der Studios. Ich weiss also sehr wohl, was auf dem Studiomarkt an Monitoren angeboten wird. Es war mir daher auch problemlos möglich, Aktivboxen mit diversen Passivboxen mit diversen Endstufen der gehobenen Klasse zu vergleichen. Und es standen mir natürlich auch alle Messmittel zur Verfügung.

Die Regeltechnik als solches ist mir ebenfalls nicht unbekannt. Und logischerweise auch nicht die Aufnahmetechnik.

Was Backes & Müller leistet ist mir also bekannt, genau so wie das, was Studiomonitor-Hersteller zu bieten haben. Und wenn die geregelte Box eine Notwendigkeit wäre, wären die Studiomonitore gereglt. Da dem nicht so ist kann dies nicht die vordringlichste Sache sein. Und da die Physik der Regelung Grenzen setzt, welche die Hersteller geregelter Boxen mit verschiedenen Tricks auszuhebeln versuchen (was nicht funktioniert), hat sich die Regelung im Studiobereich nicht durchgesetzt.

Nun muss man wissen, dass der Monitor-Klang das Mass aller Dinge ist. Die Aufnahme wird nach Gehör (gefällt/gefällt nicht) beurteilt. Was also der Monitor verbockt wird in der Aufnahme falsch abgemischt. Dafür gibt es Beispiele (die ich schon etliche Male erwähnt habe). Wenn also die Unterschiede so gross wären und zwar vollends zu Gunsten der Geregelten, dann wäre die Wahl klar. Nun werden aber in den Studios zu weit über 90% ungeregelte Aktivboxen verbaut (was mit dem Preis nichts zu tun hat). Also können die Guten dieser Kategorie nicht so schlecht sein, sonst gäbe es keine brauchbaren Aufnahmen!

Und wenn letztlich meine Eigenbauten (alles in allem über 100 Boxen im Lauf der Jahre) sich mit guten Studiomonitoren messen können, welche für die Qualitätskontrolle herhalten müssen, kann das ungeregelte, aber bewusst geplante und gebaute Lautsprecherzeugs so schlecht nicht sein...

Und da ich ja nicht nur die Lautsprecher in den Studios planen musste, sondern auch alle anderen Tongeräte und für die Verkabelung verantwortlich war ist mir der Bereich Kabel geläufig. Und mir ist auch geläufig, wie eine seriöse Verkabelung in einem Studio aussieht, vom Strom über Lautsprecherkabel (es gibt auch passive) bis zu Mikrofonen und Digitalleitungen. Ich käme nie auf die Idee, klangliche Defizite durch andere Kabel ausgleichen zu wollen, weil dies nicht geht. Wer so plant, macht das einmal und nie wieder, der wird "entsorgt"!

fredmaxxx (Beitrag #9119) schrieb:

Und nochmal kurz zum leidigen Kabel Thema, auf dem Gebiet Physik weitaus bewandertere Leute als ich, LS und Verstärkerentwickler wissen um die Existenz klanglicher Unterschiede durch versch. konstruierte Kabel. Sich z.B. bei der Lautsprecherentwicklung blind auf Messwerte zu verlassen ist nicht möglich.

Sag mal hast du den Vorpost von George Lucas eigentlich gelesen? Selbst die Schummelei des Goldohrs hat nicht geholfen, den STROMKABELKLANG zu beweisen

Oder ignorierst du einfach pauschal alles was sich kritisch mit Kabelklang auseinandersetzt? Selbst solche eindeutigen Testergebnisse ziehst du in Frage und schwurbelst statt dessen nur noch rum.

Bei dir hilft eigentlich nur noch die Ignorierfunktion. Alles andere wäre verschwendete Zeit.

@ #angaga#

Klar hab ich den gelesen, mit Stromkabeln hab ich allerdings nix am Hut, bei LS Kabeln ist es hörbar mehr sag ich ja gar nicht.

@ richi44

Cool, und wie haben dir die Backes gefallen ?

Hi,

fredmaxxx (Beitrag #9127) schrieb:

Bei aktiven System hab ich gar nicht das Bedürfnis nach irgendwelchen Kabeln, weil mich der Klang so schon umhaut. Hmm, es bleibt also weiterhin ein Mysterium, warum sich der geneigte Hifi Hörer dem verschließt.

das liegt vermutlich daran, dass man hinhört und keinen technischen Details hinterherhechelt.

Eine Regelung, die durchaus auch bei "passiven Lautsprechern" möglich wäre, ist ein Detail, und kein wichtiges.

Wiederum, es ist kein Problem, einen absolut grauslich klingenden geregelten aktiven Lautsprecher zu bauen. Wären aktive geregelte Lautsprecher das Maß der Dinge, würden ausreichend Firmen billige und schlechte aktive geregelte Lautsprecher bauen. So einfach ist es. Was die Qualität eines Lautsprechers ausmacht ist weder ob er aktiv ist, noch ob er eine Regelung hat. Eine Regelung kann allenfalls das Tüpfelchen auf dem I sein. Und die Frage ob ein Lautsprecher aktiv oder passiv ist, ist so sinnleer wie die ehemalige Diskussion, ob man lieber lange Verbindungskabel und kurze Lautsprecherkabel haben soll oder umgekehrt.

Die von Dir angeführten Lautsprecher sind offenbar gut, jedenfalls Deiner Meinung nach. Ohne Regelung wären sie kaum schlechter, und wenn man die Endstufen ausbaut, Lautsprecherkabelanschlüsse einbaut und vergleichbare Standardendstufen anhängt wird sich am Klang nichts ändern!


Du bist hier Opfer der cum hoc ergo propter hoc Problematik, Du assoziierst den Klang eines Gerätes mit technischen Details, die aber für den Klang nicht ausschlaggebend sind. Ganz so wie - um zum Kabelklang zurückzukommen - manche meinen, solid core Kabel wären besser als Litzenkabel.


Die entscheidende Frage hast Du aber nicht ansatzweise beantwortet, obwohl Du Dir Gedanken darüber hättest machen sollen: Warum sind Lautsprecherkabel bei geregelten Aktivlautsprechern wie behauptet egal obwohl sie - Deiner Ansicht nach - bei passiven Lautsprechern wichtig sind!

Da gäbe es ja nur 2 mögliche Erklärungen:

1. Sie sind in aktiven Lautsprechern kürzer. Das wäre interessant, weil dann könntest Du die Kabelklang mit Kabelparametern, die sich bei vergleichsweise kurzen Kabellängen ändern, assoziieren.
2. Sie erfüllen in ungeregelten Lautsprechern eine Funktion, die in geregelten Lautsprechern die Regelung übernimmt. Was recht absurd scheint, aber wer weiß?

Würdest Du das genauer überdenken, kämst Du zu der logischen Schlussfolgerung, dass es keinen Kabelklang geben kann.

LG Tom

Ist nicht der Königsweg den Lautsprecher und den Raum in eine elektronische Korrektur einzubeziehen?

@ tomtiger

Hi, bei Passiven bringen Endstufe und Kabel eine Verbesserung. Die "optimale Kombination" zu finden ist wohl Teil des Hobbys, wenn nicht das Hobby selbst.

Mit den Backes oder den ebenfalls in meinem Besitz befindlichen Abacus C Boxen, hör ich zum ersten mal die Musik und keinen Lautsprecher. Das geht soweit, dass wenn ich mir den LS ansehe nicht vorstellen kann, dass die Musik dort herauskommt. - Sie steht einfach im Raum.

Hast du persönlich eine Passiv Kette ? Ich hab momentan beides aktiv wie passiv, Musik hören tu ich allerdings nur noch mit den kleinen Abacusssen. - Jedenfalls bis ich meine 4 Stück Sigma abhole.

fredmaxxx (Beitrag #9135) schrieb:

@ tomtiger Hi, bei Passiven bringen Endstufe und Kabel eine Verbesserung. Die "optimale Kombination" zu finden ist wohl Teil des Hobbys, wenn nicht das Hobby selbst.

Ich finde es schon faszinierend wie du den kompletten Beitrag von tomtiger ignorierst und ihn dann trotzdem wieder mit der alten, immer noch völlig unfundierten Kamelle "bei Passiven bringen Endstufe und Kabel eine Verbesserung" adressierst, obwohl er doch genau das Gegenteil (erneut) dargelegt hat ...

Für manche mag es das Hobby sein Geräte und Kabel zu wechseln weil man nie wirklich glücklich mit dem eigenen Equipment ist. Die meisten hier werden aber wohl einfach Musik bzw. Heimkino in bestmöglicher Qualität genießen und geben dafür höchstens Geld für bessere Lautsprecher aus und ignorieren zu Recht die Kabel und Endstufen (sofern letztere leistungsmäßig ausreichend sind).

fredmaxxx (Beitrag #9135) schrieb:

Mit den Backes oder den ebenfalls in meinem Besitz befindlichen Abacus C Boxen, hör ich zum ersten mal die Musik und keinen Lautsprecher. Das geht soweit, dass wenn ich mir den LS ansehe nicht vorstellen kann, dass die Musik dort herauskommt. - Sie steht einfach im Raum.

Und das sprichst du anderen Lautsprechern ab? So wie von dir beschrieben liest es sich in jeder zweiten Klangbeschreibung beliebiger höherwertiger Lautsprecher. Meinst du wirklich, alle anderen (ohne geregelte Aktive) sind auf dem Holzweg? Inklusive die meisten Musiker, Tontechniker, etc.? Also Leute die wohl viel mehr von Musikverarbeitung und naturgetreuer Wiedergabe wissen als du?

Die einzigen Vorteil den ich persönlich in Aktiven sehe, ist das Verhältnis guter Komponenten (hauptsächlich Chassis) zum Gesamtpreis, weil eben am Gehäuse und Finish gespart wird (was sie imho weniger Wohnraumtauglich macht). Das kann sich im DIY-Sektor und bei einigen Herstellern (XTZ) aber auch wieder umkehren. Eine schnöde, ungeregelte Passive ist nicht per se schlechter, schon garnicht wenn sie bessere Chassis/Weichenbauteile enthält.
Wenn dann noch zuvor im Signalweg Raumeinflüsse oder sonstige Unzulänglichkeiten korrigiert werden (Dirac, DRC, DSP) kann man wesentlich mehr aus den Passiven rausholen als nur durchs bloße Hinstellen einer Aktiven möglich wäre.

Wenn man sich mal in anderen technischen Bereichen umsieht, wird man sehen dass niemand vom Fach auch nur auf die Idee kommen würde, dass der Wechsel eines Kupferkabels geringer Länge irgendwas an einem vergelichsweise simplen, niederfrequenten (!) Wechselstromsignal ändern würde.

Das gilt außerhalb von HiFi auch scheinbar für jeden oder wer würde sich die komplette Hausstromverkabelung auf "hochwertige" Kabel ändern... das ist zurecht völlig absurd solange man die Mindestvoraussetzungen (Stromtragfähigkeit bzw. Widerstand) einhält.

Ein mit der Transistortechnik auch nur annähernd Vertrauter würde ebensowenig auf die Idee kommen, die Verwendung anderer (x-mal so teurer) Transistoren, die ebenso wie die günstigen die Spezifikation bzw. Voraussetzungen erfüllen, würden das Signal am Ausgang merklich verändern. Das ist aus technischer Sicht eben absurd und ein solches Vorgehen würde einen in anderen Bereichen vermutlich den Job kosten weil es quasi dem Geldverbrennen gleich kommt.

Man könnte natürlich sagen: Wenn's ums eigene Geld geht, egal. Aber dass sich diverse Voodoo-Hersteller daran bereichern kann man doch nicht gut finden? Denn meist besteht der Aufpreis zu teureren Kabeln zum größten Teil aus diesem Voodoo-Faktor und nur unwesentlich aus höherwertigem Material oder der Optik.
Und v.a. sollte man wirklich verunsicherten Forenteilnehmern solches Zeug nicht empfehlen, wenn es keinerlei Nachweis eines technischen Vorteils gibt, denn dann geht es ums Geld anderer Leute das nunmal besser oder garnicht investiert werden könnte/müsste.

DefRay (Beitrag #9136) schrieb:

Die meisten hier werden aber wohl einfach Musik bzw. Heimkino in bestmöglicher Qualität genießen und geben dafür höchstens Geld für bessere Lautsprecher aus und ignorieren zu Recht die Kabel und Endstufen (sofern letztere leistungsmäßig ausreichend sind).

Korrekt.



Gruß A.

DefRay (Beitrag #9136) schrieb:

fredmaxxx (Beitrag #9135) schrieb: Mit den Backes oder den ebenfalls in meinem Besitz befindlichen Abacus C Boxen, hör ich zum ersten mal die Musik und keinen Lautsprecher. Das geht soweit, dass wenn ich mir den LS ansehe nicht vorstellen kann, dass die Musik dort herauskommt. - Sie steht einfach im Raum. Und das sprichst du anderen Lautsprechern ab? So wie von dir beschrieben liest es sich in jeder zweiten Klangbeschreibung beliebiger höherwertiger Lautsprecher. Meinst du wirklich, alle anderen (ohne geregelte Aktive) sind auf dem Holzweg? Inklusive die meisten Musiker, Tontechniker, etc.? Also Leute die wohl viel mehr von Musikverarbeitung und naturgetreuer Wiedergabe wissen als du? .

Die Abacus C sind nicht geregelt, die Concerto Grosso ist geregelt, ich hatte leider noch nicht das Vergnügen die mir anzuhören, das werde ich mal nachholen.

Grüße Christian

Hi,

fredmaxxx (Beitrag #9135) schrieb:

bei Passiven bringen Endstufe und Kabel eine Verbesserung.

und da würde ich gerne wissen, wie Du zu der Annahme kommst, ausser, dass Kabel nunmal nicht klingen.

Hast Du also die Endstufen aus den aktiven Lautsprechern ausgebaut und andere Kabel getestet?

Und wo Du die Endstufen schon mal draussen hattest, gleich andere Endstufen getestet?


Und wie erklärst Du Dir, dass durch den Einbau der Endstufen in den Lautsprecher auf einmal die Kabel irrelevant wären?


Könnte das Argument daher stammen, dass Du an gekauften Geräten gar nicht rumschraubst und daher bei aktiven Lautsprechern keine Kabel mehr tauschen kannst, und Du Dir das jetzt schönredest?

Hast du persönlich eine Passiv Kette ?

Das ist hier an sich irrelevant, weil der Fred zum Thema Kabelklang geht, und Du - wenn auch über den Umweg aktiver Lautsprecher - bestätigst, dass es eben keinen Kabelklang gibt.

Wenn es Dich aber zufrieden stellt, ich höre seit geraumer Zeit Vollbereichslautsprecher, also Hörner und Voigt Pipes mit je einem Breitbandchassis und/oder Elektrostaten. Das bedeutet, dass ich pro "Chassis" auch nur eine Endstufe habe, also quasi "aktive" Lautsprecher betreibe. Anzumerken ist allenfalls, dass ich - mit meinen primitiven Messmöglichkeiten - die Wiedergabe im Raum messe und vor der Endstufe - also "aktiv" (?) - den Frequenzgang linearisiert habe. Wären es mehrere Endstufen pro Kanal wäre das wohl eine "aktive" Frequenzweiche, so ist es nur ein - Achtung, phöses Highenderwort - Equalizer. Der ist allerdings nicht regelbar und passiv aufgebaut.

Wirkungsgradstarke Hörner kann man allerdings - nur um beim Thema zu bleiben - mit gewöhnlichem Klingeldraht als "Lautsprecherkabel" betreiben.

LG Tom

@ Regelung

Die Abacus C-Box 2 ist: 100% EMK-geregelt

@ tomtiger

Ja, ich hab die Endstufen aus den aktiven Lautsprechern ausgebaut und andere Kabel getestet. Die Klangverbesserung durch von Jungfrauen bei Vollmond gewickelte High-End Kabel war schlicht unglaublich.

Kabel klingen nicht, sie beeinflussen den Klang allerdings, mal mehr mal weniger. - Rein konstruktionsbedingt, andere Werkstoffe: Gold, Silber etc. bringen keine Vorteile. Das von mir stets empfohlene Netzwerkkabel ist für den Einsatzzweck gut konstruiert.

- Wer immer das ausprobiert, dem garantiere ich, er wird nie wieder mit Standard Litze hören wollen.

Bei den von mir gehörten aktiven LS kam ich verdammt nochmal nicht auf den Gedanken, dass man da mit Kabeln noch was rausholen müsste. Der Klang verlässt die Box vollständig, und das hab ich mit keiner jemals gehörten Passiven erlebt. - Einzig und allein den Gauder Passiv-Boxen trau ich das noch zu, so weit hinaus in High Endige Sphären hab ich mich dann aber doch noch nicht gewagt.

Ich halte von dem ganzen "Voodoo" Kram nichts, als dass man mit geregelten Aktiven einfach so perfekten Klang hat, da muss man nichts nachbessern. Die Verbesserung durch den Wechsel von Passiv auf Aktiv bewegt sich in einer Größenordnung in der Klangverbesserungen durch Kabel geradezu lächerlich wirken.

Hi,

fredmaxxx (Beitrag #9141) schrieb:

Bei den von mir gehörten aktiven LS kam ich verdammt nochmal nicht auf den Gedanken, dass man da mit Kabeln noch was rausholen müsste.

aha, es könnte also besser klingen?

Der Klang verlässt die Box vollständig, und das hab ich mit keiner jemals gehörten Passiven erlebt.

Seltsam, das geht mit den meisten passiven Lautsprechern.

Ich halte von dem ganzen "Voodoo" Kram nichts, als dass man mit geregelten Aktiven einfach so perfekten Klang hat, da muss man nichts nachbessern. Die Verbesserung durch den Wechsel von Passiv auf Aktiv bewegt sich in einer Größenordnung in der Klangverbesserungen durch Kabel geradezu lächerlich wirken. 8)

Hmmm ..... also Du hast 2 aktive und einige passive Lautsprecher gehört, und meinst, nun Schlüsse ziehen zu können? Wäre noch interessant, welche passive Du gehört hast.


Ich nehme also an, herausgefunden zu haben, wie es zu Deiner Ansicht von Kabelklang kommt: Ein Einzelerlebnis, das plausibel sein kann oder nicht, reicht aus, damit Du Grundsatzaussagen von Dir gibst, die weder plausibel noch begründet sind.


Bitte das nicht falsch oder gar offensiv zu verstehen, aber auf Basis Deiner Erfahrung darfst Du allenfalls sagen "Abacus C und B&M Sigma sind das beste, was ich je gehört habe" Aussagen zu allen oder vielen aktiven oder geregelten Lautsprechern sind Dir mangels Erfahrung nicht möglich.

Du bist halt ein sehr begeisterungsfähiger Mensch, was ja schön ist, aber ein wenig hinderlich, um technische Zusammenhänge zu erkennen und zu erklären.

So lässt sich auch Deine Ansicht zu Kabeln erklären.

LG Tom

@ fredmaxx

Tag auch,

Der Klang verlässt die Box vollständig, und das hab ich mit keiner jemals gehörten Passiven erlebt.

Wenn Du das mit passiven noch nie hattest, dann hattest du wohl keine besonders guten passiven Boxen, einen total besch... Raum oder irgendwas war kaputt. Kann ich mir nicht anders erklären. bei mir ist das, was dir scheinbar bisher gefehlt hat, normal. Bei anderen passiv-LS-Besitzern wohl auch.
Hast du wirklich deine aktiven zerlegt, die Amps ausgebaut und z. b. mit deinem DIY-Netzwerkkabel angeschlossen?? Traust du den Entwicklern so wenig zu?

Ich lese hier schon eine Weile mit. Viele von den Jungs (Tom, der Tiger , dommii, Kai etc) hier haben echt Ahnung und teilweise ziemlich lange Erfahrung, schon von Berufs wegen. Deren Postings sind fundierte Aussagen. Hut ab vor der Geduld, mit denen die immer noch auf dich eingehen. Du wiederholst nur ständig deine Meinung, übergehst technische Tatsachen, sagst aber, dass du von der Physik dahinter absolut gar nichts verstehst. Da wundere ich mich drüber! Wie willst dir da ein echtes Urteil bilden zu dem, was die schlaueren Jungs sagen? Urteil, nicht Meinung, die sagst du ja dauernd. Du hast schon einen eigenartigen Stil drauf. Ist aber unterhaltsam, solange man nichts zu ernst nimmt!



CU

Horst

Abacus C und B&M Sigma sind das beste, was ich je gehört habe

@ tomtiger

Kannst du mir noch Passive empfehlen im Bereich einer Canton Vento die ich mir mal anhören sollte um nicht zu vorschnell alles Passive zu verurteilen ?

@ tomtiger

Hi, fredmaxxx (Beitrag #9141) schrieb: Bei den von mir gehörten aktiven LS kam ich verdammt nochmal nicht auf den Gedanken, dass man da mit Kabeln noch was rausholen müsste. aha, es könnte also besser klingen?

Momentan bin ich was das angeht sehr gesättigt, ich hol jetzt Samstag meine 4 Sigma ab und gönn' mir erstmal ein Voodoo freies Klangerlebnis. Cinchkabeln messe ich persönlich im Gegensatz zu LS Kabeln keine große Bedeutung bei.

Bei mir bezog sich die feststellbare Klangverbesserung wirklich nur auf LS Kabel, ich denke damit liege ich ziemlich richtig. - Wer anderer Meinung ist, oder meint es besser zu wissen, wird hoffentlich nie enttäuscht.

Mehr lässt sich dazu nicht sagen, ich bin vorurteilsfrei an die Sache rangegangen und hab was für mich gewinnen können. An die Aktivgeschichte bin ich nicht vorurteilsfrei rangegangen und wurde überzeugt. Kabelklang ist keine große Sache, dem kann man sich schonmal verschließen, gegen aktive geregelte kommen allerdings nicht einmal dem "Hobby Hifi" fremde Personen gegen an.

Wirkungsgradstarke Hörner kann man allerdings - nur um beim Thema zu bleiben - mit gewöhnlichem Klingeldraht als "Lautsprecherkabel" betreiben.

Das gilt im Wohnzimmerbereich auf jeden Fall, aber jenes - und das wirklich nur so nebenbei

Hörner und Voigt Pipes mit je einem Breitbandchassis und/oder Elektrostaten.

kann ich mir jetzt nicht so recht vorstellen, zumal die mir bekannten "Voigt Pipes" eigentlich auch nur etwas arg kunstvoll gefaltete Hörner sind.
Kann man Hörner mit Flächenstrahlern kombinieren?

Hi,

bapp (Beitrag #9147) schrieb:

Das gilt im Wohnzimmerbereich auf jeden Fall, aber jenes - und das wirklich nur so nebenbei

naja, wir hören ja nur im Wohnzimmer. Die sind bis glaublich 60V zulässig.

zumal die mir bekannten "Voigt Pipes" eigentlich auch nur etwas arg kunstvoll gefaltete Hörner sind.

Sind eher simpel und wohl ein Mittelding zwischen TQWP und Horn. https://mywebspace.wisc.edu/jstalnak/web/VoightPipeSpeakers/#TQWT

Kann man Hörner mit Flächenstrahlern kombinieren?

Ich versuchs. Theoretisch spricht nix dagegen, nur existieren für Flächenstrahler keine mir bekannten TS Parameter. Von daher ist viel T&E und Messung angesagt. Ein experimentelles Fronthorn funktioniert schon mal gut, allerdings durch den einseitigen Horntrichter alleine die Schallwand massiv vergrößert, wodurch es im Tieftonbereich sowieso kräftiger wird. Das ganze ist halt extrem materialintensiv, weil das Chassis etwa 2 Meter mal 50cm misst. Es gibt ein Patent aus den 1920er oder 1930er Jahren für ein ESL geladenes Horn.

Wobei es dann interessant wäre, ob die HV Kabel einen Klangeinfluss haben ....

LG Tom

fredmaxxx (Beitrag #9145) schrieb:

@ tomtiger Kannst du mir noch Passive empfehlen im Bereich einer Canton Vento die ich mir mal anhören sollte um nicht zu vorschnell alles Passive zu verurteilen ?

Eine Canton Vento 890.2 sollte schon anständig klingen ... ist dem nicht so, muss man zuerst mal vermuten, dass der Besitzer bei Raum, Aufstellung und Einstellung am AVR so ziemlich alles falsch gemacht hat, was man falsch machen kann ...

fredmaxxx (Beitrag #9146) schrieb:

Cinchkabeln messe ich persönlich im Gegensatz zu LS Kabeln keine große Bedeutung bei.

Das ist mir völlig unverständlich! Wenn Du ein Cinchkabel ungünstig neben ein Netzkabel legst, kann es durchaus passieren, dass es sich ein 50Hz Brummen einfängt. Dieses wird von den Aktivboxen noch verstärkt. Eine gute Schirmung ist bei Cinchkabeln - vor allem wenn sie länger sind - meiner bescheidenen Meinung nach absolut notwendig!
(Auch hier muss es kein 1000-Euro Sommer-Cable sein, aber auf jeden Fall benötigt es einen dem Zweck entsprechenden sinnvollen Aufbau!)

Hast Du eigentlich die Möglichkeit, Deine Aktivboxen mit dem Vorverstärker symmetrisch zu verbinden?
Dazu gleich die nächste Frage: Wieso eigentlich Cinch? Sollten vernünftige Aktivboxen und Vorverstärker nicht eigentlich Neutrik-Anschlüsse haben?

@ kölsche_jung

Was soll man sazu noh sagen ? (Sie klingen anständig, die Backes klingen allerdings phönomenal - zu einem writaus günstigerem Preis.)

@ Die Möglichkeit habe ich nicht, da die Sigma hinten XLR haben, hab ich mir ein Cordial Kabel von XLR auf Cinch geholt.

@ all

Gibt's nicht irgendwas Passives, außer von Canton, was man sich anhören sollte, bevor man sich über alle Passivboxen, sowie deren Hörer lustig macht ?

[quote="THX2008 (Beitrag #9150)"Eine gute Schirmung ist bei Cinchkabeln - vor allem wenn sie länger sind - meiner bescheidenen Meinung nach absolut notwendig![/quote]


Interessant ist, das es Hersteller von HighEnd Kabeln gibt, die diese explizit ungeschirmt anbieten (Vovox z.B.). Im Studiobereich gibts geschirmte und ungeschirmte Vovox.. wobei ich die ungeschirmten niemals empfehlen würde. Da sind aber die Preise auch vernünftiger, nicht billig.. aber es geht noch.

viele Grüße
Reinhard

@fredmaxx,
versuchs mal mit passiven Coax und Breitbandsystemen. Vielleicht entdeckst du dabei ein paar Qualitäten, die auch die komplex geregelten BM nicht erreichen

tomtiger (Beitrag #9148) schrieb:

Ein experimentelles Fronthorn funktioniert schon mal gut, allerdings durch den einseitigen Horntrichter alleine die Schallwand massiv vergrößert, wodurch es im Tieftonbereich sowieso kräftiger wird. LG Tom

hi tomtiger,
die selbe Erfahrung habe ich auch bez. Pegelsteigerung im tieferen Frequenzband. allerdings und leider nur mit hörbaren Verfärbungen. Schade, aber offensichtlich vertragen Planarwandler, diesbezüglich keine Hörner.

Fritz

fredmaxxx (Beitrag #9151) schrieb:

Die Möglichkeit habe ich nicht, da die Sigma hinten XLR haben, hab ich mir ein Cordial Kabel von XLR auf Cinch geholt.

Und Dein Vorverstärker hat kein XLR?

An alle, die nicht an die Regelung glauben, kann ich nur mal empfehlen, mal nach Zweibrücken zufahren und bei der Aktive Hifibörse reinzuschauen, da lässt sich Herr Müller von Silbersand sehr oft sehen, mit ihm kann man sehr gute Gespräche über Lautsprecherbau führen.
Herr Müller ist der Vater der Regelung und einer der Firmengründer von Backers&Müller, welches jetzt Herrn Siegler gehört.
Wenn man Glück hat, dann führt Herr Müller auch die Silbersand 701 vor, diese Box ist bis auf dem Hochtöner geregelt, spätestens dann werden die Zweifel beseitigt sein und natürlich nicht die berühmte Kabelfrage vergessen.

Grüße Christian

@ Regelung

Weisst du was Friedrich Müller über Kabelklang sagt ?

@ THX20008

Ich hab einen AVR mit Cinch Pre-Out.

fredmaxxx (Beitrag #9156) schrieb:

@ Regelung Weisst du was Friedrich Müller über Kabelklang sagt ?

Ich habe darüber noch nie mit ihm gesprochen, aber bei den Vorführungen hängen keine Edelstrippen dran, es sei, Herr Dr. Gschaider hält einen Vortrag, da bringt er seine halbe Anlage inklusive Kabel mit, die sind dann schon etwas teurer.

Grüße Christian

Hi,

Regelung (Beitrag #9155) schrieb:

da lässt sich Herr Müller von Silbersand sehr oft sehen, mit ihm kann man sehr gute Gespräche über Lautsprecherbau führen.

ich hab nix davon, mit jemanden über Lautsprecher zu reden! Messdaten wären da interessanter, eine Möglichkeit, einen Blindtest mit und ohne Regelung noch besser.

Ein Gespräch ist so sinnleer wie ein Gespräch mit einem Kabelhersteller!

Fritz* (Beitrag #9153) schrieb:

die selbe Erfahrung habe ich auch bez. Pegelsteigerung im tieferen Frequenzband. allerdings und leider nur mit hörbaren Verfärbungen.

naja, obwohl recht groß sollte - so ich mich nicht verrechnet habe - die untere Grenzfrequenz zwischen 200 und 250Hz liegen. Verfärbungen kann ich kaum hören, aber ist ja nur ein Lautsprecher und ein provisorisches Horn. Der nächste Schritt ist eine rückwertige Druckkammer mit Horn, danach wird nochmal gemessen. Ich verspreche mir viel davon, meine Paneele entsprechen einem 40cm Tieftöner mit 2cm Hub.

Aber ich werde berichten, wenn es funktioniert.

Und jetzt zurück zu Kabeln.

LG Tom

Abgesehen von der Qualität angeschlossener Sender/Empfänger für Funksignale:
Klingen (High-End-) Kabel oder Funkwellen besser?
(Funkstörungen von ausserhalb ausgeschlossen)

Neige ich den Kopf minimst, höre ich klangliche Unterschiede - beim Tausch von Kabeln nicht..

Den besten 'klang' haben Sie wohl beim Händler in der Kasse.....klingkling... LOL
(tschuldigung mußte mal raus)

@ tomtiger

ich hab nix davon, mit jemanden über Lautsprecher zu reden! Messdaten wären da interessanter, eine Möglichkeit, einen Blindtest mit und ohne Regelung noch besser.

Hey, das wäre doch super. - Bei der Gelegenheit kannst du Herrn Müller vielleicht ein, zwei Tricks beim Boxenbau zeigen.

Bei dem was man hier so von dir liest, komm ich nicht umhin dir ein gesundes Maß an fachlicher Kompetenz zu unterstellen.

fredmaxxx (Beitrag #9156) schrieb:

Ich hab einen AVR mit Cinch Pre-Out. :P

Ach Herrjemine... Das wird ja immer schlimmer. Und da hängst Du high-endige Nonplusultra-Aktivboxen dran und schwurbelst über Kabelklang?
Da hast Du ja gerade mal die Spitze des Voodoo-Eisbergs angekratzt. Da musst Du hier aber noch eine Menge lesen, um herauszufinden, dass AVRs schonmal gar nicht gehen, da die klangtechnisch um Klassen schlechter sind als... (was eigentlich?).
Und ich vermute fast, dass Du Deine Lautsprecher auch einfach so "hinstellst", ohne sie mit Spikes und Granitplatten akustisch einwandfrei zu lagern.
Von den vielen klangtechnischen Wunderwerken, die es sonst noch gibt (und die jedes einzelne für sich den Klang nochmal in neue Sphären heben), wie Klangsteine, Klangschalen u.ä. will ich gar nicht erst anfangen.

All das spielt übrigens in exakt der gleichen Liga wie Kabelklang

kann man das thema lautsprecher/aktivlautsprecher hier langsam mal beenden..?
fredmaxxx wusste vor knapp nem monat noch nichtmal, was aktive lautsprecher sind und wer ihn weiter darüber informieren will, oder diskutieren will, der kann doch einfach seinen thread dazu nutzen
http://www.hifi-foru...m_id=30&thread=31068
danke

@ ingo74

Hast recht, Pech für mich, dass ich nun weiß was aktive Boxen sind. Na gut, den Passiv Schrott bekommt man ganz gut verscherbelt.

Bitte

Hörzone (Beitrag #9152) schrieb:

Interessant ist, das es Hersteller von HighEnd Kabeln gibt, die diese explizit ungeschirmt anbieten (Vovox z.B.). Im Studiobereich gibts geschirmte und ungeschirmte Vovox.. wobei ich die ungeschirmten niemals empfehlen würde. Da sind aber die Preise auch vernünftiger, nicht billig.. aber es geht noch.

Stimmt, die hatte ich in meinem jugendlichen Leichtsinn auch mal gekauft. Wobei man dazu sagen muss, dass Vovox die ungeschirmten Varianten (fast) nur bei den symmetrischen Kabeln anbietet.

Wobei ich selbst da keine negativen Auswirkungen feststellen konnte.

Naja, inzwischen kauf ich nur noch Cordial oder Funk Kabel.

Lg

Hallo,

es ist ein Irrglaube zu meinen, dass nur Aktivboxen die "guten Boxen" sind.

Wäre so als würde man an der Haarfarbe festlegen welche Frauen intelligenter sind...

Persönlich tendiere ich auch zu Aktivboxen seit ich damals in den 70ern die wirklich guten Philips gehört habe, später waren auch Grundigs "unter Beobachtung", aber immer kam es anders und so steht bis heute (ohne das ich unzufrieden bin) ein Vollverstärker und daran eben Hecos noch Made in Germany.

Wenn ich die Kohle hätte gäb es für mich BTW nur eine Box, die mich überzeugt hat: Klein & Hummel OM 300.
Aktive Monitore vom Allerfeinsten...

Peter

THX2008 (Beitrag #9162) schrieb:

fredmaxxx (Beitrag #9156) schrieb: Ich hab einen AVR mit Cinch Pre-Out. :P Von den vielen klangtechnischen Wunderwerken, die es sonst noch gibt (und die jedes einzelne für sich den Klang nochmal in neue Sphären heben), wie Klangsteine, Klangschalen u.ä. will ich gar nicht erst anfangen.

Als Musiker muss ich leider Widersprechen:
Es gibt auch funktionierende Klangschalen, mit denen man aktiv Musik (bzw. Klänge) erzeugen kann.
Zum Beispiel Wasserspringschalen, der Hammer!

Aber mit verbesserter Audiowiedergabe hat das natürlich nix zu tun!
Grüße

Moin moin,

mir wird nun bewußt was es da auf sich hat mit dem Kabelklang...

Ganz einfach die Lösung

Gruß Beaufighter

Lustige Seite... Leider habe ich nichts über Audiophobie gefunden. Vermutlich lohnt sich der Aufwand nicht für die paar Leute die davon betroffen sind...

Viele Grüße: Janus...

Klasse

Danke

@ 8erberg

Hast natürlich recht, aktiv wie passiv gibt es gute Boxen.

Allerdings, wenn man das Aktivkonzept auf die Spitze treibt wie es Backes & Müller getan hat… höre selbst.

Hallo,

ich kann mich genau erinnern, als ich das "erste mal" Backes & Müller gehört habe, das war noch im alten Saturn in Köln, anno 1980 oder 81.

Na ja, im Vergleich zu meinen damaligen Mirsch war es schon was besser...

Peter

Guten morgen,

und jetzt bitte wieder die Kurve zum Thema bekommen.

Danke!

philippo.
-Moderation-

Moin,
ich gehöre eigentlich auch zu der Fraktion, die sagt, Baumarktstrippe oder "High-End" Kabel ist vom Klang her gleich. Letzte Woche habe ich beim Fachhändler zwei unterschiedliche Lautsprecherkabel mit anschließen lassen, weil ich mit ihm in die Diskussion gekommen bin. Das eine Kabel war ein Kabel für 8 Euro den Meter und das andere ein 2 Meter Kabel für 200 oder mehr Euro. Genaue Angaben zu den Kabeln kann ich leider nicht machen, da mich das dann doch nicht soo sehr interessierte, dass ich mir die Kabelhersteller und Typen aufgeschrieben habe. Wir haben dann einige Musikstücke gehört und er hat immer mal wieder gewechselt und mir sind Unterschiede (Bass war bei dem einen Kabel tiefer als bei dem anderen) aufgefallen. Nun frage ich mich, da ich noch immer nicht an daran glaube, dass es Sinn macht so teure Kabel zu kaufen bzw. dass es signifikante Unterschiede gibt, wodurch dieser Effekt kommen kann. Unterschiedliche Querschnitte bzw. Verwendung von mehreren dünnen Kabeln innerhalb eines Kabels? Wie wäre das physikalisch zu erklären?

Physikalisch garnicht
Psychologisch schon.

mrbig1206 (Beitrag #9174) schrieb:

Wir haben dann einige Musikstücke gehört und er hat immer mal wieder gewechselt und mir sind Unterschiede (Bass war bei dem einen Kabel tiefer als bei dem anderen) aufgefallen.

Kannst Du genauer erklären wie das vor sich ging?