McIntosh Freunde

Das waren wohl überwiegend Info's aus dem Netz - auch aus der US-McIntosh-Community.
Vlt. lagen die Negativ-Bewertungen ja auch an der (seitens McIntosh, also originalen) Röhrenbestückung - und wenn man diese gegen deutlich besser austauscht, dann klingt der 2275 tatsächlich hervorragend(???)
Das wäre jedenfalls eine mögliche Erklärung.

Was kommen denn bei Deinem für Röhren zum Einsatz - jene, die McIntosh original eingesetzt hatte, oder andere/bessere?

BG
Bernhard

PS: http://www.highfidelity.pl/!ev/artykuly/17_06_2008/mcintosh.html
http://www.audiorevi...mcintosh/ma2275.html
https://forum.audiog...s-on-the-mac-ma-2275
https://www.audio-fo...lve-amplifier.89424/
Also gar nicht mal so schlecht (hab's nur kurz mal überflogen), was man dort zu lesen bekommt.

Ich hab den MA 2275 zur Zeit zuhause und muss sagen das er mir klanglich echt super gefällt. Die Frage ist: Was macht ihn eigentlich dann so schlecht? Ist er anfälliger als andere Verstärker? Qualität? Für meine jetzigen Lautsprecher passt der 2275 klanglich richtig gut.

Na dann ist doch alles klar, Gratulation zum Supergerät für dich!!!!!

Lass dich nicht von Geschwätz und Hörensagen von Leuten irritieren, die das Gerät noch nie im Besitz hatten.

De_Niro_Fan (Beitrag #4866) schrieb:

Wer kennt den MA 2275 wirklich und kann mir was sagen? Spricht was dagegen? Ich hab leider auch keine Erfahrung oder Ahnung von Röhrenverstärker.

Hallo Teo.

zu Deiner Eingangsfrage... NEIN, es Spricht nichts dagegen.....

NeroNepolus81 (Beitrag #4867) schrieb:

Soweit ich das erfahren habe,ich bin jetzt kein mc spezialist.aber das teil soll die absolute tröte sein.

diese Ansichten helfen Dir nicht weiter.. und eine "Tröte" ist er ganz und gar nicht, im Gegenteil.

Ich selber habe den MA 6900 sowie eine MC275CE mit der McIntosh KT88 Bestückung.
Grundsätzlich lässt sich aber vorneweg mal sagen, das der 6900er besser mit unterschiedlichen Lautsprecher zu recht kommt, auch mit Wirkungsgrad-schwächeren, dies einfach aufgrund der Leistung gegenüber den 2x75 Röhrenwatt.

Hast Du aber ein Lautsprecher der nicht viel Power benötigt und mit Röhren gut harmoniert, dann ist der MA2275 für Deine Ohren ggf. gefälliger als der 6900...

Die Unterschiede hast Du ev. bereits einige gesehen,

6900er hat 5-fach EQ der 2275 "nur" Treble und Bass
6900 hat noch die alten Glühbirnen in der Hinterglas beleuchtung, was ab und zu ggf. einen Ausfall bedeuten kann, der MA2275 hat LED/ Fiber

Der 6900 ist in der Gehäusehöhe etwas kleiner, aber das hast Du sicher bemerkt wenn Du beide zu Hause hast.
Der MA2275 benötigt eine kurze aufwärmzeit und die Röhren werden von Mcintosh mit einer Betriebszeit von rund 4000 Stunden angepriesen....ob Sie auch so lange hält, weiss keiner....
Ersatz und Kosten variieren dann von den Ersatzröhren und Hersteller.

Platzierungs-Möglichkeit: Der 6900 wird handarm, wobei der Ma22725 schon als kleiner Wärmespender
mit der Quartett KT88 durchgeht...im Rack dementsprechend etwas mehr Luft nach Oben als beim 6900

LS-Anschlüsse bei 2275 sind die massiveren WBT gegenüber den Standart beim 6900...

alles in allem kleine technische Unterschiede.....

Wenn Du A:) die passenden Lautsprecher zur Röhre hast, B:) die Power des 6900 nicht benötigst und Dir der smoothere Tube-Sound passt, dann viel Freude mit dem "neuen" AMP

und Du hast ja jetzt die perfekte Situation welche hier im Forum wiederholt empfohlen wird:

Teste zu Hause in entspannter Atmosphäre beide Geräte......und das kannst Du die Tage ja voll umsetzten. Viel Vergnügen

Lightroom

ps. noch ein wenig zum warm werden.....

Lightroom (Beitrag #4874) schrieb:

die Röhren werden von Mcintosh mit einer Betriebszeit von rund 4000 Stunden angepriesen....

Mit welchen Folgekosten ist zu rechnen, wenn man sich die Röhren ...die 7 von der Eingangsstufe und die 4 KT88 von McIntosh bei AC bestellt ?

400.-

Naja, sind 200.- pro Jahr Betriebskosten, alle 2 Jahre Ölwechsel
Es war schon immer etwas teurer einen Porsche zu fahren

Moin,

vinyl-gekko (Beitrag #4873) schrieb:

Ich hab den MA 2275 zur Zeit zuhause und muss sagen das er mir klanglich echt super gefällt. Lass dich nicht von Geschwätz und Hörensagen von Leuten irritieren, die ...

wenn man mit seinen eigenen Ohren einen Verstärker hören kann,
dann sollte man ihnen auch vertrauen (Testsituation > Placebo) können.

Wenn du so lange Zeit hast, kannst du ja ggf. nochmal tauschen und hören.

Hör nicht drauf was andere sagen, der Versuch macht klug.
Mit vernünftigen Röhren drauf, profitiert fast jeder Verstärker von.
Ich will niemanden hier auf die Füße treten aber, die originalen Mcintosh Röhren sind ganz einfache Chinaröhren
sie sind nur selektiert dann noch das schöne Logo drauf und fertig.
Als Tipp schnack mal mit BTB die können einen ganz gut beraten am besten mit dem Chef selbst.

Ich schwöre zur Zeit auf alte Siemens Ecc83 in meiner Jadis Vorstufe.
Wäre aber auch Mullard oder Telefunken gegenüber nicht abgeneigt.
Die Liegen preislich ca. auf dem Level der originalen Mcintosh spielen allerdings in einer anderen
Liga.

Meine alte Mcintosh C2200 mit alten NOS Röhren fand ich irgendwie schärfer✌️ im Sound als
die darauf folgende C2500 mit den originalen Röhren nur mal so am Rande.

Gruß Harry

Da möchte ich Harry zu 100% Recht geben (endlich mal ein wirklich vernünftiger Beitrag!)
Denn: "4 KT88 von McIntosh bei AC bestellt ?"

Wer bestellt denn Ersatz-Röhren bei AC?? - Man möchte sich doch verbessern, oder!

Möchte man seine Röhren-Mac's mit neuen Röhrensätzen bestücken, dann spricht man mit Herrn Kaim!: https://btb-elektronik.de/Info?View=about
Der gibt wirklich gute Empfehlungen und matcht dann, nach Absprache, entspr. Röhrensätze (unter Einbeziehung des Schaltbildes des jew. Mac's).

Und die klangl. Ergebnisse danken es einem dann! - Habe in meiner MC-275 einen (klangl.) wunderbaren, v. ihm gematchten NOS-Vorröhrensatz.

Und in meiner C-220 habe ich von einem Schweizer-Händler (schon in 2016) 2 Paar gematchte Philips-Miniwatt-Röhrensätze.
Beides hat die Mac's klangl. weit nach vorne gebracht!

Mit den orignalen AC-(China-)Röhren, klangen C-220 und MC-275 dagegen deutlich hörbar schlechter!

Also bitte nicht AC bezügl. Ersatzröhren in Erwägung ziehen - wer macht denn sowas?!

BG
Bernhard

Vielen Dank mal an euch!

Das hilft mir jetzt echt weiter. Hab jetzt auch mal mehr erfahren und der 2275 ist sicherlich keine Tröte

Die Folgekosten für Röhren sind/waren mir bewusst und machen mir nichts aus.Man gönnt sich ja sonst nix
Im Moment sind noch die Original Röhren von Mcintosh im Einsatz,diese sind aber ziemlich neu.Wenn ich ihn behalten sollte,weiß ich ja jetzt das es wohl bessere gibt und wo ich sie bekomme.( Danke@Jeremy).

Im Moment höre ich natürlich sehr viel und teste ihn mit jeglicher Musik. Meinem Empfinden nach klingt der 2275 echt besser,vor allem im Bassbereich und macht bei mir eine bessere "Bühne".

Meine LS sind im Moment KEF XQ 40,mit 90dB Wirkungsgrad,das passt anscheinend wirklich besser als der 6900.
Ich weiß das die KEF vielleicht nicht die besten Lautsprecher sind,im Moment aber erstmal ausreichend.

Ich hatte mal die Focal Diva Utopia,die waren wirklich besser,hab ich dann aber verkauft und mir schnell günstigere LS zur Übergangszeit gekauft.
Das waren eben die XQ 40.
Ich warte auf mein eigenes Musikzimmer,da meine große Tochter bald ausziehen will. Dann kommen echte "Männerboxen",bis dahin reichen die KEF,obwohl die richtig gut sind für deren Größe.Eigentlich sogar richtig gut.

Also vielen Dank für die hilfreichen Tipps und ich werde weiter berichten wie ich mich entscheide

Meine LS sind im Moment KEF XQ 40,mit 90dB Wirkungsgrad,das passt anscheinend wirklich besser als der 6900.

Im damaligen Stereotest stand das dazu:

„... Mit knapp über 85 Dezibel erreicht die Engländerin einen guten Wirkungsgrad. Bereits kleinere Verstärker sowie Röhren dürften also ausreichend laut an ihr spielen.

Das der 6900er mit dem Wirkungsgrad deiner KEF Probleme haben soll, kann ich aber nicht nachvollziehen,
der Wirkungsrad meiner eigenen LS liegt >6dB höher als bei deinen KEF und das klappt absolut problemlos.

Hallo Mroemer,

mein 6900 Limited hat ja auch gar keine Probleme gemacht mit den KEF,im Gegenteil.
Ich war/bin immer sehr zufrieden gewesen.

Mich hat nur der MA 2275 immer schon sehr interessiert und mich gefragt wie der so wohl klingt.
Nun habe ich die Möglichkeit, quasi aus der Nachbarschaft einen zu hören,bzw. sogar bei Gefallen ihn 1:1 zu tauschen.

Nun höre ich eben ausgiebig und stelle fest das der 2275 besser klingt als mein 6900. Zumindest an den KEF.
Das muss ja nicht bei allen Lautsprechern sein.

Mein 6900 ist ein toller Verstärker,nicht falsch verstehen,ich würde ihn auch nur wirklich schwersten Herzens eintauschen.
Bin mir aber immer noch nicht 100% sicher. Dauert bestimmt noch ein paar Tage bis zur endgültigen Entscheidung.

Gruß Teo

Wenn er doch angeblich besser klingt warum warten wovor hast du angst ?!

Das war auch in etwa mein Gedanke dazu, zumindest solange die KEF genutzt werden soll.

das einzige Problem bei meiner MC 275 ist der Bassbereich. Vielleicht kennt jemand das Intro-Stück der Platte Mezzanine von Massive Attack. So was kann die MC 275 nicht adäquat wiedergeben. Da ist eine einfache Naim Nap 200 klar überlegen. Die MC 275 macht einen sauberen und schnellen Bass, aber Basstiefe und Bassvolumen sind objektiv zu gering. Da ist sie befriedigend, aber nicht sehr gut. Dafür hat die MC 275 einen phänomenal luftigen, "spannenden", weiträumigen und lebendigen Klang. Eric Clapton Gitarren auf Unplugged zB fantastisch.

Jajaja, die eierlegende Wollmilchsau, wenn man die nur fände

Hallo Teo,

es kommt wirklich auf die verwendeten Lautsprecher an und nicht nur auf den Wirkungsgrad.
Ich hatte das mal an einer Focal Maestro Utopia mit der MC275 getestet. Ging gar nicht obwohl die Maestro 92 dB haben soll.
Erst eine MC601 konnte die Maestro "richtig" befeuern.

Zu den Röhren. Ich habe in meiner C2300 GoldLion bzw. Psvane Röhren drin.
Hat sich in besserm Klang und wesentlich geringerem Rauschen nieder geschlagen.

Grüße

Hallo,

zu der "eierlegenden..."
Mit meinen Summit X spielt sowohl die MC275 als auch die MV601 top. Liegt sehr wahrscheinlich am aktiven Bass der Summit.
D.h. der Verstärker muss nur das elektrostatische Panel betreiben und das tut die MC275 (wahrscheinlich auch die MA2275) ganz vorzüglich.

Grüße

Hier mal ein Beispielbild:

Noch mal zurück zum Thema original MC Röhren.

Wenn die Jungs in Binghampton to betriebsblind sind und nur durchschnittliche Röhren verbauen, hätte ich auch kein Vertrauen zum Rest des Verstärkers.

Vielleicht sind die anderen Bausteile auch nur Mittelmaß?

Summit und McIntosh , gute Kombi.

Ist allerdings nur die 3. Anlage, das bessere ist des Guten Feind.

Neben der Hauptendstufe MC2255: stehen auch MC240 und 2 Mono MC75 Gewehr bei Fuß.

Klappt hervorragend.

Turbo tweety Fette Anlage sehr schön was du da zu stehen hast

@alpineberlinette ,

Bei Röhren sparen alle Hersteller hat nichts mit Mcintosh zu tun.
Ich betreibe eine Jadis JP80 Röhrenvorstufe , da sind ab Werk auch keine NOS Röhren verbaut sondern
normales Mittelmaß.

An meiner 300B Endstufe genau das gleiche, Serie sind 300 JJˋs ganz normale Einsteigerröhren.
Bei BTB habe ich mir dann Emission Labs 300 B XLS bestellt, kosten dann aber mal eben das Vierfache
gegenüber der original Bestückung.

Der Unterschied ist dann aber auch gewaltig, kein Hersteller haut dir ab Werk Röhren in dem Preisbereich rauf (NP:700€).

Entscheidend ist immer der Lautsprecher in der Kombination Röhren, Push Pull oder Single Ended ist dann noch
die Frage.

Bei mir reichen 2x10 Watt Single Ended 300B komplett aus , Lautsprecher ist ein Hornsystem mit 107db von
Avantgarde Acoustic UNO XD mit aktiven Bass und DSP gesteuert.

Gruß Harry

Hör Dir mal vorsorglich die beiden Verstärker auch an anderen Lautsprechern an, falls KEF XQ40 anfängt zu nerven.

LS mit Aktivbass kann man schlecht zur Beurteilung der Bassfähigkeiten von Röhrenverstärkern heranziehen.......

Das stimmt schon wenn es sich nur um den Bass dreht.
Die Unterschiede der Röhren hört man so aber auch ganz gut, gerade bei dem Wirkungsgrad am
Horn.
Ich hatte vor kurzem eine PSVANE 300B Western Replica drin, klanglich in meiner Kette leider nichts
gewesen, aktiv Bass hin oder her.

Seit ich aufgehört habe, mir um den Bass Gedanken zu machen, habe ich
richtig viel Spaß an meiner 2 x 3W Endstufen mit 2A3-Bestückung.

Sollte ich jedoch irgendwann einmal auf einen mächtigen und dabei exakten
Bass Wert legen, würde ich auch mit einem aktiven DSP-gesteuerten Bassabteil
arbeiten wollen.

Falls jemand sucht, gerade im audio-markt aufgetaucht MC 601AC VB 10.500€ www.audio-markt.de/_markt/item.php?id=8282641506&

ich nehme an 2 stk ?

Bestimmt neu kostet ja eine "nur" ~9.500€

Joaa gefallen mir gut die kleinen Würfel. Nur wohin mit der ganzen Leistung. Ich brauch ned soviel Watt.

Leistung kann nie genug haben

NeroNepolus81 (Beitrag #4899) schrieb:

kleinen Würfel .

wiegen ja nur 55kg das Stk.

Wären auch viel zu gross für mein Board und die Last schafft es auch nicht.

Ja nett anzusehen,aber für mich vollkommen uninteressant.

Ich könnte sie bei mir gut vorstellen und mein Rack würde die Last tragen

321 deins..

Leider rüstet er auf die 1,2kw auf .... Würde er auf 452 downsizen dann wäre ich schon auf den Weg nach Euskirchen mit meiner 452 im "Gepäck"

Naja wer downsized den schon gerne.

Oh Mann....ich bin hier mit meinen 2x50W bzw. 2x3W echt verkehrt

Bist du nicht

kann ja keiner was dafür das McIntosh auch Wattmonster baut

Bastelwut (Beitrag #4906) schrieb:

Oh Mann....ich bin hier mit meinen 2x50W bzw. 2x3W echt verkehrt

Klingen muss es,das ist wichtig. 3W ist bei richtiger anwendung mehr als genug

der nachfolger steht jetzt auch parat:

http://www.mcintoshl...iers&ProductId=MC611

Optisch sieht man ja kaum ein Unterschied zur 601.

Mam lese sich mal die Schwurbelbeschreibung durch wie DRAMATISCH die neue besser klingt als der Vorgänger.Mal ganz im ernst,schämen die sich nicht so ein Bullshit zu schreiben

Da steht nicht, dass sie dramatisch besser klingt.
Da steht was anderes.
Was allerdings ein "dynamic headroom" von 2,8dB sein soll, weiß ich nicht.
Vielleicht kann das ja mal jemand hier erklären, der sich damit auskennt.

Ich find's gut das die 611 auf den Markt kommt, dann sollte die 601 als Aussteller oder Restposten zum guten Kurs zu bekommen sein

arizo (Beitrag #4912) schrieb:

Da steht nicht, dass sie dramatisch besser klingt. Da steht was anderes. Was allerdings ein "dynamic headroom" von 2,8dB sein soll, weiß ich nicht. Vielleicht kann das ja mal jemand hier erklären, der sich damit auskennt.

Geschwurbel bleibt Geschwurbel.

wenn bei Accuphase was neues kommt, ist es auch nicht anders

Natürlich ist es bei Accuphase auch so. Und bei allen anderen Marken.

Das eine 611 nun besser klingt, wie eine 601 .... kaum vorstellbar .

Wird zu 100% nicht so sein,aber es wird genug geistig schwache geben die das wieder mal glauben. Naja wie du schon sagtest,Nun tauchen genug gebrauchte 601er zu guten kursen auf

Ich werde die Tage Mal mein Händler anrufen und Mal checken was geht mit 601 und ob er meine 452 Inzahlung nimmt.

P.s. weiß jemand ob von der 452 auch ein Nachfolger kommt ?

Wolltest du nicht primär deine lautsprecher tauschen ?