In welchem Maße gibt es Verstärkerklang?!

Original-Zitat Editorial, Audio 12/2013 zur Kronzilla Röhre:

Und dann ist da noch die tschechische Röhre, die eines der größten Hörtestklischees tatsächlich wahr werden ließ: Sie klingt so gut, das mehrere erfahrene Kollegen unabhängig voneinander wie angewurzelt vor der geschlossenen(!) Hörraumtür stehen bleiben, ignorierten, was sie eigentlich vorhatten und hinein stürzten, um zu sehen was da vor sich ging.

Glauben Sie´s oder nicht.

Tun sie uns aber den Gefallen und hören Sie selbst mal rein, bevor Sie uns für verrückt erklären.

Senil durch die geschlossene Türe hören, das wird meine neue Anlage.


CM

raver3002 (Beitrag #22383) schrieb:

........Man kann heutzutage Satelliten und Raketen am Rechner entwickeln, da ist eine simple Holzkiste mit Lautsprecherchassis und Dämmwolle eher eine leichte Übung. .

Bei Satelliten und Raketen- Beispielen bekomme ich immer 'ne Gänsehaut, das dient wohl auch dazu, um auf Kindergartenniveau, Goldohren-Vollidioten wie mich, auf den Boden der Tatsachen zurückzuholen.

Das bei B&W Bauteile auf ihre Tauglichkeit bzw. Klangqualität gegengehört werden, steht tatsächlich im Prospekt, das habe ich mir auch nicht in meinem High End Wahnsinn, an irgendwelchen regnerischen Tagen ausgedacht. Aber anscheinend kann und sollte man in dieser betrügerischen Welt gar nichts mehr glauben! Da sitz wohl irgendwo in England, in einem unaufgeräumten Büro, ein kleiner Mann mit Halbglatze am PC und schwuppdiwupp hat er nach ein wenig Messen und Rechnen einen Top Lautsprecher entwickelt, der Weltweit Verkaufserfolge feiert. Dann geht er lächelnd nach Hause und widmet sich dann seinem wahren Hobby, Raketenbau im Maßstab 1:18! Dafür hat er eigentlich Studiert und nicht um alberne Lautsprecher zusammen zu schustern. Ja der Mann ist Überqualifiziert.

tomtiger (Beitrag #22402) schrieb:

<snip> da geht es um einen Test an dem über 500 Leute teilgenommen haben. LG Tom

Auf der verlinkten Seite steht:

If you cast your mind back to the January 1989 issue (p.63), you will recall that I reported on a large-scale blind listening test carried out by David Clark at last November's Audio Engineering Society convention that, among other things, involved amplifiers. As expected, when all the results from all the listeners were lumped together, it appeared that the three amplifiers under test sounded identical; ie, the listeners as a whole failed to identify when one amplifier had been changed for another in a paired comparison or when it had remained the same. Looking at individual results more closely, however, suggested that there was some identification. As The Abso!ute Sound's Michael Fremer reports in this month's "Letters" section, no only did he identify correctly five times out of five whether one amplifier was the same as the next or different, he also volunteered identifications of the amplifiers under test—Crown, Threshold, and VTL—and got that right four times out of five. "Not statistically significant!" came back the reply from non-audiophiles. Even when I added my score of four out of five to Michael's five correct to give an apparently convincing nine correct out of ten identifications, the response was "You're just 'lucky coins' and if you did the test all over again, you wouldn't do as well the next time."

Quelle: http://www.stereophile.com/features/113/index.html

Gruß

Jakob1863 (Beitrag #22400) schrieb:

... Je komplizierter das Verfahren, desto größer die Fehlerwahrscheinlichkeit; .....

insoweit macht die völlig sinnbefreite Verkomplizierung des eigentlich einfachen Hörtest natürlich Sinn, man muss es nur so komplizert wie eben möglich machen, damit man irgendjemanden findet, der hinterher selbst maximalblödes Verhalten noch schönredet ...

Jakob1863 (Beitrag #22400) schrieb:

.... Die mE überaus peinliche Nörgelei über die zu lange Vorbereitungsphase und andere Dinge erscheint unangebracht.

unangebracht und peinlich scheint mir eher das wichtigtuerische dampfgeplauder von leuten die nachgewiesen haben, nicht unfallfrei bis 11 zählen können

kölsche_jung schrieb:

im Schach sagt mal glaub ich, berührt ist berührt Punkt

Berührt, geführt! Von Schach verstehst Du also auch nichts

Aber ...

kölsche_jung schrieb:

unangebracht und peinlich scheint mir eher das wichtigtuerische dampfgeplauder von leuten die nachgewiesen haben, nicht unfallfrei bis 11 zählen können.

Berührt, geführt! Von Schach verstehst Du also auch nichts

Sinngemäß ist das nichts anderes. Hätte man (wie so Vieles) in 10 Sekunden ergooglen können, um die "korrekte" Redewendung abzulesen.
Vielleicht hast du es (als Schauspieler #1) sogar so gemacht...wer weiss?

Wo "wir" gerade beim Thema sind: Wovon verstehst du eigentlich etwas? Wo liegen deine Fachbereiche?
Von allem was irgendwie mit Hifi oder Hifitechnik zu tun hat schonmal nichts...Soviel ist wohl mittlerweile jedem klar geworden.

Also....Was ist DEIN Spezialgebiet ? Versicherungen? Schweinezucht?

George_Lucas (Beitrag #22396) schrieb:

Da unklar ist, wann der Fehler aufgetreten ist, ist dieser Blindtest leider(!) wertlos. Schade für alle beteiligten Personen, die sicherlich viel Zeit dafür aufgebracht haben.

Na klar ist der BT wertlos, deshalb wurde er ja sofort für UNGÜLTIG erklärt. Weiß garnicht warum sich einige so aufregen...

Hi Jakob,

Jakob1863 (Beitrag #22405) schrieb:

Quelle: http://www.stereophile.com/features/113/index.html

"Seite 1 Absatz 5" wäre eine bessere Quelle. Wo sind die Daten zu dem Test, Du sagst ja selbst immer, ohne publizierte Daten ....

Also Fremer hat 5 mal richtig geraten, und bei der Identifikation 4 mal von 5. John Atkinson hat 4 mal richtig geraten. Respekt. Gut geraten, Glück gehabt.

Das man Verstärker von Crown, Threshold und VTL nicht immer sicher auseinander halten kann, interessiert Dich natürlich nicht.

Und aus irgend einem Grund, Jakob, ignorierst Du geflissentlich, dass meine Ansicht, dass das Zufall ist, von Dr. Stanley Lipshitz der AES geteilt wird!

Das wäre eine Welt, in der Du, Fremer und Atkinson die Wissenden und Dr. Lipshitz und ich die Dummen wären!

Du ignorierst auch geflissentlich, dass der AES Test an einem Infinity Lautsprecher mit ekelhaften Impedanzsenken (waren es 0,5 oder "nur" 2 Ohm im Tieftonbereich?) erfolgte, und messtechnisch ein hörbarer Unterschied als sehr wahrscheinlich zu prognostizieren war, zumindest bei den VTL, die nicht angepasst wurden.


Fakt ist aber: Selbst wenn Du, Fremer und Atkinson recht hättet, wäre es bei den messtechnischen Unterschieden, die die VTL produziert, kein Wunder, dass sie hörbar identifiziert worden wären.

Ich vertrau aber darauf, dass Dr, Lipshitz (angewandte Mathematik, Physik) und ich (Dumpfbacke, die in Foren postet) recht haben, und es nur geraten war. Also korrekt: "statistisch insignifikant".



LG Tom

janus - weil das nicht hier hier in den thread gehört sondern hier hin:
http://www.hifi-foru...15944&postID=669#669

Hi Janus,

Janus525 (Beitrag #22409) schrieb:

Na klar ist der BT wertlos, deshalb wurde er ja sofort für UNGÜLTIG erklärt. Weiß garnicht warum sich einige so aufregen...

weil Du mit dem ungültigen Ergebnis hausieren gehst ..... korrekt wäre es gewesen, die Zettel zu zerreissen und den Test nicht weiter zu erwähnen.

LG Tom

Nein, das wäre unredlich allen gegenüber gewesen die das mitverfolgen.

@Ingo74: Dann schreibe Deine Kommentare doch da, dann werde ich auch dort auf sie antworten.

C-tecx (Beitrag #22394) schrieb:

... aber diesen Test würde ich, mit Verlaub, nicht mal auf meine Internetseite stellen... :L

Genau da gehört er hin. Auf der Seite wird nichts verschwiegen, nichts beschönigt, nichts weggelassen und nichts umgedeutet. Es ist genau so wie es da steht, jetzt und auch in Zukunft.

unredlich

sehr witzig.

...mach ich nicht, sprach der Henker.....Es wäre verletzend.... :cut

Wie gesagt, bei 100 Personen raten statistisch gesehen 3 davon ein "perfektes" 5/5 Ergebnis ... selbst wenn die Verstärker identisch sind gibt es eine Wahrscheinlichkeit von 3.13% alle 5 zu "erkennen", was natürlich Unsinn ist, aber so ist es eben.

Deswegen die Empfehlung min. 10 und ich würde 10, 15 oder 20 vor dem Test fixieren, weil da diese Wahrscheinlichkeiten (viel) kleiner sind. Die niedrigste Wahrscheinlichkeit gibt es übrigens bei 7 (0,78%), weil da alle 7/7 erforderlich sind.

Janus525 (Beitrag #22413) schrieb:

@Ingo74: Dann schreibe Deine Kommentare doch da, dann werde ich auch dort auf sie antworten.

WENN du irgendwann einmal deine VERSTÄRKERTESTE durchführen würdest, dann WÜRDE das eventuell hier hingehören, aber bei deinen testchen wurden nur CD-PLAYER verwendet und somit bist du hier KOMPLETT OPFFTOPIC..!

Hi,

Janus525 (Beitrag #22413) schrieb:

Nein, das wäre unredlich allen gegenüber gewesen die das mitverfolgen.

ich verstehe Dich voll und ganz!

Die Hersteller wirkungsloser Schlankheitspillen schreiben auch nicht "mit Produkt X können sie 5 Kilo in einer Woche abnehmen." aber sie haben einen Leserbrief von Frau A aus B mit dem Inhalt "Mit Mittel X habe ich in 4 Tagen 5 Kilo abgenommen.".

Und unlängst bin ich über ein Esoterikmedikament für Tiere gestolpert, wo stand "Gemäß ...gesetz dürfen wir keine Heilwirkung für unser Nahrungsergänzungsmittel abgeben." um in den Kundenbewertungen dann einen Beitrag "Seit sie das Mittel nimmt hat meine Katze kein .... mehr, danke!" stehen zu lassen.


Wichtig ist ja nur, dass es dort steht, ob es wegen einer Nebensächlichkeit als "ungültig" erklärt wurde, ist egal.

LG Tom

Hi,

ingo74 (Beitrag #22416) schrieb:

KOMPLETT OPFFTOPIC..!

naja, ein Kopfhörerverstärker war schon im Spiel, hoffe ich.

Der nächste Test ist dann aber sicher "Erkenne den CD Spieler an den Lichtimpulsen des optischen Ausgangs" ....

Wie viele erkennen den dann bei 5 Durchgängen?

LG Tom

Genau da gehört er hin. Auf der Seite wird nichts verschwiegen, nichts beschönigt, nichts weggelassen und nichts umgedeutet. Es ist genau so wie es da steht, jetzt und auch in Zukunft.

Richtig weil du etwas mit dem Test verfolgst! Aus welchem Grund stellt man einen Test der ungültig ist auf seine Seite? Das macht überhaupt keinen Sinn! Man könnte allerhöchstens beiläufig erwähnen man habe versucht einen BT zu machen der jedoch aus genannten Gründen gescheitert ist. Du erwähnst diesen Test jedoch mit dem Verweis, dass ja 9 von 10 Versuchen erraten wurde. NEIN! 0 von 10 wurden erraten! Das wäre fair. Der Test ist ungültig und in keinster Weise relevant. Alleine schon das erwähnen "9 von 10 haben...." ist unseriös.

Dieser Test steht einzig und allein auf deiner Seite um zu zeigen, dass 9 von 10 Versuchen "richtig" waren. Wie tomtiger schon sagt ist die Ungültigkeit eher nebensächlich.

Nochmal im Klartext: Wenn ein Test ungültig ist, ist es die Aufgabe des Veranstalters, diesen zu vernichten oder zumindest nicht öffentlich zu machen. Stell dir mal vor alle ungültigen Tests in der Pharmaindustrie würden so öffentlich gemacht werden wie deiner. Dann gäbe es mittlerweile sehr viele Tote Menschen....

Janus525 (Beitrag #22413) schrieb:

Nein, das wäre unredlich ....

dein gesamtes vorgehen ist unredlich

mit dem "fehlgeschlagenen Versuch" hast du tatsächlich "Aufklärungsarbeit" betrieben ...

stellen wir uns die situation doch mal vor ...

der 10. durchgang ist beendet, (hätte jetzt nicht eine Pause? dazu später mehr) du schmeißt also dein roulette an, es kommt schwarz ... es klingelt ... du trägst das ergebnis nicht ein, klar es hat ja geklingelt ... dennoch baust du um und startest ... hatte es nicht geklingelt??? ... ahhh doch genau es hat geklingelt ... du plauderst dann ein wenig mit der "Nachbarin" gehst dann wieder an den Test ... dann fragst du die Hörerin, wegen der Pause ... welche Pause? Nach dem Testbogen ist doch gar keine Pause vorgesehen ... zudem ist doch eine strikte Trennung vorgesehen???? Telepathie??? ... und überhaupt ... wenn du schon die eigentlich gar nicht vorgesehene Pause nach dem 10. Durchgang hättest machen wollen .... warum wird sie dann nicht nach dem 10. Durchgang, also als die Nachbarin grad klingelt ....

Die "Geschichte" klemmt an allen möglichen Ecken und Enden ...

Wie kann man sich so einen Quatsch ausdenken und dann auch noch glauben, dass da irgendwer drauf reinfällt?

Deine Glaubwürdigkeit dürfte jedenfalls einen neuen Tiefpunkt erreicht haben ... einen kaum noch zu unterbietenden Tiefpunkt ... wobei ... warten wirs ab

warbabe (Beitrag #22401) schrieb:

Das habe ich auch nicht geschrieben. Es ging nur um Handarbeit vs. Fließband. Am Bäckerbeispiel erkennt man, das maschinell und computergesteuerte Fertigung nicht immer das non plus Ultra darstellt.

Wobei dass die Brötchen dort weniger hochwertig sind, liegt an tausend anderen Dingen wie Kostenoptimierung (z.B. Zutaten, Backzeit) bei Firmen die sowas benutzen als an der automatisierten Fertigung selber

kölsche_jung (Beitrag #22420) schrieb:

Die "Geschichte" klemmt an allen möglichen Ecken und Enden ...

Die Antwort findest Du im anderen Thread.

die 'vielen' leute wissen, dass bei dir nichts bzgl verstärkertest passiert ist, du hier also völlig offtopic bist..!
schreib doch bitte in deinem thread dazu..!!

Ja gerne..., aber dann fang(t) doch hier nicht immer wieder davon an.

Janus525 (Beitrag #22422) schrieb:

... Als die Nachbarin weg war standen auf unserem Bogen 10 vollendete Durchgänge. ....

die standen allerdings auch schon da, bevor die Nachbarin geklingelt hat

... und genau da klemmt deine Geschichte ... das andere war nur "Beiwerk"
... also hättest du, wenn es irgendeinen Sinn ergeben soll, schon fragen müssen "bevor" die Nachbarin geklingelt hat, dann hätte deine Geschichte aber natürlich keine Pointe ...

Deine Geschichte ist und bleibt "krumm" ...

bemerkenswert aber natürlich, dass du umgehend die Begriffe wüste Phantasie und Verschwörungstheorie zur Diffamierung meiner Person einsetzt ...
alles getreu dem Motto: Habe ich inhaltlich nichts entgegenzusetzen, greife ich den Gegner persönlich an ...

Da hätte ich tatsächlich mehr von dir erwartet ...

Also haben ich laut gerufen: "Halbzeit, die ersten 10 Durchgänge sind um..., brauchst Du ´ne Pause...?" und die Antwort war: "Wieso..., ich hab´ hier schon 11 Durchgänge...".

Also Janus so ganz verstehe ich das nicht... Als du den tatsächlichen 10ten Durchgang in deinem Bogen eingetragen hast wird dir doch wohl nicht entgangen sein, dass das bereits der 10te Durchgang war oder? Das heisst bereits da hättest du doch laut rufen müssen: "Halbzeit".

Nun hast du aber, nachdem du den 10ten Durchgang bereits eingetragen hast, den 11ten Durchgang gestartet und versehentlich nicht vorher eingetragen. Es klingelt also, du sprichst mit der Nachbarin und dann fällt dir ein: "Stop, Halbzeit"?? Und hast vergessen, dass du ja bereits den 11ten Durchgang gestartet hast?

Also entweder stimmt was an der Sache nicht oder der Test scheint extrem unkonzentriert durchgeführt zu sein.

Da wusste der eine Janus nicht, was der andere Janus treibt.

neben deinen inzwischen beachtlichen Kochfertigkeiten auch noch römische Mythologie

Kalle, du machst mir Angst

Ich bin bemüht

Das die Verstärker nicht gleich klingen können ist doch eigentlich klar, die haben alle andere Netzkabel, und die können nicht alle gleichzeitig in der selben Steckdose mit der Klangsicherung stecken.

Kalle_1980 (Beitrag #22427) schrieb:

Da wusste der eine Janus nicht, was der andere Janus treibt. :D

Das ist in der Tat so, weil wir das zu mehreren Personen machen, da gibt es durch die unterschiedliche Zusammensetzung der Personen bisweilen Koordinierungsprobleme, völlig richtig erkannt... Das hat aber - von diesem einen BT einmal abgesehen - keine Auswirkungen auf die Testergebnisse; die Testhörerin bekommt von unserer Arbeit im Nebenraum ja nichts mit.

Die anderen Antworten stehen im richtigen Thread, deshalb empfehle ich mit euren Kommentaren dorthin überzuwechseln. Und wenn wir schön artig sind wird die Moderation des Threads vielleicht aufgehoben und wir müssen nicht ewig warten bis es mal wieder weitergeht.

Das mit den Kommentaren zum Test von Janus macht mich schon betroffen.

Es ist nicht der Inhalt sondern, dass doch tatsächlich einige den Test ernst genommen haben.

Wie deutlich muss euch Janus noch sagen, dass er das nur zu seinem Spaß macht? Ansonsten sind BT für ihn überflüssig und nutzlos!

Jakob kann ja schon mal ausrechnen wie wahrscheinlich es ist, dass beim nächsten mal die Nachbarin wieder klingelt.

kölsche_jung (Beitrag #22425) schrieb:

...bemerkenswert aber natürlich, dass du umgehend die Begriffe wüste Phantasie und Verschwörungstheorie zur Diffamierung meiner Person einsetzt. alles getreu dem Motto: Habe ich inhaltlich nichts entgegenzusetzen, greife ich den Gegner persönlich an ...

Ja wenn Du solche "Räuberpistölchen" erfindest nur um Eindruck zu schinden... Die sachliche Erwiderung steht im anderen Thrad.

Janus525 (Beitrag #22432) schrieb:

.... Ja wenn Du solche "Räuberpistölchen" erfindest ....

kölsche_jung (Beitrag #22425) schrieb:

.... alles getreu dem Motto: Habe ich inhaltlich nichts entgegenzusetzen, greife ich den Gegner persönlich an ... Da hätte ich tatsächlich mehr von dir erwartet ...

Hi,

Janus525 (Beitrag #22430) schrieb:

Die anderen Antworten stehen im richtigen Thread, deshalb empfehle ich mit euren Kommentaren dorthin überzuwechseln.

steht was neues dort und ist noch nicht freigeschaltet? Bei mir ist dort der letzte Beitrag vom 24.11.2013.

So oder so, Janus, seltsam ist es. Derjenige, der in die Liste einträgt, hätte wissen müssen, dass da noch ein Test war. Selbst wenn der jenige mit der Nachbarin geplaudert hat.

Es sei denn, einer hat mit der Nachbarin geplaudert, über mehrere Tests hinweg, und der andere hätte alleine alles gemacht. Dann aber wäre denkbar, dass der Fehler bereits bei z.B. Test 5 passiert ist, dann wäre das Ergebnis:

Richtig
Richtig
Richtig
Richtig
Richtig
Falsch
Falsch
Falsch
Richtig
Falsch

und sohin 6:4 nicht 9:1.

Die Darstellung, man habe nach dem 10 Test gefragt ob Pause erwünscht passt nicht, weil derjenige, der Einträgt hätte wissen müssen, dass da der letzte noch nicht eingetragen wurde.

LG Tom

Naja, wenn noble Absichten im Spiel sind dann begrüße ich jeden Versuch eines Verstärker- (oder sonst was) Blindtests.

Absichern kann man sich halt indem man schon vor dem eigentlichen Test fragt ob das geplante Testsetup passt und ggf. korrigiert, denn sonst ist man im Nachhinein vielleicht schlauer, aber die "Ergebnisse" sind für die Katz. Das ist natürlich bedauerlich.

Am wenn hapert es hier massiv! Weder wurde auf konstrukitve Kritik am Testsetup eingegangen noch wurde die eine wichtige Frage bis jetzt beantwortet, und das nach mehrfacher Nachfrage! Die unseriöse Zurschaustellung eines ungültigen Tests mit dem Verweis auf die Möglichkeit das alles so gelaufen ist wie man es sich selber wünscht schlägt da dem Fass den Boden aus.

Also Janus, wer überwacht den Blindtest nochmal?

Es wäre die Nachbarin gewesen, aber die wurde ja nicht rein gelassen.

Janus525 (Beitrag #22432) schrieb:

... Die sachliche Erwiderung steht im anderen Thrad.

da steht zum jetzigen zeitpunkt nichts und wenn du mit "sachlich" sowas wie die hiesigen persönlichen beleidigungen meinst, wird das wohl auch so bleiben ...

hifi_angel (Beitrag #22431) schrieb:

Ansonsten sind BT für ihn überflüssig und nutzlos!

Ja klar sind sie das...*lach*... Wenn sich jemand zwei gleichteure (um das bescheuerte Preisargument gleich rauszunehmen) und gleich attraktive Verstärker unverblindet anhört..., und der eine Verstärker klingt in seiner Anlage prima, der andere Verstärker klingt langweilig. Ja glaubt denn allen Ernstes irgend jemand, nur weil er verblindet keinen Unterschied mehr hört, würde er - wenn die Verblindung wieder aufgehoben wird - den unverblindet langweilig klingenden Verstärker kaufen um damit jahrelang zu hören...? So bekloppt ist doch keiner...

Natürlich sucht sich jeder den Verstärker aus der ihm unverblindet am besten gefällt. Das Argument, er könne Geld sparen wenn er erst einmal wisse dass Verstärker verblindet nicht mehr zu unterscheiden sind ist doch hirnrissig. Wenn er Geld sparen will dann kann er das auch so, ohne irgendwelche verqueren argumentativen Klimmzüge.

Aber selbst wenn er nach einem BT davon überzeugt sein sollte, dass alle Verstärker völlig gleich klingen..., dann braucht ihm jemand nur das richtige Teil in die Kette zu stellen und schon ist seine ganze Überzeugung zum Teufel. Es sei denn seine Musikanlage..., der Klang..., das Mögliche rauszuholen interessiert ihn nicht mehr, dann soll er "irgendwas" nehmen denn dann ist es ja auch egal.

Ist schon irgendwie lustig, nicht wahr: Ich halte BT´s für völlig überflüssig und führe welche durch..., und einige von euch finden BT´s total wichtig, machen aber keine und reden andauernd drüber...

kölsche_jung (Beitrag #22438) schrieb:

da steht zum jetzigen zeitpunkt nichts...

Bei mir schon, dort sehe ich alle Antworten... Apropos Beleidigungen unterlassen, zum Beispiel sowas hier...

kölsche_jung (Beitrag #22406) schrieb:

...unangebracht und peinlich scheint mir eher das wichtigtuerische dampfgeplauder von leuten die nachgewiesen haben, nicht unfallfrei bis 11 zählen können

Musst dann auch nicht das Sensibelchen raushängen lassen wenn ich darauf reagiere...

Janus525 (Beitrag #22440) schrieb:

kölsche_jung (Beitrag #22438) schrieb: da steht zum jetzigen zeitpunkt nichts... Bei mir schon, dort sehe ich alle Antworten...

verlink doch mal bitte, welchen "anderen thread" du meinst ... die angabe "anderer Thread" ist ungefähs so wertvoll wie deine Tests ... der informationsgehalt geht gegen Null

Was aber schon mal in jedem Fall feststeht, die beiden Player klingen im BT hörbar unterschiedlich! IN ALLEN Durchgängen (ausnahmslos) konnte die Testperson einen Unterschied hören, ihr stand es ja immer frei anzugeben, sie höre keinen Unterschied! So gesehen ein voller Erfolg, wenn auch nicht immer der richtige Player erkannt werden konnte. Der Strum'sche BT lässt schön grüßen.

Wenn sich jemand zwei gleichteure (um das bescheuerte Preisargument gleich rauszunehmen) und gleich attraktive Verstärker unverblindet anhört..., und der eine Verstärker klingt in seiner Anlage prima, der andere Verstärker klingt langweilig. Ja glaubt denn allen Ernstes irgend jemand, nur weil er verblindet keinen Unterschied mehr hört, würde er - wenn die Verblindung wieder aufgehoben wird - den unverblindet langweilig klingenden Verstärker kaufen um damit jahrelang zu hören...? So bekloppt ist doch keiner... Natürlich sucht sich jeder den Verstärker aus der ihm unverblindet am besten gefällt. Das Argument, er könne Geld sparen wenn er erst einmal wisse dass Verstärker verblindet nicht mehr zu unterscheiden sind ist doch hirnrissig. Wenn er Geld sparen will dann kann er das auch so, ohne irgendwelche verqueren argumentativen Klimmzüge. Aber selbst wenn er nach einem BT davon überzeugt sein sollte, dass alle Verstärker völlig gleich klingen..., dann braucht ihm jemand nur das richtige Teil in die Kette zu stellen und schon ist seine ganze Überzeugung zum Teufel. Es sei denn seine Musikanlage..., der Klang..., das Mögliche rauszuholen interessiert ihn nicht mehr, dann soll er "irgendwas" nehmen denn dann ist es ja auch egal.

Hypothetisches kann man sich alles so hin biegen, dass es in die eigene Argumentationslinie passt.

...diesen hier Klaus: http://www.hifi-foru...08&thread=15944&z=13

Meine Beiträge sehe ich, der letzte "fremde" Beitrag ist von Ingo, vom Sonntag, 24.11. gegen 14.00 Uhr. Es wäre schön wenn die Moderation den Thread freigeben würde, dann könnten wir den ganzen Themenkomplex BT dort abhandeln.

Hypothetisches kann man sich alles so hin biegen

Naja, wenn vor BT Amp C von sagen wir mal A,B und C gefiel, im BT weder A, noch B noch C auffällt, ist die logische Konsequenz nicht immer, das es dann egal ist, ob man zu A,B oder C greift- wenn einen C vorher doch besser gefallen hatte...
Anders wäre es, wenn man vorher gar keinen davon kennt- dann wäre es wirklich wumpe, weil der Psycho-Kram entfällt..

Janus525 (Beitrag #22444) schrieb:

... Meine Beiträge sehe ich, ...

ja, du ... sonst keiner ... das Prinzip der moderierten Freds und der Freischaltung von Beiträgen muss dir aber jetzt wer anders erklären

Das ist mir schon klar. Deshalb habe ich in den letzten Beiträgen schon zweimal darum gebeten die Moderation aufzuheben. Und Du...?

du glaubst, die Moderation hätte nix besseres zu tun, als deine postings zu lesen ...

wenn du willst, dass die Mods was lesen, musst du "das Mod-Knöpfchen" drücken ...

Janus525 (Beitrag #22439) schrieb:

Ja klar sind sie das...*lach*... Wenn sich jemand zwei gleichteure (um das bescheuerte Preisargument gleich rauszunehmen) und gleich attraktive Verstärker unverblindet anhört..., und der eine Verstärker klingt in seiner Anlage prima, der andere Verstärker klingt langweilig. Ja glaubt denn allen Ernstes irgend jemand, nur weil er verblindet keinen Unterschied mehr hört, würde er - wenn die Verblindung wieder aufgehoben wird - den unverblindet langweilig klingenden Verstärker kaufen um damit jahrelang zu hören...? So bekloppt ist doch keiner...

Du drehst dir die Dinge auch wie du willst:

Janus525 (Beitrag #22171) schrieb:

Mich interessiert nur "in welchem Maße Verstärker unterschiedlich klingen", und zumindest den Versuch zu unternehmen das herauszufinden ist mir ein Anliegen. So langsam geht es mir gehörig auf den Keks, dass einige immer und immer wieder versuchen in einem Technik-Thread den Eindruck zu erwecken, es ginge um etwas anderes als um hörbare und technisch begründbare Ursachen.

Tja, wenn man selbst keinen erfolgreichen BT auf die Reihe bekommt und man akzeptieren muss, dass viele andere Blindtests wiederholt daran scheitern die Nullhypothese zu widerlegen und einem die Argumente ausgehen (bzw. von Anfang an fehlen), dann auf einmal ist der Fabelklang der entscheidende Faktor.

Wird auf den Fabelklang eingegangen, dann ist das natürlich off-topic.

Ich weiß echt nicht, was das soll. Bist du nur hier um zu trollen?
Häng' dir doch einfach Bilder von supertollen Monoblocks vor deinen Receiver, wenn du so auf Fabelklang stehst.

Janus,
mein lieber Freund;
unser aller Foren Maskottchen;
du hast natürlich vollkommen recht:

Klang der ersten Art hat Ursachen im Schallfeld und ist durch Hörtests nachweisbar und messbar. Weshalb er auch der eigentliche Klang heißt.
Klang der zweiten Art hat weder Ursachen im Schallfeld noch in der Technik, noch ist er durch Hörtests nachweisbar oder gar messbar, weshalb er auch Fabelklang, Einbildungsklang oder gefühlter Klang genannt wird.

Hat denn jemals jemand überhaupt einen echten Hifi-Verstärker alleine am Klang unterscheiden können...?
Deshalb hast du völlig recht, wenn du schreibst, alle Verstärker oder CD-Player klängen unverblindet gleich, denn nur dabei sind alle äußeren Einflüsse ausgeschaltet.

Warum aber musst du dich so sehr anstrengen, angebliche Klangunterschiede herbei zu argumentieren, wo in echt keine hörbar sind...?
Wäre denn echter eigentlicher Verstärkerklang der ersten Art vorhanden, müsstest du dir, lieber Freund Janus, doch keinen solchen Krampf machen, um ihn mit gefälschten Tests herbei zu argumentieren...?
Mein lieber Freund Janus,
du hast es wieder einmal geschaffft, dasss sich die ganze Diskussssion nur ummm dich und deinnnne Persssson dreht:
Deshalb nennnnen wir dich auch den Blind Test König oder auch unser Forenmaskottchen.
Darauf kannnsst du dirr echt was einbilden...
... da mal drüber nach denken ....
... in dem sinne

-scope- (Beitrag #22215) schrieb:

Stört dich etwas daran? Janus "wirbt" in diesem Forum für seinen Test seit Monaten. Man kann schnell den Eindruck gewinnen, dass er den Test vorwiegend für ein Publikum durchführt, das in diesem Forum unterwegs ist. Wer würde sich ansonsten schon auf seine Seite verirren?....fünf Leute?....oder doch sieben ?

Ein paar mehr als fünf oder sieben dürften es vermutlich schon sein. Gestern habe ich mal nachgeschaut, nachdem ich diesen Satz von Dir noch einmal gelesen hatte. Etwa zur Jahresmitte habe ich damit begonnen auf der Seite von den geplanten BT´s zu berichten.

Burkie (Beitrag #22450) schrieb:

Deshalb hast du völlig recht, wenn du schreibst, alle Verstärker oder CD-Player klängen unverblindet gleich, denn nur dabei sind alle äußeren Einflüsse ausgeschaltet.

Du merkst garnicht mehr was Du so schreibst, nicht wahr...?