In welchem Maße gibt es Verstärkerklang?!

Ja natürlich. Hätte Bampa den Blindtest nicht absolviert würde man ihm wie jedem anderen unterstellen er würde nur rumspinnen und sich den Klangunterschied nur einbilden. Das ist doch die Krux an der ganzen Sache, dass hier jeder als Spinner abgetan wird, bevor überhaupt geprüft wurde ob sein Verstärker tatsächlich anders klingt oder nicht.

Im Übrigen gibt es hier keinen Konsens..., es entsteht von außen nur der Eindruck, weil die Aussagen von Leuten, die Unterschiede zwischen ihren Verstärkern hören, massiv angegangen werden, worauf sich die Leute entnervt wieder zurückziehen und sich nicht mehr äußern. Das "Bild" ist hierdurch völlig verzerrt, und das kann ja auf Dauer nicht so bleiben. Deshalb finde ich es müssen viel mehr Blindtests her in denen Verstärkerklang belegt wird, eben damit nicht jeder glaubt es gäbe ihn nicht...

Wenn Verstärker sich praktisch identisch messen braucht man natürlich keine Blindtests, die klingen dann natürlich auch gleich. Deshalb verstehe ich die ganze Aufregung um das Thema nicht.

Janus525 (Beitrag #18655) schrieb:

Ja natürlich. Hätte Bampa den Blindtest nicht absolviert würde man ihm wie jedem anderen unterstellen er würde nur rumspinnen und sich den Klangunterschied nur einbilden. Das ist doch die Krux an der ganzen Sache, dass hier jeder als Spinner abgetan wird, bevor überhaupt geprüft wurde ob sein Verstärker tatsächlich anders klingt oder nicht. ...

Ich glaube genau hier ist das Problem: die Leute hören (empfinden) vor dem Messen...wer hat denn schon die Möglichkeit zwei Systeme genau zu messen, selbst korrektes Pegelabgleichen ist "Rocket Sience" und aus dem Gehörten/Empfundenen wird dann ein technischer Unterschied...und wenn solch Vorgehensweise den Leuten um die Ohren fliegt, von Personen die IMHO das alles können und gemacht haben, dann sind die erstgenannten beleidigt...FAIL!

scope hat IMHO zwei Fehler gemacht (no offense @scope...:) ): er hat nicht vorher genau genug gemessen und er hat die Hörfähigkeit von bampa unterschätzt. Das wurde aber durch die weiteren Tests geheilt...

In jedem Fall bestätigt dieser Test doch das, was die Techies immer schon sagen: sind technische Untschiede da, dann können die auch hörbar sein.

Janus525 (Beitrag #18655) schrieb:

... Wenn Verstärker sich praktisch identisch messen braucht man natürlich keine Blindtests, die klingen dann natürlich auch gleich. Deshalb verstehe ich die ganze Aufregung um das Thema nicht. ...

Full ack!

Also ist die Reihenfolge der Vorgehensweise doch wie folgt:
Start
1. jemand meint Unterschiede zu hören
2. die betreffenden Geräte werden gemessen
--> keine Signifikanten Unterschiede, alle Klangregelnetzwerke sind deaktiv, kein hörbarer Unteschied, das Gehörte ist Emfindung, Einbildung oder Verfahrensfehler beim Testen.
--> es gibt messbare Unterschiede = Erklärung gefunden
Ende

Die Realität hier sieht doch aber so aus:
"Ich höre Unterschiede, also gibt es Vrstärkerklang...der Punkt 2 wird nicht mal in Erwägung gezogen."

Ciao
Sealpin

sealpin (Beitrag #18656) schrieb:

Also ist die Reihenfolge der Vorgehensweise doch wie folgt: 1. jemand meint Unterschiede zu hören 2. die betreffenden Geräte werden gemessen: --> keine Signifikanten Unterschiede, alle Klangregelnetzwerke sind deaktiv, kein hörbarer Unteschied, das Gehörte ist Emfindung, Einbildung oder Verfahrensfehler beim Testen. --> es gibt messbare Unterschiede = Erklärung gefunden Ciao Sealpin

Genau so ist es richtig...! Ich präzisiere das noch ein wenig wenn Du damit einverstanden bist:

1. jemand meint Unterschiede zu hören und postet das hier im Forum.

Die Reaktion darauf müsste dann lauten: "Mag sein dass Du Recht hast, es kann sich aber auch um eine Täuschung handeln, das lässt sich von hier aus nicht beurteilen und muss zunächst analysiert werden.

2. Jemand bietet ihm an das zu untersuchen und die betreffenden Geräte werden gemessen, hilfsweise kann auch zunächst ein kontrollierter Blindtest durchgeführt werden.:

--> stellen sich bei den Messungen keine signifikanten Unterschiede heraus, alle Klangregelnetzwerke sind deaktiv, kein messbarer Unterschied ist vorhanden bzw. sind die Geräte im Blindtest nicht mehr unterscheidbar..., dann beruht das Gehörte auf Empfindung, Einbildung oder es herrschen beim Anlagenbesitzer zuhause besondere Bedingungen, das müsste man ggf. noch überprüfen.

--> oder es gibt messbare Unterschiede bzw. es werden die oder der Verstärker im Blindtest erkannt = dann ist die Erklärung (beim Blindtest vorbehaltlich einer technischen Analyse) gefunden bzw. der Verstärkerklang wurde bestätigt.

Ich halte solche Vorgehensweise für seriös und angemessen, und von Seiten derjenigen die Verstärkerklang zu hören glauben spräche dagegen sicher auch nichts. Der Schlüssel zur Klärung obiger Frage liegt in der Zusammenarbeit vor Ort, in der konkreten Kooperation zwischen Holz- und Goldohren, und nicht im ständigen Wiederholen irgendwelcher Mantras ohne den konkreten Fall überhaupt zu kennen. Bampas ONIX ist ein solcher Fall, der einzige konkrete den ich kenne der seriös untersucht wurde.

Und was die "Fehler" anbelangt die Scope nach Deiner Auffassung gemacht hat. Ja und...? Es gibt noch ein halbes Dutzend weiterer auch aus meiner Sicht bemerkenswerter Aspekte, aber die sind im Moment völlig unwichtig. Scope hat zusammen mit Bampa etwas gemacht, und das unterscheidet ihn von allen anderen die nur Reden, was den Verstärkerklang anbelangt mich einschließlich, weil ich immer noch in dem VANTAGE Projekt gebunden bin. Aber auch das wird irgendwann einmal zu Ende gehen...

Janus525 (Beitrag #18655) schrieb:

Ja natürlich. Hätte Bampa den Blindtest nicht absolviert würde man ihm wie jedem anderen unterstellen er würde nur rumspinnen und sich den Klangunterschied nur einbilden. Das ist doch die Krux an der ganzen Sache, dass hier jeder als Spinner abgetan wird, bevor überhaupt geprüft wurde ob sein Verstärker tatsächlich anders klingt oder nicht..

Man muss sich nur mal die üblichen Klangbeschreibungen und die dabei verwendeten Adjektive und Superlative ansehen. Das ist es, was kritisiert wird.
Ich glaube, mehr muss man dazu nicht sagen.
"Dummstellen" kann bei jemandem wie dir (mit langjähriger Forenerfahrung!) nur als Provokation angesehen werden, um den Thread in die nächste Schleife zu schieben.

Janus525 (Beitrag #18657) schrieb:

--> stellen sich bei den Messungen keine signifikanten Unterschiede heraus, alle Klangregelnetzwerke sind deaktiv, kein messbarer Unterschied ist vorhanden bzw. sind die Geräte im Blindtest nicht mehr unterscheidbar..., dann beruht das Gehörte auf Empfindung, Einbildung oder es herrschen beim Anlagenbesitzer zuhause besondere Bedingungen, das müsste man ggf. noch überprüfen.

Quatsch. Man hat nur noch nicht das richtige Messverfahren um die Unterschiede auch messen zu können. Und BT, die lassen wegen den Stressbedingen gar keine Rückschlüsse zu. Von wegen Einbildung! Und jetzt?

...oder es herrschen beim Anlagenbesitzer zuhause besondere Bedingungen, das müsste man ggf. noch überprüfen....
Muss derjenige dann auch mit Hausbesuche einer HiFi-Forum-Verstärkerklang-Test-Kommission rechnen?

--> oder es gibt messbare Unterschiede bzw. es werden die oder der Verstärker im Blindtest erkannt = dann ist die Erklärung (beim Blindtest vorbehaltlich einer technischen Analyse) gefunden bzw. der Verstärkerklang wurde bestätigt.

Gibt es dann auch eine amtliche HiFi-Forum-Testplakete, die ich auf meinen Verstärker kleben kann? Oder muss ich mir diese Plakette, wenn es erwiesener Maßen nur Einbildung war auf die Stirn kleben?

Leute, Leute.......ist das herrlich hier.

PS. Ich lese mich gerade ein, was man unter einer Zwangsneurose versteht.

hifi_angel (Beitrag #18659) schrieb:

Leute, Leute.......ist das herrlich hier.

Nicht wahr..., wo bekommt man sowas schon geboten...

-scope- (Beitrag #18648) schrieb:

nur manche Chinchstecker... ...haben mit einem Verstärker nichts zu tun. :D

oh..., kommt davon wenn man ganz in Gedanken etwas postet.

Janus525 (Beitrag #18657) schrieb:

... --> oder es gibt messbare Unterschiede bzw. es werden die oder der Verstärker im Blindtest erkannt = dann ist die Erklärung (beim Blindtest vorbehaltlich einer technischen Analyse) gefunden bzw. der Verstärkerklang wurde bestätigt. ...

das bedeutet dann wohl im Umkehrschluss: liegt Verstärkerklang vor, ist der Verstärker defekt ...

Janus, deine Interpretation von Verstärkerklang deckt sich wohl irgendwie nicht mit dem, was sich die allermeisten darunter vorstellen.

Mit dir möchte ich nicht Auto fahren ... ein Geisterfahrer? Das sind 100e ...

hifi_angel (Beitrag #18659) schrieb:

...Hausbesuche einer HiFi-Forum-Verstärkerklang-Test-Kommission...

Genial...*gröhl*... Mit Prüfbescheinigen, Plakette und Wiedervohrführungstermin...

kölsche_jung (Beitrag #18662) schrieb:

Janus, deine Interpretation von Verstärkerklang deckt sich wohl irgendwie nicht mit dem, was sich die allermeisten darunter vorstellen.

Hier im Thread nicht..., bei allen normalen Anlagenbesitzern ist sie deckungsgleich mit deren Interpretation des Begriffes "Verstärkerklang". Und warum sollte ein außergewöhnlich gut klingender Verstärker defekt sein...? Die bestklingenden Röhrenverstärker sind ja auch nicht defekt, warum sollten das die bestklingenden Transistorverstärker sein...? Sie haben halt ihre klanglichen Eigenarten die sie unterscheidbar machen und die m.E. als unterschiedlicher "Verstärkerklang" anzusehen sind, das ist alles...

Bin wieder im "read only" Modus...

Ciao
sealpin

Janus525 (Beitrag #18663) schrieb:

Und warum sollte ein außergewöhnlich gut klingender Verstärker defekt sein...? Die bestklingenden Röhrenverstärker sind ja auch nicht defekt, warum sollten das die bestklingenden Transistorverstärker sein...? Sie haben halt ihre klanglichen Eigenarten die sie unterscheidbar machen und die m.E. als unterschiedlicher "Verstärkerklang" anzusehen sind, das ist alles...

Na dann haben wir es doch endlich! Warum also weiter sich mit der Sache beschäftigen?

Und wenn einer damit zufrieden ist einen Verstärker zu haben, der vom idealen Verstärker mehr oder weniger stark abweicht (also einen Verstärker mit hohen Verzerrungen hat und somit nicht mehr authentisch das Musiksignal wiedergibt) ist das doch OK, oder? Was interessiert in diesem Zusammenhang noch der Begriff HiFi. Wen interessiert es noch wie ein Instrument in Wirklichkeit klingt?

Und finden wir verzerrende E-Gitarren nicht auch toll?
Und so mancher findet sein im hohen Maße verzerrender "Stereo-Küchenverstärker" sicherlich auch ganz toll.

Also, wenn man den Klang eines hörbar verzerrenden Verstärkers schön findet, ist geht das doch mit dem Verstärkerklang in Ordnung, oder?

Und sollte man nicht viel mehr verzerrende Zusatzgeräte (z.B. EQ) zuschalten, nach dem Motto traue keinem Verstärkerklang den du nicht selber herbeigeführt hast. Anstatt nur eine fest vorgegebene Verzerrung auf Dauer schön zu finden, geht der Trend eh zum multi-verzerrenden Verstärker. Kann man da nicht mal entsprechende DSP-Programme entwickeln damit die High-Ender verschiedene Verstärkermarken in einem Gerät nachbilden können. Das würde auch viel Platz sparen!

Und wenn man dann eine (dir sicherlich bekannte) Situation hat:

Bei der Röhrenendstufe zum Beispiel führt sie dazu, dass die ohnehin dunkle Stimme von Tracy Chapman etwas von ihrem typischen Timbre verliert und weniger anspricht, wenn Du so willst weniger bewegt oder berührt, als sie es tut wenn die Impedanzkorrektur ausgeschaltet ist. Das ließe sich etwas kompensieren, indem man die Lautsprecher wieder etwas vorzieht und somit den Druck im Tieftonbereich, der bei der Röhrenendstufe deutlich höher ist als bei dem Transistorverstärker, etwas zurücknimmt.

könnte man sich das LS-Rücken ganz leicht sparen, indem man je nach Song ein pasendes DSP-Programm auswählt, also hier von Röhren-Klang auf Transitor-Klang umstellt, ggf. könnte man ja noch die jeweilige Herstellermarke und den das zu simulierende Verstärkermodell eingeben.

Janus525 (Beitrag #18663) schrieb:

Sie haben halt ihre klanglichen Eigenarten die sie unterscheidbar machen und die m.E. als unterschiedlicher "Verstärkerklang" anzusehen sind, das ist alles...

So in der Art sehe ich das auch...

Janus525 (Beitrag #18663) schrieb:

... Und warum sollte ein außergewöhnlich gut klingender Verstärker defekt sein...?...

Naja, "ob" bzw. "in welchem Maße" es unterscheidbare Verstärker gibt, ist ja die eine Frage ...
andererseits ... wenn ein Verstärker "Auffälligkeiten" aufweist, die sogar soweit gehen, dass man ihn "klanglich" (sprich "per Gehör") von einem anderen unterscheiden kann, dieser andere allerdings seine Aufgabe, nämlich zu verstärken, ohne Fehl und Tadel erfüllt ...
Dann liegt bei dem Klangverstärker eine Abweichung vom Soll vor.

... ob jemandem dass wiederum "besser gefällt" steht auf einem anderen Blatt, dennoch ist das Hinzufügen von Klirr oder mangelnde Linearität technisch gesehen ein Mangel.

kölsche_jung (Beitrag #18667) schrieb:

... ob jemandem dass wiederum "besser gefällt" steht auf einem anderen Blatt, dennoch ist das Hinzufügen von Klirr oder mangelnde Linearität technisch gesehen ein Mangel.

Technisch gesehen ja..., aber nicht unbedingt klanglich gesehen. Ich erinnere mich: Bei meinem ersten CD Player habe ich CD´s oft auf ein Halbspur-Tonbandgerät aufgenommen und von diesem wiedergegeben, weil der Klang einfach besser war. Nicht richtiger im messtechnischen Sinne, aber besser im musikalischen Sinne. Scheinbar hat die Maschine etwas hinzugefügt, wodurch manche fürchterlich kalt und steril klingende CD erst anhörbar wurde. Heute ist das natürlich kein Problem mehr, weil es zwischenzeitlich so einige gut klingende CDP gab und gibt.

Janus525 (Beitrag #18668) schrieb:

...Technisch gesehen ja..., aber nicht unbedingt klanglich gesehen...

Da frag ich mich dann aber, warum ich Frequenzverbiegungen und Klirr einem Verstärker (beinahe zufällig) überlassen soll (und das dann auch noch als überragende Qualität preise ...)

dafür gibt es einstellbare Effektgeräte, die können das deutlich effektiver und variabler ...

darüber hinaus bezweifle ich, dass Hersteller hochpreisiger Geräte zustimmen würden, würdest du behaupten, deren Geräte würden Klirr in hörbarem Maße hinzufügen ... Messungen haben das wohl auch noch nicht ans Tageslicht gebracht ...

Nein Scope, das stimmt schon was da steht, Du warst da sogar schonmal auf dem richtigen Weg... Zwischenzeitlich hatte ich den Verdacht dass wir ehemalige Kollegen sind und Du mich deshalb auf keinen Fall treffen willst. War aber nur eine Vermutung... Na ja, und dass ich lange aus der Technik raus bin habe ich ja geschrieben, deshalb bezeichne ich mich ja auch nicht als Techniker. Kannst also ganz beruhigt sein...

Nein Scope, das stimmt schon was da steht,

Es stimmt mit Sicherheit nicht. Da wurde lediglich dick aufgetragen und unangemessen formuliert.
Ich zeige dir 20 Bauteile in 10 Schaltungen (im Handumdrehen), deren Funktion du nichtmal vermuten könntest.
Das gilt auch für mich selbst.

Und an einem Spektrumanalyzer (der diesen Namen verdient) müsste man dich erst 14 Tage anlernen. Schon in den Grundlagen.

Nur mal so als Beispiel.

So ....und das war für diese Woche mehr als genug "Kommunikation" mit einem wie dir. Tschüss.

Wann sind denn die Prüfungstermine um sich für diesen Fred zu qualifizieren ?

Würde auch gern mal meinen Senf hier dazu geben, traue mich nur nicht so recht.....

trau dich ruhig

haye81 (Beitrag #18673) schrieb:

Würde auch gern mal meinen Senf hier dazu geben, traue mich nur nicht so recht..... :(

Ach wo, nur keine Angst, die sind alle ganz lieb... Der eine oder andere ist schonmal etwas schmallippig, aber das sind Ausnahmen, da darfst Du Dir nichts dabei denken. Also, leg´ los, bin gespannt wie Du das mit dem Verstärkerklang siehst...

Viele Grüße: Janus...

Janus525 (Beitrag #18675) schrieb:

haye81 (Beitrag #18673) schrieb: Würde auch gern mal meinen Senf hier dazu geben, traue mich nur nicht so recht..... :( Ach wo, nur keine Angst, die sind alle ganz lieb... Der eine oder andere ist schonmal etwas schmallippig, aber das sind Ausnahmen, da darfst Du Dir nichts dabei denken. Also, leg´ los, bin gespannt wie Du das mit dem Verstärkerklang siehst... Viele Grüße: Janus...

du könntest natürlich auch erstmal lesen, was bisher so geschrieben wurde ... möglichwrweise ist dein Senf ja schon "über" ... sprich x-mal durchgekaut

haye81 (Beitrag #18673) schrieb:

Wann sind denn die Prüfungstermine um sich für diesen Fred zu qualifizieren ? Würde auch gern mal meinen Senf hier dazu geben, traue mich nur nicht so recht..... :(

Vielleicht investierst Du erst mal eine Stunde, und liest Dich ein.
Das fände ich schon angebracht!

Parrot

-scope- (Beitrag #18672) schrieb:

Und an einem Spektrumanalyzer (der diesen Namen verdient) müsste man dich erst 14 Tage anlernen. Schon in den Grundlagen.

...wenn ich es denn überhaupt noch verstehen würde, da wäre ich mir nicht so sicher. Ist ja alles schon eine Zeit lang her. Schade dass wir nicht bei einem Glas Wein oder einer Tasse Kaffe darüber reden können, aber das liegt bei Dir, weißt Du ja... Sagt Dir der Begriff: "Schopen-Ei" etwas...?

Janus525 (Beitrag #18678) schrieb:

...wenn ich es denn überhaupt noch verstehen würde, da wäre ich mir nicht so sicher. Ist ja alles schon eine Zeit lang her.

Doch das traue ich dir zu. Schau mal früher hattest du ja auch die Fase mit der Phase textlich immer verwechselt.
Aber sag mal:

Zwischenzeitlich hatte ich den Verdacht dass wir ehemalige Kollegen sind und Du mich deshalb auf keinen Fall treffen willst.

Was hast du denn mit deinen Kollegen früher so alles angestellt, dass sie dich nicht mehr treffen wollen? Hast du denen was von HiFi erzählt

Janus525 (Beitrag #18663) schrieb:

Und warum sollte ein außergewöhnlich gut klingender Verstärker defekt sein...?

Weil er klingt

Naja,

wenn ja nun alles, was irgendwie kratzt, krächtzt oder sonstwie Lärm macht, als Verstärker angesehen wird, möchte ich auch Gitarrenverstärker und Bodeneffektgeräte einbeziehen, denn diese verstärken auch zu einem gewissen Grade. Eigentlich alles, von dem der Hersteller oder Besitzer oder sonst jemand behauptet, es sei ein Verstärker. Insbesondere auch Schuhkartons, auf die jemand mit Eding "Verstärker" draufgeschrieben hat. Auf die technische Funktion als Verstärker kommt es Janus ja wohl nicht an. Demzufolge ist auch ein Klavier ein Verstärker, oder ein Kochtopf, auf den man draufkloppt. Macht ja auch irgendwie Krach.

Grüsse

ParrotHH (Beitrag #18677) schrieb:

haye81 (Beitrag #18673) schrieb: Wann sind denn die Prüfungstermine um sich für diesen Fred zu qualifizieren ? Würde auch gern mal meinen Senf hier dazu geben, traue mich nur nicht so recht..... :( Vielleicht investierst Du erst mal eine Stunde, und liest Dich ein. Das fände ich schon angebracht! Parrot

Hab ich selbstverständlich getan. Danke für Deine freundliche Anweisung.

Wie der Name Verstärker schon sagt, er verstärkt.
Im Optimalfall sollte er nur das Signal dass am Eingang ankommt verstärken und keineswegs verändern.
Heisst ja Verstärker und nicht Veränderer oder Verzerrer oder wie auch immer

Was machen eigentlich diejenigen, die Aktivboxen kaufen?

Janus525 (Beitrag #18655) schrieb:

Ja natürlich. Hätte Bampa den Blindtest nicht absolviert würde man ihm wie jedem anderen unterstellen er würde nur rumspinnen und sich den Klangunterschied nur einbilden. Das ist doch die Krux an der ganzen Sache, dass hier jeder als Spinner abgetan wird, bevor überhaupt geprüft wurde ob sein Verstärker tatsächlich anders klingt oder nicht.

Nein, es werden diejenigen wie Spinner behandelt, die sich auch wie welche aufführen. Der "übliche" Unterschiedhörer tritt hier im Thread ganz anders auf als bampa es bei seinem Einstieg in #14470 getan hat. Der übliche Unterschiedhörer hat spätestens in seinem zweiten Beitrag die Behauptung drin, daß so etwas nur Taube nicht hören können, oder solche mit minderwertigen Anlagen. Da trieft der elitäre Dünkel aus allen Ritzen. Es sind diese Leute, die "abgetan" werden, und das meiner Ansicht nach völlig zurecht.

Im Übrigen gibt es hier keinen Konsens..., es entsteht von außen nur der Eindruck, weil die Aussagen von Leuten, die Unterschiede zwischen ihren Verstärkern hören, massiv angegangen werden, worauf sich die Leute entnervt wieder zurückziehen und sich nicht mehr äußern. Das "Bild" ist hierdurch völlig verzerrt, und das kann ja auf Dauer nicht so bleiben. Deshalb finde ich es müssen viel mehr Blindtests her in denen Verstärkerklang belegt wird, eben damit nicht jeder glaubt es gäbe ihn nicht...

Gut zu sehen daß jetzt schon der Eindruck entsteht, das Bild würde durch diese Diskussion hier verzerrt. Das zeigt daß sie wirkt. In Wirklichkeit ist aber das Forum hier mit einer Diskussion wie dieser hier die Ausnahme und nicht die Regel. Die Schwurbler und Unterschiedshörer haben seit 30 Jahren Oberwasser, und in der Medienlandschaft die eindeutige Oberhand. Es waren die "Vernünftigen", die in dieser ganzen Zeit nicht den Hauch einer Chance hatten, Gehör zu finden. Die Verzerrung in die andere Richtung ist seit Jahrzehnten das was leider immer noch die meisten als den Normalzustand betrachten, weil sie es nicht anders mitgekriegt haben. Wenn mal über 90% der HiFi-Konsumenten es als selbstverständlich ansehen, das Verstärker nur "klingen", wenn etwas verkehrt ist, dann wären wir in der Nähe des Normalzustandes, wo die Leute auch ehrlich das sagen was sie denken, unbeeinflußt von einer Marketingmaschine. Davon sind wir weit entfernt, deshalb sage ich, daß das auf die Dauer noch viel weiter gehen muß als bisher.

moby_dick (Beitrag #18684) schrieb:

Was machen eigentlich diejenigen, die Aktivboxen kaufen? :)

Die feixen sich was

Ich verfolge das Ganze hier recht amüsiert...und lausche derweil meinen neuen KH310...

Ciao
Sealpin

haeni1 (Beitrag #18683) schrieb:

Wie der Name Verstärker schon sagt, er verstärkt. Im Optimalfall sollte er nur das Signal dass am Eingang ankommt verstärken und keineswegs verändern. Heisst ja Verstärker und nicht Veränderer oder Verzerrer oder wie auch immer ;)

Ach was? Wieso sollte es dann überhaupt "Verstärkerklang" geben?
Ist denn ein Gitarrenverstärker kein Verstärker? Ist denn ein Bodeneffektgerät kein HiEnd-Verstärker, wenn mir der Klang ganz ausgezeichnet gefällt?
Ist denn ein kratziger Schellack-Plattenfräser kein HiEnd-Plattenspieler, wenn mit der Schellackklang mit mehr Knackser und Knistern als Musik subjektiv besser gefällt? Schließlich soll doch alles rein subjektiv sein!

kölsche_jung (Beitrag #18669) schrieb:

Janus525 (Beitrag #18668) schrieb: ...Technisch gesehen ja..., aber nicht unbedingt klanglich gesehen... Da frag ich mich dann aber, warum ich Frequenzverbiegungen und Klirr einem Verstärker (beinahe zufällig) überlassen soll (und das dann auch noch als überragende Qualität preise ...) ...

Das will mir irgendwie nicht in den Sinn, wenn ich zwei Verstärker gegenhöre und die sich unterscheiden sollten, dann kann doch nicht davon ausgegangen werden, daß einer Defekt ist, der andere aber nicht! Ein dritter Verstärker würde dann ja logischerweise (im Goldohrensinn) wieder anders klingen usw..... Sind die dann alle Defekt?
Wenn man davon ausgeht, daß nur der "technisch auffällige Verstärker" anders Klänge (was janus zB. vorrausetzt) als die klangneutrale Norm, dann wäre es wie ein sechser im Lotto, so einen zu finden und ihm dann noch klangspezifische Eigenschaften zuzusprechen (meist dann noch positive) so wie bei Röhren.
Angenommen, kein einziger Verstärker auf dieser Welt wäre technisch auffällig, dann verbiete sich doch jedwede Theorie oder Anlass, eine "Klangaussage" zu machen, d.h. es wäre immer eine subjektive Wahrnehmung.
Kann es überhaupt möglich sein, wenn ich 10 beliebige Verstärker auswähle, daß dann gar keiner messtechnisch ( nicht so wie z.B. der Onix) auffällig wäre und in einem anderem Schwung dann zufälligerweise alle 10 Verstärker meßtechnische Auffälligkeiten hätten? Woher kommt dann so ein Onix und warum ist er technisch Geartet, das ist die Frage und nicht wie stark er sich klanglich von der Norm differenziert.
Gäbe es eine riesige Menge solcher Verstärker, dann müsse man sich ernsthaft fragen, warum das so ist und wie diese zu bewerten wären (sind die alle kaputt oder verstellt?). Aber Fakt ist, daß solche Verstärker existieren (siehe Onix) und das sogar schon bei einer beliebigen "zweier Konstellation" (Denon/Onix). Hmmm........

pelmazo (Beitrag #18685) schrieb:

Da trieft der elitäre Dünkel aus allen Ritzen. Es sind diese Leute, die "abgetan" werden, und das meiner Ansicht nach völlig zurecht...()...Wenn mal über 90% der HiFi-Konsumenten es als selbstverständlich ansehen, das Verstärker nur "klingen", wenn etwas verkehrt ist, dann wären wir in der Nähe des Normalzustandes, wo die Leute auch ehrlich das sagen was sie denken, unbeeinflußt von einer Marketingmaschine.

Wenn Du die meinst ist das okay. Im Beitrag #10 tauchte hier ja schon einer von denen auf und der übliche "Krieg" ging los. Dafür konnte der Ersteller des Beitrages aber nichts. Stelle doch bitte mal fest in welchem Beitrag danach jemand dem Ersteller geschrieben hat: "Lass´ uns Deinen Verstärker erstmal prüfen, dann können wir mehr zu Deinem Beitrag sagen..." Ich muss das wohl überlesen haben... Die unterschiedlichen Positionen stören mich dabei überhaupt nicht. Es ist die Blindwütigkeit, die Verbissenheit, das fehlen von Leichtigkeit im Umgang mit der Materie, die mich oft erschrocken macht.

Und was den zweiten Satz anbelangt: Das dürfte schwer werden..., aber darüber habe ich ja schon vor langer Zeit ausführlich geschrieben. Ein "Kampf" gegen die Marketingmaschinerie bedarf der Einsicht, sich derselben "Waffen" auf demselben "Schlachtfeld" bedienen zu müssen. Solange hierfür das Verständnis und die Bereitschaft fehlen, und sei es auch noch so ehrenwerten Motiven, bleibt das im größeren Rahmen ein ziemlich aussichtsloses Unterfangen, das bestenfalls das eigene Gewissen beruhigt "etwas" dagegen getan zu haben. Aber Du kennst meinen Standpunkt dazu und ich den Deinen...

Viele Grüße: Janus...

Janus525 (Beitrag #18689) schrieb:

Es ist die Blindwütigkeit, die Verbissenheit, das fehlen von Leichtigkeit im Umgang mit der Materie, die mich oft erschrocken macht.

Schreibt jemand, der mit dem subjektiven Erleben von "Überschreiten der imaginären Grenzen" tote Materie beseelt.

hifi_angel (Beitrag #18679) schrieb:

Schau mal früher hattest du ja auch die Fase mit der Phase textlich immer verwechselt.

Gibt es einen besseren Beweis dafür dass ich lange in der Technik zuhause war und der Begriff "Phase" dabei zwangsläufig verinnerlicht wurde...? Mit "Fasen" hatte ich in meinem ersten Beruf nichts zu tun. Und ob ich Kollegen verärgert habe...? Bestimmt, das bleibt in einem großen Industriebetrieb ja nicht aus, weil dort unterschiedliche Interessen der einzelnen Ressorts aufeinander prallen. Vielleicht war Scope mal mein Chef, oder ich seiner... Ist nur so ´ne Ahnung.

Schopen-Ei ist ein Insiderbegriff der das klären könnte. Mal schauen, vielleicht beantwortet er meine Frage noch...

Nein, es werden diejenigen wie Spinner behandelt, die sich auch wie welche aufführen

Besser wäre es, man täte es nicht, wenn man sich :

Wenn mal über 90% der HiFi-Konsumenten es als selbstverständlich ansehen, das Verstärker nur "klingen", wenn etwas verkehrt ist, dann wären wir in der Nähe des Normalzustandes

auf die Brust als Grund für sein Wirken schreibt.
Wenn man tatsächlich sachlich aufklären will, dann sollte man diesen Stil unter jeder Bedingung beibehalten, sonst wird es nicht nur unglaubwürdig, sondern gerade für die, die dem Ansinnen gilt, maximalst verwirrend.
Es sei denn, die Aufklärung wird nur als Grund für was anderes vorgeschoben, kann ja auch sein.

wo die Leute auch ehrlich das sagen was sie denken, unbeeinflußt von einer Marketingmaschine.

Tun sie das nicht- hüben wie drüben ?
Mir geht es so und so...kann nicht sein, weil...von daher bist du beeinflusst von...hm?
Das sollte man besser ausklammern, dieses Beeinflussungs-Ding.

Janus525 (Beitrag #18689) schrieb:

Im Beitrag #10 tauchte hier ja schon einer von denen auf und der übliche "Krieg" ging los. Dafür konnte der Ersteller des Beitrages aber nichts. Stelle doch bitte mal fest in welchem Beitrag danach jemand dem Ersteller geschrieben hat: "Lass´ uns Deinen Verstärker erstmal prüfen, dann können wir mehr zu Deinem Beitrag sagen..."

Ja genau, zunächst muss das die HiFi-Forum-Vertärkerklang-Test-Kommission erst einmal prüfen. Natürlich mit neuen Batterien im Hörgerät. Denn der Teilnehmer hatte ja gleich geschrieben:
Es gibt große Unterschiede und die hört jeder der noch volle Batterien im Hörgerät hat!!!!!!!!

Sag mal gehst noch? Wir reden hier von einem seit Jahren von den Herstellern beherrschbaren Stand der Technik! Das schließt natürlich Ausnahmen nicht aus, genauso kann man auch 6 Richtige im Lotto nicht ausschließen. Die Regel ist das aus Sicht für den Einzelnen aber nicht!

Und was hast du immer mit deinem "Kampf" gegen die Marketingmaschinerie. Wir sind hier im Verstärkerklang-Thread. Zeige mir einen Hersteller / Händler, der mit "Verstärkerklang" wirbt. Im Gegenteil alle renommierten Hersteller werben mit verschiedenen Adjektiven damit, dass ihr Verstärker keine (hörbaren) Verzerrungen produzieren.

Sortiere mal deine Gedanken.

PS. Hatte ich schon mitgeteilt, dass ich mich gerade in die Problematik von Zwangsneurosen einlese. Ich glaube danach werde ich auch einige Beiträge besser verstehen können.

hifi_angel (Beitrag #18693) schrieb:

Hatte ich schon mitgeteilt, dass ich mich gerade in die Problematik von Zwangsneurosen einlese. Ich glaube danach werde ich auch einige Beiträge besser verstehen können.

...vor allem, warum wir - Du und ich eingeschlossen - hier so aktiv sind...

Na dann ist sie bei mir ja noch nicht so fortgeschritten.
Aber ich dachte da weniger an die Anzahl der Beiträge, mehr so an den Tenor in so manchen Beiträgen.

Verstehe... Ich nenne es das "Taubenhasser-Syndrom", wobei die Tauben beliebig gegen Anderes austauschbar sind...

361 seitenkann ich nicht durchlesen.....also wie ist der stand der dinge?? gibts jetzt nu den verstärkerklang oder nicht?

gibts jetzt nu den verstärkerklang oder nicht?

Bei mir nicht, alles soweit OK.

Nur mein geliebtes Küchen-Kofferradio ist kaputt und rauscht jetzt...

Gruß

Kai

Was eindeutig den Verstärkerklang belegt. Q.e.d.............. Es kann wieder los gehen, genau so, wie die mehrgesichtige Gruppe es erreichen möchte.

cewa65 (Beitrag #18697) schrieb:

361 seitenkann ich nicht durchlesen.....also wie ist der stand der dinge?? gibts jetzt nu den verstärkerklang oder nicht? :prost

Das würde mich auch Interessieren.

Dies zu lesen würde ich Euch empfehlen!

cewa65 (Beitrag #18697) schrieb:

361 seitenkann ich nicht durchlesen.....also wie ist der stand der dinge?? gibts jetzt nu den verstärkerklang oder nicht? :prost

Logisch gibt es welchen. Wenn z.B. der Verstärker aus dem Rack fällt. Da jeder Verstärker verstärken soll, muss logischerweise jeder Verstärker einen Klang haben.
Und natürlich klingt jeder Verstärker untersschiedlich. Mein Marshall klingt z.B. völlig anders als ein Onix, viel kraftvoller und mit besserer Grob- und Feindynamik. Eine echte Empfehlung für gitarrenlästige Musik.

Grüsse

sealpin (Beitrag #18686) schrieb:

moby_dick (Beitrag #18684) schrieb: Was machen eigentlich diejenigen, die Aktivboxen kaufen? :) Die feixen sich was Ich verfolge das Ganze hier recht amüsiert...und lausche derweil meinen neuen KH310... Ciao Sealpin

Hallo zusammen,

ich gehöre ja zu denen, die sich überzeugen ließen, und höre nun mit meinem DIY- Class D Amp.
Der hat tatsächlich keinen "Eigenklang".
OK, eine Röhrenvorstufe für das gewisse verbogene Extra
kann ich mir manchmal nicht verkneifen... aber die Genesung schreitet voran

Ich frage mich nun, warum nicht gleich jeder zu Aktiv-Boxen greift?

Das wäre doch konsequent, oder?

Bis dann
Wolfman

moin,
aber in Aktiv-LS sitzen doch auch nur 'Verstärker'.......also gleiches Thema......