Die kontroverse Welt des Kabelklangs/klangliche Empfindungen

Hallo,

was soll ich sagen: ich selber hab ja "nur" einen kleinen (immerhin mit einstellbaren Phonopre) Vorverstärker und daran (pösepöse) Aktives vom Nubert.

Nix Kraftwerk (immerhin: bald eingener Saft Solarzellenn aufs Dach und Speicher..., die Module werden gerade zum Leidwesen meiner Nerven montiert, konzentriert arbeiten geht nich wirklich).

Peter

8erberg (Beitrag #4150) schrieb:

Hallo, was soll ich sagen: ich selber hab ja "nur" einen kleinen (immerhin mit einstellbaren Phonopre) Vorverstärker und daran (pösepöse) Aktives vom Nubert. Peter

ja pösepöse: auch noch aktiv mit drinnen in den Lautsprechern verbauten vermutlich minderwertigen Verstärkern, geht ja gar nicht, damit kannste auf keinen Fall Musik hören…. schon gar nicht Klassik… „PhonoPhono“würde dich komplett auszählen 😁😁😅😅

jimitunnel (Beitrag #4149) schrieb:

und genau, gutes Beispiel, eine Hifi Anlage kann nicht mal annähernd einen Flügel darstellen, es fehlt der räumliche Eindruck etc. Etc…für z.B. Schlagzeug gilt dies genauso, .

Ich staune. Flügel, Schlagzeug und was sonst noch, hier kein Problem. Die authentische Wiedergabe von Schlagzeug ist dem Hersteller meiner Lautsprecher wichtig, da ein Mitglied der Gründerfamilie selbst Schlagzeuger ist.

Du, Glaube ist doch alles🍻🍻 haben wir doch hier im Thread als wichtiges Element des HiFi Hobbies herausgearbeitet…

Zaianagl (Beitrag #4145) schrieb:

Die Bestätigung hingegen lässt sich in "Diskussionen" hier häufig nachlesen und wird auch ganz gern als "Argument" genommen. Das von mir ist lediglich die Reaktion darauf.

Geschenkt. Allerdings kann man diese "Reaktion" hier (nicht nur von Dir) mittlerweile um ein Vielfaches häufiger lesen als das, auf was damit "reagiert" wird.

raindancer (Beitrag #4152) schrieb:

Ich staune. Flügel, Schlagzeug und was sonst noch, hier kein Problem. Die authentische Wiedergabe von Schlagzeug ist dem Hersteller meiner Lautsprecher wichtig, da ein Mitglied der Gründerfamilie selbst Schlagzeuger ist.

Unterschiede zwischen Kabeln hören, aber keinen Unterschied, ob ein Schlagzeug oder nur eine Anlage im Wohnzimmer steht. Ja, nee, is klar.

Komm, was soll der Geiz, ich setze noch einen drauf. Meine Anlage kann authentisch und glaubhaft die Orgel im Passauer Dom abbilden….. 👍👍😁🤣🤣

Hallo Chuck Norris,

schickste mir n Autogramm von Dir?
Wäre nett

Peter

Pigpreast (Beitrag #4154) schrieb:

Zaianagl (Beitrag #4145) schrieb: Die Bestätigung hingegen lässt sich in "Diskussionen" hier häufig nachlesen und wird auch ganz gern als "Argument" genommen. Das von mir ist lediglich die Reaktion darauf. Geschenkt. Allerdings kann man diese "Reaktion" hier (nicht nur von Dir) mittlerweile um ein Vielfaches häufiger lesen als das, auf was damit "reagiert" wird.

Ebenfalls geschenkt. Denn selbst wenns so wäre bleibts trotzdem eine Reaktion.

Pigpreast (Beitrag #4155) schrieb:

Unterschiede zwischen Kabeln hören, aber keinen Unterschied, ob ein Schlagzeug oder nur eine Anlage im Wohnzimmer steht. Ja, nee, is klar. ;)

Wie bei so einigen Highendern vermutlich mangelnde Erfahrung bzw. Hörerfahrung mit dem Klang echter Instrumente….sprich nur selten oder gar keine Konzertgänger. Anders kann ich mir solche „lustigen“ Aussagen von ihm und anderen GO eigentlich nicht erklären….🤭

Zaianagl (Beitrag #4158) schrieb:

Denn selbst wenns so wäre bleibts trotzdem eine Reaktion.

Man sollte nur aufpassen, dass man in seiner Reaktion nicht so verkrustet wie die ehemalige Tätärah, die sich mit ihren über 40 Jahre zementierten Parolen immer noch in der Revolution sah.

Ganz genau, so kanns gehen mit Reaktionen!

jimitunnel (Beitrag #4159) schrieb:

Wie bei so einigen Highendern vermutlich mangelnde Erfahrung bzw. Hörerfahrung mit dem Klang echter Instrumente….sprich nur selten oder gar keine Konzertgänger.

> 250 Konzerte, gut durchmischt vom Klavierabend bis zu den Stones.

Und als Highender sehe ich mich nicht, dazu fehlt der Drang nach Neuem. Mein Zeug ist im Kern ca. 20J alt und wurde zuletzt eher rückgebaut, also Stereo-Amp statt zwei Monos.

Umso erstaunlicher, daß du ein echtes Schlagzeug nicht von dem unterscheiden kannst, was eine Aufnahme davon über eine Hifi Anlage daraus macht..🤔🤔🤔 stelle dich mal dicht vor ein Drumkit oder setze dich ans Schlagzeug, wenn du die Möglichkeit dazu hast, selbst wenn du gar nicht spielen kannst, daß ist jetzt mal egal. Wenn du die einzelnen Parts eines Schlagzeug mit den Sticks berührst, müsste dir allein schon wegen der „Aura“die z.B. ein Becken abstrahlt, sofort auffallen, daß das nur wenig mit dem zu tun hat, was Mikrofone einer 2.0 Tonaufnahme daraus machen… von der Dynamik, die ein Schlagzeug erzeugen kann, mal ganz zu schweigen. Zudem, daß ist auch nichts Neues, muß ne Schlagzeugaufnahme komprimiert werden. Du hörst also nie die Originaldynamik, wie sie im Studio bzw. live geherrscht hat. Denk mal drüber nach…

raindancer (Beitrag #4162) schrieb:

> 250 Konzerte, gut durchmischt vom Klavierabend bis zu den Stones.

Darf man fragen mit welchen Lautsprechern du denn heute ein Stonekonzert "livehaftig" erzeugst. ?

[quote="8erberg (Beitrag #4138)Klangregler[/quote]

Teufelszeug

Ich erzeuge kein Stones-Konzert, ist nicht mein Musikgeschmack, die beste Ehefrau von Allen wollte halt mal hin. Der Sound war wie häufig bei open-air mau, die alten Jungs aber noch putzmunter, Charlie war noch dabei - Sttgt 2017.

Lautsprecher sind Cabasse Iroise, letzte Iteration.

raindancer (Beitrag #4166) schrieb:

Ich erzeuge kein Stones-Konzert, ist nicht mein Musikgeschmack, die beste Ehefrau von Allen wollte halt mal hin. Der Sound war wie häufig bei open-air mau, die alten Jungs aber noch putzmunter, Charlie war noch dabei - Sttgt 2017.

Naja, da kommt das Schlagzeug auch über eine PA, also letztlich Lautsprecher.

Danke für die Antwort

raindancer (Beitrag #4166) schrieb:

Ich erzeuge kein Stones-Konzert

Aber du hast doch geschrieben:

raindancer (Beitrag #4152) schrieb:

Ich staune. Flügel, Schlagzeug und was sonst noch, hier kein Problem. Die authentische Wiedergabe von Schlagzeug ist dem Hersteller meiner Lautsprecher wichtig, da ein Mitglied der Gründerfamilie selbst Schlagzeuger ist.

Ich frage mich nur immer wie sowas denn gehen soll

Zum testen ob mir mein Bass bei dem gerade in Gebrauch befindlichem Setup gefällt, benutze ich die Pink Floyd Pulse LP > Sorrow. Da gibt es am Anfang eine recht tiefe Stelle. Selbst mit zwei Stück 10" Sub`s in einem 25 m2 Raum gelingt mir das nicht wie 1995 auf Schalke erlebt.

Das Musikhören in großen Konzerten sei es Rock oder Klassik, das Musikhören in kleinen Räumen sei es Kammermusik oder Jazzkeller und das Musikhören im Wohnzimmer sind verschiedene Arten des Musikerlebens. Nochmals davon verschieden ist das Musikspielen und – hören in einem Orchester oder einer Band oder das Musikerleben als Solomusiker oder das Musikgestalten als Dirigent. Die Gesamtwahrnehmung, die ja alle hörbaren, sichtbaren und fühlbaren Reize der Umgebung umfasst ist allerdings einfach nicht von einer Sphäre in die andere transportierbar! Man kann nur ein Abbild davon und einen charakteristischen Eindruck davon während einer Tonaufnahme und der Abmischung im Studio erzeugen.

Der Wunsch, die Arbeit der daran Beteiligten möglichst unverfälscht von der Konserve ins heimische Schallfeld zu transportieren ist eben das Hifi-Hobby. Die ganzen soziologischen Gruppendiskussionen der letzten Beiträge sind für mich nichts weiter als Mutmaßungen, verallgemeinerte Einzelerfahrungen oder Neidprojektionen. Ich kann damit nichts anfangen.

Ein Musiker, der ein Instrument spielt und vor Publikum auftritt erlebt ja die unmittelbarste Form der Musikerzeugung und der emotionalen Wechselwirkung mit den Hörern. Warum sollte er sich dann in seiner Freizeit auch noch intensiv mit Home-Hifi beschäftigen, statt mit anderen Hobbys wir Kochen, Wandern, Bogenschießen, Computerspielen … ? Ja richtig, auch alle Musiker und Musikerinnen, die ich kenne, haben keine Highendanlage und hören darüber selten Musik – ich kann das verstehen.
Nicht verstehen kann ich die Argumente von jemandem, der im Tonstudio nur das Vokabular aus der Tonerzeugung und der Musikzusammenstellung kennen möchte und offenbar meint, die Gehörwahrnehmung, die wir mit Raum, Tiefe, Hall, Bühnenbreite, Instrumentengröße, Positionierung etc. verbinden (die Blauertschen Bänder wurden ja bereits genannt) beiseite lassen zu können. Das Ergebnis wäre ja: alles deutlich, alles vorne, alles laut. Sicher gibt es solche Produktionen, aber eigentlich ist mir dann ECM lieber.
Die genannten Effekte beruhen hauptsächlich auf Unterschieden zwischen rechtem und linkem Lautsprecher z.B. in Lautstärke und Phase. Die Frage, wie sich Kabel in der Art auswirken können, dass sie die Unterschiede zwischen den beiden Kanälen verstärken oder verborgene Unterschiede offenlegen können, ist für mich ungeklärt.
Gruß
Rainer

Hallo Rainer,

das kann kein Kabel....
Die Verkäufer schwurbeln, die Jubelperser jubeln.
Es geht schließlich zum Geld.

Peter

@gst

Anscheinend habe ich keine Berechtigung dir per PN zu antworten, warum auch immer. Vieleicht braucht man 10000 Beiträge

Schaust du also hier :



Direkt am Anfang, dann ca 1:49 , 2:15, 2:36.

flexiJazzfan schrieb:

Die genannten Effekte beruhen hauptsächlich auf Unterschieden zwischen rechtem und linkem Lautsprecher z.B. in Lautstärke und Phase. Die Frage, wie sich Kabel in der Art auswirken können, dass sie die Unterschiede zwischen den beiden Kanälen verstärken oder verborgene Unterschiede offenlegen können, ist für mich ungeklärt.

Das ist der Reiz den ich da noch verspüren würde, bzgl erweiterte Messungen an Kabeln.
Letzten Endes sind sie ja auch eine Art von Filter, sie haben alle Eigenschaften dafür, sind ein Vierpol und verändern das Signal mehr oder weniger und nicht nur von der Amplitude her.
Die Problematik ist, a) wir sind keine Fledermäuse und b) wurde die Musik auch nicht für Fledermäuse aufgenommen und abgemischt, sprich irgendwo ist eh Schluss was das Signal angeht( Ein Gruß an alle, die an mehr oder weniger beschnittenen Oberwellen glauben).
Ich habe mir ein paar Gedanken zum Testaufbau gemacht, die Quelle (Generator) hat 50 Ohm, die "Last" für die Kabel werden 10k bzw noch gebräuchlicher 47k sein, dazu die Abblock Kondensatoren, wie man sie für gewöhnlich an den Eingängen der (Vor-)Verstärker vorfindet.
Und dann sehen wir weiter.

Ick freu mir

Ich staune. Flügel, Schlagzeug und was sonst noch, hier kein Problem.

Geil, die Dynamik passt nichtmal auf die CD und dann soll es am besten noch das 18W Röhrenverstärkerlein richten. Selbstüberscätzung in Reinkultur.
Naja, die Cabasse haben wenigstens einen guten Wirkungsgrad.

Vom Gedanken der Liveatmosphäre zuhause sollte man sich generell verabschieden, denn sonst wird man niemals glücklich.
Meine Anlage war für ne Woche gestorben, als wir damals eine Firmenfeier hatten und ein Kollege mit seinen Spielmanns-Zug auftrat.
Draußen, ohne Elektronik, auf dem Parkplatz....
Es wurde u.a. "Samba de Janeiro" aufgeführt.
So explosiv kriegt das keine Anlage hin.
Ich hatte mich dann auch recht bald wieder davon erholt....

rat666 (Beitrag #4174) schrieb:

Naja, die Cabasse haben wenigstens einen guten Wirkungsgrad.

Aber die Cabasse ist doch gem. Definition vom phonophono-Peter kein "Highend"?

Na du weisst aber doch wer das ist oder ? Ein Dealer, mehr nicht.

ForgottenSon (Beitrag #4176) schrieb:

Aber die Cabasse ist doch gem. Definition vom phonophono-Peter kein "Highend"?

Schon mal eine La Sphere gehört?

Außerdem wird der Begriff mittlerweile inflationär verwendet. Schau mal bei KA, das ist alles "HighEnd".

ForgottenSon (Beitrag #4176) schrieb:

Aber die Cabasse ist doch gem. Definition vom phonophono-Peter kein "Highend"?

War und ist mir egal, ich bilde mir meine eigene Meinung. Habe im Laufe der Jahre zig Lautsprecher für z.T. 40...50k angehört (Bsp Magico, ATC), die können gerne dort bleiben wo sie sind.

Bzgl Pink floyd pulse: Hab ich nicht im Bestand. Zur Demo nehm ich das hier: Molom track 6 oder halt klassisch Charlie Antolini.

Achja, der Antolini...."Knock Out"...
Das Album nebst "Back on the Block" von Quincy Jones war DER heiße Sch*** unter High Endern.
Und sterbenslangweilig...
Meine Anlage ist gut weil ich alles damit hören kann - Die berüchtigte Aussage bei Tests von Anlagen/Boxen, sortieren Sie ihre Musiksammlung neu und werfen die schlechten Aufnahmen auf dem Müll war mir schon immer suspekt.

raindancer (Beitrag #4179) schrieb:

Bzgl Pink floyd pulse: Hab ich nicht im Bestand. Zur Demo nehm ich das hier: Molom track 6 oder halt klassisch Charlie Antolini.

Natürlich gehört zu einer ordentlichen Anlage und zum Highendgedanken auch Musik ausserhalb des Mainstream. Man muss sich ja vom Pöbel absetzen.
Das ist ja wohl schon seit vielen Jahrhunderten so. Die einen lauschten dem Menuett und die anderen sangen zusammen in der Taverne.
Bei Peters Plattenladen in Bottrop gab es auch immer so ein Tünnes.Hauptsache kein Mainstream egal wie scheisse es sich anhört. Anders sein ist wohl der Schlüssel zum Highendglück.
Bleibt mal schön auf eurer Seite und vermießt mir nicht die Party.

Ich hatte gerade ein Testobjekt passiv vermessen, mit einen LCR Meter.
Die Daten habe ich in LT Spice eingegeben und einen Sweep generiert.
Die Simulation sieht schon etwas "ernüchternd" aus, man beachte die vertikale Skalierung..
Ab 10kHz ist zwar ein Höhenanstieg zu beobachten, aber der liegt weit unter der Hörschwelle.
Ja, auch weit unter GO Hörschwellen.
Diese Simu ist nicht komplett und stellt daher nur einen groben Ansatz dar, aber es ist schon interessant zu sehen wohin die Reise wohl gehen wird.
( 1m Cinchkabel, IMG Stageline Ultra Low Noise, 128pF, 1.3µH, 160mOhm, blaue Linie Eingangsspannung, grüne Linie Spannung nach dem Kabel)

Ich kann mich an die Einheit "mdB" gar nicht erinnern, aber dein Gerät hat offenbar die Auflösung, das anzuzeigen.
Wieviel Werbe-Anzeigen lowbeats.de für ihren Test zum Kabelklang wohl geschaltet bekommen haben.
Vielen Dank für den Test, _ES_

@skala: Danke für diesen Einblick in deinen musikalischen mindset.

Zur Strafe deutsches Liedgut: Vöglein

Skaladesign (Beitrag #4181) schrieb:

... Natürlich gehört zu einer ordentlichen Anlage und zum Highendgedanken auch Musik ausserhalb des Mainstream. Man muss sich ja vom Pöbel absetzen. ....

Volker, jetzt wollen wir mal nicht übertreiben. „Fakt“ ist, das in manchen, nicht so populären Musikrichtungen, durchaus mehr Wert auf gute Produktion gelegt wurde und auch das vollkommen ohne elitäres Gehabe.

So haben z.B. diverse Jazz-Platten einen im Verhältnis sehr guten Klang und Abbildung. Für Liebhaber geht es auch da nicht vorrangig um den guten Klang, sondern um gute und ggf. mitreißende Musik. Wenn sich einem diese Musik persönlich nicht erschließt, hat das trotzdem nichts mit Spinnerei zu tun.

Ich erwähne das nur, weil hier immer noch gerne schwarz/weiß gesehen wird.

Meiner Erfahrung nach nach gibt es in jeder Musikrichtung gute und schlechte Aufnahmen.
Die sog. "Highend/Audiophilen" Labels sind häufig mit echt grausamen Aufnahmen aufgefallen (z.B. von Stockfish)
Auf einer ehrlich/neutral spielenden Anlage empfinde ich schlechtere Aufnahmen als nicht ganz so schlimm, da ist mir bisher noch nichts untergekommen was ich als unhörbar empfand.
Auf einigen "Highendanlagen" empfand ich dagegen einige Musikrichtungen (z.B. Rock/Metal) als nahezu unhörbar (vermutlich wird deshalb meist mit Fahrstuhlmusik vorgeführt)

Gute Musik macht auch mit einer schlechteren Aufnahme Spaß, schlechte Musik kann man auch in guter Aufnahmequalität nicht hören.
Das Optimum ist natürlich die Kombinmation von guter Musik und guter Aufnahme

Für mich ist gute Musik und gute Aufnahme absolut nicht an einer Musikrichtung festzumachen, stellenweise schwankt die Aufnahmequalität auch deutlich innerhalb eines Albums (und ich spreche nicht von best of Alben).

Auch "Remaster" ist inzwischen fast eher eine Drohung als ein Qualitätsmerkmal.

Da gebe ich dir vollkommen recht. Wer sich mal einen Spaß machen möchte, kann sich ja eine alte Peter Alexander oder Udo Jürgens Vinyl ranholen. Da wurde nicht selten sehr penibel und hochprofessionell produziert. Und auch heute noch wird ganz unterschiedlich gearbeitet. Viel wird allerdings scheinbar einfach dahin gerotzt, manchmal ganz bewusst.

Bei den ganzen Remastern bin ich auch etwas skeptisch. Da wird doch meistens mit ganz altem Material gearbeitet, über die Jahre stark verlustbehaftet. Die Ergebnisse sind manchmal nicht schlecht, aber das ist doch mit moderner Technik nachmodelliert worden. Das ist dann auch nicht mehr das Original.
Um zum Thema zurückzukommen, wenn Studios mit Highend Technik und Kabeln ausgerüstet sind und dass in bebilderten hochglanz Stories verbreitet wird, ist das doch auch nur Werbung. Das Studio wurde von den Herstellern gesponsert, sonst hätten die das Zeug wohl nicht gekauft. Funktionieren tut es ja.

sonst hätten die das Zeug wohl nicht gekauft. Funktionieren tut es ja.

Ich kann mir nicht vorstellen, dass ein seriöses Studio auf B&W abmischen würde, egal ob geschenkt oder nicht.

rat666 (Beitrag #4188) schrieb:

Ich kann mir nicht vorstellen, dass ein seriöses Studio auf B&W abmischen würde, egal ob geschenkt oder nicht.

Das wohl nicht, aber wenn da im Raum ein paar B&W 800 D stehen, sind die ja nicht zum Mixen und Mastern. Da wird dann mal in der Gruppe das Ergebnis gehört, schon mehr wie der „Kunde“ hören wurde. Und das wird dann schon auch mit solchen Lautsprechen funktionieren.

@ _ES_
Jede (Näherungs)Rechnung und jede Simulation beruht immer auf Annahmen/Gesetzmäßigkeiten und hat immer einen Gültigkeitsbereich. Jeder Wert und jede grafische Darstellung ist daher immer mit einer Unschärfe oder „Verschwommenheit“ versehen, die nicht einfach quantifizierbar und darstellbar ist. In der Regel verbietet sich aber deswegen die ausführliche Interpretation kleinster „Abweichungen“ oder „Unregelmäßigkeiten“.
Ein typisches Beispiel ist der Frequenzgang eines LS, der Ergebnis einer Rechnung ist. Messtechnisch enthält er nicht nur die Musiksignale, sondern auch alle Artefakte der Anlage und die grafische Darstellung ist in der Regel gefiltert/geglättet. Der Mittelwert der logarithmischen Darstellung, von dem aus die „Abweichungen“ akribisch beurteilt werden, entspricht zudem kaum den psychoakustischen Wahrnehmungen. Trotzdem ist der Frequenzgang für einen Überblick, und nicht mehr, geeignet.
Dies als Warnung an alle, die Grafiken vergrößern und ihr Lineal überall anlegen wollen.

Nachtrag an _ES_ :
Ich hatte in einem Beitrag etwas flapsig und nicht ganz ernst gemeint bemerkt, dass man sich bei total überbestimmten dicken Kabeln vielleicht um die kleinsten Impulse eher Sorgen machen müsste als um die große Bühne. Dies bezog sich auf zwei Links weiter vorher, in denen um den Zusammenhang von größtmöglicher Impulssteilheit und Widerstand des Leiters ging. Das scheint mir allerdings bei Lautsprecherkabeln vernachlässigbar, vielleicht aber ganz anders bei HDMI Kabeln ?!
Gruß
Rainer

Da wird dann mal in der Gruppe das Ergebnis gehört, schon mehr wie der „Kunde“ hören wurde.

Wie es der B&W Kunde hören würde wenn man den Raum als Einflussfaktor mal ignoriert, also sinnlos.

Vermutlich dienen die Dinger nur zur Belustigung der Tontechniker.

Dieses ewige Tonstudio gegen Wohnzimmer-Hifi dreht sich immer wieder im Kreis!
Ich gebe einmal eine Analogie aus der Bildenden Kunst zum Besten. Ein Maler malt ein Bild meist auf Armeslänge mit einem recht kurzen Pinsel. Zwischendurch tritt er immer mal wieder zurück und nimmt den Standpunkt des Betrachters ein. Das machen auch diejenigen, die mit langen Besen an riesigen Wänden arbeiten. Sie gehen sogar noch weiter weg und beobachten, was geschieht, wenn man auf das Werk zugeht.
Als Betrachter wissen wir nicht wie, wo und bei welchem Licht das Bild entstanden ist, aber wir nehmen selbstverständlich an, dass es für "unsere" Lichtverhältnissen und "unseren" Abstand und unser Sehvermögen gemacht ist und „funktioniert“. Das ändert nichts daran, dass ein Museumsleiter (oder ein Käufer, ein Gutachter) das Bild mit Lupen und speziellen Lichtquellen untersucht oder es auf Armeslänge betrachtet, um die Maltechnik zu verstehen.

Ich gehe davon aus, dass eben im Tonstudio auch der Standpunkt/die Hörsituation des Hörers eingenommen wird und nicht nur an der Dokumentation und Archivierung eines bestimmten Schallereignisses gearbeitet wird – obwohl das natürlich auch mal der Hauptgesichtspunkt sein kann.

Gruß
Rainer

@ _ES_

Weiß ich, ich bin beruflich ein Mess und Test-Onkel.
Deswegen hatte ich auch geschrieben, das die Simulation nur grob ist und die Richtung weisen kann.
Richtiger wird es beim tatsächlichen Messen und die "Artefakte" werden sich als vernachlässigbar herausstellen.

Ein typisches Beispiel ist der Frequenzgang eines LS, der Ergebnis einer Rechnung ist. Messtechnisch enthält er nicht nur die Musiksignale, sondern auch alle Artefakte der Anlage und die grafische Darstellung ist in der Regel gefiltert/geglättet. Der Mittelwert der logarithmischen Darstellung, von dem aus die „Abweichungen“ akribisch beurteilt werden, entspricht zudem kaum den psychoakustischen Wahrnehmungen. Trotzdem ist der Frequenzgang für einen Überblick, und nicht mehr, geeignet. Dies als Warnung an alle, die Grafiken vergrößern und ihr Lineal überall anlegen wollen.

Das ist natürlich nicht richtig. In der guten alten Zeit wurden Messchriebe analog aufgezeichnet. Bereits um 1850 war dies möglich, als Schall systematisch erforscht wurde. Die Erfindung des Phonographen beruht unter anderem auf solch einer Messeinrichtung. Erst mit der Digitalisierung begann ein digitales Rechnen, welches allerdings die Messwerte nicht beeinflusst und infolgedessen ein Ergebnis zutage tritt, welches annähernd einem analogen Ergebnis entspricht. Es ist dem Grunde nach eine Frage der Kapazität des Rechners, bzw. des Messystemes. REW ist in der Lage genauestens aufzuzeichnen, sodass von höchster Genauigkeit auszugehen ist. Dies bedeutete einen Bereich zu Messen der ca. um den Faktor 1000 unter der Schwelle des wahrnehmbaren des menschlichen Gehöres liegt. Die Filterung und Glättung bestimmet der Nutzer des Programms. Die Rohdaten bleiben erhalten und können selbstverständlich grafisch dargestellt werden. Wäre aber verwirrend und in den meisten Anwendungsfällen unnütz.

Des Weiteren werden solche Messysteme auf ihre Neutralität hin vorbereitet. Dies bedeutet, dass zum einen die Soundkarte oder das Audio Interface durchgemessen werden, um später diese Einflüsse heraus zu rechenen. Ebenso wird das Messmikrofon kalibriert. Die dazugehörige Datei, kann zum Beispiel bei REW hinterlegt werden, sodass, dass System darauf zugreifen kann und in die Messung einbezieht.

Die Beurteilung ist eine rein technische, welche auf objektiven Messergebnissen beruht, die wiederum mittels international anerkannten wissenschaftlichen Verfahren ermittelt werden. Die psychoakustischen Einflüsse können daher nicht Bestandteil sein. Diese werden, je nach Programmart simuliert und zur Beurteilung herangezogen, nicht unähnlich von Programmen, welche die Raumakustik vorab simulieren. So zum Beispiel bei der Beschallung von Großhallen, um die optimale Aufstellung der Soundsysteme sicherzustellen.

Fazit: Heutige Messungen sind ausreichend feinkörnig und lassen genaueste Schlüsse auf die technische Qualität von Audio Systemen zu. Es wird ein Standart verwendet, um Vergleichbarkeit der Ergebnisse sicherzustellen. Alles andere beruht auf Psychoakustik und Psychologie und kann somit, aufgrund der menschlichen Individualität, nicht objektiviert werden. In weiterer Konsequenz kann daher einzig die technische Seite zur Beurteilung von "HiFi-Qualitäten" herangezogen werden, nicht das persönliche Empfinden einzelner. Schon gar nicht können dieses persönlichen Empfindungen für allgemeingültig erklärt werden, auch wenn dies immer wieder versucht wird. Doch das ist ein anderes Thema.

Anmerkung: Ich beziehe mich auf REW, weil es Open Souurce ist und jeder mit dem Programm selbst Messungen durchführen kann, insofern er dies möchte.

ardina (Beitrag #4185) schrieb:

Volker, jetzt wollen wir mal nicht übertreiben. „Fakt“ ist, das in manchen, nicht so populären Musikrichtungen, durchaus mehr Wert auf gute Produktion gelegt wurde und auch das vollkommen ohne elitäres Gehabe.

Na wenn schon, dann habe ich ja wohl übertrieben, ist halt meine Ausdrucksweise. Is aber nicht so, das ich es nicht schon selbst erlebt habe, über was für Musik man sich dann unterhält, wenn man in einem gewissen Kreis steht.
Soll auch jeder machen wie er lust hat. Ich höre ja auch das was mir gefällt, egal welche Richtung und dabei ist es mir schnurzpiepegal, wenn da einer die Nase rümpft.
Selbst in jungen Jahren habe ich auch Musik gekauft, mit den meine Mitschüler so gar nix anfangen konnten. Passport, Doldinger, Herb Albert, Grobschnitt
Rainessance, Eloy, Collosseum ( John Hiseman übrigens einer der besten Schlagzeuger der Welt ), Epitaph und so weiter und sofort.Es gibt also für mich keine wirkliche Richtung.
Es muss halt passen

Klar lege ich auch Wert auf gut produzierte Scheiben und ja die meisten neuen sind da nicht immer so der Burner. Besonders die Remakes sind manchmal unter aller Sau.
Da komm ich dann immer an die Stelle, wo ich mein Setup auf Fehler absuche

Skaladesign (Beitrag #4195) schrieb:

dabei ist es mir schnurzpiepegal

Hallo Volker,

irgendwie kenn ich das. 70er Jahre Frust. "Alle" hören Smokie, Boney M und Bay City Rollers...

Naja. "Wir" hatten hier einige Kneipen wo sich die "langhaarigen Bombenleger" treffen konnten.
Rannten nur relativ wenige Mädels rum...

Meist bei halben Liter und ner Selbstgedrehten ließ sich kräftig philosophieren...

Den Tabak hab ich in Holland en gross eingekauft. Die Zöllner kannten mich...

Peter

Jo Peter die langen Haare hatte ich schon vergessen Für die Mädels gab es ja immer noch die Raupe einmal im Jahr, oder die wöchentlichen Pennälerpartys