Die kontroverse Welt des Kabelklangs/klangliche Empfindungen

Darum geht es doch gar nicht, jeder kann sein Geld ausgeben wie er will.

Es geht darum, dass irgendwelche subjektiven Wahrnehmungen als Fakten dargestellt werden und wenn man darauf aufmerksam macht, ziehen sich die Betroffenen beleidigt zurück oder kommen mit irgendwelchen Nebelkerzen und Beweislastumkehr.

Es wird nur akzeptiert was ins eigene Weltbild passt, der Wahrheitsgehalt ist dabei irrellevant.

rat666 (Beitrag #4351) schrieb:

Darum geht es doch gar nicht, jeder kann sein Geld ausgeben wie er will. Es geht darum, dass irgendwelche subjektiven Wahrnehmungen als Fakten dargestellt werden und wenn man darauf aufmerksam macht, ziehen sich die Betroffenen beleidigt zurück oder kommen mit irgendwelchen Nebelkerzen und Beweislastumkehr. Es wird nur akzeptiert was ins eigene Weltbild passt, der Wahrheitsgehalt ist dabei irrellevant.

Moin,

diese Worte kannst Du genau so auf Dich und Deine Meinung beziehen!
daher Ende der Diskussion!

Das Thema Geld ist doch schon lange abgearbeitet.
Wie gesagt, wenn es gefällt darf man sich gerne für etliche 1000€ ein Kabel zulegen. Nur soll man mir nicht erzählen, dass es mehr als subjektiv besser klingt.

Bla bla blub, und immer wieder, die selben Lieder, Gäääähn!

allesgeht (Beitrag #4352) schrieb:

diese Worte kannst Du genau so auf Dich und Deine Meinung beziehen! daher Ende der Diskussion! :X

Wann wir aufhören zu diskutieren musst du schon uns überlassen. Bla, bla, blub kommt doch zumeist von den Alleshörern bei denen Allesgeht. Leider nur substanzloses Geschwafel, keine Argumente nur Empfindungen und Eindrücke und wenn ihr damit konfrontiert werdet soll die Diskussion beendet werden. Nur nicht stören beim Träumen …

Hallo,

wer "Ende der Diskussion" bestimmt muss schon Leittier sein... "hier" im Forum seh ich kein solches.

Wenn "allesgeht" meint er hat genug (aus welchem grund auch immer) - seine Sache.


Peter

JULOR (Beitrag #4340) schrieb:

Aber Fragen werden nicht beantwortet ( welche Frequenz nimmt man? Warum?) Nein, keine Antwort, weil ihr sie nicht wisst. Aber Hinterfragen der heiligen Lehre ist Ketzerei. Das ist natürlich bequemer, als sich damit auseinanderzusetzen. Da bleibt man auf der Party lieber unter sich.

@ardina, das hat @JULOR auch schon sehr schön beschrieben, man will in ruhe gelassen werden beim Träumen...

allesgeht (Beitrag #4354) schrieb:

Bla bla blub, und immer wieder, die selben Lieder, Gäääähn!

Das Klo? Am Ausgang links.

Kann es überhaupt eine Diskussion zu dem Theme Kabelklang geben? Nein, natürlich nicht. Zumindest nicht auf technischer Ebene. Diese Seite der Medaille ist anhand wissenschaftlicher Tests eindeutig ausformuliert. Konsens ist, dass es keinen Klang für Kabel geben kann. Ausgenommen es werden die Dimensionierungsgrundlagen verletzt und infolgedessen nehmen die elektrischen Eigenschaften eines Kabels Einfluss auf den Frequenzgang.

Die andere Seite der Medallie ist nichts weiter als Hörensagen. Ich habe gehört, daher ist dem so. Und weil dem so ist, ist das jetzt ein neues akustisches Gesetz. Ein klassischer Zirkelschluss, der keine Gültigkeit besitzen kann, außer für einem selbst. Die Nachfrage nach einer belegbaren wissenschaftliche Grundlage wird nicht beantwortet. Diese ist aber Voraussetzung, um ein Diskussionsfundament für alle Beteiligten zu schaffen. Eine Bassis auf der Kabelklang beleuchtet werden kann.

Leider ist dazu sehr wenig zu lesen. Persönlich finde ich dies schade, würde es mich doch interessieren mit welchen elektrischen und materiellen Eigenschaften eines Kabels ich eine Bühne schaffen kann, die größer ist, als diejenige die während der Aufnahme aufgezeichnet wurde. Welcher Kabelquerschnitt die Höhen brillanter klingen lässt und welcher den Bass verstärkt? Kurzum, in welcher Weise korreliert der empfundene Kabelklang mit den elektrischen Eigenschafen eines Kabels?

SothoTalKer (Beitrag #4359) schrieb:

Leider ist dazu sehr wenig zu lesen. Persönlich finde ich dies schade, würde es mich doch interessieren mit welchen elektrischen und materiellen Eigenschaften eines Kabels ich eine Bühne schaffen kann, die größer ist, als diejenige die während der Aufnahme aufgezeichnet wurde. Welcher Kabelquerschnitt die Höhen brillanter klingen lässt und welcher den Bass verstärkt? Kurzum, in welcher Weise korreliert der empfundene Kabelklang mit den elektrischen Eigenschafen eines Kabels?

Das wollen doch viele hier wissen und schon lange Jahre wartet man auf den Durchbruch eines "Hörensagers"
Bisweilen bleibt es dabei, das dieser Hörer eine Sage erzählt, mehr nicht. Haben wir aber auch schon hundertmal durchgekaut.

rat666 (Beitrag #4351) schrieb:

Darum geht es doch gar nicht, jeder kann sein Geld ausgeben wie er will. Es geht darum, dass irgendwelche subjektiven Wahrnehmungen als Fakten dargestellt werden und wenn man darauf aufmerksam macht, ziehen sich die Betroffenen beleidigt zurück oder kommen mit irgendwelchen Nebelkerzen und Beweislastumkehr. Es wird nur akzeptiert was ins eigene Weltbild passt, der Wahrheitsgehalt ist dabei irrellevant.

es betrifft dich ganz besonders, dass du nur akzeptierst, was in dein Weltbild passt. Mal Selbstreflektion betreiben...

diese Worte kannst Du genau so auf Dich und Deine Meinung beziehen!

Es ist nicht meine Meinung, es ist in Blindtests bewiesen und konnte bisher nicht falsifiziert werden, insofern ist es Fakt.

es betrifft dich ganz besonders, dass du nur akzeptierst, was in dein Weltbild passt. Mal Selbstreflektion betreiben...

Es hat eben ursprünglich nicht in mein Weltbild gepasst, trotzdem habe ich einen Blindtest gemacht und musste meine Meinung danach gründlich ändern, genug Selbstreflektion?

Letztens erst erlebt bei einer Einweihungsparty. Die Handwerker waren mit eingeladen. Ich hatte die Treppe gemacht, mein Neffe die Küche.
Die Küche war netto ca. 50000,-- inkl. Geräte. Oberfläche in antifingerprint matt grau. Arbeitsfläche in wasserstrahlgeschnittene Keramik mit fugenlosem Becken und so weiter.
Das Essen war unglaublich, ja wirklich unglaublich bescheiden. Die konnten gar nicht kochen. Aber die Damen stundenlang zutexten wie teuer und schön doch die Küche geworden ist.
Erinnerte mich dann so ein wenig an teure Kabel und so weiter......

Skaladesign (Beitrag #4363) schrieb:

Letztens erst erlebt bei einer Einweihungsparty. Die Handwerker waren mit eingeladen. Ich hatte die Treppe gemacht, mein Neffe die Küche. Die Küche war netto ca. 50000,-- inkl. Geräte. Oberfläche in antifingerprint matt grau. Arbeitsfläche in wasserstrahlgeschnittene Keramik mit fugenlosem Becken und so weiter. Das Essen war unglaublich, ja wirklich unglaublich bescheiden. Die konnten gar nicht kochen. Aber die Damen stundenlang zutexten wie teuer und schön doch die Küche geworden ist. Erinnerte mich dann so ein wenig an teure Kabel und so weiter...... :prost

Hallo,

auch gut - mal weg vom Blindtestgewurschtele..

Wo ist das Problem, dass jemand, der 50k€ für eine Küche bezahlt und nicht gut kochen kann ? Muss er das ?
Kauft man sich nicht etwas, auch um daran Freude zu haben ? Nicht jeder kann oder ist ein Paul Bocuse... und will es auch gar nicht sein - warum auch ?

Leute kaufen sich nen Porsche und können nicht den Golf auf der Nordschleife überholen ? Müssen sie das ? Macht es nicht einfach Spaß, damit zum Brötchenfahren holen oder einfach nur gemütlich Benzin zu verbrennen ?

Leute kaufen sich den tolles Grundstück und können doch keinen japanischen Garten anlegen und erhalten. Müssen sie das ? Reicht doch, dem Rasenroboter beim Grillen zuzusehen.

Dafür gibt es elend viele Beispiele und meist ist es ein Lebensgefühl und nicht das besser sein, als andere...

Mann, lasst doch jedem das Seine und regt euch über Dinge auf, die es wert sind (sofern man aus der Blase herauskommen kann... :)

Abgesehen davon finde ich, dass 50k€ für ne Küche mit guter Ausstattung und Umsetzung nicht besonders viel Geld ist..

Viele Grüße

Andreas

Hallo,

meine Güte, darum geht's im Prinzip doch garnicht.

Wer will soll's tun - freies Land und so.

Aber irgendwelche Wunderdinge zu erzählen die technisch absolut unmöglich sind ist ein ganz anderes Paar Schuhe.

Peter

Alles wunderbar. Jeder soll glücklich werden mit was auch immer. Doch darum geht es nicht. Bezogen auf die Küche geht es darum, dass sich Leute eine teure Küche kaufen und glauben mit dem Kauf wie Paul Bocuse kochen zu können. Dies jeden wissen lassen und unwirsch reagieren, wenn man sie darauf hinweist, dass dem nicht so ist.

SothoTalKer (Beitrag #4366) schrieb:

Alles wunderbar. Jeder soll glücklich werden mit was auch immer. Doch darum geht es nicht. Bezogen auf die Küche geht es darum, dass sich Leute eine teure Küche kaufen und glauben mit dem Kauf wie Paul Bocuse kochen zu können. Dies jeden wissen lassen und unwirsch reagieren, wenn man sie darauf hinweist, dass dem nicht so ist. :D

Hallo,

zu ersten Aussage . volle Zustimmung.

zur Zweiten : Im Text von Scala wurde ausgesagt, dass man sich über die tolle Küche unterhalten hat und NICHT über das angeblich überaus leckere Essen. Das ist DER Unterschied...

Viele Grüße

Andreas

Bedeutet sich über das Kabel zu unterhalten nicht über dessen Klang? Mal die Frage in den Raum gestellt.

Danke Sotho bezieht sich auf #4366

mcasd (Beitrag #4364) schrieb:

Abgesehen davon finde ich, dass 50k€ für ne Küche mit guter Ausstattung und Umsetzung nicht besonders viel Geld ist..

Ich schrub netto, das heisst die Küche kostet dem Bauherren 59500,-- Das war an dem Abend da wichtigste Thema und das ist für mich unbegreiflich.

Die besten handgemachte Burger kommen noch immer von meiner selbstgeschweißten Tonne

Im Ernst, Niemand würde etwas dagegen sagen wenn jemand schreiben würde, dass seine neuen teuren Kabel sehr geil aussehen und eine tolle Qualität haben.
Wenn sie aber plötzlich den Klang verbessern (breitere Bühne, schwärzerer Hintergrund, blabla), dann werden zu Recht Gegenstimmen kommen, weil es technisch einfach nicht möglich ist.

rat666 (Beitrag #4370) schrieb:

Die besten handgemachte Burger kommen noch immer von meiner selbstgeschweißten Tonne

Nee die kommen von unserer Feuerplatte

Hallo,

bzgl. der Pattyzubereitung sind wir hier sogar einer Meinung - auch cool.

Beim hörbaren Unterschied beim Einsatz unterschiedlicher Kabel in einigen Fällen halt nicht - machts auch nix.

Ich hör einfach Mukke

Viele Grüße

Andreas

mcasd (Beitrag #4372) schrieb:

bzgl. der Pattyzubereitung sind wir hier sogar einer Meinung - auch cool.

mcasd (Beitrag #4372) schrieb:

Beim hörbaren Unterschied beim Einsatz unterschiedlicher Kabel in einigen Fällen halt nicht - machts auch nix.

Wenn du geschrieben hättest:
Beim für mich hörbaren Unterschied beim Einsatz unterschiedlicher Kabel in einigen Fällen halt nicht - machts auch nix.

Wären wir hier doch auch einer Meinung, das wäre cool

Skaladesign (Beitrag #4373) schrieb:

mcasd (Beitrag #4372) schrieb: bzgl. der Pattyzubereitung sind wir hier sogar einer Meinung - auch cool. mcasd (Beitrag #4372) schrieb: Beim hörbaren Unterschied beim Einsatz unterschiedlicher Kabel in einigen Fällen halt nicht - machts auch nix. Wenn du geschrieben hättest: Beim für mich hörbaren Unterschied beim Einsatz unterschiedlicher Kabel in einigen Fällen halt nicht - machts auch nix. Wären wir hier doch auch einer Meinung, das wäre cool :prost

Hallo Scala,

falls Du es noch nicht in einen Posts bemerkt haben solltest ...

Ich spreche immer nur über mich, meine Erfahrungen, meine Meinung.

K.A. wem der Patty eben nicht schmeckt so wie ich es mag - aber das ... das macht halt nix...

In diesem Sinne

Viele Grüße

Andreas

Beim hörbaren Unterschied beim Einsatz unterschiedlicher Kabel in einigen Fällen halt nicht - machts auch nix.

Wenn du die Psychoakustik in den hörbaren Unterschied mit einbeziehst stimmt es ja mit dem Kabelklang.

Die Definition von "hörbaren Unterschied" dürfte sich für die Mehrheit auf tatsächlich vorhandene, objektiv hörbare (im Blindtest verifizierbar) und reproduzierbare Unterschiede beschränken.
Ein "besseres Gefühl" geben die teueren Strippen allemal, das hat aber nix mit der Definition "hörbaren Unterschied" zu tun.

Mit einem Glas guten Weißwein klingt meine Anlage noch besser, deswegen würde ich dem Wein aber keine "hörbaren Unterschiede" bescheinigen.

rat666 (Beitrag #4375) schrieb:

Beim hörbaren Unterschied beim Einsatz unterschiedlicher Kabel in einigen Fällen halt nicht - machts auch nix. Wenn du die Psychoakustik in den hörbaren Unterschied mit einbeziehst stimmt es ja mit dem Kabelklang. Die Definition von "hörbaren Unterschied" dürfte sich für die Mehrheit auf tatsächlich vorhandene, objektiv hörbare (im Blindtest verifizierbar) und reproduzierbare Unterschiede beschränken. Ein "besseres Gefühl" geben die teueren Strippen allemal, das hat aber nix mit der Definition "hörbaren Unterschied" zu tun. Mit einem Glas guten Weißwein klingt meine Anlage noch besser, deswegen würde ich dem Wein aber keine "hörbaren Unterschiede" bescheinigen.

Hallo,

Psychoakustik schließe ich in meinem Fall aus. Da muss ich Dich enttäuschen. Für mich ist eben ein hörbarer Unterscheid vorhanden. Das ist wiederholbar, mit den Ausgangskabeln. So ist das eben.
Und nein, ich benötige keinen Blindtest.

Meine Kabel sehe ich nur, wenn ich hinter die Anlage schaue..Kabel nach Optik kaufen halte ich für Blödsinn (für mich betrachtet und bewertet). Das heisst nicht, dass ich nicht Dinge auch wegen des Designs kaufe - logo. man mag schöne Dinge.

Wenn du Alkohol zum Mukke hören benötigst, ist das ja ok... Jedem Tierchen sein Plaisirchen

Viele Grüße

Andreas

rat666 (Beitrag #4375) schrieb:

Beim hörbaren Unterschied beim Einsatz unterschiedlicher Kabel in einigen Fällen halt nicht - machts auch nix. Wenn du die Psychoakustik in den hörbaren Unterschied mit einbeziehst stimmt es ja mit dem Kabelklang. Die Definition von "hörbaren Unterschied" dürfte sich für die Mehrheit auf tatsächlich vorhandene, objektiv hörbare (im Blindtest verifizierbar) und reproduzierbare Unterschiede beschränken. Ein "besseres Gefühl" geben die teueren Strippen allemal, das hat aber nix mit der Definition "hörbaren Unterschied" zu tun. Mit einem Glas guten Weißwein klingt meine Anlage noch besser, deswegen würde ich dem Wein aber keine "hörbaren Unterschiede" bescheinigen.

Hallo,

Psychoakustik schließe ich in meinem Fall aus. Da muss ich Dich enttäuschen. Für mich ist eben ein hörbarer Unterscheid vorhanden. Das ist wiederholbar, mit den Ausgangskabeln. So ist das eben.
Und nein, ich benötige keinen Blindtest.

Meine Kabel sehe ich nur, wenn ich hinter die Anlage schaue..Kabel nach Optik kaufen halte ich für Blödsinn (für mich betrachtet und bewertet). Das heisst nicht, dass ich nicht Dinge auch wegen des Designs kaufe - logo. man mag schöne Dinge.

Wenn du Alkohol zum Mukke hören benötigst, ist das ja ok... Jedem Tierchen sein Plaisirchen

Viele Grüße

Andreas

Und nein, ich benötige keinen Blindtest.

Dann kannst du Psychoakustik nicht ausschließen und nein, du enttäuscht mich nicht.

Was ist so schlimm an einem einfachen Blindtest?
Der Aufwand ist gering und du hättest Sicherheit.
Auch wenn du es nicht für nötig hältst, so müsste doch eine gewisse Neugier vorhanden sein (können soviele Holzohren, diverse Blindetests und die Naturwissenschaft irren?) und es gibt ja auch nichts zu verlieren und kann guten Gewissens behaupten selbstreflktiert über den Tellerrand geblickt zu haben.

Wenn du Alkohol zum Mukke hören benötigst

benötige ich nicht, auch keine speziellen Kabel.

mcasd (Beitrag #4377) schrieb:

Und nein, ich benötige keinen Blindtest.

Genau, es reicht die Behauptung, daß Naturgesetze wie die Physik an der heimischen Anlage nicht gültig sind.

mcasd (Beitrag #4376) schrieb:

Psychoakustik schließe ich in meinem Fall aus. Da muss ich Dich enttäuschen. Für mich ist eben ein hörbarer Unterscheid vorhanden. Das ist wiederholbar, mit den Ausgangskabeln. So ist das eben.

Bezogen auf eine bekannte optische Täuschung hieße das: "Optische Täuschung schließe ich in meinem Fall aus. Ich sehe jedes mal, dass der obere Strich länger ist."

Und nu?

Und nein, ich benötige keinen Blindtest.

Wozu benötigst Du ihn nicht?

Edit:

Übertragen auf die verlinkte optische Täuschung hieße Blindtest übrigens, die Pfeilspitzen weg zu retuschieren.

Und messen = messen.

rat666 (Beitrag #4378) schrieb:

Und nein, ich benötige keinen Blindtest. Dann kannst du Psychoakustik nicht ausschließen und nein, du enttäuscht mich nicht. Was ist so schlimm an einem einfachen Blindtest? Der Aufwand ist gering und du hättest Sicherheit. Auch wenn du es nicht für nötig hältst, so müsste doch eine gewisse Neugier vorhanden sein (können soviele Holzohren, diverse Blindetests und die Naturwissenschaft irren?) und es gibt ja auch nichts zu verlieren und kann guten Gewissens behaupten selbstreflktiert über den Tellerrand geblickt zu haben. Wenn du Alkohol zum Mukke hören benötigst benötige ich nicht, auch keine speziellen Kabel.

Hallo,

Nichts ist schlimm an einem Blindtest - der Aufwand ist allerdings mitnichten gering

Da mein zweiter Vorname Neugier (der Dritte dann "Ungeduld", hätte oder habe ich da schon Lust drauf --> siehe den Satz davor..

... selbst wenn ich es nicht mache, habe ich ein gutes Gewissen..

Viele Grüße

Andreas

Pigpreast (Beitrag #4380) schrieb:

mcasd (Beitrag #4376) schrieb: Psychoakustik schließe ich in meinem Fall aus. Da muss ich Dich enttäuschen. Für mich ist eben ein hörbarer Unterscheid vorhanden. Das ist wiederholbar, mit den Ausgangskabeln. So ist das eben. Bezogen auf eine bekannte optische Täuschung hieße das: "Optische Täuschung schließe ich in meinem Fall aus. Ich sehe jedes mal, dass der obere Strich länger ist." Und nu? Und nein, ich benötige keinen Blindtest. Wozu benötigst Du ihn nicht? Edit: Übertragen auf die verlinkte optische Täuschung hieße Blindtest übrigens, die Pfeilspitzen weg zu retuschieren. Und messen = messen. :D

Hallo,

eine optische Täuschung - wie zu finden im Netz, da gibt es viele Beispiele - zu erkennen ist einfach. Das ist m.E. kein guter Vergleich.

Ich benötige keinen Blindtest, weil ich keine Zweifel habe - obschon es mich interessieren würde, um auch andere Dinge zu testen
Aber ich lebe ich ja nicht mit dem Hobby Musik um Tests zu machen, sondern um eben um Musik zu hören.

Viele Grüße

Andreas

Pigpreast (Beitrag #4380) schrieb:

mcasd (Beitrag #4376) schrieb: Psychoakustik schließe ich in meinem Fall aus. Da muss ich Dich enttäuschen. Für mich ist eben ein hörbarer Unterscheid vorhanden. Das ist wiederholbar, mit den Ausgangskabeln. So ist das eben. Bezogen auf eine bekannte optische Täuschung hieße das: "Optische Täuschung schließe ich in meinem Fall aus. Ich sehe jedes mal, dass der obere Strich länger ist." Und nu? Und nein, ich benötige keinen Blindtest. Wozu benötigst Du ihn nicht? Edit: Übertragen auf die verlinkte optische Täuschung hieße Blindtest übrigens, die Pfeilspitzen weg zu retuschieren. Und messen = messen. :D

Hallo,

was willst Du messen ?
Die Kabel ?
Alleine die Kabel ?

das ist doch Blödsinn.

Wenn denn messen, dann nur das Endresultat - und das ist etwas aufwendiger als mal nen billiges Messgerät ans Kabel zu klemmen...
Der Gesamtzusammenhang geht dabei verloren.

Viele Grüße

Andreas

Lasst ihn doch einfach in Ruhe.
Es gibt halt Menschen die in ihrer eigenen Welt leben.
In unsere Integrationsabteilung haben wir auch einige, mit denen ist
jede Diskussion Sinn- und Zwecklos.
Dort sind auch einige die etwas besonderes hören.

frank60 (Beitrag #4379) schrieb:

mcasd (Beitrag #4377) schrieb: Und nein, ich benötige keinen Blindtest. Genau, es reicht die Behauptung, daß Naturgesetze wie die Physik an der heimischen Anlage nicht gültig sind.

Hallo,

leider eine sinnfreie Aussage von Dir.

Bitte noch ein Versuch

Gruß

Andreas

B-Bear (Beitrag #4384) schrieb:

Lasst ihn doch einfach in Ruhe. Es gibt halt Menschen die in ihrer eigenen Welt leben. In unsere Integrationsabteilung haben wir auch einige, mit denen ist jede Diskussion Sinn- und Zwecklos. Dort sind auch einige die etwas besonderes hören. :L

Hallo,

auch ein extrem intelligenter Post - da trennt sich schnell die Spreu vom Weizen.

Aber es gibt eben überall Ausschuß. Mach Dir nix draus - es merken nur die Anderen, Du selbst bist ja im Reinen mit Dir. Ist doch auch schön.

Macht nix

Gruß

Andreas

Was ist daran ein großer Aufwand? Du brauchst letztlich nur einen Kumpel der die Kabel tauscht.
Gerade als neugieriger Mensch (der ich übrigens auch bin) kann ich doch eine Sache nicht einfach als gegeben hinnehmen wenn viele Fakten (Holzohren, Blindtest, Physik) dagegen sprechen.
Genau diese Neugir hat mich damals zum Blindetst bewogen (die einfache Nummer mit dem Kumpel) und ich musste mein bisher existierendes Weltbild in diesem Bereich komplett revidieren.

Eine Überzeugung rein durch Argumente hätte bei mir ebensowenig Funktioniert wie bei dir und den anderen Goldohren.
Zu stolz war ich auf meine vom Arzt verbrieft guten Ohren und der Überzeugung mich zu 100% darauf verlassen zu können (aber ich höre es doch).
Selbst die Analogie mit der optischen Täuschung hat bei mir nicht gezogen, vermutlich weil diese Täuschung von Allen so wahrgenommen wird und somit kein Beweis für schlechte Augen ist.

rat666 (Beitrag #4387) schrieb:

Was ist daran ein großer Aufwand? Du brauchst letztlich nur einen Kumpel der die Kabel tauscht. Gerade als neugieriger Mensch (der ich übrigens auch bin) kann ich doch eine Sache nicht einfach als gegeben hinnehmen wenn viele Fakten (Holzohren, Blindtest, Physik) dagegen sprechen. Genau diese Neugir hat mich damals zum Blindetst bewogen (die einfache Nummer mit dem Kumpel) und ich musste mein bisher existierendes Weltbild in diesem Bereich komplett revidieren. Eine Überzeugung rein durch Argumente hätte bei mir ebensowenig Funktioniert wie bei dir und den anderen Goldohren. Zu stolz war ich auf meine vom Arzt verbrieft guten Ohren und der Überzeugung mich zu 100% darauf verlassen zu können (aber ich höre es doch). Selbst die Analogie mit der optischen Täuschung hat bei mir nicht gezogen, vermutlich weil diese Täuschung von Allen so wahrgenommen wird und somit kein Beweis für schlechte Augen ist.

Hallo,

das mit dem Kabel tauschen ist nicht ganz so einfach - wenn der Delinquent (in dem Fall ja ich) dabei anwesend ist. Sehen und Hören müsste dabei unterbunden werden.
Ideal wäre eine sehr verlustarme Umschaltung zwischen den LS-Kabeln zum Beispiel. So etwas mag es ja geben.

So zumindest meine Meinung dazu.

Bei den beiden Kabeln, die ich habe (LS) würde ich ne gute Summe einsetzen..

Viele Grüße

Andreas

Was wollen er und seine kumpels denn noch beim Hifi Stammtisch diskutieren, nachdem sie einen Blindtest machten?

Über Musik diskutieren, wie langweilig für sie,ihr Lebensinhalt ist doch dahin...

jandus (Beitrag #4389) schrieb:

Was wollen er und seine kumpels denn noch beim Hifi Stammtisch diskutieren, nachdem sie einen Blindtest machten? Über Musik diskutieren, wie langweilig für sie,ihr Lebensinhalt ist doch dahin... :D

Hallo,

und schon kommt der nächste Obergärige mit seinen Ergüssen daher und freut sich seiner Verfehlungen - die er im Übrigen nicht einmal bemerkt.

Nicht schlimm - den Ausschuß hatte ich an anderer Stelle schon angemerkt..

Passiert halt überall.

Gruß

Andreas

mcasd (Beitrag #4390) schrieb:

und schon kommt der nächste Obergärige mit seinen Ergüssen daher und freut sich seiner Verfehlungen - die er im Übrigen nicht einmal bemerkt. Nicht schlimm - den Ausschuß hatte ich an anderer Stelle schon angemerkt.. Passiert halt überall.

Schönen Gruß nach Berlin und an Peter L.

mcasd (Beitrag #4381) schrieb:

... Nichts ist schlimm an einem Blindtest - der Aufwand ist allerdings mitnichten gering ...

Jo ... CD-Player mit 2 Ausgängen, den regelbaren Ausgang mit 1 kHz-Ton auf den fixen einpegeln, Beipack-Lakritzkabel anschließen, Superklangkabel anschließen... brauchst du nur jemanden der die Eingänge am Verstärker ohne dein Wissen umschaltet ... ok und 2 Kugelschreiber und 2 Notizzettel auf dem der Umschalter die jeweiligen Eingänge notiert und du auf dem du den erhörten Kabeltyp notierst ...

Ok, das ist kaum stemmbarer Aufwand ...

mcasd (Beitrag #4390) schrieb:

Hallo, und schon kommt der nächste Obergärige mit seinen Ergüssen daher und freut sich seiner Verfehlungen - die er im Übrigen nicht einmal bemerkt. Nicht schlimm - den Ausschuß hatte ich an anderer Stelle schon angemerkt.. Passiert halt überall. Gruß Andreas

Diese Selbstreflexion finde ich gut

jandus (Beitrag #4391) schrieb:

mcasd (Beitrag #4390) schrieb: und schon kommt der nächste Obergärige mit seinen Ergüssen daher und freut sich seiner Verfehlungen - die er im Übrigen nicht einmal bemerkt. Nicht schlimm - den Ausschuß hatte ich an anderer Stelle schon angemerkt.. Passiert halt überall. :prost

Hallo Jandus,

genau daran mag es liegen (ich meine das Emoij - so als Tip, denn ich bin sicher, Du kommst nicht von selbst darauf.

Nimm noch mal nen Schluck - vielleicht ist das Leben dann leichter für Dich.

Hach, logo - die beiden sitzen zusammen... Das hätte ich wirklich gleich kommen können...

In diesem Sinne

Gruß

Andreas

das mit dem Kabel tauschen ist nicht ganz so einfach - wenn der Delinquent (in dem Fall ja ich) dabei anwesend ist. Sehen und Hören müsste dabei unterbunden werden.

Ich benötige keinen Blindtest, weil ich keine Zweifel habe - obschon es mich interessieren würde, um auch andere Dinge zu testen Aber ich lebe ich ja nicht mit dem Hobby Musik um Tests zu machen, sondern um eben um Musik zu hören.

Sorry aber die Sätze klingen für mich nach Ausreden. Was kann es im Hifi Bereich für mich wichtigeres geben als Klarheit über eine Grundsatzfrage bevor ich in vielleicht klanglich sinnloses Zubehör zu investiere.

eine optische Täuschung - wie zu finden im Netz, da gibt es viele Beispiele - zu erkennen ist einfach. Das ist m.E. kein guter Vergleich

Es ist aus meiner Sicht ein perfekter Vergleich (ich sehe es doch)

jandus (Beitrag #4357) schrieb:

JULOR (Beitrag #4340) schrieb: Aber Fragen werden nicht beantwortet ( welche Frequenz nimmt man? Warum?) Nein, keine Antwort, weil ihr sie nicht wisst. Aber Hinterfragen der heiligen Lehre ist Ketzerei. Das ist natürlich bequemer, als sich damit auseinanderzusetzen. Da bleibt man auf der Party lieber unter sich. @ardina, das hat @JULOR auch schon sehr schön beschrieben, man will in ruhe gelassen werden beim Träumen...

rat666 (Beitrag #4395) schrieb:

das mit dem Kabel tauschen ist nicht ganz so einfach - wenn der Delinquent (in dem Fall ja ich) dabei anwesend ist. Sehen und Hören müsste dabei unterbunden werden. Ich benötige keinen Blindtest, weil ich keine Zweifel habe - obschon es mich interessieren würde, um auch andere Dinge zu testen Aber ich lebe ich ja nicht mit dem Hobby Musik um Tests zu machen, sondern um eben um Musik zu hören. Sorry aber die Sätze klingen für mich nach Ausreden. Was kann es im Hifi Bereich für mich wichtigeres geben als Klarheit über eine Grundsatzfrage bevor ich in vielleicht klanglich sinnloses Zubehör zu investiere. Kein Problem, es sind für mich keine Ausreden, da ich eben in diesem Fall (LS) keine Zweifel habe. Ein Interesse besteht trotzdem.. Aber eben auch unter vernünftigen und nachvollziehbar sinnvollen Voraussetzungen. Wie auch jede andere Versuchsanordnung müssen etwaige Ausweichmöglichkeiten für eine spätere Erklärungsnot vermieden werden, oder ? eine optische Täuschung - wie zu finden im Netz, da gibt es viele Beispiele - zu erkennen ist einfach. Das ist m.E. kein guter Vergleich Es ist aus meiner Sicht ein perfekter Vergleich (ich sehe es doch)

Nein, für mich nicht, weil in Deinem Beispiel ist ein Messen z.B. sehr einfach und damit ist ein absolutes Ergebnis sehr einfach zu generiere. Da wirst Du mir Recht geben müssen, oder ?

Viele Grüße

Andreas

[url]null[/url

jandus (Beitrag #4396) schrieb:

jandus (Beitrag #4357) schrieb: JULOR (Beitrag #4340) schrieb: Aber Fragen werden nicht beantwortet ( welche Frequenz nimmt man? Warum?) Nein, keine Antwort, weil ihr sie nicht wisst. Aber Hinterfragen der heiligen Lehre ist Ketzerei. Das ist natürlich bequemer, als sich damit auseinanderzusetzen. Da bleibt man auf der Party lieber unter sich. @ardina, das hat @JULOR auch schon sehr schön beschrieben, man will in ruhe gelassen werden beim Träumen...

... dann bist Du der Eine auf der Party?

Safe

mcasd (Beitrag #4382) schrieb:

eine optische Täuschung - wie zu finden im Netz, da gibt es viele Beispiele - zu erkennen ist einfach. Das ist m.E. kein guter Vergleich.

Es geht um das Prinzip: Ein Sinn gaukelt uns etwas vor, das sich bei genauerer Betrachtung als Täuschung entpuppt. Und zwar nicht, weil man sich einfach nur "verguckt" bzw. "verhört", sondern weil der menschliche Wahrnehmungsapparat so funktioniert, wie er funktioniert.

Letztlich kann man sich dem prinzipiell nur entziehen, in dem man die Täuschung, welche auf auf einer bestimmten Ebene stattfindet, durch eine Kontrolle auf einer anderen Ebene überprüft.

Ich benötige keinen Blindtest, weil ich keine Zweifel habe

Deshalb wäre es ja umso interessanter. Aber klar, wenn man den Zirkelschluss ("Ich muss nicht überprüfen, weil ich mich nicht irren kann") erst einmal verinnerlicht hat... da machste nix.

Aber ich lebe ich ja nicht mit dem Hobby Musik um Tests zu machen, sondern um eben um Musik zu hören.

Wenn es wirklich nur darum ginge, bräuchtest und würdest Du hier nichts schreiben. Es geht letztlich darum, zu überprüfen, ob man sich mit dem, was man hier rausposaunt, nicht vielleicht doch zum Affen macht.