Die kontroverse Welt des Kabelklangs/klangliche Empfindungen

Nö
Wird gleich wieder ein Posting kommen, der das bestätigt

Siehe unteren Beitrag

Aber wie geschrieben, es geht nur um blöde Kabel...

Zaianagl (Beitrag #3349) schrieb:

Glaubst du echt das ließt einer von denen?

Stell dir vor sie würden nach dem Lesen noch darüber nachdenken.

Zaianagl (Beitrag #3349) schrieb:

Glaubst du echt das ließt einer von denen?

Hallo,

schade, Du verfällst wieder in alte Muster... Na ja...

ICH hatte aus dem Text zitiert - aber natürlich muss man das nicht lesen. Man kann ja einfach iwas zitieren....

Schade

Viele Grüße

Andreas

Danke, Rainer!

mcasd (Beitrag #3341) schrieb:

das ist für mich eher Haarspalterei.

Du irrst Dich fundamental. Es entzündet sich genau daran der Streit und genau daran scheitert es, ihn beizulegen!

Ich sagte ja "für mich ist das so" - also Fakt.

Nein! Entweder etwas ist (nur) für Dich so, ODER es ist Fakt.

Wenn Du die (von Zaia doch sehr gut heraus gearbeitete) allgemein anerkannte Sprachregelung derart missachtest, lässt das darauf schließen, dass sich Deine Vorstellungen über die Bedeutungen von Begriffen wie "Fakt", "Eindruck", "objektiv", "subjektiv" usw. ebenfalls von den allgemeingültigen Definitionen unterscheiden und dann kann Verständigung einfach nicht gelingen.

Beaufighter (Beitrag #3351) schrieb:

Zaianagl (Beitrag #3349) schrieb: Glaubst du echt das ließt einer von denen? Stell dir vor sie würden nach dem Lesen noch darüber nachdenken.

Hallo,

na ja, von Dir nicht viel mehr erwartet.

;Bei den meisten Posts kommst Du eh nicht über mehr als 2 Zeilen - und die noch nicht einmal vollständig.

Clickbaiting und zu Allem mal etwas fallen lassen, wenig Sinnvolles oder Informatives. Dabei ist es scheinbar egal, zu welchem Thema gepostet wird.

Hmmm.

Aber na ja - könnte mir ja egal sein, aber ich denke ab und zu darüber nach, was einen Menschen so unglücklich macht, zu allem seinen Senf dazu zu geben - auch wenn es nur sehr wenig ist..

Vielleicht ändert sich das ja mal...

Viele Grüße

Andreas

jandus (Beitrag #3320) schrieb:

Man liest nur ,was man lesen will und der Zusammenhang auf den sich eine Aussage Stütz,wird für sich okkupiert

@mcasd Ich hatte geantwortet...und das machst du exzellent

Wen meinst du ? Einen von den d3 ?

Pigpreast (Beitrag #3354) schrieb:

Ich sagte ja "für mich ist das so" - also Fakt. Nein! Entweder etwas ist (nur) für Dich so, ODER es ist Fakt. Wenn Du die (von Zaia doch sehr gut heraus gearbeitete) allgemein anerkannte Sprachregelung derart missachtest, lässt das darauf schließen, dass sich Deine Vorstellungen über die Bedeutungen von Begriffen wie "Fakt", "Eindruck", "objektiv", "subjektiv" usw. ebenfalls von den allgemeingültigen Definitionen unterscheiden und dann kann Verständigung einfach nicht gelingen.

"Inzestuös" ist ein weiteres Paradebeispiel. Auch da erkennt er das Problem nach wie vor nicht mal ansatzweise. Die Gründe dafür hat Rainer oben ganz fantastisch offengelegt.

Eigentlich nur noch erschreckend. Und eine weitere totale Selbstdemontage. Weiß Gott nicht seine erste hier. Und das ist fast noch erschreckender.

Wenn die Kabel-Erkennung nur zuhause läuft, bleibt mir nur: hic Rhodus, hic salta

Hatte ich vergessen
Danke Rainer +1

Wird Zeit, dass die Herbstferien vorbei sind und ihr alle wieder in den Kindergarten geht.

Ist einsam da, hm?

mcasd (Beitrag #3352) schrieb:

Zaianagl (Beitrag #3349) schrieb: Glaubst du echt das ließt einer von denen? Hallo, schade, Du verfällst wieder in alte Muster... Na ja... Andreas

Schade, du verfällst in Polemik. Noch mehr schade: Funzt nicht.

Du hättest auf Beitrag #3345 antworten könne, der kam in chronologischer Folge vorher.

Jone1973 (Beitrag #3361) schrieb:

Wird Zeit, dass die Herbstferien vorbei sind und ihr alle wieder in den Kindergarten geht.

Meinte meine Frau auch,als ich ihr zeigte,was Manche hier so schreiben

ostfried (Beitrag #3358) schrieb:

"Inzestuös" ist ein weiteres Paradebeispiel. Auch da erkennt er das Problem nach wie vor nicht mal ansatzweise. Die Gründe dafür hat Rainer oben ganz fantastisch offengelegt.

Wobei ich das relativieren möchte. Sicher kann "inzestuös" aufgrund seiner ursprünglichen Bedeutung auch als Beleidigung aufgefasst werden, aber gemeint war es offensichtlich doch lediglich im übertragenen Sinne, dass die Stamm-User dieses Threads sich mit ihren ewig gleich bleibenden Gedanken nur gegenseitig bestätigen, es also nicht zur Erweiterung des gedanklichen "Gen-Pools" kommt.

So unglücklich ich die Wortwahl finde, den Vorwurf an sich kann ich im Ansatz zumindest nachvollziehen.

Allerdings auch gleich wieder zurück geben: Es sollte doch ein leichtes sein, die inzestuösen sich ewig im Kreis drehenden Gedanken durch neues Genmaterial Gedankengut aufzufrischen. Wenn man denn welches zu bieten hat.

Aber selbst dann wäre es immer noch massiv herablassend, arrogant, beleidigend. Und das sehen und erkennen hier offenbar einige.

gst (Beitrag #3359) schrieb:

Wenn die Kabel-Erkennung nur zuhause läuft, bleibt mir nur: hic Rhodus, hic salta

Hallo,

ach, ich tanze ganz gern..

Viele Grüße

Andreas

Hallo, wenn Du meine Posts aufmerksam gelesen hast - und das hast Du sicher.... Darin habe ich gesagt, dass ICH einen Unterschied in meiner Kette und den Kabeln, die ich zur Verfügung hatte hören konnte. Einen messtechnischen Nachweis habe ich nicht beigebracht (da habt ihr Recht), aber mir reicht eben mein Eindruck. Und da ich in diesem Fall, im Privaten, nicht auf Messergebnisse baue, sondern auf mein Hören, kann ich eben nur von meinem Hören ausgehen. Und das ist für mich Fakt - weil wiederholbar. Zumindest mit z.B. dem LS-Kabel, dass ich hier noch übrig habe. Das habe ich tatsächlich probiert (das habt ihr zumindest erreicht.. :;:) ),. Ich habe auch nie behauptet, dass ich jedes Kabel an einer anderen Kette, nicht in meinem bekannten Umfeld heraushören könnte. Das habe ich auch noch nicht probiert und ich kann es mir nicht vorstellen. Es sind (auch das habe ich geschrieben) eben Nuancen. Man kann aus Scheisse eben kein Gold machen. Daher auch meine Behauptung, dass die Kette an sich eine gewisse Qualität haben muss, um eben diese Nuancen auch wahrnehmen zu können. Ob das hier jeder nachvollziehen kann und welche Erfahrungen der Eine oder Andere gemacht hat, wäre meine Erwartungshaltung in diesem Thread gewesen. Stattdessen muss sich leider einen Grabenkampf außerhalb jeglichem Ziel dieses Threads feststellen. DAS finde ich eben schade Andere Dinge wie Sicherungen, Füsschen bei Verstärker oder CD-Player habe ich probiert - aber ausser optischen Vorteilen nichts mitnehmen können. Aber wir haben ja mit Kabelklang (nicht meine Definition) angefangen. Viele Grüße Andreas

Man muss den Andreas aber auch mal loben, hier hat er einen imho in großen Teilen recht vernünftigen Beitrag verfasst.
Anscheinend hapert es zunächst nur an der Begriffsdefinition von Fakt

kann ich eben nur von meinem Hören ausgehen. Und das ist für mich Fakt - weil wiederholbar.

Nein, einfach mal nmach Fakt googlen oder die hier bereits geschriebenen Erklärungen dazu lesen.

Im Rest des Textes gestht er ja mehr oder wenig ein, dass es sich um keine reale Klangveränderung handelt.

Ob das hier jeder nachvollziehen kann und welche Erfahrungen der Eine oder Andere gemacht hat, wäre meine Erwartungshaltung in diesem Thread

Hier kommt ein Denkfehler dazu, da die "Erfahrungen" nicht auf realen Veränderungen (im Sinne einer Klangveränderung) basieren ist die Frage letztlich eher "Welche Gefühle/Emotinonen habe ich bei welchem Kabel" (hab ich auch schonmal früher geschrieben, kein Hinweis darauf nötig).

Und hier wiederhole ich miich ebenfall, somit kann es keine Diskussion geben.

Ich werfe jetzt einfach mal die von Andreas gewünschten Informationen in den Raum und freue mich auf den "Erfahrungsaustausch"

- Viablue Kabel klingen mir irgendwie zu "blau"
- Goldkabel erzeugen mir ein wenig zuviel Glanz im Klangbild, lassen aber die Bühne strahlen
- Sommer Cabel klingt mir je nach Musikrichtung etwas zu warm
- Supra Cable ist mir im Klanggeschehen zu ungebremst
- Inakustik Kabel kommen klanglich irgendwie nicht aus sich raus
- Audioquest Kabel lassen mich irgendwie fragend zurück, kommen klanglich irgendwie nicht auf den Punkt

So, der Nächste bitte mit seinen "Erfahrungen"

Wobei man dieses Wort auch hätte weglassen können.
Für mich ist es aber vorsätzlich gewählt.

Pigpreast (Beitrag #3365) schrieb:

Es sollte doch ein leichtes sein, die inzestuösen sich ewig im Kreis drehenden Gedanken durch neues Genmaterial Gedankengut aufzufrischen. Wenn man denn welches zu bieten hat.

Er hat seinen "alltag als Kabel Besitzer" geschildert und etwas persönliches Preis gegeben und indirekt eingeladen, dies mit dem eigenen Bild eines 'Alleshörers' abzugleichen. Ich finde schon, dass er was geboten hat.

ostfried (Beitrag #3366) schrieb:

Aber selbst dann wäre es immer noch massiv herablassend, arrogant, beleidigend. Und das sehen und erkennen hier offenbar einige.

Hallo,

Ostfried, ich denke, Du kannst bezüglich Deiner Posts und der darin genutzten Wortwahl durchaus mithalten.

Aber darum geht es nicht. Einige haben hier sehr gut verstanden, um was es geht und iwe das gemeint war und ist.

Man kann es natürlich mißverstehen wollen - wenngleich sicher eine andere Formulierung im Sinne des weiteren und wiederholten Verlassens der eigentlichen Thematik besser gewesen wäre...

Sed de re significanter agere non vis.

Viele Grüße

Andreas

Was hast denn nun für Kabel?

Ich hab Inakustik, Sommer und Oelbach.

Inakustik und Sommer wurden ja bereits per Fakten basierten Wissen (so hoffe ich doch!) beschrieben, Oelbach hingegen...

Oelbach würde ich alleine wegen der Umwlt nicht kaufen

Hallo,
Angesichts der Beitragsdichte von heute mit entsprechenden Nettigkeiten möchte ich nochmal auf diesen Post hinweisen:
http://www.hifi-foru...019&postID=2386#2386

Betrachtet es als Last Call.

MfG
_ES_

mcasd (Beitrag #3347) schrieb:

es ging in diesem Thread - das sagt der Titel eigentlich ....... "Welt des Kabelklangs/klangliche Empfindungen" und nicht um die messtechnische Untersuchung von Einflüssen durch Kabel oder andere "Optimierungen", oder ? Jetzt nochmal Du wieder

Wo ist der Widerspruch? Und was wurde im Verlauf des Threads tatsächlich diskutiert? 🤷

Mcasd:
Vielleicht kann der ein oder andere mit Inzest Vorwürfen nicht so leger umgehen.
Die Goldohren müssten da doch eine Empathie aufbringen können.
Schließlich fühlt ihr Euch doch bei viel weniger viel mehr in die Ecke gedrängt.

Meine Kabel klingen nach Rock.

Zaianagl (Beitrag #3372) schrieb:

Was hast denn nun für Kabel? Ich hab Inakustik, Sommer und Oelbach. Inakustik und Sommer wurden ja bereits per Fakten basierten Wissen (so hoffe ich doch!) beschrieben, Oelbach hingegen... :?

Hallo,

als RCA nutze ich Nordost Blue Heaven und LS Kabel sind die Transparent MusicWave Plus Bi-Wiring.

Viele Grüße

Andreas

Nach dem 1000sten Beitrag in einem Kabelfred wieder mal kein Beweis für Kabelklang

Beaufighter (Beitrag #3376) schrieb:

Mcasd: Vielleicht kann der ein oder andere mit Inzest Vorwürfen nicht so leger umgehen. Die Goldohren müssten da doch eine Empathie aufbringen können. Schließlich fühlt ihr Euch doch bei viel weniger viel mehr in die Ecke gedrängt. Meine Kabel klingen nach Rock.

Hallo,

da verstehst Du etwas miss. Ich fühle mich hier häufig nicht ein eine Ecke gedrängt und befinde mich nicht einer schon einmal beschriebenen Opferrolle.

Ich bin eher genervt.

Ich bin dann nur ab und zu mal bereit, hier etwas zu lesen, zu posten...

Ich lese und nutze dann andere Threads und/oder Foren, bzw. den Privatkontakt.

Viele Grüße

Andreas

Beaufighter (Beitrag #3376) schrieb:

Mcasd: Vielleicht kann der ein oder andere mit Inzest Vorwürfen nicht so leger umgehen. Die Goldohren müssten da doch eine Empathie aufbringen können. Schließlich fühlt ihr Euch doch bei viel weniger viel mehr in die Ecke gedrängt. Meine Kabel klingen nach Rock.

Hallo,

zu 1
Akzeptiert

zu 2
Ich denke, das gilt für alle hier

zu 3
Hatte ich mich schon kurz vorher positioniert

Deine Kabel klingen nach Rock
Na ja, ein weig mehr Infos wären ja schick...

Viele Grüße

Andreas

Skaladesign (Beitrag #3373) schrieb:

Oelbach würde ich alleine wegen der Umwlt nicht kaufen

Hallo,

wegen des vielen Kunststoffs ?

Oder weswegen...


Viele Grüße

Andreas

mcasd (Beitrag #3381) schrieb:

Skaladesign (Beitrag #3373) schrieb: Oelbach würde ich alleine wegen der Umwlt nicht kaufen Hallo, wegen des vielen Kunststoffs ? Oder weswegen... Viele Grüße Andreas

Ein wunderbares Beispiel wie hier Beiträge wahrgenommen werden.

Ich möchte nicht neben einen Oelbach wohnen

Moin,
ich habe meine Kabellage schon Mal gepostet.
Das günstigste von Dynavox.

B-Bear (Beitrag #3382) schrieb:

mcasd (Beitrag #3381) schrieb: Skaladesign (Beitrag #3373) schrieb: Oelbach würde ich alleine wegen der Umwlt nicht kaufen Hallo, wegen des vielen Kunststoffs ? Oder weswegen... Viele Grüße Andreas Ein wunderbares Beispiel wie hier Beiträge wahrgenommen werden. Ich möchte nicht neben einen Oelbach wohnen :prost

... Schau an, hat da jemand 2 Accounts ?? :):):)

Hallo

hier gibt es einen Bach mit dem Namen "Ölbach" weil dort früher eine Ölmühle stand.

Läuft gerade die Kalauer-Runde? Mit Schenkelklopp-Bonusrunde oder so.

Peter

Ironie ist aber auch schon ein Tausendsassa.

macjigger (Beitrag #3370) schrieb:

Pigpreast (Beitrag #3365) schrieb: Es sollte doch ein leichtes sein, die inzestuösen sich ewig im Kreis drehenden Gedanken durch neues Genmaterial Gedankengut aufzufrischen. Wenn man denn welches zu bieten hat. Er hat seinen "alltag als Kabel Besitzer" geschildert und etwas persönliches Preis gegeben und indirekt eingeladen, dies mit dem eigenen Bild eines 'Alleshörers' abzugleichen. Ich finde schon, dass er was geboten hat.

Und einige sind bereits darauf eingestiegen, sachlich erwidernd. Und somit sollte der Vorwurf von der reinen gedanklichen Selbstbefruchtung innerhalb dieses Threads eigentlich vom Tisch sein, oder?

mcasd (Beitrag #3367) schrieb:

gst (Beitrag #3359) schrieb: Wenn die Kabel-Erkennung nur zuhause läuft, bleibt mir nur: hic Rhodus, hic salta Hallo, ach, ich tanze ganz gern.. Andreas

Ich glaube, du hast das Zitat nicht verstanden. ex Wikipedia:
Hic Rhodus, hic salta! (lateinisch, Hier ist Rhodos, hier springe!) bedeutet: Beweise hier und jetzt, dass du das kannst.

Die Worte stammen ursprünglich aus der Fabel „Der Fünfkämpfer als Prahlhans“ von Äsop und galten als Aufforderung an einen Fünfkämpfer, der wiederholt auf seine herausragenden Leistungen beim Weitsprung in Rhodos hingewiesen hatte. Als seine Gesprächspartner genug von seiner Prahlerei hatten, forderten sie ihn auf, das Geleistete hier und jetzt zu wiederholen.

Jeder wissenschaftliche Ansatz für einen Versuch beschreibt die Bedingungen so, dass ein anderer zu einem andern Zeitpunkt und anderen Ort unter gleichen Bedingungen den Versuch wiederholen kann und das gleich Ergebnis erhält.
Sonst kann ich bei mir zuhause nachts um 22:00 Uhr auch übers Wasser gehen - und wehe, da ist einer dabei zum Zuschauen , der zersört das Karma!

Verständnis ist hier Mangelware.
Die letzten Taler für Kabel verjubelt und der Verstand hat da ein nachsehen.

übers Wasser gehen

Ich kann das im Winter bei knackigen Minusgraden.

Pigpreast (Beitrag #3387) schrieb:

Und einige sind bereits darauf eingestiegen, sachlich erwidernd. Und somit sollte der Vorwurf von der reinen gedanklichen Selbstbefruchtung innerhalb dieses Threads eigentlich vom Tisch sein, oder?

ja, sofern der Gedanke, dass die meisten Streitpunkte nicht von allen Kabelhörern verkörpert werden, den Umgang beeinflussen.

macjigger (Beitrag #3391) schrieb:

ja, sofern der Gedanke, dass die meisten Streitpunkte nicht von allen Kabelhörern verkörpert werden, den Umgang beeinflussen.

Cyborgs hören mit Kabeln.

Mir wurde immer noch nicht verraten wie Oelbach jetz klingt. Der Umwelt Aspekt ist jedoch natürlich nicht zu unterschätzen...

mcasd (Beitrag #3377) schrieb:

Zaianagl (Beitrag #3372) schrieb: Was hast denn nun für Kabel? Hallo, als RCA nutze ich Nordost Blue Heaven und LS Kabel sind die Transparent MusicWave Plus Bi-Wiring. Viele Grüße Andreas

Welche Kabel du verglichen hast natürlich... oder hast jetz die beiden miteinander verglichen?
Und was waren für Unterschiede hörbar?

macjigger (Beitrag #3391) schrieb:

Pigpreast (Beitrag #3387) schrieb: Und einige sind bereits darauf eingestiegen, sachlich erwidernd. Und somit sollte der Vorwurf von der reinen gedanklichen Selbstbefruchtung innerhalb dieses Threads eigentlich vom Tisch sein, oder? ja, sofern der Gedanke, dass die meisten Streitpunkte nicht von allen Kabelhörern verkörpert werden, den Umgang beeinflussen.

Dass hier mangels Auftreten echter Exemplare, die in ihrer Individualität auch individuell behandelt werden könnten, stattdessen ein auf Erinnerungen an frühere Exemplare beruhendes, stereotypes Bild herhalten muss, wundert mich nicht. Wie ich schon andeutete: Das simpelste Mittel dagegen wäre, als Kabelhörer-Individuum individuell zur Sache zu argumentieren. Im Dialog ließe sich sich dann auch konkret richtigstellen, wenn eines der wiederholt geäußerten "Vorurteile" nicht zutrifft. Wenn aber zur Sache an sich kaum etwas kommt, ist das Lamentieren über Vorurteile Makulatur.

Um etwas Abstand von den klebrigen, keineswegs kindergartenmäßigen, Äußerungen der letzten Zeit zu erzeugen, schreibe ich mal meine Einschätzung der beiden genannten Kabel von Nordost und Transparent.
Beide Kabel sind natürlich leistungsmäßig total überbestimmt, wie das im Audiobereich üblich ist. Kleine Unterschiede in der Konstruktion und damit den parasitären Eigenschaften sind daher im normalen Arbeitsbereich total vernachlässigbar.
Nordost hat sich darauf spezialisiert auf alle spitzfindigen technischen Einwände maximal zu reagieren. Die Messwerte bewegen sich dabei nahe an Werten des reinen idealen Drahts – aber setzen natürlich nicht die Elektrodynamik außer Kraft. Die Käufer kaufen das Gefühl, dass man es mit irdischen Materialien elektrisch nicht besser machen kann – und nehmen dafür mangelnde Flexibilität und oft eigenartiges Aussehen der Kabel in Kauf.

Transparent verkauft eine Art dickes Bügeleisenkabel. Die Spezialität sind dicke Kunststoffblöcke, die von Hand an angeblich genau ausgerechneten Stellen um die Kabel gegossen werden. Diese mehrschichtigen Blöcke können die Form von kleinen Autos oder Gurken bzw. Raketen haben. Transparent behauptet damit die Kabel genau auf die Länge und die angeschlossenen Geräte „abstimmen“ zu können. Die Käufer kaufen diese Gewissheit, individuell ernst genommen zu werden und damit die genau „passenden“ Verbinder zu haben. PhonoPhono: „Die Lautsprecher wurden mit genau diesen Kabeln entwickelt.“

In beiden Fällen werden Drähte auf völlig unterschiedliche Weise „verpackt“ aber mit unterschiedlichen, sehr teuren, Versprechungen gekoppelt. Abgesehen von gefühlsmäßigen Gewissheiten, sein Menschenmöglichstes getan (gekauft) zu haben, kann ich mir keine Betriebsart vorstellen, in denen diese Kabel nicht funktionieren - wie andere Kabel mit ähnlicher Länge und ähnlichem Volumen des Leiters auch.

Ich habe selbst auch ein paar Solidcore Silber NF Kabel im Einsatz und weiß wie gut es klingt, auf diesem Meter nichts mehr „optimieren“ zu können. Allein die Bühne … phantastisch!

Gruß
Rainer

mcasd (Beitrag #3380) schrieb:

Deine Kabel klingen nach Rock :)

Meine wie Hose.

flexiJazzfan (Beitrag #3395) schrieb:

Um etwas Abstand von den klebrigen, keineswegs kindergartenmäßigen, Äußerungen der letzten Zeit zu erzeugen, schreibe ich mal meine Einschätzung der beiden genannten Kabel von Nordost und Transparent.

Da Kabel reale Objekte sind, wird man immer etwas messen können.Der Messvorgang bestimmt, was man "sehen" kann.

Interessanter ist aber, wie schaffe ich es, beispielsweise 500€/Meter erfolgreich verkauft zu bekommen und damit stabile Umsätze und Erträge zu generieren? Das Kabel selbst ist nur ein nützlicher Statist auf dem Markt, der je nach Publikum andere Kleider trägt.

Hallo,

die "Kunst" ist nicht Tinnef herzustellen, die Kunst ist dankbare Abnehmer zu bekommen...

Peter