Die kontroverse Welt des Kabelklangs/klangliche Empfindungen

Beaufighter bez. des Bildes, das Du gestern posten woltest - Bist Du ein offener Rassist?

Ja? Wieso? Ich hab den Laden so nicht genannt und bin ziemlich begeistert mit welchem Selbstwertgefühl man an so eine Debatte voran bringen kann.
Vielleicht hast du einfach nichts kapiert.
Es ist nicht das Wort was den anderen in die Ecke stellt, sondern wie du es sagst.

Im Gegensatz zu sowas ist ein Satz wie 'ich hör's doch' von ausgesprochener Klarheit und Ehrlichkeit.

Tja, und hättest du früher in der Schule aufgepasst dann, dann wüsstest du nach so einem Satz wo der Haase im Pfeffer liegt.

macjigger (Beitrag #3248) schrieb:

@Beaufighter bez. des Bildes, das Du gestern posten woltest - Bist Du ein offener Rassist?

Wen wunderts denn noch nach dieser Anfeindung hier, das man entsprechend darauf reagiert ? Soll man ihm denn jetzt noch das Köpfchen streicheln ?

Ich denke im HiFi-Forum hat über die letzten Jahre eine kritische Masse von Teilnehmern ein Gegengewicht gegen die seit Jahrzehnten in der HiFi-Branche endemische Desinformation bilden können, und zwar ein genügend großes Gegengewicht um die Marktbedingungen spürbar zu verändern.

https://pelmazosblog...forum-verblodet.html

Der Beitrag von Pelmazo, stammt aus dem Jahre 2013.
Für den ein oder anderen, lohnt es sich diesen Beitrag mal in Gänze, zu lesen
Nachtrag:
Dann liest sich der oben zitierte Satz im kontext ,mit diesem

Satz wie 'ich hör's doch' von ausgesprochener Klarheit und Ehrlichkeit.

Wie ein Versuch, Kabel etc.unter die Leute zu bringen, bis man in Rente gehen kann.

Skaladesign (Beitrag #3250) schrieb:

macjigger (Beitrag #3248) schrieb: @Beaufighter bez. des Bildes, das Du gestern posten woltest - Bist Du ein offener Rassist? Wen wunderts denn noch nach dieser Anfeindung hier, das man entsprechend darauf reagiert ? Soll man ihm denn jetzt noch das Köpfchen streicheln ?

Ist bei ihm wie wenn du an einem Verkehrsunfall vorbei kommst, man weiß nicht genau was passiert ist, aber es muss schlimm sein

Die Nazi Keule hatten wir ja lange nicht mehr, wow!

[quote="macjigger (Beitrag #3248)"]Es gieps nur Scheindiskussionen wenn man sich ununterbrochen so toxisch selbst widerspricht, wie das Stammpersonal es tut. Vorgeblich sei die Motivation eine Diskussion .
Man folgt aber den ewig gleichen triggern und bewährtem gaslighting.
Den Begriff Goldohr gibt es wohl seit aber über 40 Jahren aber man tut so, als müsse man individuelle "Irrtümer" korrigieren.

Strohmann Argumente, Scheinfragen, Forderungen - aber vorher ausgeschlossen, dass bei Anderen etwas geklungen hat. [/quote]
Beispiel bitte[/quote]


Hobbyisten mit technischem Anspruch bei der Klangreproduktion, die ganze Themengebiete im Zusammenhang mit Klang als lächerlich erklären wollen und unangenehm werden, wenn das nicht nachempfunden wird.

Die Tatsache, dass Leute im Zuge aufgezwungener Rechtfertigungen erst mal ihren eigenen Erfahrungen folgen oder auch für sich einstehen anstatt Negativiät von web randoms anzunehmen, wird wahrgenommen wie "Schafe", die auch noch irgendwas für allgemein gültig erklärt haben sollen.

Willkürlich zu skandalisieren während man sich weder intolerant, wütend, feindselig noch verletzend finden will obwohl man es ist. Bei der Außenwirkung bildet man sich Deutungshoheit ein.

[/quote]
Auch hierzu ein Beispiel bitte
[quote]

Das erzeugte Umfeld und Publikum ist ungeeignet für den vorgeblichen Wissenschafts-Kommunikator. Unsachlichkeit und Ausmaß der latenten Cliches und Vorurteile sind absurd, dogmatisch und sprechen bewußt nur das Stammpersonal an.

etc. dies das.

Im Gegensatz zu sowas ist ein Satz wie 'ich hör's doch' von ausgesprochener Klarheit und Ehrlichkeit.

[/quote]
Ahhh... so
[quote]


@Beaufighter bez. des Bildes, das Du gestern posten woltest - Bist Du ein offener Rassist?[/quote]


Andere Frage: und selber so?

Peter

Vielleicht bin ich ja auch einfach nur zu blöde, weil ich gestern lieber mit meiner Familie im Harz unterwegs war statt hier dem Club der Verzweifelten den Nacken zu kraulen, aber wovon zum Geier spricht uns Jiggerlein da eigentlich?

Schön, dass du wieder heil aus dem Harz zurückgefunden hast. Auf den Beitrag hatten wir die ganze Zeit gewartet. Gratuliere!

Gruß
Rainer

Kein Problem, dafür bin ich doch da.

Täte einigen hier mal ganz gut. Nimmt die Verbissenheit raus.

Wer steile Thesen verbreitet muss mit Gegenwind rechnen und nicht mit Verständnis.

Was ist eigentlich die Forderung? Verständnis und ne ernsthafte Diskussion über Kabelklang?

Die Aussage mit dem meist fehlenden technischen Verständnis und der Fahrstuhlmusik in den Vorführungen beruht auf Erfahrungen die ich schlicht gemacht habe.
In München hat mich 2023 ein Teilnehmer noch einer Vorführung ungefragt erst über die klanglichen Vorteile von Baumwollummantelung bei Kabeln aufgeklärt um mir danach sofort ebenfalls ungefragt zu erklären warum man sich keinesfalls gegen Corona impfen lassen soll. Was soll man dazu noch sagen?

rat666 (Beitrag #3258) schrieb:

Wer steile Thesen verbreitet muss mit Gegenwind rechnen und nicht mit Verständnis.

Habs im Nachbarthread auch erst geschrieben: Und das muss man als Erwachsener eben auch einfach mal aushalten. So definiert sich "Diskussion".

rat666 (Beitrag #3258) schrieb:

um mir danach sofort ebenfalls ungefragt zu erklären warum man sich keinesfalls gegen Corona impfen lassen soll. Was soll man dazu noch sagen?

Hmmm, das bringt mich auf die Idee, dass man Behauptungen aufstellen könnte, warum man nach einer Impfung besseren Klang wahrnehmen kann. Warum nur das technische Equipment optimieren? In letzter Konsequenz darf das doch nicht bei der Selbstoptimierung aufhören.
Vielleicht könnte man mal mit einem Ohrwässerchen anfangen.

Hallo

Häufiger ist das bei solchen "Tests" Torfwasser konsumiert wurde.
Zumindest in den "hiesigen Kreisen"

Peter

ostfried (Beitrag #3259) schrieb:

Und das muss man als Erwachsener eben auch einfach mal aushalten. So definiert sich "Diskussion".

Ich wäre da nie im Leben drauf gekommen aber jetzt macht vieles Sinn, denn Du wirst mit Sicherheit nicht der einzige hier sein, der das/sich so sieht.
Ich mach mir mal ein Bier auf.

HB

Das wird helfen.

Hustinettenbär (Beitrag #3262) schrieb:

Ich wäre da nie im Leben drauf gekommen aber jetzt macht vieles Sinn, denn Du wirst mit Sicherheit nicht der einzige hier sein, der das/sich so sieht. Ich mach mir mal ein Bier auf. HB

Nicht? Was ist denn dann eine Diskussion?

Pezer

ForgottenSon (Beitrag #3260) schrieb:

Hmmm, das bringt mich auf die Idee, dass man Behauptungen aufstellen könnte, warum man nach einer Impfung besseren Klang wahrnehmen kann.

Eine Impfung kann durchaus unter gewissen Voraussetzungen sich bemerkbar machen.
Ein Freund von mir, der hatte nach 4 von 5 Covid Impfungen ein paar Tage lang eine leichten Tinitus.
Hat aber auch eine Polyneuropathie.
Das Immunsystem reagiert und kann wohl auch wahrnehmbare Effekte habe. Macht eine durchzechte Nacht auch. ;-)
Unser Hörapparat, da nicht aus Messing gedrechselt, unterliegt auch einer durchaus wahrnehmbaren Variabilität. Man subsumiert das gern unter Tagesform. Ich höre Abends anders als morgens nach dem Aufstehen, so als ein Beispiel.
Dagegen kannte ich mal einen Typen, der fast 1 Jahr an seiner Anlage für nicht wenig Geld herumgedoktert und am Ende feststellen musste, dass er einen Tinnitus, Klingeln und Rauschen, hat.

Du gehst das zu wissenschaftlich an. Ein "ich höre es doch" muss ausreichen.

Moin,

Unser Hörapparat, da nicht aus Messing gedrechselt,

Tja, man sollte mit fortgeschrittenem Alter eigentlich ein bisschen in seinen Körper reinlauschen können.

Das der Hörapparat eben kein Messinstrument ist und Schwankungen unterliegt wie der ganze Körper vergessen eben viele.

Krankheit, Medikamente, Fitness, Blutdruck unsäglich viele Einflüsse beeinträchtigen oder auch beflügeln die Hörfähigkeit.

Das geht sogar so weit das selbst die Musik Art auf die man Lust hat sich davon beeinflusst.

Trotz aller Begründungen wird es gleich wieder einen oder zwei hier geben die sich geschunden fühlen, die diese Diskussionskultur empfinden,
als wolle man die Ehrenlegion mit einem Schlag wegsprengen.

Ich frage mich wo diese Leute ihre Mimimimi Einstellung wohl her bekommen.

Mir kommt es so vor als das viele dieser Menschen sich eigentlich über Äußerlichkeiten definieren und ansonsten nicht viel zu sagen haben.
So wird alles als Angriff auf das Mühsam erarbeitete angesehen.

Beaufighter (Beitrag #3268) schrieb:

Das der Hörapparat eben kein Messinstrument ist und Schwankungen unterliegt wie der ganze Körper vergessen eben viele. Krankheit, Medikamente, Fitness, Blutdruck unsäglich viele Einflüsse beeinträchtigen oder auch beflügeln die Hörfähigkeit. Das geht sogar so weit das selbst die Musik Art auf die man Lust hat sich davon beeinflusst.

hast Recht und auch die Stimmung spiel sicher eine Rolle, aber das ist doch allgemein bekannt

Richtig. Und dennoch gilt noch allzu oft ein schlichtes "Aber ich hörs doch!" für gewisse Kreise als "Argument". Eigentlich echt schräg, oder?

besonders schräg ist, dass jmd durch die intuitive Aussage "ich hör's doch" in undefinierte "gewisse Kreise" verortet wird, die der Fantasie nach so beschaffen sind, dass man annimmt, die eigene Schlichtheit reicht für Belehrung aus. Und so erklärt man regelmäßig Banalitäten, die allgemein bekannt sind.

Hast Nackenkraulen echt vermisst, hm?

besonders schräg ist, dass jmd durch die intuitive Aussage "ich hör's doch" in undefinierte "gewisse Kreise" verortet wird

Dieser Satz ( Ich hörs doch) ist eben im Bezug auf Kabelklang, um den es hier gehen sollte, aus obengenannten Gründen nicht anwendbar.

Erst gestern hast du über die schlichte Ehrlichkeit dieses Satzes deine Begeisterung zum Ausdruck gebracht.

Die Argumente die allesamt gegen diesen Satz sprechen sind bei dir längst bekannt?

Dann muss es ja Boshaftigkeit sein, der dazu führt diesen Satz als ehrlich zu deklarieren.

Die Motivation, diesen Satz zu schreiben, hatte ich ja gestern ,zum Ausdruck gebracht

macjigger (Beitrag #3271) schrieb:

Und so erklärt man regelmäßig Banalitäten, die allgemein bekannt sind.

"Bekannt" im Sinne von gelesen, aber nicht akzeptabel? Ok, kann man gelten lassen, sofern es um Meinungen geht. Meinungen sollten jedoch dann revidiert werden, wenn diesbzgl. Wissen zur Verfügung steht. Und das passiert offensichtlich nicht. Wer hält sich denn nun in der "eigenen Schlichtheit" auf?

ostfried (Beitrag #3270) schrieb:

Und dennoch gilt noch allzu oft ein schlichtes "Aber ich hörs doch!" für gewisse Kreise als "Argument".

Natürlich ist das ein Argument, es ist sogar das beste.
Wer Unterschiede hört, der hört sie ja vor dem Hintergrund seiner aktuellen Hörfähigkeit, mit all seinen möglichen Schwankungen. Je nach Zustand, Tagesform, Alter,... oder was auch immer, fallen die klanglichen Unterschiede dem besagtem Hörer mehr oder weniger stark auf. Aber es gibt sie ja offenbar.
Schräg wird es dann, wenn man dem Hörer irgendwas unterstellt, um seine eigene Argumentation zu stützen.

Valentino_II (Beitrag #3276) schrieb:

ostfried (Beitrag #3270) schrieb: Und dennoch gilt noch allzu oft ein schlichtes "Aber ich hörs doch!" für gewisse Kreise als "Argument". Natürlich ist das ein Argument, es ist sogar das beste. Wer Unterschiede hört, der hört sie ja vor dem Hintergrund seiner aktuellen Hörfähigkeit, mit all seinen möglichen Schwankungen. Je nach Zustand, Tagesform, Alter,... oder was auch immer, fallen die klanglichen Unterschiede dem besagtem Hörer mehr oder weniger stark auf. Aber es gibt sie ja offenbar. Schräg wird es dann, wenn man dem Hörer irgendwas unterstellt, um seine eigene Argumentation zu stützen.

Und genau darüber diskutieren wir hier nicht. Niemand unterstellt einem anderen, dass Unterschiede in der Hörwahrnehmung nicht vorhanden sein können. Es geht nur um die Gründe dafür.

Richtig.

Wird der Satz angewendet ohne dieses banale Wissen mag er noch Ehrlich und schlichten Gemüts sein.
Sobald aber klar ist, dass es nicht das Kabel sein könnte, sondern die Tagesform, ist es mit der Ehrlichkeit des Satzes daher.

Hier müsste der geneigte alles hörende schon die Einschränkung machen das er nicht weiß ob es das Kabel oder seine Tagesform ist,
die ihn alles hören lässt.

Es ist gibt einen elemantaren Unterschied im Bezug auf existierenden Kabelklang bzw den hörbaren Einfluss des Kabels auf das Signal zwischen "...aber ich hörs doch...?" und "...aber ich hörs und somit ist es Fakt!"

Hallo zusammen, und täglich grüßt das Murmeltier...😅
Nur kurz, ich höre keinen Kabelklang. Für alle Skeptiker, es gibt wenige Menschen die auch im hohen Alter noch über 16000 Herz hören können, wie es auch Menschen gibt, die besser sehen als der Durchschnitt.
Ich gehe auch gern nach Meßwerten, gerade bei Elektronik. Bei gleichen Meßwerten gibt es doch immer wieder, subjektiv empfundene Unterschiede.
Zuletzt zu Gesetzen der Physik: Auch hier gibt es immer mal wieder neue Erkenntnisse.
In dem Sinne, diskutiert schön weiter und an einige hier, seit nicht so verbissen.
Genießt Musik auf euren Anlagen wie es gefällt.

Ich denke im HiFi-Forum hat über die letzten Jahre eine kritische Masse von Teilnehmern ein Gegengewicht gegen die seit Jahrzehnten in der HiFi-Branche endemische Desinformation bilden können, und zwar ein genügend großes Gegengewicht um die Marktbedingungen spürbar zu verändern.

Nochmals,es lohnt sich zu diskutieren

Wie Pelmazo schrieb,hat die Diskussion hier,eben auch Auswirkungen.

Ihr Ziel ist dabei nicht, irgendjemanden zu überzeugen. Darauf habe ich schon kürzlich hingewiesen. Es geht darum, eine vernünftige Diskussion unmöglich zu machen, sie unter schierem Unfug, unter Geschrei und unter Animositäten zu begraben. Die sinnvolle Information soll im Geräusch untergehen.

https://pelmazosblog...forum-verblodet.html
Weshalb, die ein zwei Teilnehmer, hier schreiben, haben wir doch auch geklärt

Pelmazo hat recht,siehe unteren Beitrag

Was der nicht existierende 'alles Hörende' nicht weiß, wird allein entschieden von der Fantasie desjenigen, der sich dieses albernen Feindbildes bedient.

Frisch geputzte Autos fahren besser und ruhiger und Wein schmeckt ausm Weinglas anners als ausm Saftbecher. Das ist FAKT!

Mein Popcorn ist aufgebraucht, brauche Nachschub

Just_music ist wieder da. Jetzt wird alles gut.

Farbe schon trocken?

Zaianagl (Beitrag #3283) schrieb:

Das ist FAKT!

Soll das verdeutlichen "wie schlimm" Aussagen über Klang sind? Man kann das drehen und wenden und Vokabeln beliebig austauschen wie man will aber liest auschließlich eine Aussage von Dir über Dich und bleibt unberührt.

Zaianagl (Beitrag #3283) schrieb:

Frisch geputzte Autos fahren besser und ruhiger und Wein schmeckt ausm Weinglas anners als ausm Saftbecher. Das ist FAKT!

und dünnes Eis, denn unterschiedlich fahren auch nicht geputzte Autos und auch im Saftbecher soll ja unterschiedlicher Wein auch anders schmecken

macjigger (Beitrag #3282) schrieb:

Was der nicht existierende 'alles Hörende' nicht weiß, wird allein entschieden von der Fantasie desjenigen, der sich dieses albernen Feindbildes bedient.

ist wohl leider so hier

DJ_Ronny (Beitrag #3280) schrieb:

... Für alle Skeptiker, es gibt wenige Menschen die auch im hohen Alter noch über 16000 Herz hören können, wie es auch Menschen gibt, die besser sehen als der Durchschnitt. ...

Erstaunlich finde ich auch immer, wie die Hörfähigkeit im hohen Frequenzbereich thematisiert wird. Besonders, weil bei Musik in dem Bereich zumeist nichts Nennenswertes stattfindet.

Hier mal ein paar allgemeine Aussagen und Erkenntnisse zum Hören im Allgemeinen und zum Hören von Musik.

Im Allgemeinen liegt der erforderliche Bereich für Rockmusik bei etwa 60 Hz bis 8.000 Hz, während er sich bei klassischer Musik an beiden Enden von 40 bis 12.000 Hz erstreckt. Der „Dynamikbereich“ des angehörten Genres ist ein weiterer Bereich, in dem die Art der Musik einen Unterschied machen kann. Der Dynamikbereich ist der Unterschied zwischen den lautesten und leisesten Passagen.

Heutzutage ist die gesamte Musik, die wir hören, auf die Frequenz 440 Hz gestimmt. Die 432-Hz-Stimmung wird manchmal im New-Age-Genre (Meditationsmusik) 4 und von einigen Musikern verwendet. Darüber hinaus gibt es im Internet (YouTube) Musiktitel, die von ihrer ursprünglichen 440-Hz-Stimmung auf 432 Hz transponiert wurden.

In welchem Frequenzbereich hört man am besten?

20.000 Hertz wahrgenommen. Frequenzen, die darunter oder darüber liegen, können im Innenohr keine Schallempfindungen mehr auslösen. Am empfindlichsten ist das Ohr im Bereich zwischen 500 und 6.000 Hertz - diese Frequenzen können wir am besten hören, dort liegt auch der Frequenzbereich der menschlichen Sprache.

In welchem Frequenzbereich spielt Musik?

Die Mitten im Frequenzgang (150-2.000 Hertz)
Vor allem der Bereich zwischen 200 und 400 Hertz ist für eine hochwertige Musikbeschallung wichtig. Er ist für den vollen, breiten, angenehmeren Sound zuständig, rundet das Klangbild ab. Die meisten akustischen Instrumente liegen zwischen 200 und 1.000 Hertz.

In welchem Bereich hört der Mensch?

Wir Menschen hören im Durchschnitt ein Frequenzspektrum von 16 bis 20.000 Hertz. Besonders angenehm ist der Bereich zwischen 500 und 4.000 Hertz für uns.

Welche Frequenz nervt?

Ganz besonders empfindlich reagiert das menschliche Gehör bei Tönen im Frequenzbereich von ungefähr zwei bis fünf Kilohertz – auch im Schlaf. Ein Rauchmelder, dessen Frequenz bei drei bis vier Kilohertz und Lautstärke bei 80 Dezibel liegt, ist damit auch im Schlaf unmöglich zu überhören.
(Auszuge gefunden bei google)

Schön wären wirklich mal ein paar Beschreibungen was gehört wird und in wieweit das reproduzierbar ist. Zuerst liest man besondere Produkteigenschaften bei den Herstellern (strafferer Bass, weitere Bühne, mehr Transparenz, etc.) und das sollte ja dann unter vielen Bedingungen reproduzierbar und nachvollziehbar sein.

Auch Produkte aus unteren Preissegmenten, Lautsprecher, Verstärker, etc., sind durchaus in der Lage den Normen entsprechend präzise zu Arbeit, um solche beworbenen Eigenschaften darzustellen. Damit wäre es doch einfach die überlegene Technik herauszustellen.

Was der nicht existierende 'alles Hörende' nicht weiß, wird allein entschieden von der Fantasie desjenigen, der sich dieses albernen Feindbildes bedient.

macjigger (Beitrag #3271) schrieb:

s. Und so erklärt man regelmäßig Banalitäten, die allgemein bekannt sind.

Das machst Du doch ganz brav selber.

Horchposten (Beitrag #3287) schrieb:

Zaianagl (Beitrag #3283) schrieb: Frisch geputzte Autos fahren besser und ruhiger und Wein schmeckt ausm Weinglas anners als ausm Saftbecher. Das ist FAKT! und dünnes Eis, denn unterschiedlich fahren auch nicht geputzte Autos und auch im Saftbecher soll ja unterschiedlicher Wein auch anders schmecken

Ja ne ist klar. Du meinst wenn mein Auto dreckiger ist als gestern dann kann ich das beim fahren merken?

Saftbecher soll ja unterschiedlicher Wein auch anders schmecken

Ja und ich kann dabei noch hochdeutsch flöten.

Was ist eine Diskussion? Was ist ein Meinungsaustausch?

Wenn einer sagt, dass Baumwolle um ein Kabel „gut“ ist. Dann gibt es zwei Möglichkeiten darauf zu reagieren.
Die eine ist: „Du hast aber von Physik keine Ahnung, mach dich mal schlau!“ .
Die andere ist: „Baumwolle ist fähig sehr viel Wasser aufzunehmen. Dadurch wird die Eigenschaft als Dielektrikum bzw. die Isolationseigenschaft stark verschlechtert. Warum nimmst du trotzdem Baumwolle als Umhüllung?“

Im ersten Fall ist die Entgegnung ein Angriff auf die Person, Argument „ad hominem“. Ein Ende des Gesprächs ist abzusehen.
Im zweiten Fall wird ein Sachargument angeführt um eigene Zweifel zu begründen und gleichzeitig mit einer Frage die Möglichkeit zu einer Diskussion eröffnet. Ein weiterer Austausch von Sachargumenten oder Meinungen ist möglich.

Die Aussage: „Du hast ja keine Ahnung von physikalischen Grundlagen“, ist zwar in ihrer Pauschalheit sicher falsch, aber im weitesten Sinn eine sachlich begründete Aussage. Obwohl sie also eine „Sachaussage“ ist, bleibt sie doch ein Argument, das den möglichen Diskussionspartner als nicht qualifiziert für eine fruchtbare Diskussion abwertet und ihn in die Schülerrolle drängt. Es gibt nicht viele, die das annehmen und das Gespräch fortsetzen wollen.

Gruß
Rainer

dann flöte mal schön, wenn es dir hilft glücklich zu sein

flexiJazzfan (Beitrag #3292) schrieb:

Dann gibt es zwei Möglichkeiten darauf zu reagieren.

dritte Möglichkeit:
"nein danke."
Nachteil: es bleibt verborgen was man alles über audio, Verkauf, Wahrnehmung, Respekt, etc weiß.

macjigger (Beitrag #3294) schrieb:

flexiJazzfan (Beitrag #3292) schrieb: Dann gibt es zwei Möglichkeiten darauf zu reagieren. dritte Möglichkeit: "nein danke." Nachteil: es bleibt verborgen was man alles über audio, Verkauf, Wahrnehmung, Respekt, etc weiß.

Boa, ich freu mich auf deine dritte Möglichkeit.

Horchposten (Beitrag #3293) schrieb:

dann flöte mal schön, wenn es dir hilft glücklich zu sein

War mir klar das da mehr nicht kommt. Ich hätte schon gern gewusst was sich da beim fahren ändert an wenn ich das einen Tag später wasche.

Über Baumwolle-Ummantelung kann man nicht diskutieren, insofern habe ich gar nix dazu gesagt.

Und die Grundfrage für die restliche Diskussion der letzten Seiten ist nach wie vor "Höre ich es wirklich oder bilde ich es mir ein"

Wenn man es wirklich hört kann man es im Blindtest verifizieren und danach darüber diskutieren. Wenn es Einbildung ist, dann kann man nicht darüber diskutieren sondern maximal sein individuelles Gefühl mitteilen. Niemand kann einem das Gefühlte absprechen oder behaupten es sei falsch, auch wenn sein Gefühl bei der identischen Komponente anders ist oder gar nicht existiert. Somit keine Diskussion sondern eine Sammlung von Gefühlen zu einer Komponente.

Was hier aber die ganze Zeit von einer Seite gefordert wird ist die Diskussion über eine Einbildung (das Ergebnis aus aus mehreren Blindtes) und sowas ist nun mal nicht möglich. Das akzeptiert ein großer Teil dieser Seite aber nicht und will das Gefühl/ Einbildung trotz dem mehrfachen Beweis der Nichtexistenz (Blindtest) zum Fakt erheben und beschwert sich wenn Gegenwind kommt.

Über Baumwolle-Ummantelung kann man nicht diskutieren, insofern habe ich gar nix dazu gesagt.

Und die Grundfrage für die restliche Diskussion der letzten Seiten ist nach wie vor "Höre ich es wirklich oder bilde ich es mir ein"

Wenn man es wirklich hört kann man es im Blindtest verifizieren und danach darüber diskutieren. Wenn es Einbildung ist, dann kann man nicht darüber diskutieren sondern maximal sein individuelles Gefühl mitteilen. Niemand kann einem das Gefühlte absprechen oder behaupten es sei falsch, auch wenn sein Gefühl bei der identischen Komponente anders ist oder gar nicht existiert. Somit keine Diskussion sondern eine Sammlung von Gefühlen zu einer Komponente.

Was hier aber die ganze Zeit von einer Seite gefordert wird ist die Diskussion über eine Einbildung (das Ergebnis aus aus mehreren Blindtes) und sowas ist nun mal nicht möglich. Das akzeptiert ein großer Teil dieser Seite aber nicht und will das Gefühl/ Einbildung trotz dem mehrfachen Beweis der Nichtexistenz (Blindtest) zum Fakt erheben und beschwert sich wenn Gegenwind kommt.

hast Du das neu getippt oder von weiter hinten rüberkopiert?