PhonoPhono haut mal wieder einen raus

Um Gottes Willen, jetz verliert er komplett den Boden...

allesgeht (Beitrag #2211) schrieb:

jandus (Beitrag #2196) schrieb: Hallo Was dich ärgert ist der Realität sowas von egal Gruß jandus Sehr Geistreich der Spruch! Wer kann schon bei Technik behaupten was die Realität ist? Außer das die Sonne jeden Tag aufgeht.

Technik ist Realität weil sie physikalischen Gesetzen folgt. Die Sonne hingegen hat mit Technik aber einklich nich soooo viel zu tun...
Und das Geblubber in dem Video da oben auch nich.

Hallo
Bei ihm geht die Sonne mehrmals täglich auf,wenn er Musik über
seine Anlage hört.

Gruß

Edit
Ich vermute,er glaubt auch an den Weihnachtsmann mit Mpi

"allesgeht" hört einfach mehr als es technisch und naturgesetzlich möglich ist.

"Die Sinne des Menschen sind unantastbar".

flexiJazzfan (Beitrag #2208) schrieb:

Also jetzt verrennt euch mal nicht! Der ganze Audio Gerätekram dient doch nur dem einen Zweck dem Hören ! Eine ganze Industrie für das Anhören von allem Möglichen , nicht nur Musik, ist etabliert. Da darf es doch erlaubt sein, mit dem "Konservenmaterial" das man gerne hört und gut kennt, zu einem Fachhändler zu gehen, sein Budget zu nennen - und einfach zu hören! Man hat hier langsam den Eindruck, dass trotz lebenslangem Hören man leichthin jeder Suggestivbehauptung wehrlos ausgeliefert ist.

Klar funktioniert das. Wenn ich Details in einer Aufnahme höre, die mir vorher nicht aufgefallen sind, wird das nicht nur eingebildet sein. Kann man dann ja auch gegenprüfen, falls man unsicher ist.

Natürlich kann man sich auch täuschen, aber wenn es unmöglich wäre sinnliche Wahrnehmungen als Grundlage für Kaufentscheidungen heranzuziehen, wie kauft ihr dann Lebensmittel? Vergleicht ihr die Datenblätter vom Bier und Wein oder ist das Billigste immer der Artikel der Wahl?

Meine Güte, nur weil es Musik abspielt ist doch nicht auf einmal alles anders.

Hallo,

die Sinne sind keine Messinstrumente. Geschickte Verkäufer manipulieren und wenn es (wie wir selber mal auf einer Hifi-Messe erlebt haben) betrügen auch: da hatte ne CD bei Kabelvorführungen 2 "erste Stücke"... aha (wir wurden des Standes verwiesen)

Die Wahrnehmungsgrenzen sind beim Menschen sehr gut erforscht, man kennt die Hörfläche, die Empfindlichket es Ohrs bei verschiedenen Frequenzen,die Ortungsmöglichkeiten - alles bekannt.

Das Problem ist wirklich das die "Kette" nicht am Hörnerv im Ohr endet sondern im Frontlappen des Gehirns...

Peter

Horchposten (Beitrag #2197) schrieb:

über PhonoPhono gelästert wurde doch auch schon in epischer Breite - DAS geht, DAS MUSS - aber selbst mal seine Weisheiten gekonnt als Filmchen posten - das muss natürlich niemand

Es geht Dir um die Fähigkeiten ein Filmchen zu erstellen?

flexiJazzfan (Beitrag #2208) schrieb:

Da darf es doch erlaubt sein, mit dem "Konservenmaterial" das man gerne hört und gut kennt, zu einem Fachhändler zu gehen, sein Budget zu nennen - und einfach zu hören!

Dagegen sagt doch niemand etwas. Es geht darum, dass man ohne gelegentliche kritische Überprüfung seiner Glaubenssätze qua Abgleich derselben mit objektiv feststellbaren Fakten im Laufe der Zeit Mythen herausbildet. Und darum, dass der Herr Phonophono genau das befeuert. Erlaubt ist das allemal. Es schmerzt nur jedem aufgeklärt denkenden Menschen, wenn die Inhalte dieser Mythen (am besten noch innig verquirlt mit tatsächlichen Fakten) irgendwann wie Tatsachen geglaubt werden, an denen es nichts zu rütteln gibt.

Man hat hier langsam den Eindruck, dass trotz lebenslangem Hören man leichthin jeder Suggestivbehauptung wehrlos ausgeliefert ist.

Wie schon geschrieben: Nicht jeder und nicht immer. Und wehrlos ist man auch nicht. Nur: Wenn man sich halt nicht wehren will...

Und gerade, was das lebenslange Hören anbelangt: Je seltener man hinterfragt, ob das, was man sich da an HiFi-"Wissen" erhört haben will, durch objektiv überprüfbare Schachverhalte bestätigt werden kann, umso mehr verfestigen sich Glaubenssätze und umso weniger ist man im Laufe der Zeit in der Lage, Suggestiveffekte überhaupt als für den subjektiven Eindruck verantwortlich in Betracht zu ziehen. Sprich: Wer Suggestion kategorisch ausschließt, wird auch niemals dahinter kommen, wenn dann "ausnahmsweise" doch eine vorliegt.

Man stelle sich ähnliches beim Optiker vor: "Haben sie die Messwerte der neuesten superentspiegelten kratzfesten Brillengläser, ich sehe nämlich schlecht und habe mich schon im Netz schlau gemacht, was es da so gibt."

Nicht alles, was hinkt, ist ein Vergleich... obwohl der gar nicht sooo schlecht ist. Denn auch hier wird viel teures Zeug mit Hinweis auf vollendete Technik verkauft. Gleitsichtgläser zwischen 250 und 2500 Euro und am Ende sieht man mit den billigen genau so gut. Den goldohrenäquivalenten Einwand "Wer den Unterschied nicht sieht, dessen Augen sind einfach nicht gut genug" fänd ich in dem Zusammenhang natürlich besonders witzig.

Horchposten (Beitrag #2217) schrieb:

Wenn ich Details in einer Aufnahme höre, die mir vorher nicht aufgefallen sind, wird das nicht nur eingebildet sein.

Falsch. Gerade das kann man sich typischerweise einbilden. Möglicherweise hat man seine Aufmerksamkeit bislang einfach nicht entsprechend auf diese Details gerichtet.

Kann man dann ja auch gegenprüfen, falls man unsicher ist.

Das ist ein Schritt in die richtige Richtung. Aber wie oft geschieht diese Gegenprobe?

Natürlich kann man sich auch täuschen, aber wenn es unmöglich wäre sinnliche Wahrnehmungen als Grundlage für Kaufentscheidungen heranzuziehen, wie kauft ihr dann Lebensmittel?

Natürlich zieht man sinnliche Wahrnehmungen für Kaufentscheidungen heran, darum geht es doch gar nicht. Problematisch wird es dann, wenn man seine sinnliche Wahrnehmung als für so unfehlbar erachtet, dass man glaubt, aus subjektiven Erfahrungen, die man niemals objektiv überprüft, Gesetzmäßigkeiten ableiten zu können.

Vergleicht ihr die Datenblätter vom Bier und Wein oder ist das Billigste immer der Artikel der Wahl?

Ich bin da ganz ehrlich: Ich lasse mich vom Etikett, dem Marketing und meinen subjektiven Erfahrungen beeindrucken und genieße einfach. Aber wenn so Spezialisten kommen und das eine 0815-TV-Bier über den grünen Klee loben, während sie das andere 0815-TV-Bier in Grund und Boden verdammen, dann empfehle ich, die Kandidaten mal blind zu verkosten. Da relativiert sich so einiges.

Also das neue Video macht ja schon fast Angst.
Alte Schlager werde ich wieder hören.
Ist das da in Berlin der Vorhof zur Hölle?
Oh weh.

ForgottenSon (Beitrag #2219) schrieb:

Horchposten (Beitrag #2197) schrieb: über PhonoPhono gelästert wurde doch auch schon in epischer Breite - DAS geht, DAS MUSS - aber selbst mal seine Weisheiten gekonnt als Filmchen posten - das muss natürlich niemand Es geht Dir um die Fähigkeiten ein Filmchen zu erstellen?

Wenn ich der ersten Emotion folge, würde ich fragen wo dein Problem dabei ist. Du müsstest doch etliche allwissende Helfer dafür hier finden.

Es geht mir darum, doch selbst einmal "im Rampenlicht" seine Thesen zu veröffentlichen und dann damit zu leben, dass es einen Faden gibt, der da z.B. heißt "der vergessene Sohn (oder auch gerne ein anderer Name) haut mal wieder einen raus", als wenn man die Wissenschaft persönlich ist.
Es geht mir darum, dass ihr so viel wissenden endlich der Welt Zeugnis ablegt von eurer Weisheit, dass alle alle endlich einsehen wie fehlbar sie immer waren und nun endlich auf den rechten (und kostengünstigen) Weg kommen. Wäre ja auch nicht völlig unmöglich, oder?
Es geht mir darum, aus diesem Gelaber aus der letzten Bank (nun gut, das betrifft nur einige hier) endlich etwas Festes, Angreifbares und auch zu verteidigendes zu machen. Ist ja sehr wahrscheinlich das sowohl Richtiges als auch Falsches dabei ist.

Die Mehrheit eiert hier nur rum und ätzt in über 2000! Beiträgen über den abwesenden Peter aus Berlin (nein, ich habe ihn noch nie getroffen). Das ist in dem Umfang rückradlos, teilweise ehrabschneidend und selten sachlich.

Geht es hier um Frustabbau einer "Elite der Wissenden"?

Ich hätte große Lust, im sachlichen Dialog Mythen zu entzaubern, aber nicht, wenn das Ergebnis vorher fest steht. Peter hat sicher auch nicht die Wahrheit gepachtet, aber nicht jeder, der mehr als Betrag X für Audiogräte ausgibt, weil er den Mehrwert gerne akustisch zuhause genießen möchte ist geistig eher bemitleidenswert, dafür finanziell reich ausgestattet.

Nur ergebnisoffen geht hier nicht.

Große Schwierigkeiten habe ich mit dem Gehabe hier "von oben herab" und der immer wiederkehren Lagerbildung "wir die Wissenden - die, die Verblendeten". Was soll das? Habt ihr das nötig?

Vielleicht bin auch auch einfach zu alt oder zu anspruchsvoll, aber vor einiger Zeit ging Forum hier noch entschieden anders.

Pigpreast (Beitrag #2221) schrieb:

Problematisch wird es dann, wenn man seine sinnliche Wahrnehmung als für so unfehlbar erachtet, dass man glaubt, aus subjektiven Erfahrungen, die man niemals objektiv überprüft, Gesetzmäßigkeiten ableiten zu können.

Da hast du vollkommen Recht. Sinnliche Wahrnehmung ist selten unfehlbar.
Die meisten Menschen, die "zu viel" Geld für HighEnd ausgeben sollten eigentlich in der Lage sein, das ebenso zu sehen. Nach meiner Erfahrung sind sie das auch, wenn es um größerer Beträge geht.

Nur, wie überprüfe ich eine sinnliche Wahrnehmung objektiv?
Beispiel: Ich höre mir Lautsprecher A und Lautsprecher B an und halte A für besser. Wie überprüfe ich das objektiv?

Horchposten (Beitrag #2224) schrieb:

Beispiel: Ich höre mir Lautsprecher A und Lautsprecher B an und halte A für besser. Wie überprüfe ich das objektiv?

Braucht man das?

Klingt den A gut genug für dich? Besser als Küchenradio wäre mir jedenfalls nicht gut genug...

Ist der Preis für A noch preisgünstig genug für dich?

Ist das Preis/Leistungsverhältnis von A gut genug für dich?


Dann ist der Deal doch gut genug für dich.



Grüße

Hallo
@Horchposten,ich hatte in meinem Beitrag http://www.hifi-foru...945&postID=2183#2183
Die Homepage von David Messinger verlinkt.

Er war Händler und ist der genaue Gegenpart zu Peter L.

Lies dich ein(das wolltest du ja tun).
Aber lies nicht wieder selektiv.

Gruß jandus

Ist David nicht sowas wie ein Nestbeschmutzer?

Ist Schöller nicht sowas wie ein Fußballspieler?

Grüße

ZeeeM (Beitrag #2227) schrieb:

Ist David nicht sowas wie ein Nestbeschmutzer? :D

Hallo
Nicht nur er,auch Pelmazo http://pelmazosblog.blogspot.com/2015/05/

Aber,die einen sagen so,die anderen sagen so

Gruß jandus

Wegen PhonoPhono:

Mir gefällt besonders folgendes:

"Ob ein guter Verstärker und ein guter Lautsprecher zusammenpassen,
kann ihnen nur ein mindestens ebenso guter HiFi-Händler sagen.
Sie selber können das nicht rauskriegen. Weder mit Tests noch an sonst einem anderen Kriterium."

Otis_Sloan (Beitrag #2230) schrieb:

Wegen PhonoPhono: Mir gefällt besonders folgendes: "Ob ein guter Verstärker und ein guter Lautsprecher zusammenpassen, kann ihnen nur ein mindestens ebenso guter HiFi-Händler sagen. Sie selber können das nicht rauskriegen. Weder mit Tests noch an sonst einem anderen Kriterium."

Die mit dieser herzerwärmende Offenheit vorgetragene Aufrichtigkeit stachelt doch nur die sinistren Ehrabschneider zu weiteren Hasstiraden an.

Eine Hirn-OP ist ja auch nix für den DIY Bereich.

Otis_Sloan (Beitrag #2230) schrieb:

Wegen PhonoPhono: Mir gefällt besonders folgendes: "Ob ein guter Verstärker und ein guter Lautsprecher zusammenpassen, kann ihnen nur ein mindestens ebenso guter HiFi-Händler sagen.

Gibt es denn heutzutage noch ebenso gute Hifi-Händler...? Ich wüsste nicht, wo. Schon gar nicht in Berlin.

Sie selber können das nicht rauskriegen. Weder mit Tests noch an sonst einem anderen Kriterium."

Wie will denn der "Hifi-Händler" das rauskriegen...?


Grüße

Burkie (Beitrag #2232) schrieb:

Wie will denn der "Hifi-Händler" das rauskriegen...?

Auspendeln?

Nein. Sobald man HiFi-Händler wird bekommt man automatisch einen 7. Sinn dafür.
Das was doch jeder.

Horchposten (Beitrag #2224) schrieb:

Nur, wie überprüfe ich eine sinnliche Wahrnehmung objektiv? Beispiel: Ich höre mir Lautsprecher A und Lautsprecher B an und halte A für besser. Wie überprüfe ich das objektiv?

Eine einzelne sinnliche Wahrnehmung objektiv zu überprüfen, ist selten möglich. Wenn es einen wirklich interessiert, dann hilft ein Blindtest. Aber es muss einen im Einzelfall nicht interessieren. (Wenn es mir nach der Einnahme einer Kopfschmerztablette besser geht, ist es mir im Einzelfall auch egal, ob es vielleicht nur ein Placeboeffekt war.) Wenn beim bloßen Anhören ein Lautsprecherpaar eindeutig besser klingt, dann nehme ich das halt und lebe damit, möglicherweise eine durch Suggestion/Autosuggestion beeinflusste Entscheidung getroffen zu haben.

Problematisch wird es dann, wenn man die Summe all seiner solchen Einzelfallentscheidungen dazu nutzt, zu glauben, man habe im Laufe der Jahre bestimmte Feststellungen über Sachverhalte getroffen (und sich davon wiederum in weiteren Entscheidungen beeinflussen lässt). Hier kann es hilfreich sein, sein Bild von der Sache gelegentlich mit objektiven Fakten abzugleichen. Daran passen sich möglicherweise auch die Höreindrücke an.

Pigpreast (Beitrag #2235) schrieb:

Horchposten (Beitrag #2224) schrieb: Nur, wie überprüfe ich eine sinnliche Wahrnehmung objektiv? Beispiel: Ich höre mir Lautsprecher A und Lautsprecher B an und halte A für besser. Wie überprüfe ich das objektiv? Eine einzelne sinnliche Wahrnehmung objektiv zu überprüfen, ist selten möglich.

"Besser" kann ja alles mögliche sein, auch total verzerrt und klanglich wie Küchenradio. Wenn's gefällt, ist es klanglich subjektiv "besser".
"Besser" ist nichts objektives.
Das kann und braucht man nicht "objektiv" zu überprüfen.

Objektiv beurteilen kann man nur die Wiedergabetreue.


Grüße

Horchposten (Beitrag #2223) schrieb:

ForgottenSon (Beitrag #2219) schrieb: Horchposten (Beitrag #2197) schrieb: über PhonoPhono gelästert wurde doch auch schon in epischer Breite - DAS geht, DAS MUSS - aber selbst mal seine Weisheiten gekonnt als Filmchen posten - das muss natürlich niemand Es geht Dir um die Fähigkeiten ein Filmchen zu erstellen? Wenn ich der ersten Emotion folge, würde ich fragen wo dein Problem dabei ist. Du müsstest doch etliche allwissende Helfer dafür hier finden.

Mach Dir mal keine Sorgen, zumindest die technischen Fähigkeiten sind vorhanden.

Es geht mir darum, doch selbst einmal "im Rampenlicht" seine Thesen zu veröffentlichen und dann damit zu leben, dass es einen Faden gibt, der da z.B. heißt "der vergessene Sohn (oder auch gerne ein anderer Name) haut mal wieder einen raus", als wenn man die Wissenschaft persönlich ist. Es geht mir darum, dass ihr so viel wissenden endlich der Welt Zeugnis ablegt von eurer Weisheit, dass alle alle endlich einsehen wie fehlbar sie immer waren und nun endlich auf den rechten (und kostengünstigen) Weg kommen. Wäre ja auch nicht völlig unmöglich, oder? Es geht mir darum, aus diesem Gelaber aus der letzten Bank (nun gut, das betrifft nur einige hier) endlich etwas Festes, Angreifbares und auch zu verteidigendes zu machen. Ist ja sehr wahrscheinlich das sowohl Richtiges als auch Falsches dabei ist. Die Mehrheit eiert hier nur rum und ätzt in über 2000! Beiträgen über den abwesenden Peter aus Berlin (nein, ich habe ihn noch nie getroffen). Das ist in dem Umfang rückradlos, teilweise ehrabschneidend und selten sachlich. Geht es hier um Frustabbau einer "Elite der Wissenden"? Ich hätte große Lust, im sachlichen Dialog Mythen zu entzaubern, aber nicht, wenn das Ergebnis vorher fest steht. Peter hat sicher auch nicht die Wahrheit gepachtet, aber nicht jeder, der mehr als Betrag X für Audiogräte ausgibt, weil er den Mehrwert gerne akustisch zuhause genießen möchte ist geistig eher bemitleidenswert, dafür finanziell reich ausgestattet. Nur ergebnisoffen geht hier nicht. Große Schwierigkeiten habe ich mit dem Gehabe hier "von oben herab" und der immer wiederkehren Lagerbildung "wir die Wissenden - die, die Verblendeten". Was soll das? Habt ihr das nötig? Vielleicht bin auch auch einfach zu alt oder zu anspruchsvoll, aber vor einiger Zeit ging Forum hier noch entschieden anders.

Jetzt weiß ich wenigstens wo Dein Problem liegt. Was hier von den "Wissenden" wieder gegeben wird ist ..... nun ja, Wissen .... oder vielleicht besser faktenbasiertes Wissen. Das lässt sich mit mehr oder weniger Aufwand leicht recherchieren. Mehr muss man dazu nicht sagen. Würden die hier kommentierten Videos sich auf die allseits bekannten Fakten stützen, gäbe es diesen Thread nicht. Würde ein "vergessener Sohn" - oder jemand anderes - ein Video mit seinen Weisheiten ins Netz stellen, dann wäre es zumindest so nicht angreifbar. Bzw. falls doch, könnte er die Angriffe sauber verteitigen. Hier hingegen findet nicht mal ein Versuch einer Verteidigung statt. Vermutlich weil sie unmöglich ist. Stattdessen die Aufforderung, selbst etwas Angreifbares abzuliefern. Faszinierend.

Pigpreast (Beitrag #2235) schrieb:

Horchposten (Beitrag #2224) schrieb: Nur, wie überprüfe ich eine sinnliche Wahrnehmung objektiv? Beispiel: Ich höre mir Lautsprecher A und Lautsprecher B an und halte A für besser. Wie überprüfe ich das objektiv? Eine einzelne sinnliche Wahrnehmung objektiv zu überprüfen, ist selten möglich...

im Falle von Lautsprechern kann man sich allerdings relativ einfach behelfen ... man nehme einen RAR (reflexarmen Raum) und stellt "ein paar" Messungen an.
Damit findet man zwar nicht heraus, welchen Lautsprecher ich besser finde, aber immerhin findet man damit heraus, welcher Lautsprecher objektiv besser ist ... ist doch auch schon mal was ...

Man könnte sich sich auch als ersten Ansatz auf Herstellerangaben verlassen ... was leider an den zumeist völlig idiotischen Herstellerangaben - wenn es überhaupt welche gibt - scheitert
... statt bei Passivlautsprechern das Impedanzminimum anzugeben, steht da iaR "Nennimpedanz" ... wenn es wenigstens "ausgedachte oder Wunsch-Impedanz" genannt würde ...
... statt einen FQ-Gang (auf Achse? Winkel?) genau anzugeben ... steht da bei kleinen 2-Wegerichen uU 30Hz - 30kHz ... Angaben zum Pegel? Nö ... Angaben zur Welligkeit? Nö ...
... Tests von "Fach"magazinen? Och Nöööö ...

Die "Idee" sich von einem vertrauenswürdigen Händler beraten zu lassen, ist ja "an sich" gar nicht so verkehrt ... das Problem ist da nur die "Vertrauenswürdigkeit" ...

ForgottenSon (Beitrag #2237) schrieb:

(...)

Versteh das Gejammer auch nicht so richtig.

Wenn einer auf ner öffentlichen Plattform Bullshit erzählt muss er halt auch mal mit etwas Kritik rechnen...
Es fehlt an Sachlichkeit? Richtig, genau das ist die Crux.

Und wenn das Bedürfnis besteht sowas "mit Gleichem" zu vergelten, gibts doch jederzeit die Möglichkeit einen Fred zu erstellen in dem auf wissenschaftlich basierte Videos verwiesen wird und diese zur Diskussion gestellt werden.

ZB "Das Fraunhofer haut mal wieder einen raus". Oder so.

Das Mythos Goldohr hingegen wurde ausreichend entzaubert, da brauchts glaub echt nich noch nen Fred...

EDIT Mod.: Fullquote entfernt.

Moin,

Pigpreast (Beitrag #2221) schrieb:

Horchposten (Beitrag #2217) schrieb: Wenn ich Details in einer Aufnahme höre, die mir vorher nicht aufgefallen sind, wird das nicht nur eingebildet sein. Falsch. Gerade das kann man sich typischerweise einbilden. Möglicherweise hat man seine Aufmerksamkeit bislang einfach nicht entsprechend auf diese Details gerichtet.

dazu gibt es noch einen Aspekt.
Als ich früher noch stundenlang (am Stück) Auto fahren musste, hatte ich meine LPs digitalisiert, damit ich nicht nur Radio hören musste.
Nun kennt man idR ja seine LPs sehr gut und siehe (höre) da: im Auto hörte ich manchmal Instrumente, die mir vorher gar nicht aufgefallen waren.

Was war da los?
Ich hatte mir das so erklärt, dass manche Frequenzen überhöht (lauter) als andere waren.
Und deshalb sind sie mir dann aufgefallen.

Alles gar nicht so einfach.

Also ich find jetz nicht dass das irgendwie erstaunlich oder gar schwer zu verstehen wäre...

Nennt sich dann gern auch mal HiEnd, wenn Klangverbiegerei "Details" an die Oberfläche bringt. Oder "akustische Lupe".
Oder "Hallsoße". Ne, halt, das war "Räumlichkeit".

glaube ich noch nicht mal ...

ich würde eher davon ausgehen, dass ein Musiksignal zu komplex ist um vom menschlichen Hör- und Verarbeitungsapparat immer in Gänze erfasst zu werden ...
Nein, Die Technik hat damit überhaupt kein Problem, die bewertet nämlich nicht ... und daran - der Bewertung liegt es mE ... ich kann mich recht problemlos bei Musik auf Details konzentrieren, dass ich so ziemlich alles um mich herum nicht mitbekomme. Wer kennt es nicht ... man hört sich irgend n neues Album an und auf einmal steht die Frau neben einem und meckert, dass sie schon 5 mal gerufen hätte, ob man(n) mal eben den Müll rausbringen kann ...

anders gesagt ... das ist nur ein akustischer Gorilla



... und ja, ich habe beruflich viel mit menschlicher Wahrnehmung zu tun und da kommt es häufiger vor, dass Zeugen nachweislich völligen Blödsinn erzählen, sie lügen aber nicht, sie glauben tatsächlich, dass das so passiert ist ... zuletzt vor 3 Wochen ...

Zeuge: Der Täter hat mich weggeschubst und ich fiel deswegen hin ... Anwalt: Kann es sein, dass Sie einfach nur über ihre eigenen Füße gestolpert sind? Zeuge: Nein, auf keinen Fall, der hat mich mit beiden Händen weggestoßen. Es wird das Tatvideo (Bankvorraum) abgespielt auf dem sehr deutlich zu sehen ist, dass der Zeuge über seine eigenen Füße stolpert, der Täter ist zu dem Zeitpunkt schon ca 10 Meter entfernt ... Zeuge: Das Video ist manipuliert ...

is klar ... die menschliche Wahrnehmung ist eben alles andere als exakt ... und das man sich da mal auf was anderes konzentriert und deshalb anders "wahrnimmt" ist - jedenfalls für mich - keine größe Überraschung ...

Frauen tun das immer, behaupten sie hätten irgendwas schon x-mal gesagt.

Aber es gibt natürlich Effekt, dass durch anheben (oder absenken) bestimmter Freqeunzbereiche Details deutlicher werden. Nicht richtiger.
Kann ja gefallen, sollte aber einfach realistisch bewertet werden.

Die persönliche Wahrnehmung spielt allerdings immer eine Rolle.

- Frisch gewaschenes Auto fäuft besser
- Schön angerichtetes Essen schmeckt besser

Ich habe selbst oft mit großen technischen und somit finanziellen Schäden zu tun.
Die Wahrnehmung der Verursacher ist hier auch häufig recht eigen...


PS: Der Gorilla wurde bemerkt. Aber wohl primär weil man schon vorher sensibilisiert wurde...

kölsche_jung (Beitrag #2242) schrieb:

die menschliche Wahrnehmung ist eben alles andere als exakt ...

Vor allem ist die Erinnerung alles andere als exakt. Es wird nämlich nicht die Wahrnehmung 1:1 aufgezeichnet, gespeichert und bei Bedarf genau so wieder abgerufen. Gespeichert werden nur Eckpunkte des Ereignisses und das Erlebnis wird bei der Erinnerung anhand vorangelegter so genannter Scripts (Vorstellungen davon, wie etwas "üblicherweise ist, wenn...") rekonstruiert.

kölsche_jung (Beitrag #2242) schrieb:

.. dass ein Musiksignal zu komplex ist um vom menschlichen Hör- und Verarbeitungsapparat immer in Gänze erfasst zu werden ...

immer sowieso nicht.
Ich habe das Beispiel gewählt, weil es mich selbst erstaunt hat.

Wichtig ist idF wie man es (sich selbst) erklärt.
Und da kommt Peter ins Spiel.
Er erklärt das selbstverständlich passend zu dem was er will: HiFi verkaufen.

Einziger Ausweg (mMn): nicht sofort kaufen, sondern an einem anderen Tag nochmal hören.
Wenn einem dann die Anlage immer noch (so) gut gefällt: kaufen.

Peter sagt aber dass man sich häufig erst der Anlage entsprechend entwickeln muss.
Wenn du also zuhause dann damit haderst, zu viel Kohle für irgendwelchen Mist ausgegeben zu haben, dann liegt das an deinen unzureichenden Fähigkeiten deren Mehrwert zu erkennen.
Das ist seiner Aussage nach ein Prozess und muss erlernt werden... mache scheitern daran ein Leben lang.

Hallo
die Einsicht kommt aber nur Zuhause im kleinen Kämmerchen.
Hier wird dann aber erzählt was man doch für eine tolle Hörerfahrung hat.

Gruß jandus

Falls man zuhause testen kann ist das natürlich am Besten.

Aber hier spielt eher der zeitliche Abstand eine Rolle, weniger der räumliche A.
idR hält die Suggestion nur so lange an, wie man ihr ausgesetzt ist.

Zaianagl (Beitrag #2246) schrieb:

Peter sagt aber dass man sich häufig erst der Anlage entsprechend entwickeln muss.

Man muss die Leute bei ihrem Ego packen und ihnen eine Perspektive geben.

Ist letztendlich ja auch ne Investition in die Zukunft.
Das gemeine und vor allem geschulte Goldohr ist ja befähigt bei nahezu jeder(!) Neuanschaffung einen audiophilen Zugewinn zu erkennen.

Hallo
Jetzt habe ich auch mal selektiv gelesen

"Wer eine gute Anlage besitzt, hört Musik und chattet
nicht in Foren."
von hier https://www.phonophono.de/mwdownloads/download/link/id/1176/

wenn ich dann die Profile der vermeintlichen Goldohren anschaue, posten sie nicht im
Musikbereich des Hifi Forums, sondern reden sich ihre Anlage schön

Gruß jandus

.JC. (Beitrag #2248) schrieb:

idR hält die Suggestion nur so lange an, wie man ihr ausgesetzt ist.

...um dann im ungünstigen Fall von der Autosuggestion abgelöst zu werden.

Zumindest irrst Du Dich, wenn Du glaubst, man wandele sich zum objektiven Messinstrument, sobald niemand mehr neben einem steht, der einem etwas einredet.

Kann hartnäckig sein. Ich war 1978 15, als mich meine Mutter bei dem Lied Every ones a winner von Hot Chocolate zu Essen rief..
Hör ich heute das Lied, höre ich an der bestimmten Stelle immer noch meine Mutter rufen.

Was gabs denn da bloß zu Essen???

Lallalaa lalalaaa

MIRACOLI ist fertig

Hallo,

ich bin zwar neu hier im Forum, aber eben nicht neu in der Hifi Welt. Mich ärgert es ausser ordentlich, dass so jemand solch geballten Blödsinn schreiben und ohne Skrupel in eine Kamera hauchen kann!
Der verlangt ja glatte 4500€ für eine Plattenwaschmaschine! Ich würde ja gern eine kaufen, aber nur, wenn die auf so Füssen für 1000€ steht! Das tut sie leider nicht, Tja, da ist dem Herrn wohl ein guter Kunde entgangen!

Ich hab mir heute doch tatsächlich alle hier reingestellten Videos angeschaut, von "PornoPornoPeter", es war ein Grauen!


Ich gehe ins Bett und träume bestimmt schlecht.............................

Wochenende ist gerettet ......... Porno Peter

Nun hat der Neuling einen neuen Tiefpunkt in diese feinsinnige Erörterung eingebacht. Da haben ja alle nur drauf gewartet.
Also dann : Teert und federt ihn!

Gruß
Rainer

Hallo
Nö,ich geb ihm ein Bier aus

Gruß jandus

flexiJazzfan (Beitrag #2259) schrieb:

Nun hat der Neuling einen neuen Tiefpunkt in diese feinsinnige Erörterung eingebacht. Da haben ja alle nur drauf gewartet. Also dann : Teert und federt ihn!

Warum den Neuling an den Pranger stellen, wenn doch das Peterle der wahre Übeltäter ist? Mal unabhängig davon..., nein, ich verkneif's mir lieber. Haste mich vermisst?

jandus (Beitrag #2260) schrieb:

Nö,ich geb ihm ein Bier aus

Ich schließe mich dem an.

mit frdl. Gruß

Wobei es schon eine Leistung ist, sich alle Videos ohne eine heftige Anbrandung von Melatonin anzuschauen.