Virtueller - B&W Stammtisch >DAS ORIGINAL<

Habe ich auch schon überlegt...du beruhigst mich wieder etwas

Sollte vielleicht wieder den excellenten Klang geniessen und mir nicht so viele Gedanken machen

@Ohrenschoner:

Ehrlich gesagt finde ich gerade den Kontrast bei der Nussbaum-Version so schön. Da sieht man viel besser, wie sich der runde Rücken um den dunklen Innenbereich legt. Ich finde das unheimlich schön. Rosewood finde ich zu rot.
Ich glaube, die haben die Nussbaum-Version nur für mich gemacht.
Komplett in schwarz ist mir das einen Tick zu dunkel. Es muss natürlich auch zum Raum passen...
Aber ich finde die helle Variante zum

@arizo
stimmt genau, aber ich würde die 802er in Rosenholz nehmen !

alex1611 (Beitrag #26845) schrieb:

da hast du recht, aber du gehst auch kein Risiko ein Wobei, eine leicht graue Rückwand, weiße 802er, schwarzer Mariankopf etc... Oh man das wird bestimmt gut aussehen! Und du hast zwei abolute Einzelstücke. Die Wand in einem schönen Grauton passt auch gut zum Rest Mein Bedenken zwecks der Granitbasen ist nur die Höhe. Ls sind dann 10cm höher Absorber 2,5cm - Basen 4cm - Spikes 3,5cm Was man nicht so alles bedenken muß :D

Höher wirken sie vielleicht noch etwas schlanker.

Gruß
vanye

ich hatte auch mal basen mit spikes drunter,
aber ehrlich gesagt optischfand ich es nicht so toll.
habe mir teller drehen lassen wo die kugeln in einer kleinen vertiefung
drin stehen.
gefällt mir 1000 mal besser.

alex1611 (Beitrag #26831) schrieb:

Was meint ihr sieht rein optisch besser aus. Wird nicht mein Entscheidungskriterium No.1 sein, aber es ist wie bekannt schon wichtig.

Ich bleibe dabei, dir muss es gefallen.

Und hier....

Litefor (Beitrag #26837) schrieb:

Die 802 ist zwar der absolute Traum-LS, bringt aber nix in einem zu kleinen Raum.

...muss ich leider widersprechen! Habe erst heute wieder, bei einem Bekannten, die 802D2 in einem recht kleinen Raum (geschätzte 25qm, eine Seite offen) gehört und kann daran absolut nichts schlechtes finden. Vernünftig aufgestellt sind die "Dicken" echt unkritisch. Einziger Nachteil, wenn man denn davon sprechen will, ist, man kann die Süßen nicht ausfahren, ansonsten sprengt man das Zimmer und das Gehör!! Aber ansonsten, bei moderaten Lautstärken, spielen die einfach so wie man es gewohnt ist - völlig feinstauflösend mit einem absolut stimmigen Fundament. Gerade für kleine Räume haben die D2 imho an Sympathie gewonnen, da sie ja im Gegensatz zur D ein etwas dünneres Bassbett aufbauen.

Das glaube ich gerne, aber 25qm mit einer Seite offen ist ja schon nicht mehr so klein. Bei mir z.B. sind es nur ca. 12 qm (aber auch zu einer Seite offen), da wär das nix.
Abgesehen von der Akustik spielt die Optik ja auch noch eine (zumindest subjektive) Rolle, man möchte den Raum ja auch nicht mit LS "erschlagen".

andreaspw (Beitrag #26745) schrieb:

Ob der Hochtöner nun im oder auf dem Gehäuse sitzt, ist eine reine Designentscheidung, aber sicher keine klangliche Entwicklung.

wieso gab es hierzu bisher noch keinen einspruch?

Weil's mir entgangen ist. Also: VETO, andreaspw!
Macht sehr wohl einen Unterschied.

Ich bin zwar nicht Andreas, aber Einsprüche werden dennoch nur mit Begründung entgegen genommen! Das war auch der Grund weshalb ich noch kein Veto eingelegt habe - ich kann es nicht begründen.

Müsste nicht die Abstrahlcharakteristik eine ganz andere sein, wenn kein Gehäuse links und rechts des HTs ist? Strahlt er dann breiter?

Moe78 (Beitrag #26855) schrieb:

Weil's mir entgangen ist. Also: VETO, andreaspw! Macht sehr wohl einen Unterschied.

Echt? Da es keine 800er mit anderem Gehäuse gibt, ist das etwas schwierig zu beweisen.

Mal eine dumme Frage, da ich am spielen mit den Basstopfen bin. Ändern diese, wenn das Rohr zu ist, noch etwas anderes als den Bass?

Nein, wie sollte das auch funktionieren?

für schnäppchenjäger.
preis kann aber doch niemals stimmen

vorallem siehe info zu "keine" informationen

5.1 Set


edit
ist doch vorallem das gleiche wie kürzlich schon auf ebay für 8 pd 9k

Ohrfutter (Beitrag #26856) schrieb:

Ich bin zwar nicht Andreas, aber Einsprüche werden dennoch nur mit Begründung entgegen genommen! Das war auch der Grund weshalb ich noch kein Veto eingelegt habe - ich kann es nicht begründen. :cut

Da helfen wir doch gerne mit einem Zitat von der B&W Homepage:

"Klanglich ist unser markantes Tweeter on top-Design sinnvoll. Dank der Trennung des Hochtöners vom Gehäuse strahlen seine Schallwellen in die gewünschte Richtung, und zwar zum Hörer und nicht entlang der Lautsprecherfront bis zu den Gehäusekanten. Dadurch kann auch die Laufzeit des Hochtöners präzise an die des Mitteltöners angepasst werden."

JoFasT (Beitrag #26861) schrieb:

für schnäppchenjäger. 5.1 Set

Neee, das ist nicht für Schnäppchenjäger. Das ist eher für Doofe, die sich gerne von Betrügern übers Ohr hauen lassen.

das erste Bild ist mit RAE Akustik beschriftet. Wo auch immer das dann wieder her ist Meine das Bild auch bei eBay gesehen zu haben

Für keine Informationen wenden Sie sich bitte meine Verkäufe email:

Dazu ein westfälisches Fragewort mit 15 Buchstaben: Hääääääääääääää?

ja, am besten abhaken und vergessen ...

Das mit diesen Betrügern nimmt jetzt langsam echt Ausmasse an, egal ob in Ebay oder Quoka.

Hab mal spasseshalber wegen superbilligen Accuphase-Endstufen geschrieben, da kamen dann Antworten in schlechtem Deutsch, dass die sich ursprünglich in Deutschland befindenden Geräte plötzlich aus allen möglichen Gründen in England sind usw.
Die Krönung als Antwort war: Eine 13 Jahre alte Endstufe war nunmehr neu mit Garantie usw.usw.

Mein Anliegen, die Geräte durch Freunde abholen und bezahlen zu lassen, wurden dann halt nicht mehr beantwortet...

arpad (Beitrag #26862) schrieb:

Ohrfutter (Beitrag #26856) schrieb: Ich bin zwar nicht Andreas, aber Einsprüche werden dennoch nur mit Begründung entgegen genommen! Das war auch der Grund weshalb ich noch kein Veto eingelegt habe - ich kann es nicht begründen. :cut Da helfen wir doch gerne mit einem Zitat von der B&W Homepage: "Klanglich ist unser markantes Tweeter on top-Design sinnvoll. Dank der Trennung des Hochtöners vom Gehäuse strahlen seine Schallwellen in die gewünschte Richtung, und zwar zum Hörer und nicht entlang der Lautsprecherfront bis zu den Gehäusekanten."

Wenn man sich das mal genau überlegt, klingt es sehr unlogisch! Denn, wenn der HT frei obenauf sitzt, haben die Schallwellen doch keine Führung links und rechts ... sie müssten/könnten sich also in alle Richtungen ausbreiten.
Ist der HT hingegen eingebaut in eine Schallwand, hat der Schall links und rechts Führung, müsste demnach gerichteter abstrahlen, oder!?
Oder anders ausgedrückt ... wenn der Schall, bei freiem HT obenauf, gerichtet abgestrahlt wird, warum sollte er denn dann, wenn er in eine Schallwand eingebaut ist, plötzlich an der Schallwand links und rechts entlanglaufen??? Klingt unlogisch!
Aber vielleicht begehe ich ja einen Denkfehler .... ?

Die Betrüger tummeln sich auf allen Plattformen. Ist mir aber auch schon aufgefallen, dass diese in letzter Zeit wieder verstärkt unterwegs sind. Glücklicherweise stellen diese Betrüger sich noch recht blöd an, indem sie extrem niedrige Preise aufrufen und einem dann auch noch in sehr schlechtem Deutsch antworten. Jedem normal denkendem Menschen sind bis dahin alle Alarmglocken angegangen. Sollten die Betrüger allerdings mal schlauer werden wirds echt übel, denn nicht jeder kann ein Gerät maleben abholen kommen. Freuen werden sich dann sicher die Händler, da dann Privatverkäufe immer unter einem Generalverdacht stehen würden.

komisch! die anzeige ist weg!
weilt der anbieter vlt unter uns, bzw liest hier mit ...

Ich vermute eher das die Anzeige schon gemeldet wurde. Die Anzeigen die ich seinerzeit gemeldet hatte waren auch immer recht schnell wieder weg.

ja, vermutlich. war wohl eher zufall, daß es genau jetzt passiert ist ...

Hi,

ich denke mal, die HT strahlen alle irgendwie nach vorne ab, also in einem Bereich von < 180°. Ich kann mir wirklich kein Szenario vorstellen, in dem das freie aufstellen der HT einen Vorteil bringen sollte. Denn, falls die HT mehr als 180° Abstrahlwinkel bringen sollten, hätte man mit Reflexionen von der Rückwand zu kämpfen.

Im Gegenteil, Hoch- und Mitteltöner sollten möglichst nah beienander sein, um bzgl. Ortung eine Quelle zu bieten, gerade im Grenzbereich zwischen Mittel- und Hochtöner.

Bei B&W ist das meiner Ansicht nach eine reine Designsache, was ja völlig legitim ist, und es würde B&W gut stehen, das auch so zu bewerben, und nicht irgendeinen Unsinn zu von einem Werbefuzzi zu veröffentlichen.

Viele Grüße
Andreas

arpad (Beitrag #26862) schrieb:

Da helfen wir doch gerne mit einem Zitat von der B&W Homepage: "Klanglich ist unser markantes Tweeter on top-Design sinnvoll. Dank der Trennung des Hochtöners vom Gehäuse strahlen seine Schallwellen in die gewünschte Richtung, und zwar zum Hörer und nicht entlang der Lautsprecherfront bis zu den Gehäusekanten. Dadurch kann auch die Laufzeit des Hochtöners präzise an die des Mitteltöners angepasst werden." :)

O.K., soviel zum Werbegeschwurbel , und jetzt bitte die Beweise!!

Morgen zusammen, Entscheidung ist gefallen: die 803 wirds werden!

Ist für mich klanglich, preislich und optisch ein optimales Upgrade. Die Zeit mich nach anderen Töchtern umzuschauen fehlt einfach. Mehr als ich für die letzten 2 Probe Ls investiert habe geht nicht. Ausserdem liebe ich den typischen B&W Diamond Sound.
Sollte ich wirklich mal umziehen habe ich auch noch Luft nach oben Allerdings steht das für lange Zeit nicht an.

Fraglich, aufgrund der Höhe, sind noch Granitbasen oder nicht. Das müsste ich evtl. testen.

Danke nochmal für allen Rat

andreaspw (Beitrag #26873) schrieb:

Bei B&W ist das meiner Ansicht nach eine reine Designsache, was ja völlig legitim ist, und es würde B&W gut stehen, das auch so zu bewerben, und nicht irgendeinen Unsinn zu von einem Werbefuzzi zu veröffentlichen.

und es ist unsinn, weil du das behauptest?


die abstrahlcharakteristik von einem "tweeter on top" ist deutlich anders im vergleich zu anderen varianten.
aus diesem grund werden B&W mit diesem hochtöner-konzept auch gern mal als "hallsoßenwerfer" bezeichnet, da der tweeter on top in bestimmten räumen eben genau zu erhöhten reflektionen führt.


der kollege Hosky hat hier im thread schon mehrfach berichtet, dass seine N803 wegen genau dieser problematik in seinem aktuellen raum nicht mehr funktioniert hat und er deswegen auf eine B&M mit stärkerer bündelung umgestiegen ist.
offensichtlich wird das aber von einigen hier einfach überlesen...

Hosky (Beitrag #26617) schrieb:

Als ich die N803 hatte, hatte ich die 802 auch als erste Option im Visier. Dann bin ich allerdings umgezogen - hoher Raum mit geneigter Decke, offenes Ess- /Wohnzimmer, hallig. Räumlich und WAF-technisch limitierte Möglichkeiten zur Raumoptimierung. Die 803 hat mir trotz jahrelanger extremer Zufriedenheit nicht mehr wirklich Spaß gemacht, eigentlich konnte man nur noch Stücke mit max 3 akustischen Instrumenten hören, alles andere verschwamm zu Brei. Da war der Traum von der 802 chon nahezu ausgeträumt, ich brauchte einen LS der relativ gleichmäßig und gerichtet abstrahlt, bekanntermaßen nicht die Stärke der 800er Serie. Dann habe ich die Prime 14 erstmals gehört und sie hat mich von den Socken gehauen. Es folgten einige Hörversuche mit verschiedenen anderen LS, doch kein Hörerlebnis hat mich ähnlich berührt wie das der B&Ms, welches sich bei einem weiteren Hörtermin in anderen Räumlichkeiten bestätigte. Hinzu kam, dass sie auch das Kriterium gerichtetes Abstrahlverhalten vorbildlich erfüllte. Die 802 konnte mich hingegen schon beim Händler P/L mäßig nicht so recht überzeugen, hat daher den Weg zum Probehören nach Hause nicht geschafft. Da hatte ich die B&M allerdings schon gehört... Tja, und seit etwas über einem Jahr stehen hier halt B&M statt B&W. Deswegen sind natürlich die 802 keineswegs schlechte LS, aber andere Mütter haben eben auch schöne Töchter, und da kommt es eben auch auf das Licht an, in das diese gerückt werden ;)

Hosky (Beitrag #22266) schrieb:

Der Vorteil der B&M in einem halligen Raum liegt aber gar nicht unbedingt in der Ortsapassung, sondern im gerichteten Abstrahlverhalten - die Prime 14 schaltet Reflexionen der (recht hohen aber zum Hörplatz geneigten, Pultdach-) Decke praktisch komplett aus, der AMT ist ja sehr hoch und bündelt in der Vertikalen sehr stark - und bei 1,20 m Seitenabstand ist auch nicht viel mit Seitenreflexionen. Die Ortsfilter benutze ich gar nicht, ich lasse sie durch einen Lyngdorf DPA-1 korrigieren. Hätte ich nicht einen Ortswechsel gehabt, liefe wahrscheinllich immer noch die 803 bei mir ;)

na, dann schon man gratulation zur entscheidung! fett!!!
hätte gerne mal den direkten vergleich aller 3 LS in deinen 4 wänden gehört!

sicherlich die richtige entscheidung!

wenngleich es, wie du schreibst, noch luft nach oben gibt. aber die wird es IMMER geben!
daher

und schön, daß du JETZT sicherlich glücklich bist/wirst mit den 3ern!

dürfen die aktuellen bleiben, oder müssen sie erst nochmal ausziehen?
und du schaust dich in ruhe nach den richtigen 803ern um?

aber ein händler, der dir beide zum probehören mit nach hause gibt, und das ist bei so nem wert sicherlich ein bonuspunkt,
hat auch auch nen kleinen vorsprung gegenüber der konkurrenz verdient. zumindest meine meinung.

jedenfalls vieeeeeel spaß mit deinen NEUEN, wann auch immer sie nun dein sind!

Jo

Danke, aber 'Glücklich' war ich auch mit der 804. Nur jetzt bin ich noch 'Glücklicher'

Bonuspunkte hat der Händler auf jedenfall. Habe allerdings auch schon tausende Euros bei ihm gelassen.

@all :Mal n lustiges OT, besonders bei Stromausfall zu empfehlen..images/smilies/insane.gif
und vor allem ist die elende Kabelklang-Verstärkerklangdiskussion endlich vom Tisch...
http://www.t-online....atten-abspielen.html
@alex : schön das du es geschafft hast wenn alles steht ,dann nochmal Bilder bitte

@Ohrenschoner
na, dann kann ich meine B&Ws ja jetzt verkaufen wer brauch die dann noch

@alex
noch glücklicher kann NIE schaden

@alex: Congratulation zu deinen neuen Schätzchen!! Viel Spaß und noch mehr Freude wünsch ich dir.

@jd17: Ja was denn nun? Der Aussage von Hosky vertrauen, oder doch lieber dem Werbetext von B&W? Weiter auseinander können Aussagen ja wohl nicht sein . Was hier immer noch fehlt sind Beweise!!! Hat hier nicht mal jemand ein Abstrahldiagramm einer B&W mit Mikro und einem ordentlichen LS mit integriertem Hochtöner?

@ Alex:
Klasse, eine sehr gute Wahl! Ich freu mich schon auf die Bilder in finaler Abstimmung.
Behältst Du gleich die Exemplare, die jetzt bei Dir stehen?

andreaspw (Beitrag #26873) schrieb:

Hi, ich denke mal, die HT strahlen alle irgendwie nach vorne ab, also in einem Bereich von < 180°. Ich kann mir wirklich kein Szenario vorstellen, in dem das freie aufstellen der HT einen Vorteil bringen sollte. Denn, falls die HT mehr als 180° Abstrahlwinkel bringen sollten, hätte man mit Reflexionen von der Rückwand zu kämpfen. Im Gegenteil, Hoch- und Mitteltöner sollten möglichst nah beienander sein, um bzgl. Ortung eine Quelle zu bieten, gerade im Grenzbereich zwischen Mittel- und Hochtöner. Bei B&W ist das meiner Ansicht nach eine reine Designsache, was ja völlig legitim ist, und es würde B&W gut stehen, das auch so zu bewerben, und nicht irgendeinen Unsinn zu von einem Werbefuzzi zu veröffentlichen. Viele Grüße Andreas

Ich gebe an dieser Stelle mal die Urnautilus zu bedenken, die eine kleinstmögliche Schallwand hat. die müsste deiner Aussage nach ja komplett undefinierten Brei ausgeben. Zumindest mich hat sie deutlich überzeugt

Genau das denke ich auch! Die Urnautilus ist immer noch der beste LS den ich kenne. Von daher ist mir jede Reminiszenz daran - wie z.B. ein aufgesetzter HT - gerade recht...

Also ich bin ja fast ein bisschen traurig, dass das so schnell ging mit dem Aussuchen...

Auch von mir herzlichen Glückwunsch!

Ohrfutter (Beitrag #26881) schrieb:

Ja was denn nun? Der Aussage von Hosky vertrauen, oder doch lieber dem Werbetext von B&W? Weiter auseinander können Aussagen ja wohl nicht sein .

vielleicht entspannst du dich mal ein wenig...?

dass der hersteller selber nicht groß hinausposaunt, dass dieses konzept auch nachteile haben kann sollte wohl klar sein oder?
in dem text steckt doch viel wahres, ich habe für dich mal fett markiert:

"Klanglich ist unser markantes Tweeter on top-Design sinnvoll. Dank der Trennung des Hochtöners vom Gehäuse strahlen seine Schallwellen in die gewünschte Richtung, und zwar zum Hörer und nicht entlang der Lautsprecherfront bis zu den Gehäusekanten. Dadurch kann auch die Laufzeit des Hochtöners präzise an die des Mitteltöners angepasst werden."

die "gewünschte richtung" wird nur eben leider noch durch andere dinge um die lautsprecher herum beeinflusst, aber im grunde stimmt die aussage ja wenn man den lautsprecher im freifeld und auf achse betrachtet.

es ist jedenfalls völlig falsch zu sagen, dass dieses konzept keinen technischen, sondern nur einen optischen hintergrund hat und einfach den text als unsinn zu beschimpfen.

Was hier immer noch fehlt sind Beweise!!! Hat hier nicht mal jemand ein Abstrahldiagramm einer B&W mit Mikro und einem ordentlichen LS mit integriertem Hochtöner?

bei einer vernünftigen messung versucht man so gut es geht freifeld-bedingungen zu schaffen. derartige artefakte sind also dabei nicht zu erkennen.

Bitte?? Ich bin entspannt. Ich verstehe nur eben manchmal nicht, dass irgendwelche Aussagen, von irgendwelchen Forenusern, ungeprüft und nicht hinterfragt als allgemein gültige Wahrheit anerkannt werden!

Und wenn B&W behauptet, dass durch den Tweeter on Top einen Richtcharakteristik des Hochtones zum Hörer erfolgt, dann ist die Aussage von Hosky - der nun mal genau das Gegenteil behauptet - einfach nicht haltbar, oder eben B&W versucht die Kunden zu täuschen!!

Und gerade bei den von dir genannten Freifeldmessungen müsste genau das sehr gut nachzuweisen sein, da nur ein Direktschall gemessen werden kann, und zwar um den LS drumrum. Somit würde man feststellen wohin der Schall tatsächlich geht. Und Sollte B&W Recht behalten, und der Hochtöner strahlt eben nur gerichtet und gebündelt nach Vorne, ja dann ist die Aussage von Hosky eben falsch, denn dann kann der aufgesetzte Hochtöner gar nicht für einen "Brei" sorgen, da gar keine Reflexionen stattfinden können (außer irgendwo hinter dem Hörer).

Sorry, aber gerade bei dir hatte ich bisher immer das Gefühl, dass du ziemlich gut in der Materie steckst und auch ziemlich viel erklären kannst. Deswegen war ich diesmal einfach ein wenig enttäuscht, als du lediglich die Aussage von Hosky in den Raum geworfen hast. Und die hinkt nun mal ein wenig.

nein, die aussage hinkt überhaupt nicht.

was meinst du, warum es für viele hochtöner sogenannte "waveguides" gibt? oder wieso horn-lautsprecher stärker bündeln?
schau doch mal auf die form dieser konzepte und vergleiche mit dem tweeter on top.

Ich verstehe nur eben manchmal nicht, dass irgendwelche Aussagen, von irgendwelchen Forenusern, ungeprüft und nicht hinterfragt als allgemein gültige Wahrheit anerkannt werden!

Hosky ist weiß gott nicht der einzige, der diese problematik zur sprache gebracht hat. benutze doch nur mal ein wenig die suchfunktion im forum. sobald du dich außerhalb dieses threads bewegst wirst du darauf aufmerksam.
B&W hochtöner haben diese abstrahlcharakteristik. da sind sie aber auch nicht die einzigen.
es ist auch längst nicht gesagt, dass das nur nachteile hat. in vielen räumen kriegt man davon garnichts mit oder es gefällt einfach.

in einem relativ unbedämpften raum wünscht man sich aber eine stärkere bündelung, wo ist das problem?

Und wenn B&W behauptet, dass durch den Tweeter on Top einen Richtcharakteristik des Hochtones zum Hörer erfolgt

Und Sollte B&W Recht behalten, und der Hochtöner strahlt eben nur gerichtet und gebündelt nach Vorne

B&W behauptet doch lediglich, dass die gehäusekanten-problematik eliminiert wurde.
man verschweigt eben einfach, dass das breite abstrahlverhalten in bestimmten räumen zu problemen führen kann.
von einer starken bündelung ist doch keine rede - das ist interpretation von dir.

wenn man wirklich einfluss auf die bündelung eines dome tweeters nehmen möchte, greift man zu einem waveguide (google hilft). der hochtöner von B&W ist das exakte gegenteil.

Und gerade bei den von dir genannten Freifeldmessungen müsste genau das sehr gut nachzuweisen sein, da nur ein Direktschall gemessen werden kann, und zwar um den LS drumrum. Somit würde man feststellen wohin der Schall tatsächlich geht.

dieser satz macht für mich keinen sinn. kannst du mal genauer erklären was du damit sagen möchtest?
im freifeld hat man keine einflüsse durch hohe nachhallzeiten und reflektionen. diese beiden dinge zeigen die problematik eines breit abstrahlenden hochtöners.

Wieso macht der Satz für dich keinen Sinn? Wenn ich einen LS im Freifeld messe, dann kann ich doch genau sagen wo der Schall hingeht. Eben weil ich keine Reflexionen oder dergleichen habe. Somit könnte ich direkt das Abstrahlverhalten eines jeden LS aufzeichnen. Ich habe solche Abstrahldiagramme auch schon des Öfteren gesehen. Wenn ich mal etwas mehr Zeit habe werde ich mich auf die Suche begeben, vielleicht findet sich solch ein Diagramm ja für ´ne B&W.

Und wenn B&W schreibt...

Dank der Trennung des Hochtöners vom Gehäuse strahlen seine Schallwellen in die gewünschte Richtung, und zwar zum Hörer

... weiß ich nicht was ich da hinein interpretiere, wenn ich sage - der Hochtöner strahlt gerichtet und gebündelt nach vorne. Ansonsten müsste B&W schreiben "Der Hochtöner strahlt überall hin, nur eben nicht an den Gehäusekanten entlang".
Und um Hornlautsprecher geht es jetzt gar nicht! Es geht einzig und allein um das Abstrahlverhalten des B&W Hochtöners im aufgesetzten bzw. eingebauten Zustand, und ob es da evtl. zu Änderungen des Abstrahlverhaltens kommen kann.

jd17 schrieb:

B&W hochtöner haben diese abstrahlcharakteristik. da sind sie aber auch nicht die einzigen.

Nur weil das diverse Forenten sagen??? Mir fehlen Beweise! Wenn in anderen Foren zig Leute über irgendein Auto schimpfen, dann ist das grundsätzlich Scheiße? Nur weil die Deppen evtl. zu dumm sind zu fahren?

Also, für mich ist das kein Beweis, dass ich hier im Forum evtl. eine Handvoll Leute finde die das Abstrahlverhalten irgendeines LS rügen. Ansonsten hat für mich Kabel- bzw. Verstärkerklang auch wieder einen recht hohen Stellenwert. Es gibt etliche User die ihren rechten Arm dafür verwetten, dass es diese Phänomene gibt. Also sollte das als Beweis ja wohl reichen.

Horus (Beitrag #26868) schrieb:

arpad (Beitrag #26862) schrieb: Ohrfutter (Beitrag #26856) schrieb: Ich bin zwar nicht Andreas, aber Einsprüche werden dennoch nur mit Begründung entgegen genommen! Das war auch der Grund weshalb ich noch kein Veto eingelegt habe - ich kann es nicht begründen. :cut Da helfen wir doch gerne mit einem Zitat von der B&W Homepage: "Klanglich ist unser markantes Tweeter on top-Design sinnvoll. Dank der Trennung des Hochtöners vom Gehäuse strahlen seine Schallwellen in die gewünschte Richtung, und zwar zum Hörer und nicht entlang der Lautsprecherfront bis zu den Gehäusekanten." Wenn man sich das mal genau überlegt, klingt es sehr unlogisch! Denn, wenn der HT frei obenauf sitzt, haben die Schallwellen doch keine Führung links und rechts ... sie müssten/könnten sich also in alle Richtungen ausbreiten. Ist der HT hingegen eingebaut in eine Schallwand, hat der Schall links und rechts Führung, müsste demnach gerichteter abstrahlen, oder!? Oder anders ausgedrückt ... wenn der Schall, bei freiem HT obenauf, gerichtet abgestrahlt wird, warum sollte er denn dann, wenn er in eine Schallwand eingebaut ist, plötzlich an der Schallwand links und rechts entlanglaufen??? Klingt unlogisch! Aber vielleicht begehe ich ja einen Denkfehler .... ?

Das ist ein Beitrag, den ich schon vor ein paar Tagen zu diesem Thema sendete. Könnt ihr was dazu etwas sagen? Ist mein Ansatz richtig oder falsch?

Ohrfutter (Beitrag #26889) schrieb:

Und wenn B&W schreibt... Dank der Trennung des Hochtöners vom Gehäuse strahlen seine Schallwellen in die gewünschte Richtung, und zwar zum Hörer ... weiß ich nicht was ich da hinein interpretiere, wenn ich sage - der Hochtöner strahlt gerichtet und gebündelt nach vorne. Ansonsten müsste B&W schreiben "Der Hochtöner strahlt überall hin, nur eben nicht an den Gehäusekanten entlang". jd17 schrieb: B&W hochtöner haben diese abstrahlcharakteristik. da sind sie aber auch nicht die einzigen. Nur weil das diverse Forenten sagen??? Mir fehlen Beweise! Wenn in anderen Foren zig Leute über irgendein Auto schimpfen, dann ist das grundsätzlich Scheiße? Nur weil die Deppen evtl. zu dumm sind zu fahren?

Ich sehe im ersten Werbespruch nichts von Bündelung. Sie strahlen in die gewünschte Richtung und dabei halt in der Fläche? Natürlich ist da Interpretationsspielraum.

Und natürlich sind Werbeversprechen meistens realistischer als Usererfahrungen denn die sind erfahrungsgemäß doof bzw. alles Deppen und haben keine Ahnung von Akustik. Daher immer darauf hören was die Hersteller sagen!


Übrigens habe ich zum Test auch eine BM Prime 14 und eine B&W 802D. Beides gute Lautsprecher (und zwar beide besser als meine jetzigen aber ich kann das von Hosky bestätigen. Hätte ich mir die 802D gekauft wäre ich heute wohl wunschlos glücklich und müsste nicht wie jetzt weiter suchen und vergleichen. Aber wie schon gesagt wurde es gibt viele schöne Lautsprecher und je nach Geschmack und Wohnungssituation ist eben das eine besser als das andere.

Ohrfutter (Beitrag #26889) schrieb:

Wieso macht der Satz für dich keinen Sinn? Wenn ich einen LS im Freifeld messe, dann kann ich doch genau sagen wo der Schall hingeht. Eben weil ich keine Reflexionen oder dergleichen habe. Somit könnte ich direkt das Abstrahlverhalten eines jeden LS aufzeichnen. Ich habe solche Abstrahldiagramme auch schon des Öfteren gesehen.

aber was hat das alles mit dem angesprochenen problem zu tun?
im freifeld misst du natürlich nur idealen direktschall...?!
wenn du jetzt messungen unter winkel anschaust (die meinst du wohl) wirst du lediglich sehen, dass diese hochtöner auch unter winkel verhältnismäßig wenig an pegel verlieren.

die behauptung ist doch lediglich, dass breit abstrahlende hochtöner in bestimmten räumen problematischer als stärker bündelnde hochtöner sind.
nach meinem verständnis wäre die einzige möglichkeit eines "beweises" also, die verschiedenen HT-konzepte in einem wirklich schlechten raum zu messen.

... weiß ich nicht was ich da hinein interpretiere, wenn ich sage - der Hochtöner strahlt gerichtet und gebündelt nach vorne.

da kann ich auch nicht helfen.

Nur weil das diverse Forenten sagen??? Mir fehlen Beweise!

teste es doch einfach selber. stell deine 802 ins bad und daneben ein paar lautsprecher mit stark bündelndem HT (waveguide/AMT/horn etc.).
dann höre, bei welchem lautsprecher der hochton sauberer differenziert ist.


@Horus:
auch wenn du scheinbar den B&W-text ebenfalls etwas anders deutest als ich, hast du meines erachtens mit deiner überlegung recht. siehe hinweis zum waveguide. dort wird der schall - ähnlich wie beim horn - tatsächlich geführt/gebündelt/gerichtet.

Ich finde es interessant, dass hier in diesem Thread der bündelnde Hochtöner gelobt wird und dass Lautsprecher mit breiter Abstrahlcharakteristik eher kritisch gesehen werden.

Die Tests in der Presse loben im Gegensatz dazu immer die Lautsprecher, die bei einem Winkel von 30° von der Achse keinen allzugroßen Höhenabfall haben. Diese Lautsprechern werden genau dafür gelobt, dass sie auch außerhalb des engsten "Sweet Spots" noch ein ausgewogenes Klangbild mit ausreichendem Höhenanteil haben. Soweit ich mich erinnere, besitzen die neuen Diamond-Hochtöner eine breitere Abstrahlcharakteristik außerhalb der Achse als die "alten" Nautilus-Alu-Hochtöner. Genau dies wird stets als Pluspunkt des Diamond Hochtöners angeführt.

von meiner seite sollte überhaupt keine wertung stattfinden.
meine hochtöner bündeln auch nicht stark.

nochmal - es ging nur um die problematik in kritischen räumen.

Bevor ich sie woanderst platziere, frage ich mal hier in die Runde: Hat jemand Interesse an Granitbasen für die 804? Nero Assoluto 40mm. 1cm Überstand und genau in der Form der 804 geschnitten. Neupreis 300 Euro. Jetzt VB

Anbei zwei Bilder. Bei Interesse PM. Kann auch nochmal Bilder schicken.