Stammtisch der Kopfhörerfreunde

hrhr, auch gestern abend Fern gesehen?

Nappster schrieb:

@furvus: Zum Einstieg! Ich hab vorher nur mit Kleinbildkameras gearbeitet, und fänds irgendwie schräg, direkt 2500€ für ne 5D MarkII auszugeben... So viel hab ich btw auch einfach nicht. Ich möcht erst mit der kleineren anfangen um die Techniken des DSLR kennen zu lernen und dann, wenn ichs drauf hab, auf FF wechseln.

Für diesen Zweck sollte dann doch aber auch eine 450/500D reichen, oder? Versteh´ mich nicht falsch, ich denke nur in Schriftform, was langfristig am kostengünstigsten ist...

Ich hätte mir jedenfalls keine 50D ausgesucht, wenn ich wüsste, dass ich bald eine FF-Kamera haben will. Da hätte ich lieber noch gespart, bis die Kohle reicht oder einen wirklich sehr günstigen Body zur Überbrückung...

Beste Grüße

achja, hallo furvus...

dafür:

@peacounter, deine Beiträge inklusive zugrunde liegender Diskussionskultur sind mir immer wieder ein Schmaus. Und mir fällt auf, dass deine Teilnahme an der Stammtisch-Diskussion irgendwie mit der Anzahl der abgegebenen Beiträge zum Thema zu korrelieren scheint. Wir können da auch gerne noch eine wissenschaftliche Untersuchung starten...

noch vielen dank, das hört man ja immer gerne...

aber dass ich seit weihnachten nicht mehr soviel gepostet hatte, liegt natürlich auch an der mageren verbindung, die ich in den letzten wochen hatte (marokko).
und ansonsten versuche ich (mit mäßigem erfolg), mich hier aus dem stammtisch etwas mehr herauszuhalten.
allein das verfolgen der vielen posts ist ja schon ein ganz ordentlicher zeitaufwand.
ganz aufhören und auf deaktivieren drücken fiele mir aber auch nicht ein. dafür macht das hier viel zu viel spaß.


grüße an alle,

P

Nappster schrieb:

hrhr, auch gestern abend Fern gesehen? :KR

Ich?

Nein, ich sehe nicht fern.

Gabs da was über Winterberg?

Gruß
N.Shock

N.Shock schrieb:

Nappster schrieb: hrhr, auch gestern abend Fern gesehen? :KR Ich? Nein, ich sehe nicht fern.

Ich hab gehört, dass da eine Brille helfen soll.



Wie war das mit dem Clown zum Frühstück?

m00h

m00hk00h schrieb:

Wie war das mit dem Clown zum Frühstück? m00h

Kommt besonders gut, wenn man dann noch in die Kabadose fällt.

Nappster schrieb:

@ax3: Das sind doch beides fast schon Weitwinkel Und an das 50 1,4 hab ich auch gedacht. Die Frage ist nur, ob sich die 1,4 überhaupt einsetzen lassen für Portraits, da wirds extrem schwirieg, genau auf die Person scharf zu stellen, und dann sieht man auch jede Hautunreinheit. Wenn ich available-light-Photographie machen würde wär das sicher was.

Das sind Weitwinkel an einer Vollformatkamera. An einer mit APS-C Sensor, wie der Canon 50D, sind es Normalobjektive, weil sie dort dem natürlichen Blickfeld des Menschen entsprechen, ebenso wie ein 50mm Objektiv an einer Vollformatkamera.

Mit vollkommen offener Blende wirst Du ohnehin sehr selten fotografieren. Dir bleibt aber mehr Spielraum in der Stadt bei Dämmerung bspw.

Mit etwas Abblendung hast Du dann knackscharfe Fotos und immer noch ein sehr schönes Bokeh.

Mir gings eigentlich mehr um die Frage 17-50 oder 28-70...

Bei einer Kamera mit APS-C Sensor empfehle ich dir 17-50mm

Am besten gehst Du in einen gut sortierten Fotoladen und probierst mit der Kamera vor dem Auge die verschiedenen Bildausschnitte und Eindrücke. Das ist eigentlich der einzige Weg, um zu wissen, was dir liegt und was Du möchtest.

Erfahrungsgemäß, ich schrieb es schon oben, ist es ganz sinnig ein lichtstarkes Objektiv mit "menschlicher" Brennweite zu haben, weil Du damit ein "natürliches" Verhältnis zum Bild gewinnst und auch mal Wege gehst, die dir in vielen Fällen ein wirklich schönes, zufriedenstellendes Bild liefern.

Da Zoom auch in den höchsten Preisregionen nur beschränkte Offenblendwerte aufweist, benötigst Du dann eine gute Festbrennweite.

Bei APS-C ist das dann 28, 30, 35mm
Bei Vollformat 50, 55mm

Ich kenne deine Fotografie-Erfahrung nicht, deshalb schreibe ich es etwas ausführlicher. Mag sein, dass das alles Binsenweisheiten für dich sind.

furvus schrieb:

Nappster schrieb: @furvus: Zum Einstieg! Ich hab vorher nur mit Kleinbildkameras gearbeitet, und fänds irgendwie schräg, direkt 2500€ für ne 5D MarkII auszugeben... So viel hab ich btw auch einfach nicht. Ich möcht erst mit der kleineren anfangen um die Techniken des DSLR kennen zu lernen und dann, wenn ichs drauf hab, auf FF wechseln. Für diesen Zweck sollte dann doch aber auch eine 450/500D reichen, oder? Versteh´ mich nicht falsch, ich denke nur in Schriftform, was langfristig am kostengünstigsten ist... Ich hätte mir jedenfalls keine 50D ausgesucht, wenn ich wüsste, dass ich bald eine FF-Kamera haben will. Da hätte ich lieber noch gespart, bis die Kohle reicht oder einen wirklich sehr günstigen Body zur Überbrückung... Beste Grüße

Hi,

nur damit das kein Running-Gag wird > Es heißt Voll-Format und nicht Foll-Format.

Die 50D zur Einstieg ist möglicherweise etwas oversized aber es ist in jedem Fall eine gute Kamera.
Ich glaube nicht, dass Du dann auf Vollformat umsteigen wirst. Die Unterschiede von APS-C auf Vollformat sind wesentlich geringer als von einer Kompaktknipse zu DSLR mit dem ca. zehnfachen an Sensorfläche und wechselbaren Objektiven.
Schau einfach mal bei dpreview bei den Reviews unter "compared to" und lade dir ein paar Beispielfotos runter.


Hier mal zum Vergleich für alle, die so gar nicht in der Thematik sind. Vollformat (entspricht Fläche Kleinbildfilm) z.B. EOS 1D

Die Dx Format bzw. APS-C Sensoren haben die Größe von 400D oder Nikon D1. Das ist der ganz überwiegende Anteil der DSLR's im Amateur, Semiprofi und auch schon Profi Bereich.

Die Olympus und Panasonic DSLR's und Systemkameras, wie die Pen, nutzen den Four-Thirds Standard.

Der ganz überwiegende Teil der Kompaktknipsen (ca. 90%)nutzt den Bereich, der in der Grafik mit Ultra-Compact und Midrange-Compact angegeben ist. Es leuchtet ein, dass, wenn auf einer solchen Fläche 12mps zusammengequetscht werden, das Rausch- und Abbildungsverhalten sehr oft zu wünschen übrig lässt und die meisten Leute, die eine vermeintliche "Aufsteigerkamera" kaufen, von dem Ergebnis mehr als enttäuscht sind.

Mit der 500D habe ich letztens fotografiert und war von der Bildqualität und vom Video-Modus sehr angetan. Die Gehäusequalität und Geschwindigkeit bei Serienaufnahmen ist natürlich bei der 50D besser - aber da muss jeder selbst wissen, was ihm wichtig ist.
Für sehr gute Fotos reicht die 500D mit einem guten Objektiv.

peacounter schrieb:

wer von euch fährt den winter durch ? P

Me and my Silbermöwe

ax3 schrieb:

...nur damit das kein Running-Gag wird > Es heißt Voll-Format und nicht Foll-Format.

Ist schon fast wieder lustig mit welcher Überzeugung ich diesen desatrösen Fehler mehrfach vorgetragen habe. Und der Nappster hat gleich mitgemacht...

Danke dir für die aufmerksame Korrektur, das hätte sonst noch viel peinlicher werden können!

teddyaudio schrieb:

peacounter schrieb: wer von euch fährt den winter durch ? P Me and my Silbermöwe :prost

ich hatte es mir fast schon gedacht...

wie isses denn bei dir heute? ist ja nicht ganz so weit weg

und: heute schon den drahtesel bewegt?

grüße,

felix

teddyaudio schrieb:

peacounter schrieb: wer von euch fährt den winter durch ? P Me and my Silbermöwe :prost

x2. Allerdings ist mein Fahrrad blau/weiss gestreift.
Bin heute (wie jeden Tag) 6k zut Schule hin und zurück gefahren, über freie Fahrradwege, dafür wars verdammt kalt.

Gruß
Kharne

peacounter schrieb:

und: heute schon den drahtesel bewegt? grüße, felix

Na klar - wenn auch nur zum Einkaufen!
Es steht ja noch ein Besuch in Köln aus. Demnächst...

furvus schrieb:

ax3 schrieb: ...nur damit das kein Running-Gag wird > Es heißt Voll-Format und nicht Foll-Format. Ist schon fast wieder lustig mit welcher Überzeugung ich diesen desatrösen Fehler mehrfach vorgetragen habe. Und der Nappster hat gleich mitgemacht... Danke dir für die aufmerksame Korrektur, das hätte sonst noch viel peinlicher werden können!

FF DSLR = Full-frame DSLR

http://en.wikipedia.org/wiki/Full-frame_digital_SLR

So falsch war's also gar nicht.

Verdammt, wieso bin ich darauf nicht gekommen, da hätte ich mir das schmerzliche eingestehen dieses Fehlers echt sparen können ...

Aber es ist immerhin eine mögliche Erklärung, warum ich das so ohne darüber nachzudenken schrieb. Ich werde diese Abkürzung wohl schon des öfteren bei meinen Recherchen gelesen haben...

furvus schrieb:

Verdammt, wieso bin ich darauf nicht gekommen, da hätte ich mir das schmerzliche eingestehen dieses Fehlers echt sparen können ...

Kleines böses Herumquetschen in einer frischen Wunde, wie es meinem kleingeistigen Ego als Troll v(f)oll entspricht

furvus schrieb:

Warum jetzt erst DX Body anschaffen, wenn du ohnehin Follformat anstrebst? Das sind doch dann 750 EUR für etwas, dass du eigentlich gar nicht willst...

ax3 schrieb:

Kleines böses Herumquetschen in einer frischen Wunde, wie es meinem kleingeistigen Ego als Troll v(f)oll entspricht furvus schrieb: Warum jetzt erst DX Body anschaffen, wenn du ohnehin Follformat anstrebst? Das sind doch dann 750 EUR für etwas, dass du eigentlich gar nicht willst...

Das steht so nicht an der ensprechenden Stelle, muss also ergo von dir böswillig zum Zwecke der eigenen Erbauung verfremdet worden sein! :Grumble

ax3 schrieb:

Mit der 500D habe ich letztens fotografiert und war von der Bildqualität und vom Video-Modus sehr angetan. Die Gehäusequalität und Geschwindigkeit bei Serienaufnahmen ist natürlich bei der 50D besser - aber da muss jeder selbst wissen, was ihm wichtig ist. Für sehr gute Fotos reicht die 500D mit einem guten Objektiv.

Dies kann ich nur bestätigen, ich habe auch die 500D und fotografiere und videografiere damit, seit sie erschienen ist vor einem 3/4 Jahr.
Prima!

fe-lixx schrieb:

FF DSLR = Full-frame DSLR

Ein Begriff den man vermeiden sollte. Es heißt: Kleinbildspiegelreflex.

"Vollformat" wäre Großformat mit 9 x 12 cm , da nur dies das volle also das maximale Format darstellt.

@nappster

ich wäre auch für das 17-50er. Weil sonst dir wirklich weitwinkel fehlen wird.

Ansonsten musst du wirklich auf Kleinbild umsteigen? Was bringt es dir für Vorteile? Das ist die Frage die ich mir stellen würde.

Silent117 schrieb:

fe-lixx schrieb: FF DSLR = Full-frame DSLR Ein Begriff den man vermeiden sollte. Es heißt: Kleinbildspiegelreflex. "Vollformat" wäre Großformat mit 9 x 12 cm , da nur dies das volle also das maximale Format darstellt. @nappster ich wäre auch für das 17-50er. Weil sonst dir wirklich weitwinkel fehlen wird. Ansonsten musst du wirklich auf Kleinbild umsteigen? Was bringt es dir für Vorteile? Das ist die Frage die ich mir stellen würde.

FF DSLR ist ein klar definierter Begriff, also warum davon abkommen? Das ist 35mm Format (oder genauer: 36x24mm).

http://en.wikipedia.org/wiki/Full-frame_digital_SLR

Naja, umsteigen muss ich wahrscheinlich nicht; Man muss sich aber auch keine Omega II (respektive ue 11 pro) kaufen

Die 50D hab ich mir aufgrund der Ergonomik rausgesucht - das Wahlrad hinten ist schon erste Sahne. Ich hab immer mal wieder mit der Kamera eines Bekannten photographiert und fand die Bedienung ohne ein solches extrem unpraktisch.

Hauptsächlich photographiere ich eigentlich Portraits, Makro- und Nahaufnahmen, also Details; Landschaften sehr selten, halt auf Reisen mal, aber das wars auch schon. Denke, da hast du recht Silent, das ein 17-50er schon besser geeignet wäre, denn zu einem 28-70 ein WW dazu zu kaufen lohnt sich für meine Anwendungsgebiete nicht. Dann ein lichtstarkes Normalobjektiv und später ein L-Zoom. Fein

Gerade war ich in der Bibliothek und habe mich noch ein bisschen in Fachliteratur eingearbeitet; da bin ich immer wieder auf die Aussage gestoßen, Portraits am besten zwischen 70 und 100 mm zu machen, weil das der Wahrnehmung des menschlichen Auges am ehesten entspräche. Das würde ja dann bedeuten, dass ein 50mm Festbrenn-Objektiv eher unsinnig ist und ich mir stattdessen zum Beispiel das 80er von Tamron holen sollte. Kann das jemand bestätigen?

Gruß, der Nappster

An deiner Stelle würde ich nicht soviel drüber nachdenken und den Kram einfach mal ausprobieren. Alles andere wird dich nicht wirklich weiterbringen.

Ein Portrait kannst du doch mit jedem Objektiv machen...

Minus 20 Grad können es heute Nacht werden, hoffentlich reißt morgen Früh die Frontscheibe nicht.
Letzte Woche ist auf der A5 ein recht großer Kiesel eingeschlagen, der Ausbruch ist ca. 10 Cent Stück groß, aber gleichmäßig, schaut aus wie ein kleiner Krater.
Kann mir nicht vorstellen, dass man den Schaden noch reparieren kann, zu tief ist die Stelle.

jopl schrieb:

FF DSLR ist ein klar definierter Begriff, also warum davon abkommen? Das ist 35mm Format (oder genauer: 36x24mm).

Vollformat ist ein Begriff der mit APS-C hochgekommen ist (APS-C gab es mW auch zu Analogzeiten mal als Exot). Trotzdem ist Vollformat zwar ein definitierter aber irreführender Begriff und daher würde ich von der Verwendung absehen.

Es macht für mich auch keinen Sinn , warum soll Kleinbild denn das "volle" Format sein. Es ist und bleibt ein Format das sich eher im Mittelfeld der Größenskala bewegt.

@nappster

man meint oft das die Brennweite auch die Perspektive beeinflusst (und nicht nur den Bildwinkel) und daher kommt die Aussage 70-100mm. Dies hat bzgl. Bildwinkel immer noch ziemlich viel Sinn , da man hiermit nur wenig vom Hintergrund aufnimmt (Tele) und damit der Vordergrund betont wird , was beim Portrait ein gewünschtes Verhalten ist.

An APS-C wären dann 70-100mm / 1,5 also ca. 45 - 70mm. Ein 50er an APS-C ist also eine gar nicht so schlechte Wahl. Ich empfinde 50mm an APS-C ein wenig kurz , aber das ist Geschmackssache. Am liebsten arbeite ich mit etwas um 70mm.

Nappster schrieb:

Gerade war ich in der Bibliothek und habe mich noch ein bisschen in Fachliteratur eingearbeitet; da bin ich immer wieder auf die Aussage gestoßen, Portraits am besten zwischen 70 und 100 mm zu machen, weil das der Wahrnehmung des menschlichen Auges am ehesten entspräche. Das würde ja dann bedeuten, dass ein 50mm Festbrenn-Objektiv eher unsinnig ist und ich mir stattdessen zum Beispiel das 80er von Tamron holen sollte. Kann das jemand bestätigen? Gruß, der Nappster

Das habe ich dir weiter oben schon versucht zu erläutern.
Wenn Du dir eine Kamera mit einem APS-C Sensor, wie es eben auch die 50D ist, zulegst, dann musst Du die Objektive umrechnen. Der Crop-Faktor ist dann ca. 1,5 bzw. 1,6

Normalobjektiv bei Kleinbild > 50mm
Normalobjektiv bei APS-C > 50mm : 1,6 = 31mm

Portrait bei Kleinbild > 80mm
Portrait bei APS-C > 80mm : 1,6 = 50mm

Verstehst Du nun meine Objektiv-Empfehlungen?

Das Sigma 30mm als Normal. Das Canon 50mm als Portrait.

Bei Tele ist der Crop-Faktor ganz praktisch. Bei Weitwinkel wird es schwierig gute und günstige Linsen zu finden.

Kann mir jemand eine fixe und zuverlässige 32 GB SDHC Karte empfehlen?

Ich hatte eine Adata, die allerdings nach nichtmal 8 Wochen pötzlich mit Schreib und Leserate einbrach
und vom MP3 Player nicht mehr erkannt wurde ...

Genutzt wird sie im Cowon D2.

lotharpe schrieb:

Kann mir nicht vorstellen, dass man den Schaden noch reparieren kann, zu tief ist die Stelle.

May the Force be with you Lothar

@Silent

Vollformat ist ein Begriff der mit APS-C hochgekommen ist (APS-C gab es mW auch zu Analogzeiten mal als Exot). Trotzdem ist Vollformat zwar ein definitierter aber irreführender Begriff und daher würde ich von der Verwendung absehen. Es macht für mich auch keinen Sinn , warum soll Kleinbild denn das "volle" Format sein. Es ist und bleibt ein Format das sich eher im Mittelfeld der Größenskala bewegt.

Persönliches sprachliches Empfinden zählt wenig, wenn sich ein Begriff durchgesetzt hat.
In der Digitalfotografie ist ein Vollformatsensor 24 × 36 mm groß.

In der analogen Fotografie blickte doch auch keiner mehr durch:
Allein bei Mittelformat gab und gibt es doch mindestens sechs oder sieben Größen auf Rollfilm.

Vollformat bei Film kenne ich nicht. M.W. gab es neben dem Kodak Murks nur KB, Mittelformat und Großformat.

Sathim schrieb:

Kann mir jemand eine fixe und zuverlässige 32 GB SDHC Karte empfehlen? Ich hatte eine Adata, die allerdings nach nichtmal 8 Wochen pötzlich mit Schreib und Leserate einbrach und vom MP3 Player nicht mehr erkannt wurde ... Genutzt wird sie im Cowon D2.

SanDisk SDHC Ultra II 32GB

teddyaudio schrieb:

peacounter schrieb: und: heute schon den drahtesel bewegt? grüße, felix Na klar - wenn auch nur zum Einkaufen! Es steht ja noch ein Besuch in Köln aus. Demnächst... ;)

immer gerne...
war nett letztes mal !

grüße,

felix

Hat irgendwer schon den Nuforce Icon HDP vobestellt?

Bei dem Gerät juckt's dir doch sicher auch in den Fingern, bearmann?

Gruß
N.Shock

Wir Kopfhörer-Hörer sind so verwöhnt. Ich denke echt schon ernsthaft darüber nach mir ein 2. Paar LS zu holen für die andere Klangcharakteristik. Ganz normal ist das nicht...

N.Shock schrieb:

Hat irgendwer schon den Nuforce Icon HDP vobestellt? Bei dem Gerät juckt's dir doch sicher auch in den Fingern, bearmann? Gruß N.Shock

"Juckte", ja... Aber letztlich wurde es dann wirklich eine Vernunftentscheidung - $400 in eine DAC/Preamp/KHV Kombo sind mir zZ zuviel des Guten. Dann lieber $99 in den µDAC und einfach mal glücklich sein - oder es zumindest versuchen.

Aber bestell ihn dir ruhig! Fände es schön, wenn man da nicht nur auf die headfi-Lobhudeleien zurückgreifen muss, um sich einen Eindruck zu verschaffen.

Edit:

Musikaddicted schrieb:

Wir Kopfhörer-Hörer sind so verwöhnt. Ich denke echt schon ernsthaft darüber nach mir ein 2. Paar LS zu holen für die andere Klangcharakteristik. Ganz normal ist das nicht...

Ne, wirklich nicht. Aber Hauptsache es macht Spaß. Und zumindest können sie uns nicht vorwerfen, nichts gegen die Rezession zu tun.

Gruß.
bearmann

Musikaddicted schrieb:

Wir Kopfhörer-Hörer sind so verwöhnt. Ich denke echt schon ernsthaft darüber nach mir ein 2. Paar LS zu holen für die andere Klangcharakteristik. Ganz normal ist das nicht...

Stimmt.

bearmann schrieb:

N.Shock schrieb: Hat irgendwer schon den Nuforce Icon HDP vobestellt? Bei dem Gerät juckt's dir doch sicher auch in den Fingern, bearmann? Gruß N.Shock "Juckte", ja... Aber letztlich wurde es dann wirklich eine Vernunftentscheidung - $400 in eine DAC/Preamp/KHV Kombo sind mir zZ zuviel des Guten. Dann lieber $99 in den µDAC und einfach mal glücklich sein - oder es zumindest versuchen. Aber bestell ihn dir ruhig! Fände es schön, wenn man da nicht nur auf die headfi-Lobhudeleien zurückgreifen muss, um sich einen Eindruck zu verschaffen.

Was nutzt du denn jetzt wo der Maverick weg ist? Den uDAC auch als KHV?

Hab leider gerade auch keine 400$ dafür übrig. Aber in den Fingern juckts auf jeden Fall.
Mal sehen wie die Reviews ausfallen, obwohl du wahrscheinlich recht hast, und das Teil bei headfi in den Himmel gelobt werden wird.
Aber für das Geld bekommt man fast schon einen gebrauchten Cantate.2, bei dem ich mir vorstellen kann, dass zumindest der KHV deutlich besser ist.

Gruß
N.Shock

ax3 schrieb:

Bei Tele ist der Crop-Faktor ganz praktisch. Bei Weitwinkel wird es schwierig gute und günstige Linsen zu finden.

Tokina 12-24
Tokina 11-16
Sigma 10-24 f4.5
Sigma 10-24 f3.5

und bei euch gibt es bestimmt einige Canon Pendants zu den Nikon Linsen (3 WW zur Zeit). Das 11er Tokina und das 4.5er Sigma sind echt ihr Geld Wert und damit ist das WW-Feld bei DX doch meiner Meinung nach durchaus gut abgedeckt.

Deine Objektivempfehlungen machen wirklich Sinn. Allerdings würd ich mir keine 30er und 50er Festbrennweite zulegen , die würden mir zu nah beieinander liegen. Dann eher 30er und 85er , da hat man eher 2 Spezialisten die besser sind als der Generalist 50mm.

Ansonsten setzt sich der Begriff Vollformat leider wirklich durch , trotz Hasselblad und Phase One im Mittelformat... Leica hat mit der S2 ja auch im Mittelformat was zu tun , aber das ist den Konsumenten egal

N.Shock schrieb:

Was nutzt du denn jetzt wo der Maverick weg ist? Den uDAC auch als KHV?

Jupp. Der hat ja zum Glück auch nen regelbaren Line-Out und das reicht mir für meine Monitore. Und auch die ATH-W100 treibt er soweit gut an. Kann nach den ersten beiden abenden zumindest nichts auffälliges feststellen. Dienst nach Vorschrift - und das tut mal echt gut.

Edit: An unsere Kunstinteressierten
Heute kam bei mir iain McCaigs Artbook an. Shadowline - The Art Of Iain McCaig. Wer was mit Fantasy Art im Allgemeinen und (u.a.) Star Wars im Speziellen anfangen kann, sollte mal einen Blick reinwerfen. Wunderschöne Concept Zeichnungen, Artworks und Illustrationen. Alles durch einen angenehmen "Erzählstil" zusammengehalten. Wirklich sehr zu empfehlen! Nur so nebenbei...

Gruß.
bearmann

teddyaudio schrieb:

peacounter schrieb: wer von euch fährt den winter durch ? P Me and my Silbermöwe :prost

Ja, ja, die Stammtisch'ler. Die gönnen sich etwas.

Sag' mal, sind die Utopia-Drahtesel wirklich so gut, wie immer berichtet wird? Wäre ein Produkt aus solchen Manufakturen vergleichbar mit Custom-IEMs (hinsichtlich lohnenswertes Upgrade gegenüber Universal-Serie)?

ZeeeM schrieb:

Aber würde man heute sagen, das Synästheten nur Spinner sind, weil wir nicht dessen Wahrnehmung haben?

Damals schon als nicht klar war ob die wirklich spinnen oder in wie weit deren Behauptungen über Wahrnehmung wahr sind.

Heute nicht mehr mit ein paar wie ich finde schlauen Experimenten konnte man nämlich diese veränderte Wahrnehmung beweisen.

Als hat auch da die Wissenschaft gesiegt.

Silent117 schrieb:

Allerdings würd ich mir keine 30er und 50er Festbrennweite zulegen , die würden mir zu nah beieinander liegen. Dann eher 30er und 85er , da hat man eher 2 Spezialisten die besser sind als der Generalist 50mm.

Für den Anfang würde ich das auch nicht machen. Es ist ja eine Empfehlung für eine ganz konkrete Anfrage. Wenn man bedenkt, was gute Objektive teilweise kosten, ist dagegen das Hobby KH schon fast preiswert. Ich habe das Glück bei Bedarf auf die Objektive meines Bruders zugreifen zu können. Das ist natürlich ein ungeheurer Vorteil, der mir Ausprobieren ermöglicht und den finanziellen Ruin verzögert.

An Nappsters Stelle (Ausprobieren, Testen, Reinkommen) würde ich mir ein Olympus 520 Kit kaufen.

Ab 382,- Euro

Hat alles, was man zur DSLR Fotografie wirklich braucht. Das Kit Objektiv (14—42) ist OK. Der Body gut verarbeitet. Bildstabilisator im Gehäuse, Bildqualität wirklich gut und bei manchen Versendern ebenso teuer, wie sonst ein mittelprächtiges Objektiv alleine. Falls man umsteigen möchte, bekommt man das Set auch wieder gut verkauft.

Für den Einstieg in DSLR und zum Ausprobieren / Experimentieren auf hohem Niveau reicht das vollkommen aus. DAS ist die eigentliche Empfehlung.

Wenn man direkt weiß, dass man mit NiCa weiter machen möchte, würde ich auch hier ein eher preiswertes Set zum Einstieg empfehlen. So etwas z.B.
http://geizhals.at/deutschland/a310688.html
374,- Euro / Stand 27.01.10

Schon wieder Kameras...

Laaaaaangweilig

Hi,

ich möchte niemanden aus diesem OT-Thread vertreiben, aber hier und hier gibt es im off topic bereits 2 Fotothemen, die sicher ausbaubar wären.

Grüße
Frank

Hüb' schrieb:

PS: Mich deucht, lernfähige (?) Cosmopragmaten könnten wieder an Board sein... :L

DAS hab ich auch heute Morgen gedacht.

McMusic schrieb:

Hüb' schrieb: PS: Mich deucht, lernfähige (?) Cosmopragmaten könnten wieder an Board sein... :L DAS hab ich auch heute Morgen gedacht. :D

Kam mir auch so vor...

Hüb' schrieb:

Hi, ich möchte niemanden aus diesem OT-Thread vertreiben, aber hier und hier gibt es im off topic bereits 2 Fotothemen, die sicher ausbaubar wären. Grüße Frank PS: Mich deucht, lernfähige (?) Cosmopragmaten könnten wieder an Board sein... :L

Es gibt auch diverse Foren zur Fotografie, ebenso wie es zahlreiche Proseminare zu Philosophie gibt sowie Austauschmöglichkeiten für Fahrradfahrer.
Allen gemein ist, dass dort nicht die Teilnehmer des KH-Stammtisches anzutreffen sind.

Ich finde Fahrräder auch laaangweilig ebenso Netzwerkadministration und DAC's und zu den pseudophilosophischen Ergüssen schreibe ich jetzt mal besser nichts ...

Aber. Et stört misch och net > Weil

Hier ist Stammtisch. Hier ist Butter. Hier ist weitgehende Meinungsfreiheit und Meinungsvielfalt. Hier ist "Jedem nach seiner Facon" und "Leben und Leben lassen".
Viva la Tertulia

Schon klar. Habe ja auch gar nichts dagegen, dass das Thema AUCH HIER diskutiert wird. (siehe oben)

Hüb' schrieb:

Schon klar. Habe ja auch gar nichts dagegen, dass das Thema AUCH HIER diskutiert wird. (siehe oben) :prost

Ich werde mich jedenfalls "fototechnisch" hier etwas zurückhalten ...

und ich probiere demnächst die Erdbeermarmelade vom Beeren-Bauern

Ich werde mich jedenfalls "fototechnisch" hier etwas zurückhalten

Um das noch einmal (!) klarer (!!) klarzustellen (!!!) meine Links waren keine (!!!!) Aufforderung eben dazu... (!!...Mist...jetzt sind die Ausfrufezeichen alle... :.)...

Grüße
Frank

ax3 schrieb:

Ich werde mich jedenfalls "fototechnisch" hier etwas zurückhalten ... :prost

Hm, ich finde eigentlich "Kopfhören" und Fotografieren eine tolle Kombination. Also wenn ich mit der Kamera unterwegs bin, dann immer mit Kopfhörern. Gut ok, ich bin auch ohne Kamera permanent mit KH unterwegs...

Ich kann mir persönlich Fotografieren ohne die Inspiration der Musik kaum vorstellen...

Aber gut ich kann verstehen, dass der KH-Stammtisch nicht dauerhaft mit FotoTec-Beiträgen gefüllt werden soll. Wie wärs mit einem Stammtisch der "kopfhörenden" Hobbyfotografen...?