Diskussion zu pelmazos Blog

Ich finde es auch bemerkenswert wie da zurück gerudert wird - erst große Töne spucken und wenn es dann drauf ankommt kneifen...

Mir ist gerade eine Geschäftsidee gekommen: Man nehme einen Open-Source-ripper, hackt die Programmbezeichnung um den Zusatz Akku-Compiliert - (eventuell noch eine reiche Audiophiler Schlagworte in die Source-Comments ) und verkauft die Software dann in den Entsprechenden Foren für einen 3-Stelligen Betrag...

Martin_Gelte schrieb:

Thomas Funk will den SONOS durchmessen!

etwas anders.. so hört sich das an, als ob der Thomas aus Interesse den Sonos messen würde. Ich hab ihn gefragt ob er in meinem Auftrag den Sonos messen würde (denn letztlich würde eine Messung von Scope oder einem anderen eh abgelehnt werden denke ich). Wenn er Zeit findet, macht er das, aber es gibt für ihn auch wichtigere Baustellen (man denke an den Phonovorverstärker...)

viele Grüße
Reinhard

Ausnahmslos JEDE Messung, von WEM auch immer durchgeführt, wird von s. g. Bit-Tiefen-Hörern abgelehnt, wenn das Ergebnis nicht der reinen Tuning-Ideologie entspricht!

Und so soll es bitteschön auch bleiben, damit ein Quell der Heiterkeit weiter sprudelt!

M. G.

Highender1980 schrieb:

Das ist euer Fehler. Ihr seht einhundert Dinge für sich allein. Der geübte Highender begreift das Ganze, als Ganzes und er begreift das Detail. Vor allem aber begreift er den Zusammenhang und damit die Rolle des Details für das Ganze.

endlich jemand der mich erleuchtet.

Der geübte Highender ist ein intelligenter Mensch, in dem soviele Sensoren reagieren, er eine ausgeprägte Sensibilisierung hat. In der Natur hat immer schon der beesser ausgestattete überlebt und deshalb wisst ihr auch, warum der Highender in Sachen Hifi und Musik überleben wird. Schöne Grüße.

Schön Sarkastisch (oder sollte es doch gemeint sein wie es da steht??

Der "geübte" Highender wird an innerer Zerrissenheit, ständigem Zweifel und Unzufriedenheit jämmerlich eingehen.

Werden beide Geräte (orig und umgefrickelt), oder nur das Original vermessen? Original reicht eigentlich schon, um abzuwägen, ob überhaupt Handlungsbedarf besteht.

derdoctor schrieb:

Highender1980 schrieb: Der geübte Highender ist ein intelligenter Mensch, in dem soviele Sensoren reagieren, er eine ausgeprägte Sensibilisierung hat. In der Natur hat immer schon der beesser ausgestattete überlebt und deshalb wisst ihr auch, warum der Highender in Sachen Hifi und Musik überleben wird. Schöne Grüße. Schön Sarkastisch (oder sollte es doch gemeint sein wie es da steht?? :?

Ich befürchte auch insgeheim, dass Highender1980 ein böser Skeptiker ist, der die Goldohren karikieren will. Falls es so ist:
Ich finde das bisher sehr gelungen, aber du solltest dich jetzt aus Fairnessgründen zu erkennen geben. Bitte bedenke, dass im High-End-Bereich - der unermüdlichen Arbeit der Audiophilen sei Dank - auch die krasseste Überzeichnung nicht mehr ausreicht, um eine Karikatur zweifelsfrei erkennen zu können.

Grüße, Frank

derdoctor schrieb:

endlich jemand der mich erleuchtet.

Warum auch nicht? Es gibt viele, die sich gerne Goldohr nennen, jedoch nur Mitläufer sind. Ein wahres Goldohr weiß um seine Gabe. Das geht mit der Geburt über, zu erlernen ist das nicht. Es geht nicht um eine besondere Rasse oder sowas ähnliches, was hier bereits anklang, aber es geht um eine außergewöhnliche Fähigkeit. Um eine Sensibilität, die ihresgleichen sucht. Und den Kopf, der auf einer anderen Ebene arbeitet. Solche Menschen findest du nicht 5 mal in der BRD, vielleicht 5 mal weltweit, wenn überhaupt.

Diese Gabe mein lieber doctor, wäre in etwa so zu verstehen, wie wenn sich Einstein, Wiles und Newton in einer Person fänden.

Vielleicht verstehst du dann besser, warum solch ein Mensch nicht wirklich viel mit einem Holzohr anfangen kann.

Highender1980 schrieb:

Es gibt viele, die sich gerne Goldohr nennen, jedoch nur Mitläufer sind. Ein wahres Goldohr weiß um seine Gabe. Das geht mit der Geburt über, zu erlernen ist das nicht. Es geht nicht um eine besondere Rasse oder sowas ähnliches, was hier bereits anklang, aber es geht um eine außergewöhnliche Fähigkeit. Um eine Sensibilität, die ihresgleichen sucht. Und den Kopf, der auf einer anderen Ebene arbeitet. Solche Menschen findest du nicht 5 mal in der BRD, vielleicht 5 mal weltweit, wenn überhaupt. Diese Gabe mein lieber doctor, wäre in etwa so zu verstehen, wie wenn sich Einstein, Wiles und Newton in einer Person fänden. Vielleicht verstehst du dann besser, warum solch ein Mensch nicht wirklich viel mit einem Holzohr anfangen kann.

Was bitte sehr, soll diese wirre Aussage uns nun sagen ?

Die beiden letzten Sätze sind schon eine ziemliche Frechheit - und barer Unfug dazu !

Bezeichnend für Goldohr vs. Holzohr - Diskussionen ist ja auch, daß das Goldohr oder die dem Goldohrentum nahe stehende Person, letztendlich gerne den "Hörelitegedanken" ins Spiel bringt.

Highender1980 schrieb:

Es geht nicht um eine besondere Rasse oder sowas ähnliches, was hier bereits anklang, aber es geht um eine außergewöhnliche Fähigkeit. Um eine Sensibilität, die ihresgleichen sucht. Und den Kopf, der auf einer anderen Ebene arbeitet.

Das ist zweifellos richtig. Nur würde ich mir große Sorgen machen, würde "mein Kopf auf dieser Ebene arbeiten"...

Besorgten Gruß
Jürgen

Accuphase_Lover schrieb:

Bezeichnend für Goldohr vs. Holzohr - Diskussionen ist ja auch, daß das Goldohr oder die dem Goldohrentum nahe stehende Person, letztendlich gerne den "Hörelitegedanken" ins Spiel bringt. ;)

Falsch, nicht Hörelite, geistige Elite, wenn du schon gerne dieses Wort verwendest. Du verstehst das Dilemma? Du nimmst wahr und verarbeitest. Wieviel verarbeitest du nun? Soviel du begreifst eben. Glaubst du, wenn du vor einem Orchester stehst, du bekommst gleichzeitig soviel von allem mit, wie ein geübter Profi als Dirigent? es geht nurmal darum, wieviel dein Kopf, von dem, was dein Gehör weiter reicht, aufnimmt. Wo ist denn dann der Rest, obwohl dein Gehör und das des Dirigenten sich eventuell gar nicht unterscheiden? Wieso wird er gleichzeitig x-Eindrücke verarbeiten können, von denen bei dir vielleicht 2 oder 3 in einen Zusammenhang geraten, in ein Verhältnis mit Ableitung gesetzt werden?

Nun soll der Gute dir beweisen, wieviel sein Kopf auf den Moment in einen Bezug bringt. Das macht er, in dem er mit dir darüber spricht. Aber an Hand irgend eines Meßgerätes wird er dir seine Fähigkeit nicht beweisen können. Dennoch ist davon auszugehen, dass du dich als Ottonormalverbraucher nicht mit einem Abaddo vergleichen kannst, geht es um ein in Bezug setzen von komplexen tonalen Geschehen.

Wenn du das nicht in Frage stellen brauchst, brauchst du auch nicht in Frage stellen, dass es Goldohren gibt mit eben diesen Fähigkeiten, ohne, dass sie diesen Beruf ausüben.

Kein Meßgerät der Welt beweißt dir die Überlegenheit eines Bernsteins im verarbeiten von komplexem Tonwerk. Und dennoch würdest du dich nie trauen, da mit dem kleinen Finger dran zu tippen. Obwohl er dir das zu Lebzeiten nie bewiesen hat.

Ihr müßt doch mal begreifen, auf welch dünnem Eis eure ganzen Theorien wanken. Die Fähigkeit unseres Prozessors wird nicht mit steigender Qualität schlechter. Würde man das verstehen wollen? Das wahre Goldohr ist genial entwickelt. Ihr tretet von eurem Prozessor her gesehen ein paar Ebenen darunter, dort liegt das Problem. Ihr könnt nicht verstehen, wieviel Information in einer komplexen Musikstruktur tatsächlich verwertbar ist, weil euer Kopf nur einen Teil des Gehörten in einen Bezug bringt.

Ist jetzt der Groschen gefallen? Versteht ihr, was gemeint ist?

Servus

Danke, danke, danke! Endlich herrscht Klarheit:

Highender1980 schrieb:

Solche Menschen findest du nicht 5 mal in der BRD, vielleicht 5 mal weltweit, wenn überhaupt.

Es gibt weltweit nur 5 echte Highender, wenn überhaupt. Sollten diese also halbwegs zufällig über die Welt verteilt sein, so gibt es im deutschsprachigen Raum maximal einen Einzigen, wenn überhaupt. Das beruhigt mich doch ungemein. Denn alle Anderen sind nur...

Highender1980 schrieb:

...Mitläufer...

Was sagen denn Deine Kollegen 'Mitläufer' dazu, daß sie nur Mitläufer sind? Und damit nur Nachplapperer, die eigentlich genau so wenig hören wie die Holzohren? Wissen die das schon?

"Ein Geisterfahrer auf der A8." "Hä, Einer? Tausende!"



PS: Bin dann mal wieder weg. Will ja nicht stören und meine Zeit hier mit euch zu vergeuden. Vielleicht schaue ich bei Gelegenheit mal wieder rein.

Highender1980 schrieb:

Kein Meßgerät der Welt beweißt dir die Überlegenheit eines Bernsteins im verarbeiten von komplexem Tonwerk. Und dennoch würdest du dich nie trauen, da mit dem kleinen Finger dran zu tippen. Obwohl er dir das zu Lebzeiten nie bewiesen hat.

Also ich trau mich ja fast alles
Vieleicht hast du ja wirklich eine Inselbegabung was Musik, oder das Hören angeht. Zunächst mal sollte dir aber klar sein, dass das nicht das gleiche ist.
Bei der ganzen Diskussion um Hörschwellen und High-End, geht es eben darum, ob das Geschwurbel und die damit einhergehenden Tuningmassnahmen, die man in der Forenwelt verbreitet sinnvoll, d.h. hörbar sind.

Pelmazo hat es schon geschrieben: Man kann nicht ausschliessen das es einige Menschen gibt, die besser hören, für die die Grenzen der Hörbarkeit woanders liegen.

Nun sagst du, du bist einer von 5 weltweit, und bist damit den Holzohren in ihrer Position näher als den Goldohren! Auch die Holzohren sind ja der Meinung, das die meisten Dinge von fast allen Menschen gar nicht per Gehör unterschieden werden können. Du sagt ja im Prinzip das Gleiche und legst dich dabei auf 5 Menschen weltweit fest. Soweit wäre ich nicht gegangen, aber ok...

Eigentlich müsstest du ziemlich einsam sein, und in den Foren gar keine Gesprächspartner finden. Die einen glauben dir nicht, die anderen sind auch in deinen Augen Schwätzer und Blender. Ich finde die Schwätzer und Blender ja schlimmer als die, die nur nicht glauben. Vielleicht "kämpfst" du auf der falschen Seite.

Highender1980 schrieb:

Falsch, nicht Hörelite, geistige Elite, wenn du schon gerne dieses Wort verwendest. Du verstehst das Dilemma? Du nimmst wahr und verarbeitest. Wieviel verarbeitest du nun? Ist jetzt der Groschen gefallen? Versteht ihr, was gemeint ist?

Das Dilemma ist offensichtlich, wenngleich eher ein Paradigma. Ich versuche mal es für die geistige Elite zu beschreiben, die Minderbemittelten müssen den Abschnitt leider überspringen.

Es beginnt mit einem Eliteangehörigen, den wir Narf Z nennen wollen. Dieser hat gemeinsam mit anderen ein Hörerlebnis der besonderen Art. Durch neuartige audiophile Techniken konnten exklusive Aufnahmen verglichen werden, deren unterschiedliche Stromeigenschaften im Hörtest frappante Unterschiede offenbarten. Beeindruckt von dieser Erfahrung will Narf Z zuhause ähnliche Hörerlebnisse geniessen und wendet seine neuerworbenen Kenntnisse zur Leistungsversorgung an. Irritierenderweise kommt es nicht zu ähnlichen Unterschieden wie zuvor beim Elitekollegen As M. Im Gegenteil: der Unterschied ist nur minimal und verschwindet zudem bei längerem vergleichen. Zusätzlich ist er vermutlich nicht reproduzierbar. Kollege As M hingegen ist nach wie vor überzeugt, die überlegene Wiedergabeform gefunden zu haben. Narf Z gibt sich damit nicht zufrieden und sucht nach Erklärungen, natürlich nur im Elitezirkel, denn er will ähnliches erleben wie Kollege As M. Die Verwirrung der Elite ist komplett und es zeigen sich Risse im Kollegium. Auf der einen Seite stehen die, die Fehler vermuten und versuchen diese zu finden. Auf der anderen Seite die, die - mit geistiger Überlegenheit ausgestattet - Erklärungen suchen. Den Durchbruch schafft ein in der buddhistischen Welt verankerter Kollege, der ein vor kurzem entdecktes physikalisches Konzept als Verursacher identifiziert hat. Jetzt ist doch die Welt wieder in Ordnung und eine Erklärung gefunden, auch wenn es nur Auserwählte hören können. Aber Moment, Angehörige der eigenen Elite zweifeln, fordern weitere Validierungen und Falsifizierungen und stören lästig die Wahrnehmungswelt. Also verweigern wir die Mitwirkung an der Überprüfbarkeit, weil ja nur wir es hören können. Das lässt selbst unsere Mitbrüder aufschreien, aber Narf Z zieht sich dennoch zurück, aber As M wird zur Mitwirkung gewonnen.


@Highender: hast Du das Dilemma nachvollzogen? Und das Paradigma erkannt?

dont feed the troll..
sag ich da nur. Das Ziel vom Highender ist doch einigermassen überschaubar

@Highender1980: Warum schreibst du dann nicht im AHF oder Charly-Forum und klärst die Pseudogoldohren über ihren Irrtum auf?

Ja ne, is klar.

5 HIGHENDER mit besonderem Gehör und Geist!

Davon sitzen drei im OEMp, einer ist Candeias und einer sitzt in der Entwicklungsabteilung bei Sennheiser.

MfG Whistler

Highender1980 schrieb:

Falsch, nicht Hörelite, geistige Elite, wenn du schon gerne dieses Wort verwendest. Du verstehst das Dilemma? Du nimmst wahr und verarbeitest. Wieviel verarbeitest du nun? Soviel du begreifst eben. Glaubst du, wenn du vor einem Orchester stehst, du bekommst gleichzeitig soviel von allem mit, wie ein geübter Profi als Dirigent? es geht nurmal darum, wieviel dein Kopf, von dem, was dein Gehör weiter reicht, aufnimmt. Wo ist denn dann der Rest, obwohl dein Gehör und das des Dirigenten sich eventuell gar nicht unterscheiden? Wieso wird er gleichzeitig x-Eindrücke verarbeiten können, von denen bei dir vielleicht 2 oder 3 in einen Zusammenhang geraten, in ein Verhältnis mit Ableitung gesetzt werden? Nun soll der Gute dir beweisen, wieviel sein Kopf auf den Moment in einen Bezug bringt. Das macht er, in dem er mit dir darüber spricht. Aber an Hand irgend eines Meßgerätes wird er dir seine Fähigkeit nicht beweisen können. Dennoch ist davon auszugehen, dass du dich als Ottonormalverbraucher nicht mit einem Abaddo vergleichen kannst, geht es um ein in Bezug setzen von komplexen tonalen Geschehen. Wenn du das nicht in Frage stellen brauchst, brauchst du auch nicht in Frage stellen, dass es Goldohren gibt mit eben diesen Fähigkeiten, ohne, dass sie diesen Beruf ausüben. Kein Meßgerät der Welt beweißt dir die Überlegenheit eines Bernsteins im verarbeiten von komplexem Tonwerk. Und dennoch würdest du dich nie trauen, da mit dem kleinen Finger dran zu tippen. Obwohl er dir das zu Lebzeiten nie bewiesen hat. Ihr müßt doch mal begreifen, auf welch dünnem Eis eure ganzen Theorien wanken. Die Fähigkeit unseres Prozessors wird nicht mit steigender Qualität schlechter. Würde man das verstehen wollen? Das wahre Goldohr ist genial entwickelt. Ihr tretet von eurem Prozessor her gesehen ein paar Ebenen darunter, dort liegt das Problem. Ihr könnt nicht verstehen, wieviel Information in einer komplexen Musikstruktur tatsächlich verwertbar ist, weil euer Kopf nur einen Teil des Gehörten in einen Bezug bringt. Ist jetzt der Groschen gefallen? Versteht ihr, was gemeint ist?

Ich würde mir den Menschen, der das tatsächlich glaubt gerne man ansehen! Sonst glaube ich es nämlich nicht.

Hörzone schrieb:

dont feed the troll.. sag ich da nur. Das Ziel vom Highender ist doch einigermassen überschaubar ;)

Yupp

Franks Vermutung ist aber auch nicht schlecht...

sheckley666 schrieb:

Ich befürchte auch insgeheim, dass Highender1980 ein böser Skeptiker ist, der die Goldohren karikieren will. Falls es so ist: Ich finde das bisher sehr gelungen, aber du solltest dich jetzt aus Fairnessgründen zu erkennen geben. Bitte bedenke, dass im High-End-Bereich - der unermüdlichen Arbeit der Audiophilen sei Dank - auch die krasseste Überzeichnung nicht mehr ausreicht, um eine Karikatur zweifelsfrei erkennen zu können.

Anders kann man die Einlassungen von Highender1980 nicht erklären. Naja ok... nicht sinnvoll erklären.

Gruss
Stefan

Z25 schrieb:

Ich würde mir den Menschen, der das tatsächlich glaubt gerne man ansehen! Sonst glaube ich es nämlich nicht.

Das würde dir doch gar nichts bringen. Alles hätte sich längst bei dir von alleine entwickelt und müsste nicht einer immer währenden Überprüfung folgen. Dir geht es um einen Aha-Effekt, so wie den meisten Menschen auf dieser Erde. Wir würden uns treffen und du würdest deine Mittelmäßigkeit vor Augen haben, damit genau so schlecht umgehen können, wie bisher auch.

Wo liegt dein Gewinn? Lernen kann man nur, in dem man als erstes mal erkennt, wo man selbst steht. Wenn man allerdings der Meinung ist, man höre bereits alles, oder noch treffender, der Kopf könne bereits alles verarbeiten, was ihm vorgesetzt wird, dann ist genau das die eigentliche Arroganz. So jemand wird niemals lernen und deshalb ganz am Anfang stehen bleiben. Er wird sein Leben lang nur meinen, dass er eine Nummer ist. Auch ein schöner Glaube.

@all

Ich habe mir mal die von euch erwähnte Sache wegen Akku rippen im OEM angesehen. Was ich da bisher entnehmen kann, ist, dass der Blindtest bezüglich bestimmter Musikdateien noch aussteht, aber sich keiner verweigert. Warum nicht mal abwarten? Es kann sein, dass ihr euch eure blutige Nase noch früh genug holt - so jedenfalls macht es auch mich den Anschein. Falls es dann so käme, wäre ich mal gespannt, wie man dann hier zu seinem umgekippten Weltbild steht.

Aber alles spekulativ im Moment. Ich habe mir nur meinen Reim auf das gebildet, was ich bisher sehe.

pinoccio schrieb:

Hörzone schrieb: dont feed the troll.. sag ich da nur. Das Ziel vom Highender ist doch einigermassen überschaubar ;) Yupp Franks Vermutung ist aber auch nicht schlecht... sheckley666 schrieb: Ich befürchte auch insgeheim, dass Highender1980 ein böser Skeptiker ist, der die Goldohren karikieren will. Falls es so ist: Ich finde das bisher sehr gelungen, aber du solltest dich jetzt aus Fairnessgründen zu erkennen geben. Bitte bedenke, dass im High-End-Bereich - der unermüdlichen Arbeit der Audiophilen sei Dank - auch die krasseste Überzeichnung nicht mehr ausreicht, um eine Karikatur zweifelsfrei erkennen zu können. Anders kann man die Einlassungen von Highender1980 nicht erklären. Naja ok... nicht sinnvoll erklären. Gruss Stefan

Ich habe in den letzten 48 Stunden meine 25000 CDs erneut gerippt, mittels AKKU-Strom:

http://www.akkushop....250-4260-p-9224.html

Nun das 1. Mal reingehört; die Musik klingt völlig entstaubt!

Wirkliche High-Ender und/oder kleine Menschen rippen mit AKKU-Strom!

Der letzte limitierende Faktor in meiner Kette ist die "Gertifuzzyrung" , habe ich "simuliert".

Nun kaufe ich mir eine SQUEEZEBOX und suche mir eine Tunöse namens Ina, weil sich "Inafizieren" cool anhört.

M.G.

Highender1980 schrieb:

Ich habe mir nur meinen Reim auf das gebildet, was ich bisher sehe.

Ein sehr weiser Satz.

Gruss
Stefan

Highender1980 schrieb:

Z25 schrieb: Ich würde mir den Menschen, der das tatsächlich glaubt gerne man ansehen! Sonst glaube ich es nämlich nicht. Das würde dir doch gar nichts bringen. Alles hätte sich längst bei dir von alleine entwickelt und müsste nicht einer immer währenden Überprüfung folgen. Dir geht es um einen Aha-Effekt, so wie den meisten Menschen auf dieser Erde. Wir würden uns treffen und du würdest deine Mittelmäßigkeit vor Augen haben, damit genau so schlecht umgehen können, wie bisher auch. Wo liegt dein Gewinn? Lernen kann man nur, in dem man als erstes mal erkennt, wo man selbst steht. Wenn man allerdings der Meinung ist, man höre bereits alles, oder noch treffender, der Kopf könne bereits alles verarbeiten, was ihm vorgesetzt wird, dann ist genau das die eigentliche Arroganz. So jemand wird niemals lernen und deshalb ganz am Anfang stehen bleiben. Er wird sein Leben lang nur meinen, dass er eine Nummer ist. Auch ein schöner Glaube. @all Ich habe mir mal die von euch erwähnte Sache wegen Akku rippen im OEM angesehen. Was ich da bisher entnehmen kann, ist, dass der Blindtest bezüglich bestimmter Musikdateien noch aussteht, aber sich keiner verweigert. Warum nicht mal abwarten? Es kann sein, dass ihr euch eure blutige Nase noch früh genug holt - so jedenfalls macht es auch mich den Anschein. Falls es dann so käme, wäre ich mal gespannt, wie man dann hier zu seinem umgekippten Weltbild steht. Aber alles spekulativ im Moment. Ich habe mir nur meinen Reim auf das gebildet, was ich bisher sehe.

Niveau von unten betrachtet mag ja schon mal arrogant wirken. Das ist bei Dir nicht der Fall!

Die Beschränkung der Goldohren auf weltweit 5 Personen ist für die vielen Audiophilen entspannend und für die Tuninganbieter desaströs. Denn genauso wie der Hl. Gral nicht gefunden werden kann, wird die Weltbevölkerung-5 die klangliche Erweckung nie erreichen können.

Frustrierend oder entspannend. Die ganze (teure) Suche war umsonst.

Gruss

Florian

jottklas schrieb:

Highender1980 schrieb: Es geht nicht um eine besondere Rasse oder sowas ähnliches, was hier bereits anklang, aber es geht um eine außergewöhnliche Fähigkeit. Um eine Sensibilität, die ihresgleichen sucht. Und den Kopf, der auf einer anderen Ebene arbeitet. Das ist zweifellos richtig. Nur würde ich mir große Sorgen machen, würde "mein Kopf auf dieser Ebene arbeiten"... Besorgten Gruß Jürgen

Schön, das Du Dir keine Sorgen machen musst, was das arbeiten mit dem Kopf betrifft.
Das ist ja das interessante, Goldohr, Holzohr- ein jeder denkt, er wäre dem anderen durch seine Art zu denken überlegen.
So gesehen sind alle am ende doch gleich.
Was wiederum am Ende die Holzohren triumphieren lassen dürfte, hatten sie doch schon lange gewusst, das alles gleich ist.

Highender1980 schrieb:

Es kann sein, dass ihr euch eure blutige Nase noch früh genug holt - so jedenfalls macht es auch mich den Anschein. Falls es dann so käme, wäre ich mal gespannt, wie man dann hier zu seinem umgekippten Weltbild steht.

Ich drücke dir fest die Daumen, aber ich befürchte, dass es ausgeht wie immer:

Die Goldohren blamieren sich dermaßen, dass das Fremdschämen selbst den Holzohren peinlich wird...

Gruß
Jürgen

Highender1980 schrieb:

(...) Auch ein schöner Glaube. (...)

Jo,
das ist das Problem,
der Glaube bestimmter Eliten Auserwählte zu sein
ist das Problem, aus Hochmut zerstören sie ihre
Kontakte zur Realität und kommunizieren ausschließlich
untereinander, was zum vehementen Vertreten
von unreflektiertem, wirrem Gedankengut, und schließlich zur Degeneration führt ; nicht lernfähig, unglaubwürdig, sie
sterben aus.

Darwin hat recht.

fbode schrieb:

Die Beschränkung der Goldohren auf weltweit 5 Personen ist für die vielen Audiophilen entspannend und für die Tuninganbieter desaströs.

Nicht nur die Tuninganbieter. Der ganze High-End-Audiomarkt ist überflüssig. Was wir im Grunde ja schon längst wissen. Highender bestätigt uns daß der High-End-Markt letztlich bloß die vielen Mitläufer und Möchtegern-Goldohren bedient, die bloß meinen, daß sie "eine Nummer" sind, die aber nicht erkennen, "wo man selbst steht".

Hofnarren sagen eben doch öfter mal die unbequeme Wahrheit.

*EvilHomer* schrieb:

Das ist ja das interessante, Goldohr, Holzohr- ein jeder denkt, er wäre dem anderen durch seine Art zu denken überlegen.

Man kann unsere heutige Naturwissenschaften und deren Methodiken, samt der Mathematik unter einer Denkweise entspringenden Meinung subsummieren.
Es geht darum ob die eigenen Wahrnehmung und wie man meint, das diese entsteht die allgemeine Realität bestimmt oder nicht. Wenn man festsetzt, das im konkreten Fall die eigene Hörwahrnehmung für sich selber objektiv ist und Änderung immer dem Objekt geschuldet sind,d nn hat man in der tat eine recht goldige Denkweise. Muss man akzeptieren und im grauen Lieferwagen vor dem Haus werden die Goldohren von Holzohren auspioniert. Aber sind die denn überhaupt Real oder nur Stimmen zwischen den goldenen Ohren?

heip schrieb:

Darwin hat recht. :)

Nein, Richard Dakwins hat recht. Pelmazo hatte hier mal einen interessanten Bogen zu "The Selfish Gen" gespannt. Find ich immernoch sehr zu-treffend

Gruss
Stefan

*EvilHomer* schrieb:

Das ist ja das interessante, Goldohr, Holzohr- ein jeder denkt, er wäre dem anderen durch seine Art zu denken überlegen.

Wenn man wirklich denken würde, gäbe es diese Kluft nicht. Leider herrscht aber auf einer Seite glauben vor...

Gruß
Jürgen

Es kann sein, dass ihr euch eure blutige Nase noch früh genug holt

Das wäre tatsächlich eine Sensation, denn so etwas gab es bisher noch nie auf Seiten der Realos. Die Goldohren dagegen kommen praktisch schon mit einer blutigen Nase auf die Welt, nur merken sie es nicht.

jottklas schrieb:

Highender1980 schrieb: Es kann sein, dass ihr euch eure blutige Nase noch früh genug holt - so jedenfalls macht es auch mich den Anschein. Falls es dann so käme, wäre ich mal gespannt, wie man dann hier zu seinem umgekippten Weltbild steht. Ich drücke dir fest die Daumen, aber ich befürchte, dass es ausgeht wie immer: Die Goldohren blamieren sich dermaßen, dass das Fremdschämen selbst den Holzohren peinlich wird... Gruß Jürgen

Aus dem Zurückrudern ist ja schon ein Stillstand geworden. Nachdem anfangs ein problemloses, sofortiges Heraushören prognostiziert wurde, fehlt es nun an der Zeit zum Hören. Moralische Unterstützung gibt es umgehend vom fürsorglichen Forenbetreiber.

"Moralische Unterstützung" gibt es auch direkt vom Tuner Gert an den verunsicherten Konsumenten:

"das mit dem G-Sonos klappt, keine Sorge."

Ohh, wie das menschelt , da hört der Käufer dann garantiert wie die "Vorhänge" endlich verschwunden sind.

Zusätzliche "Tunings" werden auch empfohlen:

"Glaub' mir, ich sag' das jetzt nicht, weil ich da dran ein paar Euro verdiene...Du bräuchtest das Analogupgrade 2"

http://aktives-hoere...9d340ccd12ac818cce63

Vielleicht doch besser auf das Upgrade 3 warten?

WARUM braucht er eigentlich die ganzen "Tunings" von Gert?
Ach ja, Gert hatte "simuliert" wie schlecht doch der "nicht-gertifuzzyrte" SONOS wäre.


"Aber da kann es bei einer der anderen Lösungen passieren, dass Du mehr Geld verlierst, falls Du eine Komponente tauschen musst, weil sie nicht zur neuen Anlage passt."

M.G

Nur zur Info. Bin sofort wieder weg.

Es gibt ja immer wieder die Frage danach, ob man denn den G-Sonos erst mal im Vergleich zum Original hören könne, bevor man sich durchringt, das Upgrade zu bestellen. Falls jemand auf die High End nach München geht nächste Woche: Da wird das zu hören sein, weil Audio-Redakteur Bernhard Rietschel einen G-Sonos im Vergleich zum Original am Audio-Stand aufgebaut haben wird.

Dann mal viel Spaß beim hören. Danach ist man schlauer.

Grüße vom Charly

Nur zur Info. Bin sofort wieder weg.

Das sagst Du gefühlte drei mal am Tag ...

OpenEnd schrieb:

Nur zur Info. Bin sofort wieder weg. Es gibt ja immer wieder die Frage danach, ob man denn den G-Sonos erst mal im Vergleich zum Original hören könne, bevor man sich durchringt, das Upgrade zu bestellen. Falls jemand auf die High End nach München geht nächste Woche: Da wird das zu hören sein, weil Audio-Redakteur Bernhard Rietschel einen G-Sonos im Vergleich zum Original am Audio-Stand aufgebaut haben wird. Dann mal viel Spaß beim hören. Danach ist man schlauer. Grüße vom Charly

wie sieht der Vergleich aus? Im Audio Raum wo die Karten ausgegeben werden? Da soll man vergleichen?? Also bitte... da geht ja überhaupt nicht

viele Grüße
Reinhard

OpenEnd schrieb:

Da wird das zu hören sein, weil Audio-Redakteur Bernhard Rietschel einen G-Sonos im Vergleich zum Original am Audio-Stand aufgebaut haben wird. Danach ist man schlauer.

Was man getrost bezweifeln darf.

Gruss
Stefan

Werden wir dann demnächst einen Audio-"Testbericht" lesen können?

Ich muß sagen die Publicity-Maschine für dieses "Hobbyprojekt" läuft wie geschmiert.

Ich muß sagen die Publicity-Maschine für dieses "Hobbyprojekt" läuft wie geschmiert

Ein reiner Freundschaftsdienst, der gerade mal die Materialkosten abdeckt.

Vergleichshören auf dem Messestand ?Das soll im "Kurzzeit- nichtblind-Hörvergleich" möglich sein?

Wow! Hoffentlich ist das "valide"

OpenEnd schrieb:

Dann mal viel Spaß beim hören. Danach ist man ärmer. Grüße vom Charly

pelmazo schrieb:

Werden wir dann demnächst einen Audio-"Testbericht" lesen können? Ich muß sagen die Publicity-Maschine für dieses "Hobbyprojekt" läuft wie geschmiert. ;)

Wenn Ihr es auch die ganze Zeit so puscht....

Hifi-Tom schrieb:

Wenn Ihr es auch die ganze Zeit so puscht.... :D

Wenn einer deswegen das Tuning machen läßt weil er hier oder in meinem Blog darüber gelesen hat, dann hat er genau das verdient was er bekommt, und bekommt was er verdient. Da kann niemand etwas dagegen haben.

pinoccio schrieb:

Hi Jakob <snip> Ist immer wieder interessant, wie schnell Wissenschaftsirrtum-Zitate eingebracht werden. Allerdings können sich Irrtümer aus Wissenschaft nur als solche auflösen oder beseitigt werden, wenn wissenschaftlich gearbeitet wird bzw. Bedingungen derselben akzeptiert und eingehalten werden.

Damit sichergestellt ist, daß wir auch wirklich das gleiche meinen, wenn wir von wissenschaftlicher Arbeitsweise sprechen:

http://www.uibk.ac.at/fakten/leitung/forschung/regeln/

"Hörende", eigentlich auch du,....

Nochmals zur Erinnerung:

http://www.open-end-...p=49269&postcount=82

.....gleichzeitig verlangen sie harte wissenschaftliche Belege, wenn man z.B. ihre subjektiven Beschreibungen aus aus guten Gründen anzweifelt muss.

*seufz*
"Anzweifeln" ist üblicherweise kein Problem, die Behauptung, das "Gehörte" sei _unmöglich_ oder "widerspräche Naturgesetzen" usw. hingegen schon, und das sogar zu Recht, den diese Art von Behauptung widerspricht schlicht wissenschaftlicher Argumentation.


Gruß

Jakob1863 schrieb:

Damit sichergestellt ist, daß wir auch wirklich das gleiche meinen, wenn wir von wissenschaftlicher Arbeitsweise sprechen: http://www.uibk.ac.at/fakten/leitung/forschung/regeln/ Man erkennt sofort, das Du nie ]ernsthaft an einer Universität gearbeitet hast. *seufz* "Anzweifeln" ist üblicherweise kein Problem, die Behauptung, das "Gehörte" sei _unmöglich_ oder "widerspräche Naturgesetzen" usw. hingegen schon, und das sogar zu Recht, den diese Art von Behauptung widerspricht schlicht wissenschaftlicher Argumentation. Wo gibt es diesen Bullshit- Generator? Funktioniert da F9? Ist das Open Source oder kostenpflichtig? Gruß

Noch Fragen? Oder gar Antworten?

pelmazo schrieb:

Hifi-Tom schrieb: Wenn Ihr es auch die ganze Zeit so puscht.... :D Wenn einer deswegen das Tuning machen läßt weil er hier oder in meinem Blog darüber gelesen hat, dann hat er genau das verdient was er bekommt, und bekommt was er verdient. Da kann niemand etwas dagegen haben. :D

Wir sind uns ja nur selten einig ... aber wo du recht hast, hast du recht

Grüßle vom Charly

Jakob, darf man deiner Meinung nach sagen, dass ein Perpetuum Mobile unmöglich ist?

Grüße, Frank

OpenEnd schrieb:

Nur zur Info. Bin sofort wieder weg. Es gibt ja immer wieder die Frage danach, ob man denn den G-Sonos erst mal im Vergleich zum Original hören könne, bevor man sich durchringt, das Upgrade zu bestellen. Falls jemand auf die High End nach München geht nächste Woche: Da wird das zu hören sein, weil Audio-Redakteur Bernhard Rietschel einen G-Sonos im Vergleich zum Original am Audio-Stand aufgebaut haben wird. Dann mal viel Spaß beim hören. Danach ist man schlauer. Grüße vom Charly

Und dann stellt man fest, dass es zu teuer für den Markt ist...