Diskussion zu pelmazos Blog

Autor

Beitrag

gangster1234
Inventar

#3628 erstellt: 19. Mai 2011, 20:46

pelmazo schrieb:

Statt sich ständig der Lächerlichkeit preiszugeben könntest Du ja mal damit herausrücken was Du mit den von Dir abgefragten Hörschwellen eigentlich vor hast.

Endlich nennet mal jemand die Kernfrage, die mir auch schon seit geraumer Zeit im Kopf herumschwirrt.

Wir haben die Zahlen geliefert, was passiert nun damit?

Ja was nur ?

Willst Du Dich zu einem Hörtest zur Verfügung stellen in dem Du zeigst daß Du besser hörst als es diese Zahlen erwarten lassen?

Ich denke Nein, DAS will er nicht.

Es gibt bei ihm da nämlich ein paar herbe Dissonanzen zwischen " ... als ich Mitte der 90´er bei Schäfer dem Emmi entwickelt habe, da haben ich und noch ein ganzer Haufen Endverbraucher dazu haufenweise valide Tests gemacht um den Fortschritt durch meine Entwicklung zu verifizieren ..." und " ... in München, 10 Jahre später, ich war mit Blindtests nicht so vertraut ... "

Wenn nicht, was willst Du sonst mit den Zahlen anfangen?

Endlich darf ich´s sagen :

Ein Fass ohne Boden aufmachen, was denn sonst...

Vorwerfen, dass, egal was man ihm nennt, die Werte nicht gründlich genug ermittelt wurden. Dass bedeutende Fehler gemacht wurden, weil ihm irgendeine bedeutungslose Variable wie Luftfeuchtigkeit etc. "in den Specs fehlt". Herumposen, dass er, laut seinem Gehaltszettel, diese Werte locker "zertrümmern" kann. Könnte. Wenn er wollte. Hat aber keine Lust zu. Höchstens dazu, sich hier zu verabschieden.

Macht er ja schon beispielhaft mit den ITU Daten.

Fakten in Frage stellen. Prinzipiell. Wie er und jakob es mit allem machen. Mit dem Ziel, den Endverbraucher glauben zu machen : Nix genaues weiß man nicht. Alles auf Anfang.

( Mitte der 90´er, als er und der Haufen Emmi- Endverbraucher Haufenweise locker aus der Hüfte geschossene valide Tests gemacht haben, war das mit den PRÄZISESTEN DENKBAREN EXAKTEN Rahmenbedingungen alles nicht so wichtig, heute muss man natürlich genauer arbeiten als die NASA ... )

Ihr Credo : Jeder ist für sich alleine im Hifi-Dschungel sein eigener Hifi-Indiana Jones und muss wirklich alles und jedes alleine entdecken + herausfinden, etwas allgemein geltendes verläßliches gibt es nicht. Weil alles so individuell ist.

Außer, dass absolut nichts sicher ist. Das sind sich beide sicher, da gibts nichts individuell davon abweichendes, das ist immer so. Naturgesetz. Und, dass jeder Mückenschiss, durch die entsprechende Lupe betrachtet, die Dimension eines gigantischen Elefantenhaufens hat.

Wär´s anders, wär ja auch der Dschungel, und damit der ganze Spass drumherum, schlagartig weg...

Bliebe sogar mehr Zeit zum Musikhören...

gruß gangster

[Beitrag von gangster1234 am 19. Mai 2011, 21:05 bearbeitet]

kptools
Hat sich gelöscht

#3629 erstellt: 20. Mai 2011, 02:47

Hallo,

DNIKRELLEK schrieb:

Amtlich ist es dann, wenn du ALLES hörst und nicht nur was das jeweilige Geraffel reproduzieren kann. Und mit ALLES meine ich echt ALLES. Das geht aber nur, wenn man sich mit den verschiedenen Geräten auseinandersetzt und diese intensiv hört UND zwar mit richtiger Mucke.

Danke für diese erschöpfende Auskunft, die uns Alle natürlich unglaublich weiter bringt

Geschützter Hinweis (zum Lesen markieren):

Und nicht anders zu erwarten war....

Grüsse aus OWL

kp

pinoccio
Hat sich gelöscht

#3630 erstellt: 20. Mai 2011, 06:04

DNIKRELLEK schrieb:

Ich setzte große Hoffnung in neue Techniken wie z.B. Akku Stromverorgung und streamen und Computerverkabellung. Noch steckt das aber alles in den Kindeschuhen und muss noch erwachsen werden.

Ich freue mich richtig darauf von dir zu lesen, wenn du die Welt des Streamings entdeckst und erziehst, damit der Kram auch endlich aus den Kinderschuhen rauskommt. Die Welt sollte mE schon wissen, was da amtlich machbar ist und was du dabei so alles hörst, auch wenn sie dabei anfängt zu heulen.

Gruss
Stefan

moby_dick
Hat sich gelöscht

#3631 erstellt: 20. Mai 2011, 06:22

Ich war der meinung, dass das Niveau einiger Beiträge nicht mehr sinken kann. Ich habe mich getäuscht. Amtliche Mucke ist der absolute Tiefpunkt.

Hier mal eine Untersuchung der AES zu dem, was man alles so hört:

Can You Trust Your Ears?

Examination of published blind listening tests reveal that listeners are strongly disposed to report differences in sound quality when given two alternatives that are identical. The tendency was found in every published test over the past 15 years where analysis was possible and ignorance of the effect caused some tests to be improperly designed or analyzed. The author conducted an extensive single blind listening response bias and it's relationship to order of presentation, listener expectations and the presence of loudness differentials. The findings lead directly to suggestions for consumer purchase behavior and scientific listening test design and analysis.

Grob übersetzt: Es werden Unterschiede gehört, wo keine sind.

Soviel zur Eignung des Gehörs als "Messinstrument".

Torsten70
Inventar

#3632 erstellt: 20. Mai 2011, 07:22

DNIKRELLEK schrieb:

Rechtecke hin oder her wenn juckts wenn der Sound dir das Gefühl verschafft mitten in der Galaxis für Ordung sorgen zu können.

Also wenn das sogar für Ordnung im Universum sorgen kann, will ich das Geraffel unbedingt auch. Selbst meine Freundin hätte Interesse an sowas, wobei ihr ja schon die Wohnung reichen würde.
Was noch unklar ist: Sorgt das wirklich für Ordnung, oder hat man nur die Wahrnehmung der Ordnung? Muss ich dann die Musik immer laufen lassen, wenn ich Besuch bekomme, damit die nicht den Eindruck haben ich würde in einem Dreckstall wohnen?

kalia
Inventar

#3633 erstellt: 20. Mai 2011, 08:26

Jakob1863 schrieb:

Die Erkenntnisse der Psychophysik sind aber alles andere als festzementiert. Ein Beipiel dafür ist die Entwicklung bei den "Kurven gleicher Lautstärke" ; ich hatte auf den Artikel mit der Zusammenfassung der jeweiligen Studien bereits früher hingewiesen.

Nein, die Erkenntnisse sind sicher nicht festzementiert, aber um sie zu erweitern reicht schlicht ein "Ich hörs doch" nicht. Das reicht vielleicht um den Anstoss zu geben weiter zu experimentieren - aber genau das ist doch das, was die Goldohren gar nicht wollen

Die wollen keine neuen Erkenntnisse, sie sperren sich pauschal gegen verbindliche, kontrollierte Tests, in denen ihre Wahrnehmung hinterfragt wird - selbst wenn sie sich mal einlassen, dann sperren sie sich gegen das Akzeptieren der Ergebnisse - passt es nicht zur Selbsteinschätzung muss eben der Test falsch sein

Aber statt sich da mal rein zu knien und zu schauen, wie man den Test für sich besser machen kann, sich mit der eigenen Wahrnehmung zu befassen, zu verwertbaren und reproduzierbaren Ergebnissen zu kommen, wird sich nur weiter in arrogant, elitäre Scheinwelten verzogen.

Selbst wären die Erkenntnisse der Psychoakustik noch völlig weich, die Zusammenhänge unerforscht - _so_ kratzt man nicht mal die Oberfläche von warmer Butter an, und da nimmst Du Dich kaum aus, zumindest bei den Resultaten

Keine Frage, man muss sich nicht ernsthaft mit Hifi befassen, man kann sich auch von Endorphinausschüttung zu Endorphinausschüttung durch vermeintliche Verbesserung hangeln - aber bitte, dann sollte man sich nicht auf das hohe Ross begeben und die Erkenntnisse der Psychoakustik in Frage stellen, und auch noch anderen vorwerfen sie seien oberflächlich

cptnkuno
Inventar

#3634 erstellt: 20. Mai 2011, 09:13

DNIKRELLEK schrieb:

Ziemlich unlogische Ansage. Du behauptest, weil du deine Geräte kennst, kannst du beurteilen, ob sie ALLES reproduzieren, obwohl du eigentlich gar nicht weißt, was auf dem Tonträger alles drauf ist, oder warst du bei der Produktion dabei?
Und selbst wenn du bei der Produktion dabei gewesen wärst, hieße das doch eigentlich nur, daß deine Anlage so ähnlich spielt wie die im Studio, was aber noch lange nicht heißt, daß das genau ist.

DNIKRELLEK schrieb:

Es gibt aber genügend Leute, die das ebenfalls hören. Natürlich fällt es schwer diese geilen Erlebnisse in Worte zu kleiden, aber ich hatte schon genug Leute bei mir, die heulend bei mir raus gegangen sind und sofort für tausende neues Geraffel gekauft haben nur um endlich mal zu hören was machbar ist. Und das Ende der Fahnenstange ist noch lange nicht erreicht.

Ich kenn ein paar Typen, die genau so argumentieren wie du. Dort stehen Stereoanlagen, die sicher nicht schlecht sind, aber wenn ich mich davor setze, und höre denke ich immer: Na und, spielt auch nicht eklatant anders als bei mir zu Hause. Der einzige Unterschied ist, daß die für ihr Geraffel ca 5 mal so viel ausgegeben haben wie ich.

Torsten70
Inventar

#3635 erstellt: 20. Mai 2011, 10:35

Im OEF geht es munter weiter. Langsam scheint auch den anders Denkenden klar zu werden, das man wegen der Argumentationsresistenz der völlig anders Denkenden immer ein Beisholz dabei haben sollte, wenn man nicht ausfallend werden möchte.
Am Ende heisst es dann: Es kann zwar keine Unterschiede geben, aber da man das ja nicht beweisen kann, einigen wir uns darauf das man es hören kann, wenn die Ohren und die Anlage gut genug sind.

Kaum denkt man schlimmer gehts nicht mehr, kommt von irgendwo eine Lotusblüte her.
GAAANZ grosses Kino.

Lotusblüte mach weiter, lass dich nur nicht beirren. Auch Franz und Sam sollten ruhig weiter in deine Richtung "argumentieren". 3 von 5 haben wir scheinbar in Deutschland. Die Welt ist echt ungerecht.

-scope-
Hat sich gelöscht

#3636 erstellt: 20. Mai 2011, 11:43

Die fortlaufende Dramatisierung der Jitterthematik liegt einigen Zeitgenossen ganz besonders am Herzen. Immerhin ist Jitter dasArgument im kommerziellen Tuningbereich und kleinen "Manufakturen", die ihre teuer vermarkteten Produkte mit angeblich besonderen klanglichen Eigenschaften anpreisen, die sie aufgrund besonderer Sorgfalt im Umgang mit dem Jitter erreichen wollen.

Es ist nur verständlich, dass von deren Seite alles mögliche getan wird, um den Mythos im Picosekundenbereich aufrecht zu erhalten.
Dass sogut wie keine dieser Bastelbuden die angeblichen Vorteile ihrer Konstrukte anhand von technischen Untersuchungen oder gar Daten glaubhaft vorlegen kann, stört den vergleichsweise kleinen Kundenkreis nicht weiter. Die wären mit technischen Informationen ohnehin völlig überfordert.

bebop
Stammgast

#3637 erstellt: 20. Mai 2011, 16:20

Amperlite schrieb:

Tut es in Wirklichkeit aber garnicht. Und jetzt kommst du...

it don't mean a thing if it ain't got that swing

.

sheckley666
Stammgast

#3638 erstellt: 20. Mai 2011, 16:27

Jakob1863 schrieb:

Es hat schlicht bislang niemand (argumentativ begründet) ein Naturgesetz nennen können, welches verletzt würde, sofern z.B. ein Mensch einen Klangunterschied zwischen zwei CD-Spielern wahrnehmen könnte (Meßwerte die "bekannten" Hörschwellen nicht überschreitend) .

Ich stelle eine andere Frage, bei der uns das Konzept des Naturgesetzes nicht vom Wesentlichen ablenkt:
Darf ein seriöser Wissenschaftler sagen, dass kein lebender Mensch älter als 1000 Jahre ist, oder müsste er das vorsichtiger formulieren? Also z.B.:
Wir können das nicht ausschließen, aber bisher wurde noch nie ein Mensch gefunden, der nachweislich älter als 1000 Jahre wurde

Zusatzfrage:
Falls du der Meinung bist, nur die vorsichtige Formulierung wäre zulässig, würdest du in einem Gespräch über Alltagsthemen mit einem Nicht-Wissenschaftler es auch so vorsichtig formulieren?

BTW, #3504 (Blindtests auf unterschiedlichen Kontinenten) ist schon ziemlich dicht an der perfekten Selbstimmunisierung.

Die Kontinente schenke ich dir, auf den anderen Bedingungen bestehe ich. Wissenschaft stellt sehr hohe Ansprüche an ihre Aussagen. Sie dürfen noch nie widerlegt worden sein. Das bedingt, dass man an Widerlegungen auch sehr hohe Ansprüche stellt, sonst hat man bald nichts mehr in der Hand.

Grüße, Frank

DNIKRELLEK
Gesperrt

#3639 erstellt: 20. Mai 2011, 17:29

kptools schrieb:

Grüsse aus OWL

kp

Hab ich mich verkuckt oder waren da nicht noch mehr Antworten von dir? Wo sind die hin? Verschwinden jetzt hier auch Beiträge.

So von Rocker zu Rocker: Laß es krachen Dude.

audiophilereinsteiger
Inventar

#3640 erstellt: 20. Mai 2011, 18:24

Torsten70 schrieb:

An die Moderation: ich kann hier nicht auf das Komplettzitat verzichten

.......................................

Seit heute Mittag haben sich massive Zersetzungserscheinungen geben. Selbst Hardcore Goldohren haben offensichtliche Zweifel an der Zurechnungsfähigkeit des Superohrs.

Dr.Who
Inventar

#3641 erstellt: 20. Mai 2011, 19:13

Hallo cptnkuno,

Ich empfehle Hifianer aufzusuchen die neben teuer auch eine ordentliche RA vorzuweisen haben. Meist stimmt immer nur eines von beiden.

Gebt teuer eine Chance.

[Beitrag von Dr.Who am 20. Mai 2011, 19:14 bearbeitet]

audiophilereinsteiger
Inventar

#3642 erstellt: 20. Mai 2011, 20:08

ich nominiere hiermit für den Thread des Jahrhunderts. Ernstzunehmende Konkurrenz sehe ich nicht.

http://www.open-end-...=80190&postcount=462

Unser High(l)ender redet nur noch wirres Zeug - jetzt aber auch in seiner Heimat.

ZeeeM
Inventar

#3643 erstellt: 20. Mai 2011, 20:34

DNIKRELLEK schrieb:

Ich setzte große Hoffnung in neue Techniken wie z.B. Akku Stromverorgung und streamen und Computerverkabellung.

Ich bin mir vollkommen sicher das man noch den enormen Klangeinfluss von Netzwerksteckermaterialien entdecken wird, diese Wirbel, diese dielektrischen Verluste - alles klang schädigend. Die wirklichen Profis wagen sich ja mittlerweile forsch wie Weltenentdecker daran, das selbst bitidentische Daten unterschiedlich klingen. Da muss Alles auf den Prüfstand. Alterhergebrachtes abgeschüttelt werden, kein Gedanke undenkbar sein. Die mit erfahrenen und gut trainierten Sinnen gerüsteten Galileos, Columbusse, und Kopernikusse der gute Musikwiedergabe werden den doktrinär verkalkten, Tinitus geplagten, hinter ihren Messinstrumenten versauernden Rest an audiophoben Zeitgenossen eine lange Nase drehen, wenn sie in ihren akustischen Olymp hinaufsteigen, den Staub des Gewöhnlichen hinter sich lassend in der Gewissheit wirklich in ihrem Leben etwas geleistet zu haben.

.. keine Lust mehr..

killersnake
Stammgast

#3644 erstellt: 20. Mai 2011, 21:00

DNIKRELLEK schrieb:

Ich setzte große Hoffnung in neue Techniken wie z.B. Akku Stromverorgung und streamen und Computerverkabellung. Noch steckt das aber alles in den Kindeschuhen und muss noch erwachsen werden.

Keep on rooking Dude

Hast du überhaupt ne Ahnung um wieviele Jahrzehnte du der Technik hinterherhinkst?

[Beitrag von killersnake am 20. Mai 2011, 21:01 bearbeitet]

Hustinettenbär
Stammgast

#3645 erstellt: 20. Mai 2011, 22:35

Tja,
Wenn einen die Argumente ausgehen oder fehlen, versucht man halt seinen Gegenüber lächerlich zu machen- PISA hat ja nicht nur Nachteile..

Ich finde es faszinierend, dadurch, das man sich darüber echauffiert, mit unfreiwillig komisch anmutenden Versuchen, sich als besser/drüber stehend/informiert gegenüber anderen darzustellen, misst man mit dieser Arbeit dem Spleen dieser Leute mehr Aufmerksamkeit/Bedeutung zu, als eigentlich vorhanden.
Weiter so...

[Beitrag von Hustinettenbär am 20. Mai 2011, 22:37 bearbeitet]

gangster1234
Inventar

#3646 erstellt: 21. Mai 2011, 04:31

ZeeeM schrieb:

Ich bin mir vollkommen sicher das man noch den enormen Klangeinfluss von ....

Ich persönlich empfinde es nur als folgerichtig, wenn + dass sich die Spirale der Absurditäten immer weiter dreht. So offenbart sich der Wahn ( hoffentlich ) irgendwann IMHO zwangsläufig für jeden.

Aber : Ich stelle mir in der Tat inzwischen die Frage, ab wann es für den einzelnen nicht soweit, sondern zuweit ist; also wann + ob der mentale Point-of-No-Return erreicht wird und meine liebe Mühe umsonst ist.

Dass z.B. der Stand der Gestirne mit für empfundene Klangunterschiede verantwortlich gemacht wird.

Der Stier, Aszendent Ochse ( ACHTUNG : chinesisches Höroskop ), in Opposition des Widders, mit dem Vollmond im achten Haus, tssss das kann ja diesen Monat nix werden mit gutem Hören....

Ein Höroskop...

Das hat sich noch keiner der High-End-Exegeten getraut

gruß gangster

[Beitrag von gangster1234 am 21. Mai 2011, 04:35 bearbeitet]

hifiaktiv
Inventar

#3647 erstellt: 21. Mai 2011, 05:33

Lia schrieb:

Keine Frage, man muss sich nicht ernsthaft mit Hifi befassen, man kann sich auch von Endorphinausschüttung zu Endorphinausschüttung durch vermeintliche Verbesserung hangeln - aber bitte, dann sollte man sich nicht auf das hohe Ross begeben und die Erkenntnisse der Psychoakustik in Frage stellen, und auch noch anderen vorwerfen sie seien oberflächlich

Der war wirklich gut! Muss ich mir merken.

-----------------------------------------------

Mir fällt auf, dass zumindest Lia und Stefan komplett ins "Realo-Lager" gewechselt haben, seitdem sie bei @pelmazo schreiben.

Gibt/gab es da ein Umdenken? Früher war das anders, da habe ich die beiden irgendwo zwischen den "Ecklagern" eingeordnet.

Gruß
David

hifiaktiv
Inventar

#3648 erstellt: 21. Mai 2011, 05:50

Das ist sehr oft so. Der Grund ist, dass edle Gehäuse, dicke Frontplatten, vergoldete Stecker und der ganze "High-End-Zinnober" zwar schön aussieht, tatsächlich aber gar nichts zu gutem Klang beiträgt.
Das gilt für sämtliche Komponenten.

Wenn etwas technisch ohnehin schon sehr gut ist (und das ist heute schon um relativ wenig Geld erhältlich), dann entscheiden Aufnahme/Raum/Aufstellung/Hörplatz wesentlich mehr als der 'zigfache Preis.

Die zentrale Frage ist für mich seit vielen Jahren nur noch die, wie laut eine Anlage "scheinbar unverzerrt" funktionieren soll.
Danach richten sich Membranfläche und Verstärkerleistung. Das "Rundherum" (Raum/Aufstellung/Hörplatz) muss umsomehr berücksichtigt werden, desto lauter gehört werden soll.

Gruß
David

[Beitrag von hifiaktiv am 21. Mai 2011, 05:52 bearbeitet]

Soundscape9255
Inventar

#3649 erstellt: 21. Mai 2011, 06:08

Es gibt ein Ergebnis:

http://www.open-end-...id=4883&d=1305927532

"Goldohren"!

killersnake
Stammgast

#3650 erstellt: 21. Mai 2011, 06:36

@EvilHomer,
eigentlich hast du recht, wenn so dermaßen viel Bullshit verzapft wird, dann weiss man das alle Argumente für die Tonne sind.
Und so haben zumindest einzelne etwas woran si sich aufgeilen können

Torsten70
Inventar

#3651 erstellt: 21. Mai 2011, 06:57

Nur für die ganz harten:

http://www.open-end-...=80214&postcount=481

Um herauszufinden um welches parapsychologisches Problem es sich hier handelt kann aber nun wirklich auf Astro-TV zurückgegriffen werden. Da sitzt manchmal einer, der den "hohen Rat" anruft. Also wenn es einer aufklären kann, dann doch wohl der "hohe Rat"!
Man hätte sich die ganze Testerei mit einem Anruf sparen können. Hab ich doch gleich gesagt.

DNIKRELLEK
Gesperrt

#3652 erstellt: 21. Mai 2011, 07:09

Ihr könntes wirklich nur lächerlich machen. Hunderte liegen Charly zu Füssen, weil er ihnen die Ohren geöfnet hat was richtig Musik hören bedeutet. Teilweise wird er sogar schon fast dafür vergöttert.

Das waren Leute die haben sich früher auch die Messschriebe an die Ohren gehalten und jetzt sind sie auf dem Weg zum Hifi Olymp und Charly hat diese Leuten den richtigen Weg gezeigt. Und ihr müsst alles nur lächerlich machen. Gut dass es noch solche Lichtgestallten in der Hifi Welt gibt.

Ihr sollte lieber dankbar sein, dass er sich unsäglich abmüht um euch auf den richtigen Pfad zu führen. Er hat das eigentlich nicht nötig. Den Ort wo er bereits vor langer langer Zeit angekommen ist können die meisten noch nichtmal mit einem Teleskop sehen.

Hier ist ein ganz GRO?ER am Werk und begibt sich in die Niederungen um euch zum Glück zuführen. Da darf man nicht lachen sondern muss erführchtig von ihm lernen.

ZeeeM
Inventar

#3653 erstellt: 21. Mai 2011, 07:48

Wenn man keine Argument hat, dann nimmt man das Argument der nicht vorhandenen Argument. Wohl an für die Leute, die mit der einem erwachsenen Menschen zu eigenen Ernsthaftigkeit, empfehlen eine Pudding an die Wand zu nageln.
Pikant besonders dann, wenn mangelnde Bildung bei kompletter Unbelecktheit von derselbigen angemahnt wird.
Nun gut, auch solche Menschen gibt es.

Sehr viel Interessanter ist die Goldohrenposition unter folgendem Aspekt:

http://www.stern.de/...nt=snippet-aufmacher

Es geht in dem Zwist hier nicht um das Hören, um Musik, oder technische Fakten, sondern um Weltanschuungen, Selbstwahrnehmungen, Ego und Fassaden.

DNIKRELLEK
Gesperrt

#3654 erstellt: 21. Mai 2011, 08:31

moby_dick schrieb:

Ich war der meinung, dass das Niveau einiger Beiträge nicht mehr sinken kann. Ich habe mich getäuscht. Amtliche Mucke ist der absolute Tiefpunkt.

Hörs dir doch erstmal an bevor du so lästerst

DNIKRELLEK
Gesperrt

#3655 erstellt: 21. Mai 2011, 08:33

cptnkuno schrieb:

oder warst du bei der Produktion dabei?

http://musik.wikia.com/wiki/Barra_B%C3%A4zz

DNIKRELLEK
Gesperrt

#3656 erstellt: 21. Mai 2011, 08:35

killersnake schrieb:

[

Hast du überhaupt ne Ahnung um wieviele Jahrzehnte du der Technik hinterherhinkst?

Wei soll das denn gehen. Ziemlich sinnlos dein Beitrag

DNIKRELLEK
Gesperrt

#3657 erstellt: 21. Mai 2011, 08:39

kptools schrieb:

Danke für diese erschöpfende Auskunft, die uns Alle natürlich unglaublich weiter bringt

.

Und nicht anders zu erwarten war....

Stell dir halt mal gescheites Geraffel hin und hör richtig zu. Kann doch nicht so schwer sein. Wirst schon sehen, wenn du auf einmal eine neue Zeitrechnung eröffnet bekommst und an Punkte gelangst die du dir nie vorstellen konntest. Du musst halt etwas offener sein und nicht an althergrachten kleben bleiben. Alle großen Wissentschafftler haben erstmal fragen gestellt, die so keiner vorher gestellt hat.

[Beitrag von kptools am 21. Mai 2011, 12:46 bearbeitet]

DNIKRELLEK
Gesperrt

#3658 erstellt: 21. Mai 2011, 12:00

gangster1234 schrieb:

Dass z.B. der Stand der Gestirne mit für empfundene Klangunterschiede verantwortlich gemacht wird.

Der Stier, Aszendent Ochse ( ACHTUNG : chinesisches Höroskop ), in Opposition des Widders, mit dem Vollmond im achten Haus, tssss das kann ja diesen Monat nix werden mit gutem Hören....

Ein Höroskop...

Das hat sich noch keiner der High-End-Exegeten getraut

gruß gangster

Natürlich hat der Stand der Gestirne einen riesen Einfluß, wenn der Mond Ebbe und Flut verursachen kann, beeinträchtigt er auch die LS Membranen. Also ist der Mond uns sehr nah, werden die Membranen schon ein kleines stück weit ausgelenkt und verlieren dadurch an Elastizität. Ich höre das sehr deutlich.

Manche Menschen reagieren ebenfalls darauf:

http://wiki.anthroposophie.net/Mond

Alles ein uralter Hut und schon längts bekannt. Nur leider kann man gegen die Kraft des Mondes nocht nichts machen. Geil wäre eine Schaltung im Emmi der das kompensiert.

Rock will never di

kptools
Hat sich gelöscht

#3659 erstellt: 21. Mai 2011, 12:41

Hallo,

hifiaktiv schrieb:

Die zentrale Frage ist für mich seit vielen Jahren nur noch die, wie laut eine Anlage "scheinbar unverzerrt" funktionieren soll.
Danach richten sich Membranfläche und Verstärkerleistung. Das "Rundherum" (Raum/Aufstellung/Hörplatz) muss umsomehr berücksichtigt werden, desto lauter gehört werden soll.

Ja, so einfach war Hifi tatsächlich mal zu der Zeit, als ich anfing mich damit zu beschäftigen. Zusätzlich war dann noch die Ausstattung ein zentrales Thema.

Grüsse aus OWL

kp

audiophilereinsteiger
Inventar

#3660 erstellt: 21. Mai 2011, 12:57

Für die Härtesten unter den ganz Harten:

http://www.open-end-...=80252&postcount=506

Und auch #507 ist zu beachten.

moby_dick
Hat sich gelöscht

#3661 erstellt: 21. Mai 2011, 13:03

DNIKRELLEK schrieb:

moby_dick schrieb:

Ich war der meinung, dass das Niveau einiger Beiträge nicht mehr sinken kann. Ich habe mich getäuscht. Amtliche Mucke ist der absolute Tiefpunkt.

Hörs dir doch erstmal an bevor du so lästerst

Hallo Werner, oder Herr B.oder Kellerkind (=DNIKRELLEK),

Deine CD ist wesentlich besser als dein Geschreibsel.

Und das auch mit meiner Anlage.

Leider hat eine Diskussion mit Menschen, die an solchen Kram glauben, absolut keinen Sinn. Wer so was glaubt, glaubt auch daran, dass ein Emitter-Verstärker viel besser klingt.

Zitat aus dem "Mondlink":

Mondenwirkungen in der Natur

Die Ätherströme, die von regelrecht entwickelten Geistern der Weisheit vom Mond herabgesendet werden, haben auf Erden das Silber erzeugt. Silber ist gleichsam verdichtetes Mondenlicht.

[Beitrag von moby_dick am 21. Mai 2011, 13:13 bearbeitet]

DNIKRELLEK
Gesperrt

#3662 erstellt: 21. Mai 2011, 13:14

Deswegen könnt ihr ja auch keine Unterschieden hören, wenn ihr nur darauf achtet. Da draussen ist noch viel mehr, wie ihr euch in den kühnsten Träumen vorstellen könnt.

Warum geht ihr nich einfach mal mit offenen Augen/Ohren und ohne Scheuklappen durch die Welt.

DNIKRELLEK
Gesperrt

#3664 erstellt: 21. Mai 2011, 13:40

moby_dick schrieb:

Leider hat eine Diskussion mit Menschen, die an solchen Kram glauben, absolut keinen Sinn. Wer so was glaubt, glaubt auch daran, dass ein Emitter-Verstärker viel besser klingt.

Zitat aus dem "Mondlink":

Mondenwirkungen in der Natur

Die Ätherströme, die von regelrecht entwickelten Geistern der Weisheit vom Mond herabgesendet werden, haben auf Erden das Silber erzeugt. Silber ist gleichsam verdichtetes Mondenlicht.

Das ist natürlich Blödsinn, aber manche Leute schlafen zum Beispiel bei Vollmond schlecht und sind keine Foren Zombies oder Vampire.

heip
Inventar

#3665 erstellt: 21. Mai 2011, 13:41

DNIKRELLEK schrieb:

(...) Alle großen Wissentschafftler haben erstmal fragen gestellt, die so keiner vorher gestellt hat.

Moin,

das haben sie,
dann aber auch geforscht warum es so ist, und
letztendlich bewiesen ....

ZeeeM
Inventar

#3666 erstellt: 21. Mai 2011, 13:56

heip schrieb:

DNIKRELLEK schrieb:

(...) Alle großen Wissentschafftler haben erstmal fragen gestellt, die so keiner vorher gestellt hat.

Moin,

das haben sie,
dann aber auch geforscht warum es so ist, und
letztendlich bewiesen ....

Das machen die HighEnder doch auch. Der Beweis wird mit den Ohren geführt.

moby_dick
Hat sich gelöscht

#3667 erstellt: 21. Mai 2011, 13:57

Werner,

Dass Menschen bei Vollmond schlechter schlafen ist genau so falsch wie die Überlegenheit deines Lieblingsverstärkers.

Vollmond hat keinen Einfluss auf den Schlaf

Es ist bloß ein Mythos: In Wirklichkeit beeinflusst der Vollmond nicht unseren Schlaf: Das belegt auch eine Langzeituntersuchung.
(Welt online)

DNIKRELLEK
Gesperrt

#3668 erstellt: 21. Mai 2011, 14:17

Anstatt so was abzulassen, sollte ihr Charly und anderen dankbar sein, dass sie euch helfen wollen eure Ohren zuöffnen. Charly ist ein begnadeter Audiogeräte Entwickler und sein Ruf ist weltweit, ja weltweit, schon legendär. Erst vor kurzem schrieb mir jemand aus den USA über ihn:

He show us the way to the point behind no man was before. And this point is known as the EVENT HORIZON.

Und Ihr? Anstatt im Staub vor Dankbarkeit vor Ihm nieder zuknien, weil er euch wie ein Vater mit den richtigen Fragen anleitet das hörbare Universum zuerobern, ihr dankt es im nicht sondern versucht ihn auch fertig zumachen.

Das wird euch aber nicht gelingen bei seiner Größe, seinem Ruf und nicht zuletzt seinen überragenden Fähigkeiten feinste Unterschiede zu detektieren.

Ein Verlust ohnegleichen für die gesamte Menschheit ist auch, dass er seine Entwicklung nicht auf den Markt gebracht hat. Die Menschheit ist wohl noch nicht so weit. Neidische Kleingeister wohin man sieht. Wir angeleiteten wissen was zu tun ist um nie gehörtes zum erklingen zubringen.

Es gibt keine Limits deswegen heißt das Forum der Elite auch OPEN END und nicht nur High End oder HiFi wie bei den Anfängern oder den Realitätsverweigerern die glauben nur ihr Geraffel wäre das Ende der Fahnenstange.

Schade für manche, dass sie nicht die Gabe besitzen richtig zu hören. Aber noch viel bedauernswert, dass sie anderen diese Gabe neiden und deswegen sie fertig machen wollen.

Aber noch ist nicht alles vorbei, hört auf Charly und die anderen begnadeten Hörer sie werden euch leiten und beschützen. Und ihr werdet der hörbaren Offenbarung entgegensehen können.

An die Unverbesserlichen:
Bei mir sind vermutlich schon mehr Messchriebhörer auf den Knien rutschend, weinend und voller Dankbarkeit stammelnd aus dem Hörraum raus gegangen als ihr alle zusammen Messschriebe überhaupt gesehn habt.

Edit kptools: Bezugsloses Zitat inkl. Antwort darauf entfernt.

[Beitrag von kptools am 21. Mai 2011, 22:08 bearbeitet]

DNIKRELLEK
Gesperrt

#3669 erstellt: 21. Mai 2011, 14:18

heip schrieb:

das haben sie,
dann aber auch geforscht warum es so ist, und
letztendlich bewiesen ....

Ist doch in Arbeit. Gedult.

[Beitrag von kptools am 21. Mai 2011, 14:21 bearbeitet]

audiophilereinsteiger
Inventar

#3671 erstellt: 21. Mai 2011, 14:33

DNIKRELLEK schrieb:

He show us the way to the point behind no man was before.

:*

In der Tat.

Da war noch keiner vor DNE_NEPO.

DNIKRELLEK
Gesperrt

#3673 erstellt: 21. Mai 2011, 14:48

moby_dick schrieb:

Hallo Werner, oder Herr B.oder Kellerkind (=DNIKRELLEK),

Deine CD ist wesentlich besser als dein Geschreibsel.

Und das auch mit meiner Anlage.

Warum nennst Du mich nicht einfach Emmi Werner ?

http://de.wikipedia.org/wiki/Emmy_Werner_%28Psychologin%29

Die CD rockt

http://www.hififorum.at/forum/archive/index.php/t-2882.html

RocknRoll will never die

Highender1980
Hat sich gelöscht

#3674 erstellt: 21. Mai 2011, 14:51

DNIKRELLEK schrieb:

Und ihr werdet der hörbaren Offenbarung entgegensehen können.

:*

Sie werden nie!!!!!! Ein Krabbelkäfer kann nicht begreifen, was es noch gibt oder worin ein höherer Sinn bestünde. Wesen sind am Ende an den eigenen Horizont gebunden. Die Möglichkeiten einer Erweiterung gibt es nicht selbst vor. Das ist doch das ganze Problem an der Sache. Würde dies gelingen, würden hier ein paar Mannen ihre Meßgeräte in die Ecke schmeißen, weil sie dann eben um die eigene Lüge wüßten. So erkennen sie aber das Netz nicht in dem sie gefangen sind. Sie leben in einer Matrix, die für sie real ist und du wirst ihnen das nicht ausreden können. Für sie ist es die Realität.

Das macht aber nix. Es sind gute Jungs, die nichts dafür können.

Immer daran denken, Mitleid ist nicht das schlechteste.

Edit kptools: Bezugsloses Zitat inkl. Antwort darauf entfernt.

[Beitrag von kptools am 21. Mai 2011, 23:17 bearbeitet]

Dr.Who
Inventar

#3675 erstellt: 21. Mai 2011, 14:59

Werner,

bitte nicht schon wieder den Charly-Hype. Dein Ziehvater wird hier nicht anerkannt, warum lassen wir mal außen vor. Mit dem ganzen Kram schadest du ihn mehr als du ihn hilfst.

@David

Die zentrale Frage ist für mich seit vielen Jahren nur noch die, wie laut eine Anlage "scheinbar unverzerrt" funktionieren soll

Im Konzertsaal kommen gerade mal 95 dB(c) auf Hörposition zusammen, das schafft unverzerrt nahezu jede Hifi-(Stand)Box. Es bleiben die anderen Disziplinen.

[Beitrag von Dr.Who am 21. Mai 2011, 15:00 bearbeitet]

DNIKRELLEK
Gesperrt

#3676 erstellt: 21. Mai 2011, 15:00

DNIKRELLEK schrieb:

Nachtrag: Bei den Tannoys ist dieser Effekt glücklichweise nicht so stark, da die Membranen sehr straff aufgehängt sind. Eigentliche gibt es keine anderen LS die so straff und belastbare Membranen wie die Tannoys haben.

Daher habe ich keine Ahnung wie man mit anderen LS die verschiedenen Unterschiede hören kann wenn man die Mondphasen nicht berücksichtigt. Natürlich brauchts auch die amtliche Mucke bei ordentlicher Lautstärke dazu.

[Beitrag von kptools am 21. Mai 2011, 21:28 bearbeitet]

Soundscape9255
Inventar

#3677 erstellt: 21. Mai 2011, 15:14

-scope- schrieb:

Trotz Moderation ist der Thread nahezu auf dem Nivau des nicht moderierten Blogs. Das liegt an den seltenen "Gästen", die diesem Forum normalerweise (und glucklicherweise) fern bleiben. Kann man die temporären, kranken Geschwüre nicht eunfach rausschneiden?

Themenbezogen sind sie jedenfalls nicht....Nur für den Fall das dieses unangemessene Argument hervorgekramt wird.

Sehe ich ganz ähnlich - Charly sollte eine Ausgangssperre verhängen!

Hörzone
Hat sich gelöscht

#3678 erstellt: 21. Mai 2011, 15:18

das grunsätzliche Problem ist, das Werner mehr Zeit als wir alle zusammen hat, der redet dir das sprichwörtiche Loch in den Bauch.
Ich halt es nach dem Motte: so weit möglich weghören...

Soundscape9255
Inventar

#3679 erstellt: 21. Mai 2011, 15:24

DNIKRELLEK schrieb:

Anstatt so was abzulassen, sollte ihr Charly und anderen dankbar sein, dass sie euch helfen wollen eure Ohren zuöffnen.

Ich bin Charly durchaus dankbar - aber nur dafür, dass er einen audiophilen Ponnyhof betreibt in dem die Goldohren Narrenfreiheit haben und klar kommuniziert ist, dass eine Störung diese heilen Welt mit Rausschmiss geahndet wird...

DNIKRELLEK schrieb:

Charly ist ein begnadeter Audiogeräte Entwickler und sein Ruf ist weltweit, ja weltweit, schon legendär.

ich zähle mal die Stichpunkte auf:
- sein erster Verstärker hat es nicht mal in Serie geschafft...
- war so "gut", dass ihn der AG gekündigt hat...
- war so genial, dass trotzdem die nächste Firma insolvent ging...
- Sein Vorverstärker war zu teuer für eine Produktion und Kostenoptimierung hat er auch nicht geschafft...

DNIKRELLEK schrieb:

Erst vor kurzem schrieb mir jemand aus den USA über ihn:

He show us the way to the point behind no man was before. And this point is known as the EVENT HORIZON.

Und Ihr? Anstatt im Staub vor Dankbarkeit vor Ihm nieder zuknien, weil er euch wie ein Vater mit den richtigen Fragen anleitet das hörbare Universum zuerobern, ihr dankt es im nicht sondern versucht ihn auch fertig zumachen.

Das wird euch aber nicht gelingen bei seiner Größe, seinem Ruf und nicht zuletzt seinen überragenden Fähigkeiten feinste Unterschiede zu detektieren.

Ein Verlust ohnegleichen für die gesamte Menschheit ist auch, dass er seine Entwicklung nicht auf den Markt gebracht hat. Die Menschheit ist wohl noch nicht so weit. Neidische Kleingeister wohin man sieht. Wir angeleiteten wissen was zu tun ist um nie gehörtes zum erklingen zubringen.

Es gibt keine Limits deswegen heißt das Forum der Elite auch OPEN END und nicht nur High End oder HiFi wie bei den Anfängern oder den Realitätsverweigerern die glauben nur ihr Geraffel wäre das Ende der Fahnenstange.

Schade für manche, dass sie nicht die Gabe besitzen richtig zu hören. Aber noch viel bedauernswert, dass sie anderen diese Gabe neiden und deswegen sie fertig machen wollen.

Aber noch ist nicht alles vorbei, hört auf Charly und die anderen begnadeten Hörer sie werden euch leiten und beschützen. Und ihr werdet der hörbaren Offenbarung entgegensehen können.

OK - ich habs begriffen - Satire pur....