Diskussion zu pelmazos Blog

hifiaktiv schrieb:

Eine Frage interessiert mich auch noch. Wie hat matadoerle fertiggebracht, soviel Bonus-Punkte bei dir anzusammeln, dass du diesen Artikel von ihm uneditiert hast stehen lassen? Ich habe es viel zu spät gesehen und zusätzlich war ich selbst gerade ziemlich sauer auf @pelmazo. Rückblickend war das ein Fehler. Bin auch nur ein Mensch. Es jetzt noch zu editieren macht nichts mehr besser. Gruß David

Hallo David

Jetzt aber mal` im Ernst.
Ich frage mich, WARUM Du Dich in DIESER Sache (wo es jetzt mal` zur Abwechslung um EINEN (DER UNZÄHLIGEN von Dir protegierten) ESOTERIKER geht), DERMASSEN herumwindest.


Also:
HIER ist das Problem:
http://www.hififorum.at/forum/showpost.php?p=191822&postcount=131

Und HIER ist die Lösung:
Schmeiß` "matadoerle" raus`.

Anmerkung:
Bei einem NORMAL-USER oder bei einem SERIÖSEN Techniker hättest Du SOFORT "kurzen Prozeß" gemacht, und zwar OHNE dieses "Bonus-Malus-Schmieren-Theater".

Gruß
Christian

Ich will ja nix sagen, aber mir schoss gerad dieses Bild durch den Kopf:



So ist da halt..

(Ich muss mir mal eine kaffefeste Tastatur holen.. )

OpenEnd schrieb:

Hallo Torsten, ich bin schon ziemlich lange Mitglied in diesem Forum. Hier ist doch die Diskussion um Pelmazos Blog im CaféHiFiForum. Du wirst mir doch zugestehen wollen, dass ich hier die immer wieder darin vorgetragenen Spitzen, die mich betreffen, kommentieren zu dürfen. Gibt es eine Forenregel, gegen die ich verstoße? Grüßle vom Charly

Klares "Nein", denn du lässt das bei dir ja auch nicht zu, aber ich hab hier ja auch nix zu sagen

Unabhängig davon ob du das "darfst", musst du dir mal die Frage stellen ob du das solltest. Aus meiner Sicht wirst du eigentlich immer verbal (IMO zu Recht) verprügelt, und das seit JAHREN.
Du hast dem wirklich gar nichts entgegen zu setzen, so das jeder Beitrag, auf den Inhalt kommts schon gar nicht mehr an, wie der des "schwarzen Ritters" wirkt.
Zack, noch ein Arm ab, und alles was du dazu sagst ist:"Komm doch, komm doch". Das sollte man irgendwann nur noch sagen wenn man nicht ohne Arme, ohne Beine UND ohne Hose da steht.

Torsten

hifiaktiv schrieb:

Anzumerken ist aber noch, dass Dirk damals (und jetzt immer noch) körperlich stark angeschlagen ist und laufend schwere Medikamente zu sich nehmen muss.

"Der hat Jemanden mit dem Auto tot gefahren."
"Ja, aber da kann er nichts für, er war total besoffen!"

Hallo Christian (@.gelöscht.)

Falls Du Deine Ratschläge zur günstigen Verwirklichung eines Spatial-Stereo-Systems per Mail an David zur Veröffentlichung in seinem Forum schickst, werde ich bei der nächsten Umfrage ein Auge zudrücken und für Deine (provisorische) Wiederaufnahme im Forum stimmen.

Gruss Beat

Hallo Christian!
Lustig geschrieben, aber natürlich nur unter dem Deckmäntelchen der Satire. Hier wird diese akzeptiert, ich will sie bei mir im Forum nicht mehr haben.

Die Tatsache ist aber anders als von dir beschrieben: jeder neue User in meinem Forum hat einmal den Status: Bonus/Malus Null.

Und dann geht es ausschließlich darum (wie oft muss ich das noch betonen?) wie man sich benimnmt und was man zum Gelingen meines Forums beiträgt.
Ich trenne dabei in keinster Weise, wer welche Ansicht vertritt.

Wo ich aber recht übersensibel reagiere ist, wenn man mir und meinem Geschäft schadet. Das schließt mit ein, dass ich als Händler quasi tabu bin. Lia hat das beispielsweise nie verstanden und/oder nicht berücksichtigen wollen, sonst hätte ich ihren Account nie gelöscht.

In Summe kann man meine Forderung so zusammenfassen: "Feingefühl" in jedwelcher Hinsicht.
So, wie man es sich von Gästen die man ins eigene Haus einlädt, erwartet. Da ist aber alles einfacher, denn wer sich "ungut" benommen hat, den lädt man einfach nicht mehr ein.

In einem Forum dagegen muss man als Forumsbetreiber (mehr oder weniger) das "Ausladen" von bestimmten Leuten gegenüber den anderen Teilnehmern öffentlich rechtfertigen.

Die "Ausgeladenen" (so wie du jetzt einer bist), können dann (so wie du es jetzt auch machst), die gefühlte Ungerechtigkeit öffentlich zur Schau stellen.

Die Sympathien sind dann meist auf Seiten des "Schwächeren", was auch ganz normal ist.

Kurzum: ich bin der Böse, du der Gute.

Gruß
David

Z25 schrieb:

"Der hat Jemanden mit dem Auto tot gefahren." "Ja, aber da kann er nichts für, er war total besoffen!"

Ich bin echt verwundert wieviel dreckige Wäsche erwachsene(?)(intelligente??)Menschen fabrizieren können.

Hörzone schrieb:

Z25 schrieb: "Der hat Jemanden mit dem Auto tot gefahren." "Ja, aber da kann er nichts für, er war total besoffen!" :D

Was ist daran witzig?

Wenn es nun stimmt, finde ich es nicht witzig, wenn Menschen zu Tode kommen.

Wenn es nicht stimmt, finde ich es auch nicht witzig, wenn sich auf jemandes Kosten, der durch einen Unfall verletzt wurde, lustig gemacht wird, auch dann nicht, wenn es sich um Dirk Jambor handelt.


Gruß

Uwe

@David: ist auch schwer einzusehen, du bist tabu, aber auf anderen Herstellern oder Händlern (siehe den Thread Your Hifi) darf man einprügeln
http://www.hififorum.at/forum/showthread.php?t=5440
auch hier fällt besonders Matadorle auf. Ich hab dich darauf aufmerksam gemacht, aber es interessiert dich nicht wirklich, solange da beim Namen nicht Hifi Aktiv steht, ist es vollkommen belanglos. Weil die Gelegenheit gut ist: Your Hifi betreibt ein Ladengeschäft, hat einen akustisch präparierten Vorführraum, berät und verleiht...

Du selbst hast in Thread wie "die Mibewerber und ihre Blüten" ja auch selbst schöne Threads eröffnet (die inzwischen ein bisserl bereinigt erscheinen) bei Herstellern wie K+H nachweislich Falschinformationen verbreitet..

viele Grüße
Reinhard

killersnake schrieb:

Ich bin echt verwundert wieviel dreckige Wäsche erwachsene(?)(intelligente??)Menschen fabrizieren können.

Scheinheilig!

Uwe_Mettmann schrieb:

Was ist daran witzig? Wenn es nun stimmt, finde ich es nicht witzig, wenn Menschen zu Tode kommen. Wenn es nicht stimmt, finde ich es auch nicht witzig, wenn sich auf jemandes Kosten, der durch einen Unfall verletzt wurde, lustig gemacht wird, auch dann nicht, wenn es sich um Dirk Jambor handelt.

ich seh dsa als Symonym für die Erklärungen von David, ich glaube keiner hier kommt auf die Idee das anders zu sehen.

Ich muss mal gerade festhaltn, dass ich sehr froh darüber bin, dass ich mich doch nie im hifi forum at angemeldet habe, auch wenn ich mehrmals kurz davor war.

hifiaktiv schrieb:

Hallo Christian! Lustig geschrieben, aber natürlich nur unter dem Deckmäntelchen der Satire. Hier wird diese akzeptiert, ich will sie bei mir im Forum nicht mehr haben.

Ah, ich verstehe! Du kommst also der Satire wegen hierher, nachdem sie in Deinem Forum nicht (mehr) stattfindet. Gute Idee! Und ich muß sagen, Du zeigst Dich sehr talentiert in der Sparte Realsatire.

In Summe kann man meine Forderung so zusammenfassen: "Feingefühl" in jedwelcher Hinsicht.

Genial! Deshalb die hohe Konzentration von "Titanen des Feingefühls" in Deinem Forum! Angeleitet vom Meister des Feingefühls! Endlich habe ich es verstanden!

Zur vielleicht eindrucksvollsten Parade des Feingefühls haben sich die Titanen wohl hier versammelt. So ein Thread ist eine Zierde für jedes Forum, das hiesige Forum kann darauf zurecht neidisch sein.

Besonders prägnant hervor tritt dort auch der vorbildhafte Auftritt des Meisters, den manche der Adepten anscheinend noch nicht recht zu würdigen wissen, was ihnen bestimmt Malus-Punkte eingebracht hat.

Hörzone schrieb:

ich seh dsa als Symonym für die Erklärungen von David, ich glaube keiner hier kommt auf die Idee das anders zu sehen.

So? Ich weiß dass Dirk tatsächlich einen Autounfall hatte und unter Schmerzen litt oder noch leidet.

Egal, wie es nun auch gemeint war, ich finde es völlig daneben darüber Sprüche zu reißen oder diese Sprüche dann witzig zu finden. Das ist der Stil des Nachtretens, wenn der andere schon am Boden liegt.

Ich empfehle dir und auch Z25 die entsprechenden Beiträge löschen zu lassen. Noch geht das, ohne, dass irgendwo der Zusammenhang verloren geht. Ich bin damit einverstanden, wenn dann auch meine Antworten an euch von der Löschung betroffen sind.


Gruß

Uwe

David,

was ist mit der Beantwortung meiner Frage aus Beitrag #1656?


Gruß

Uwe

hifiaktiv schrieb:

Da du ja damit wieder darauf anspielst, dass ich Christians Account gelöscht habe: glaubst du im Ernst, dass das wegen seinen kritischen Aussagen gegenüber Trinaural war?

Antwort von David selbst:

hifiaktiv schrieb:

Wo ich aber recht übersensibel reagiere ist, wenn man mir und meinem Geschäft schadet.

Wenn man einträgliches aber technisch widersinniges Zeug kritisiert, dann muss man laut Hifi-Aktiv WAS sein? RICHTIG! :

hifiaktiv schrieb:

Ich sehe das zwischenzeitlich als Krankheit, die auf bösem Gedankengut basiert. Deshalb auch mein Vergleich mit den Nazis.

Anti-Kabelklang als Geschäftsmodell?

HI Jakob

Ich kann auch Korinthen ...reiben

Jakob1863 schrieb:

@ pinoccio, Der Sturmsche BT sagt im Prinzip nix aus, hat aber ein paar andere interessante Aspekte (Sweetspot und erfahrene/unerfahrene Hörer) Was im Zusammenhang ein bißchen undurchsichtig wirkt; denn wenn der Test nichts aussagt, kann man wenig Rückschlüsse auf "Sweetspot-Notwendigkeit" o.ä. ziehen.

Aspekte und Rückschlüsse sind für mich nicht das Gleiche. Hätet ich Rückschlüsse gemeint, hätte ich nicht Aspekte geschrieben.

Die richtige Einschätzung bereitet gerade Schwierigkeiten, denn, wie in einem früheren Beitrag an lia geschrieben, ist der Zeifehler historisch mit relativ einfachen Reizen verknüpft, deshalb auch meine Anmerkung, daß mir eine systematische Untersuchung von Zeitfehlereffekten im Zusammenhang mit (komplexen) Musik(teil)stücken nicht bekannt sei.

Dann nimm doch unkomplexe. Wo kann man nachlesen, welche Musiksequenzen als komplex eingestuft werden? Wäre Rosa Rauschen komplex genug? Ich würde ja sagen, je komplexer Musiksequenzen sind, desto größer die Möglichkeit des AB-Zeitfehlers. Es wundert mich nicht, dass in der Liste von Sean Olive Rosa Rauschen ganz vorne steht.

Ist nur meine bescheidene Meinung: Nur sich selbst überschätzende Leute nehmen für BTs (bei denen etwaige/marginale Klanguntersdchiede verifiziert werden müssen) Musik.

Aber... wie viele Foren-Blindtests wurden denn ohne "dynamisierte Umschaltgelegenheiten" gemacht?.... Ich meine, es war sowohl beim "Münchener" als auch beim "Chiemseeer" anders.... Wäre in der Beurteilung insofern aber auch irrelevant solange nicht bekannt, ab welcher Wiederholungszahl der Effekt nachliesse/verschwände.

Ah... du willst also damit sagen, dass wenn die Wiederholugszahl nicht bekannt ist, weil z.B. der Proband sich irgendwann für sein Kreuzchen bei einer Klangprobe entschieden hat, so wäre das schlechter, als wenn keine Wiederholungen stattfanden. Sprich: Mit keinen Wiederholungen kann man den AB-Zeifehler entgegen arbeiten? Äh...

Wie früher gesagt, Ockhams Rasiermesser funktioniert nach der Methode, daß die Hypothese, die mit der geringeren Anzahl ebenfalls noch unbestätigter Annahmen auskommt, die _wahrscheinlich_ richtige ist. Das heißt nicht, daß sie tatsächlich die _richtige_ Variante ist. :)

Warum wendest das Rasiermesser dann nicht auf unhörbare klangliche Unterschiede von (solidem) Kabelkram an? Ich denke ich weiß warum: Weil Nichtexistenz usw. usw. usf.

Gruss
Stefan

Uwe_Mettmann schrieb:

Hörzone schrieb: ich seh dsa als Symonym für die Erklärungen von David, ich glaube keiner hier kommt auf die Idee das anders zu sehen. So? Ich weiß dass Dirk tatsächlich einen Autounfall hatte und unter Schmerzen litt oder noch leidet. Egal, wie es nun auch gemeint war, ich finde es völlig daneben darüber Sprüche zu reißen oder diese Sprüche dann witzig zu finden. Das ist der Stil des Nachtretens, wenn der andere schon am Boden liegt. Ich empfehle dir und auch Z25 die entsprechenden Beiträge löschen zu lassen. Noch geht das, ohne, dass irgendwo der Zusammenhang verloren geht. Ich bin damit einverstanden, wenn dann auch meine Antworten an euch von der Löschung betroffen sind. Gruß Uwe

ich weiß zwar nicht was Dirk damit zu tun hat.. aber die Moderation kann gerne löschen.. ich hab da kein Problem

Hörzone schrieb:

ich weiß zwar nicht was Dirk damit zu tun hat.....

Gruß

Uwe

Uwe_Mettmann schrieb:

Hörzone schrieb: ich seh dsa als Symonym für die Erklärungen von David, ich glaube keiner hier kommt auf die Idee das anders zu sehen. So? Ich weiß dass Dirk tatsächlich einen Autounfall hatte und unter Schmerzen litt oder noch leidet. Egal, wie es nun auch gemeint war, ich finde es völlig daneben darüber Sprüche zu reißen oder diese Sprüche dann witzig zu finden. Das ist der Stil des Nachtretens, wenn der andere schon am Boden liegt. Ich empfehle dir und auch Z25 die entsprechenden Beiträge löschen zu lassen. Noch geht das, ohne, dass irgendwo der Zusammenhang verloren geht. Ich bin damit einverstanden, wenn dann auch meine Antworten an euch von der Löschung betroffen sind. Gruß Uwe

Dein Mitgefühl in Ehren, aber ich sehe nicht, wieso ich den Betroffenen trete. Mir geht es darum, dass ich eine Argumentation, die Eigenverantwortung als unnötig ansieht, nicht gutheißen kann. Mit diesem Mindset ist es allerdings folgerichtig, den Inhalt eines Forums autokratisch gestalten zu wollen. Das wirst Du auch nicht wollen, wenn ich Deine technisch überaus gewandten Äusserungen in diesem
Forum zugrunde lege.

Wenn es gelöscht werden soll, bitte. Ich werde es nicht tun und stehe dazu.

Uwe_Mettmann schrieb:

Hörzone schrieb: ich weiß zwar nicht was Dirk damit zu tun hat..... Gruß Uwe

ach so... ich muss jetzt sozusagend hellsehen und einen Autounfall hineindenken?
Den Zusammenhang den du siehst, hab ich wie beschrieben so nicht gesehen..aber wie gesagt, die Moderation hat meine Einwilligung zur Löschung

Also wenn es so sein sollte, dass dieser Dirk, der offensichtlich wegen Medikamenteneinnahme einen Freibrief hat diese wegen eines Autounfalls, der durch einen besoffenen Dritten ausgelöst wurde, einnehmen muss, war mir das bisher nicht bewusst. Wäre dann ein unglücklicher Zufall und täte mir leid.

Das ändert nichts daran, dass imho Gerechtigkeit sich durch Gleichheit in der Behandlung gleichgelagerter Angelegenheit ausdrückt. Wenn jemand meint, das im privaten Bereich anders handhaben zu können, bitte. Aber meine Meinung darf ich dazu trotzdem äussern.

edit: zwei worte sinnentstellend vergessen

Z25 schrieb:

Also wenn es so sein sollte, dass dieser Dirk, der offensichtlich wegen Medikamenteneinnahme einen Freibrief hat diese wegen eines Autounfalls, der durch einen besoffenen Dritten ausgelöst wurde, einnehmen muss, war mir das bisher nicht bewusst. Wäre dann ein unglücklicher Zufall und täte mir leid.

Besoffenen Dritten? Du hast es aber ursächlich so formuliert, dass Dirk besoffen den Unfall verursacht hat.

Z25 schrieb:

Das ändert nichts daran, dass imho Gerechtigkeit sich durch Gleichheit in der Behandlung gleichgelagerter Angelegenheit ausdrückt.

Nein, natürlich nicht, auch wenn jemand körperlich gehandicapt ist, ist das keine Grund ihm Dinge durchgehen zu lassen, die man bei anderen nicht toleriert. Das gilt ganz allgemein und umso mehr für Dirk, wenn man bedenkt, was er sich in der Vergangenheit geleistet hat.

Insofern kann auch ich Davids Gutwill gegenüber von Dirk überhaupt nicht nachvollziehen.

Mir ging also nicht um die Kritik an David, die du vorgebracht hast, sondern um die Form, die du gewählt hast.


Gruß

Uwe

Die Form war ganz bewusst satirisch und überzeichnet gewählt. Muss nicht jedem gefallen, das ist OK.

Hallo Leutz,

Dirk ist bei dem Versuch, eine Katze aus einer Notlage zu befreien abgestürzt und hat sich dabei das Bein ziemlich kompliziert mehrfach gebrochen.

Dann hat es zu Komplikationen nach den Operationen geführt, mit denen Dirk jetzt seit zwei Jahren zu kämpfen hat. Wegen oftmals starker Schmerzen muß er Medikamente nehmen.

Von einem Verkehrsunfall ist mir nichts bekannt.

Dieses nur als Information, damit keine Spekulationen die Runde machen.

Grüßle vom Charly

Uwe_Mettmann schrieb:

Nein, natürlich nicht, auch wenn jemand körperlich gehandicapt ist, ist das keine Grund ihm Dinge durchgehen zu lassen, die man bei anderen nicht toleriert.

Genau, das Leben ist kein Ponyhof! Zwischen Schwarz und Weiss gibt es viele Schatten. Zumindest sollte man das mal im Hinterkopf behalten.

Allgemein halte ich diese Foren für eine zweitklassige Kommunuikationplattform.

Z25 schrieb:

Die Form war ganz bewusst satirisch und überzeichnet gewählt. Muss nicht jedem gefallen, das ist OK.

Das hat nichts mehr mit gefallen zu tun. Auch die Satire oder das Überzeichnen hat seine Grenzen, diese sind mit Sicherheit überschritten, wenn man öffentlich jemanden unterstellt, dass er besoffen einen Menschen überfahren hat..

Ich kann da nur mit dem Kopf schütteln, insbesondere auch deshalb, weil wir jetzt wissen, dass diese Unterstellung deiner Phantasie entsprungen ist.

@Charly
Danke für die Richtigstellung


Gruß

Uwe

Sorry, Du hast da was gründlich missverstanden.
Mir geht es um die Verantwortung für das eigene Tun. Und ja, wenn einer im besoffenen Kopp jemand anderes überfährt, dann hat der dafür gerade zu stehen.
Und wenn jemand in einem Forum komische Dinge von sich gibt, dann kann man das nicht damit entschuldigen, dass er Medikamente nehmen muss.
Ich habe niemandem unterstellt, er habe jemanden überfahren. Hatte schon erwartet, dass diese Abstraktion möglich ist.


?Comprendes?

Ich verstehe nicht, wie man das nicht verstehen kann.

ich hab ebenfalls überhaupt keinen direkten Zusammenhang zu Dirk gesehen.. lediglich eine Versinnbildlichung von Davids Argumentation..

Natürlich kann man das missverstehen, denn Z25 hat nicht geschrieben:

"Und was wäre, wenn er jemand besoffen totgefahren hätte"

sondern er hat das als Faktum formuliert:

"Der hat Jemanden mit dem Auto tot gefahren."
"Ja, aber da kann er nichts für, er war total besoffen!"

Sorry, wenn man so was formuliert, dann sollte man dies auch so tun, dass es unmissverständlich ist.

Ich möchte euch mal toben sehen, wenn solche oder ähnliche Aussagen über euch irgendwo in einem Forum z.B. als Argumentationsunterstützung stehen würden.
Vielleicht werde ich es ja mal ausprobieren.


Gruß

Uwe

Hallo,

im Zusammenhang mit dem Zitat war das tatsächlich eine äußerst unglücklich gewählte Analogie und damit auch missverständlich. Ich glaube dem User aber, daß dies nicht beabsichtigt war.

Da dies nun klargestellt wurde, möchten wir da im Nachhinein nicht mehr moderativ mit Beitragsablehnungen eingreifen. Es sei denn, die beteiligten User einigen sich untereinander per PM auf eine Entfernung der entsprechenden Beiträge.

Ansonsten sollte dieses Thema jetzt erledigt sein.

Grüsse aus OWL

kp

Uwe_Mettmann schrieb:

Ich möchte euch mal toben sehen, wenn solche oder ähnliche Aussagen über euch irgendwo in einem Forum z.B. als Argumentationsunterstützung stehen würden. Vielleicht werde ich es ja mal ausprobieren. Gruß Uwe

Stell mich als Testperson zur Verfügung

OpenEnd schrieb:

da kann man doch sehr gut erkennen, das es unterschiedliche Aufassungen von Freundschaft gibt. Ich boxe meine Freunde so gut ich kann aus jeder Situation erst mal raus, um ihnen dann, wenn nötig, unter vier Augen eine zu klatschen. Das wünsche ich mir auch von meinen Freunden, wenn es um mich geht.

Wäre anstatt der Bezeichnung "Freunde" nicht Schäfchen angebrachter?

So irgendwie interpretiere ich in deine Sätze, als das du dich als Ankläger und Richter in einer Person siehst.

Ich weiß nicht, wenn ich etwas verbrochen habe, möchte ich selbst dafür geradestehen. Wenns eine Straftat wäre (was ja z.B. eine Beleidigung sein kann, weil als Gefühlsmensch im Überschwang seiner Gefühle den Sprachraum überschritten) möchte ich nicht, dass irgendwer meiner Freunde etwas vertuscht (weil Nachteile für einen Dritten) oder Fremdjustiz praktiziert, weil das wiederum das Gewaltmonopol des Staates untergräbt und letztlich für sie selbst strafbar wäre. Vlt. verstehe ich aber auch nur "Freundschaft" völlig falsch oder habe einen beengten Blickwinkel auf "Ich boxe meine Freunde so gut ich kann aus jeder Situation erst mal raus, um ihnen dann, wenn nötig, unter vier Augen eine zu klatschen", weil ich damit immer "Klüngel" oder "Standesdünkel" assoziiere...

Gruss
Stefan

@pelmazo schrieb:

Zur vielleicht eindrucksvollsten Parade des Feingefühls haben sich die Titanen wohl hier versammelt. So ein Thread ist eine Zierde für jedes Forum, das hiesige Forum kann darauf zurecht neidisch sein.

Das war einfach die Reaktion auf alle deine Angriffe - und auch Beleidigungen - gegenüber bestimmten Leuten. Mit so etwas musst du rechnen, denn Druck erzeugt immer Gegendruck.

Uwe schrieb:

was ist mit der Beantwortung meiner Frage aus Beitrag #1656?

Ich bin davon ausgegangen, dass ich diese Frage bereits beantwortet habe ("Ich bin der Lezte....").

Aber gerne in anderer Form: ich bin mir sicher, dass Franz es nicht geschafft hätte, "Netzkabelklang" nachzuweisen. Jedenfalls dann nicht, wenn sich dabei technisch nichts geändert hätte, also immer nur die selben Kontakte verbunden worden wären.
Eventuell anders, wenn es in einem der Fälle Erdungsprobleme gegeben hätte, aber die hätte ja dann @pelmazo aufgedeckt. Womit eindeutig erwiesen worden wäre, dass Unterschiede hier weder etwas mit den Kontakten, noch mit den verwendeten Kabelmaterialien, noch mit Abschirmung ja/nein zu tun haben, sondern ausschließlich mit der Leitungsführung.

Das gilt ganz allgemein und umso mehr für Dirk, wenn man bedenkt, was er sich in der Vergangenheit geleistet hat. Insofern kann auch ich Davids Gutwill gegenüber von Dirk überhaupt nicht nachvollziehen.

Dirk oder sonst wer.....für mich ist immer nur wichtig (auch wenn es hier kaum auf Verständnis stoßen wird):

1.) die Einsicht, dass man Fehler gemacht hat (beiderseits)

2.) das Vorhaben, diese nicht mehr zu machen

3.) verzeihen können

4.) nicht nachtragend sein

Anmerkung: gilt nur für Dinge, die genau genommen "Peanuts" sind und das betrifft sehr viel von dem, was in den Foren geschrieben - und worüber gestritten - wird.

In meinem Forum kann also Jeder - quasi mit Bonus/Malusstufe Null - nochmals beginnen. Klar ist aber, dass ich aufgrund von bisherigen Erfahrungen "hellsichtig und hellhörig" sein werde. Stänkern ist ein absolutes "nogo", da gibt es bei bestimmten Leuten nicht einmal mehr einen einzigen "Freischuss".

Ich halte in diesem Zusammenhang nichts von Leuten, die auf "stark" machen und die nur deshalb nicht (wieder) in mein Forum kommen, nur um sich selbst vorzugaukeln, "Rückgrat" zu haben. Aber bitte, jeder wie er glaubt.

@Martin Gelte
Mit der Trinaural Wiedergabe will ich gar kein Geschäft machen. Eine dahingehende Kritik ist mir egal. Ich stelle so einen Prozessor nur ungerne für Jemanden her, ist viel Arbeit und bringt fast nichts. Die Zeiten, wo ich hinter jedem Eurohunderter/Eurotausender her war, sind für mich vorbei, ich mache nur noch Dinge, die ich gerne mache. Aber mein Geschäft ist und bleibt aufrecht und ich lasse mir dabei nicht in die Suppe spucken.
---------------------------------------

In jedem Fall ist hier (wieder mal) deutlich geworden, wie man mit dem "richtigen" Aussuchen und Zitieren von Textstellen bestimmte Leute und auch ganze Foren in ein schlechtes Licht stellen kann (uralter und üblicher "Trick" der Medien).

Und dann ist nur noch die Frage, wo "mitgegrölt" wird. So ist es schließlich auf der ganzen Welt, sämtliche Fehler der Vergangenheit beruhen darauf: hetzen und verblendetes Mitmachen. So ist der Mensch.

Gruß
David

In jedem Fall ist hier (wieder mal) deutlich geworden, wie man mit dem "richtigen" Aussuchen und Zitieren von Textstellen bestimmte Leute und auch ganze Foren in ein schlechtes Licht stellen kann (uralter und üblicher "Trick" der Medien).

Dein Forum ist ein Gesamtkunstwerk, Zitate daraus mildern nur ab, was dort tatsächlich vorgeht.

pinoccio schrieb:

OpenEnd schrieb: da kann man doch sehr gut erkennen, das es unterschiedliche Aufassungen von Freundschaft gibt. Ich boxe meine Freunde so gut ich kann aus jeder Situation erst mal raus, um ihnen dann, wenn nötig, unter vier Augen eine zu klatschen. Das wünsche ich mir auch von meinen Freunden, wenn es um mich geht. Wäre anstatt der Bezeichnung "Freunde" nicht Schäfchen angebrachter? So irgendwie interpretiere ich in deine Sätze, als das du dich als Ankläger und Richter in einer Person siehst. Ich weiß nicht, wenn ich etwas verbrochen habe, möchte ich selbst dafür geradestehen. Wenns eine Straftat wäre (was ja z.B. eine Beleidigung sein kann, weil als Gefühlsmensch im Überschwang seiner Gefühle den Sprachraum überschritten) möchte ich nicht, dass irgendwer meiner Freunde etwas vertuscht (weil Nachteile für einen Dritten) oder Fremdjustiz praktiziert, weil das wiederum das Gewaltmonopol des Staates untergräbt und letztlich für sie selbst strafbar wäre. Vlt. verstehe ich aber auch nur "Freundschaft" völlig falsch oder habe einen beengten Blickwinkel auf "Ich boxe meine Freunde so gut ich kann aus jeder Situation erst mal raus, um ihnen dann, wenn nötig, unter vier Augen eine zu klatschen", weil ich damit immer "Klüngel" oder "Standesdünkel" assoziiere... Gruss Stefan

Hallo Stefan,

wenn es dir lieber ist, kannst du mich ja "Don Camillo" nennen.

Ich sehe keinen Nachteil darin, mit meinen Freunden zu klüngeln. So lange keine rechtsstaatlichen Belange berührt werden, stelle ich mich vor meine Freunde. Das Gleiche erwarte ich von meinen Freunden für mich. Wenn ein Freund Prügel von irgendwelchen Leuten bekommt, sehe ich doch nicht zu, weil er sich das selbst eingebrockt hat. Das kann man später klären. Erst einmal wird dafür gesorgt, dass dem Freund keine bleibenden Schäden entstehen. Dies alles natürlich nur innerhalb meiner Möglichkeiten.

Wie man leicht sehen kann, haben zumindest Lia, Pelmazo und du ein anderes Verständnis von Freundschaft. Mir gefällt auch nach Abwägung mein Weg besser.

Grüßle vom Charly

@David: du rechnest aber nicht ernsthaft damit, das jemand zurückkommt oder? Gerade nach dem was du so alles schreibst, machts das einem normal denkenden Menschen unmöglich sich bei deinem Forum anzumelden

hifiaktiv schrieb:

Das war einfach die Reaktion auf alle deine Angriffe - und auch Beleidigungen - gegenüber bestimmten Leuten. Mit so etwas musst du rechnen, denn Druck erzeugt immer Gegendruck.

Mir ist schon klar was das war. Solche "Reaktionen" gab's auch in meinem Blog haufenweise. Selbst DJ's Amoklauf im Kommentarbereich des Blogs könnte man als solche "Reaktion" auffassen. Das ist eine einfache Masche um für beliebige Entgleisungen beliebiger Leute letztlich mich verantwortlich zu machen. Ich hätte eben einfach zu allen Leuten nett sein müssen, und diejenigen bauchpinseln sollen die bauchgepinselt werden wollen, dann wäre das alles auch nicht passiert. Bloß wäre das eine heuchlerische Heile-Welt-Fassade mit der ich absolut nichts anfangen kann.

Da ich mich eben mit dieser Heuchelei nicht abfinden mag ist mir auch klar daß ich diese Reaktionen kriegen werde. Wie ich schon öfter geschrieben habe bin ich darüber auch gar nicht so unglücklich, denn die Heuchelei die ich anprangere tritt dabei umso schärfer hervor.

Und so ist es eben auch wieder mit dem erwähnten Thread. Natürlich rechne ich mit solchem "Gegendruck", es ist ja auch nicht das erste Mal. Ich habe daher mit der Existenz des Threads und mit dem was darin zu lesen ist nicht das geringste Problem. Er zeigt sehr deutlich was von Deiner Aussage zu halten ist es ginge Dir vor allem um "Feingefühl": Nämlich nichts.

Wenn es Dir tatsächlich um Feingefühl ginge dann müßtest Du mit dem Thread ein Problem haben. Daß er stehen geblieben ist und Du selbst auch nach Kräften mitgemischt hast liegt ganz einfach daran daß es darin um mich geht. Ich habe an Deiner Fassade gekratzt, Du bist sauer auf mich, also gibt's was Wichtigeres als Feingefühl, nämlich Rachegelüste. Feingefühl hin oder her, Du findest was da in diesem Thread vor sich gegangen ist würde mir ganz recht geschehen.

Das Feingefühl ist also ein Hohlwort für Sonntagsreden, und da ist's auch speziell für Mahnungen an Andere da. Als Anspruch an sich selbst hat es spätestens mit dem ersten unbequemen Diskussionsbeitrag wieder ausgedient. Das Tagesgeschäft dreht sich dann wieder darum, seine bröselige Fassade zu verteidigen, und das ist ein Geschäft wo für Feingefühl kein Platz ist. Ich habe den Thread verlinkt weil er genau das sehr plastisch zeigt.

Für diejenigen Leute die nicht in erster Linie mit "Fassadenpflege" beschäftigt sind dürften diese Widersprüche In Deinem Verhalten mehr als offensichtlich sein. Du kannst noch so viel über Feingefühl lamentieren und darüber was für einen miesen Charakter ich angeblich habe, so lange Du nicht anfängst Deine Worte und Deine Taten besser in Einklang zu bringen, und dazu wird es Selbstreflektion und Aufrichtigkeit brauchen. Wie viele Leute haben das schon angemahnt und wie wenig hat's geholfen?!?

@pelmazo, du machst es dir aber schon leicht. Zwar willst du ohne Feingefühl schreiben dürfen (machst es auch), aber kommt Kritik, so geht dir Feingefühl dabei ab.

Ähnliches kritisierst du gerade bei mir.

Immer gilt: der der angreift, der darf auch umgekehrt nicht zimperlich sein.

Und weiter: je nachdem auf welcher Seite man steht, misst man mit unterschiedlichen Maßstäben. Keiner ist davon frei, auch wenn er das glaubt. Man kann bestenfalls versuchen, diese Tendenz zu unterdrücken.

Ich habe immer deine Kompetenz und dein Wissen geschätzt und das ist nach wie vor so. Vielleicht gerade deshalb meine herbe Enttäuschung, als ich gesehen habe, wie du mit Leuten umgehst, die du zu deiner Zielscheibe erkoren hast. Dazu dann noch, dass du dich von dem entsetzlichen "Geschmiere" deiner "Fans" nicht distanziert hast.
Wäre das alles nicht passiert, hättest du in mir so etwas wie einen "Fan" gehabt - bitte erspare dir jetzt, darauf hinzuweisen, wie egal dir das ist.

Fest steht, dass du aus meiner Sicht auch sehr viele Fehler gemacht hast. Du hast nur das Glück, dass du (vor allem hier) besagte Fürsprecher hast. Das macht dir deinen Stand hier leicht und du kannst weiterhin so tun, als hättest du eine blütenweiße Weste an. Die schwarze Innenseite ist zum Glück nicht sichtbar.

Gruß
David

Also geht´s jetzt um David?

Kaum einer wird wohl ernsthaft annehmen, dass sich David durch die Diskussion hier ändern wird. Warum auch, sein Forum läuft doch, die Leute kommen und gehen oder bleiben, es ist immer was los, und wenn nicht, dann wird dafür gesorgt, dass was los ist.

Jeder kann doch frei entscheiden wo er mitmacht.

Wenn ich dann lese, dass den gegangen Exforisten in Davids Forum jederzeit die Tür offen steht, solange sie sich in seinem Sinne zu benehmen wissen, dann nehme ich das zur Kenntnis, halte es aber für sehr unwahrscheinlich, dass sich dazu noch einer überreden lässt.

Ist doch auch nicht weiter tragisch. Dass David seinen eigenen Ansprüchen nicht gerecht wird, ist auch für mich Fakt. Das macht ihn als Forumbetreiber für mich inakzeptabel, aber ansonsten ... es gibt da andere Typen, die sind auch als Foristen einfach scheisse. Die sind IMHO schlimmer!

Kawa schrieb:

Ist doch auch nicht weiter tragisch. Dass David seinen eigenen Ansprüchen nicht gerecht wird, ist auch für mich Fakt. Das macht ihn als Forumbetreiber für mich inakzeptabel, aber ansonsten ... es gibt da andere Typen, die sind auch als Foristen einfach scheisse. Die sind IMHO schlimmer!

das ist wahr.. und ein zurück würde es nur geben, wenn der Kaiser abdankt und die Führung Moderatoren überlässt. Das kann er aber nicht, ein Kaiser ist und bleibt ein Kaiser und ein Moderator müsste sich zu 100% unterwerfen. Also wirds so bleiben wie es ist, und das ist natürlich auch ok. Ich muss ja nicht überall dabei sein...
viele Grüße
Reinhard

Kobe8 schrieb:

Gude! Jakob1863 schrieb: Neben der glatten Lüge- aus welchem Teil des zitierten ist denn ersichtlich, daß du "diese jetzt 0 setzen" musst? Irritiert denn bei dieser eigenwilligen Interpretation gar nicht, daß Leventhal selbst (vermutlich seiner Argumentation folgend ) eine Tabelle vorlegt, in der die beiden Fehlerwahrscheinlichkeiten für p=0.6, p=0.7, p=0.8 und p=0.9 angegeben sind?? Neben der Unsachlichkeit - naja, man kann halt nicht anders, vielleicht wäre das Forum von unserem Charly an der Stelle angebracht - ist es an der Stelle relativ uninteressant, für welche Werte von p Leventhal sich die Mühe gemacht hat, die Zahlen zu berechnen, ich interessiere mich - wie bereits im ursprüglichen Beitrag von mir, der aber schlicht nicht verstanden wurde - für folgendes: Also, für die '(wahre) Erkennungswahrscheinlichkeit' (meine Übersetzung) die Leventhal eingeführt hat, und an die kritische Würdigung der BTs, die ja davon ausgeht, dass keine Unterschiede detektierbar sind. Führe ich beides zusammen, dann kommt man zu dem Schluß, dass die '(wahre) Erkennungswahrscheinlichkeit' 0 sein muss - Oder? Fragen an unseren 'Chef-Entwickler' Kobe

Die glatte Lüge war dies:

Kobe8 schrieb:

Immerhin schreibst du ja immer so schön, dass diese Blindtests nicht geeignet sind, Unterschiede zu detektieren,<snip>

Denn das habe ich niemals geschrieben, noch würde es meinen Standpunkt in der Sache auch nur annähernd richtig beschreiben.

Aber die in der Sache wichtige Frage ist, willst du jetzt wirklich die von dir selbst erdachte "kritische Würdigung der BTs, die ja davon ausgeht ....." mit Leventhals Argumentation "zusammenführen" um ihm damit nachzuweisen, daß er einen dummen Fehler gemacht habe????

Nullhypothese; H0:p=0.5
Alternativhypothese; H1:p>0.5

Ein Test wäre genau dann maximal trennscharf (also die Güte maximal), wenn er für _jedes_ p>0.5 die Nullhypothese zurückwiese.

Deshalb rechnet Leventhal z.B. vor, wie hoch bei dem üblichen Signifikanzniveau (also 12 Treffer notwendig bei 16 Versuchen) der Beta-Fehler des Tests ausfiele, wenn tatsächlich p=0.6 (p=0.7, p=0.8, p=0.9) wäre.

Gruß

Meine Erfahrung ist die, dass ein kleines Forum keine Moderatoren benötigt. Etwaiger externer Zoff wird dann meist nach innen übertragen.

Ich glaube, ein selbstkritischer Mensch zu sein. Fehler gebe ich jederzeit zu. Werde auch wieder welche machen, weil sie unvermeidbar sind.
Wer glaubt, ein Forum friktionsfrei führen zu können, der soll das einmal probieren. Wünsche viel Spaß dabei.....

Mir ist allerdings nicht so ganz klar, warum so viel auf der Forumsführung herumgeritten wird. Man muss sich doch nur halbwegs zivilisiert darin aufhalten und schon ist jegliche Forumsführung völlig schnuppe.
Auch muss man nicht überall seinen Senf dazu geben, es reicht doch, wenn man dort mitdiskutiert, wo es ein interessantes Thema gibt.

Gruß
David

Moderation kann nur im Team funktionieren. Ich habe nicht den Eindruck, dass Du ein guter Teamplayer bist. Deswegen funktioniert IMHO bei Dir auch keine Moderation.

Mach Du dein Ding, Du hast ja "Kundschaft".

hifiaktiv schrieb:

... sämtliche Fehler der Vergangenheit beruhen darauf: hetzen und verblendetes Mitmachen. So ist der Mensch.

Wenn der RICHTIGE gehetzt wird und Kopfgelder auf ihn ausgesetzt werden, dann ist das schon in Ordnung für dich, schließlich wünschst du ihm die "Pest" an den Hals. So ist der Mensch.

Ist deine "Pasta" aber nicht in Ordnung, ist der "Koch" ein Nazi:

"My uncle Leo, I had lunch with him the other day, he's one of these guys that anything goes wrong in life, he blames it on anti-Semitism. You know what I mean, the spaghetti's not al dente? Cook's an anti-Semite."

http://webcache.goog...source=www.google.de

M. G.

pinoccio schrieb:

Aspekte und Rückschlüsse sind für mich nicht das Gleiche. Hätet ich Rückschlüsse gemeint, hätte ich nicht Aspekte geschrieben.

Dann nimm doch unkomplexe. Wo kann man nachlesen, welche Musiksequenzen als komplex eingestuft werden?

Kann ich nicht, denn im Sturmschen Test wurden Musiksamples verwendet und die zur Erklärung (in beiden Threads) herangezogene Hypothese, fußte auf den von mir augezählten notwendigen Annahmen zu den Musiksamples.

Wäre Rosa Rauschen komplex genug? Ich würde ja sagen, je komplexer Musiksequenzen sind, desto größer die Möglichkeit des AB-Zeitfehlers. Es wundert mich nicht, dass in der Liste von Sean Olive Rosa Rauschen ganz vorne steht.

Das "ich würde ja sagen" kann aber nicht seriöse grundlegende wissenschaftliche Arbeit zu diesem so forsch zur Erklärung herangezogenen Phänomens ersetzen.
Sofern du entsprechende Studien kennst, würde ich mich über Quellenangaben freuen.

Ist nur meine bescheidene Meinung: Nur sich selbst überschätzende Leute nehmen für BTs (bei denen etwaige/marginale Klanguntersdchiede verifiziert werden müssen) Musik.

Ist ganz offensichtlich bislang weder bis zur ITU/EBU noch zur Wissenschaftsgemeinde durchgedrungen, denn allenthalben werden Musiksignale empfohlen und verwendet.
Das mag an der Praxisorientierung liegen.

BTW, es ist immer empfehlenswert, Studien/Artikel im Original zu lesen, um ein besseres Gefühl dafür zu bekommen, was durch die erhobenen Daten wirklich abgedeckt ist.

Ah... du willst also damit sagen, dass wenn die Wiederholugszahl nicht bekannt ist,.....

Nein, ich wollte darauf hinweisen, daß erstens, entgegen der Behauptung zwei der Forenblindtests ohne "dynamisierende Umschalteinheit" auskamen und zweitens, daß bei völlig unerforschtem Effekt auch nicht bekannt ist, ab welcher Wiederholungszahl der Effekt verschwindet oder nachläßt.

Als Indiz mögen Diskriminierungstests mit mehrfacher Wiederholung des gleichen Musikstimulus dienen; mE kann man da eher keinen Zusammenhang zwischen der Wiederholung und der Anzahl richtiger oder falscher Antworten erkennen.

..... weil z.B. der Proband sich irgendwann für sein Kreuzchen bei einer Klangprobe entschieden hat, so wäre das schlechter, als wenn keine Wiederholungen stattfanden. Sprich: Mit keinen Wiederholungen kann man den AB-Zeifehler entgegen arbeiten? Äh...

Hast du schon einmal ein paar Arbeiten gelesen, die sich mit Experimenten unter Berücksichtigung des Zeitfehler beschäftigen?

Warum wendest das Rasiermesser dann nicht auf unhörbare klangliche Unterschiede von (solidem) Kabelkram an? Ich denke ich weiß warum: Weil Nichtexistenz usw. usw. usf.

Sag mal, der Sturmsche Test ist doch gemacht und das Ergebnis liegt auf dem Tisch.
Also ist es für den Testgegenstand zu spät, das Rasiermesser zum Einsatz zu bringen.

Gruss