OLED - Die Zukunft?

bernnbaer (Beitrag #4640) schrieb:

gagi231 (Beitrag #4599) schrieb: ich meine es sieht dann alles so "animiert" aus. eben nicht natürlich könnte es sein, dass irgendwelche "Zwischenbildgeschichten" zur Bildverschlimmbesserung wie z.B. Truemotion etc. aktiviert sind? Stell mal den Fernseher auf 24p. Dann sieht es, vor allem in den Bewegungen, viel natürlicher aus

Naja, was die Natürlichkeit angeht, ist es eher umgekehrt.

das stimmt ja nur bedingt. dadurch das diese gebogenen Schrime kommen hast du dann effektiv von der Wand nich was mit 1-2 cm Tiefe hängen, sondern eher 20-40 je nach Grösse und Biegung.

Das wird aber wohl kein Kaufargument sein, oder? Zumindest nicht für die Masse.
Ich sehe das so. Die gebogenen Bildschirme sollen zeigen was technisch im Moment machbar ist. Über den Sinn lässt sich bei diesen Diagonalen streiten. Und wer mal am Nebentisch nebenbei Fernsehen will tut sich damit auch schwer.

Das ist für mich in der jetzigen Situation noch kein Kaufargument. Nur eine nette Spielerei.

Bei der Umstellung von Röhre auf Flachbild war klar: Fast jeder TV-Gucker wird in nur wenigen Jahren diesen absolut deutlichen Innovationssprung mitnehmen wollen, auch wenn die gute alte Röhre im Besitz an sich noch gut funktionierte, denn hier trafen wirklich 2 Welten in der Geräteausführung aufeinander, die die Röhre quasi vom einen auf den anderen Tag antiquiert erscheinen liessen.

Ein Oled mag zwar ein nochmals etwas besseres Bild machen können, als es ein vernünftiger LCD oder Plasma der letzten Jahre erzeugen konnte... doch wird hier letztlich Technik nur auf eh schon hohem Niveau verbessert.
...aber die Flat-TV-Technik an sich ist damit nicht in wirklich durchschittskundentelevanter Art innovativ neu erfunden worden, und das "Must have Feeling", das die Umstellung von Röhre auf Flat katalysierte, wird sich für OLED nicht mal in Ansätzen generieren lassen.

Da werden noch Jahre ins Land gehen, bevor überhaupt mal ein fünftel aller Verkauften TVs zu im Vergleich sinnvoll finanzierbareren Preisen anteilmässig zu LCD über die Ladentheke gehen werden.....

Es ist sogar eine gewisse Wahrscheinlichkeit gegegeben, dass OLED schon währen seiner absehbar jahrelangen Etablierungsphase im Zweifel schon durch was noch neueres anderes abgelöst werden könnte, und vlt letzlich nie eine Marktdurchdringung mit Marktrelevanz und Gewinnpotential erreichen würde. ....

Davor haben die Hesteller die aller grösste Angst, und treten lieber erst mal auf die Bremse und verkaufen weiter LCDs, bevor sie ggf Unsummen in einer ungewissen OLED-Technik versenken, ohne ggf jemals Rentabilität für diese Entwicklung erreichen zu können.


Ich denke wer eben (aus kekannten Gründen) keinen LCD mehr mag, und deshalb auf ein Pixelaktiv licht emittierendes Panel spekuliert, tut sich immer noch den grössten Gefallen, in einen der letzten anständigen Plasma zu atrraktiven Preisen zu investieren, und den halt ins Schlafzimer zu stellen, wenns VIELLEICHT ! mal einen OLED gibt, der bei 50-60" mal für unter 2K ? zu haben sein sollte.


Der finanzkräftige Early-Adopter wird natürlich nicht vor dem Kauf eines entsprechenden 5-10K ? Gerätes in Oled zurückschrecken...nur ist mit diesen Stückzahlen auch für teuer Endkunden-Geld für die Konzerne kein ausreichender Gewinn für die Entwicklung einer deutlich preiswerteren Grossserie zu generieren......


Ich seh das mittlerweuile so:
Über die Entwicklung zu OLED hinweg muss die TV-Industrie noch was wirklich Innovatives zusätzlich oben drauf setzen, um dem neuen Produkt den für den Kuden erforderlichen und entscheidenden "must have-Charakter" zu geben ...sonst wird das mittelfristig nix mit OLED !


Hätten Die sich den 3D-Hype (letzlich bracht den Quatsch zwar an sich kein Mensch) mal für OLED aufgehoben, wäre eine Etablierung von Oled in schnellen höheren Stückzahlen deutlichst leichter gewesen !
...aber das haben die Jungs nicht erkannt, und dieses Pulver bereits an den alten Technologien verheizt (bis sich wie zu erwarten dennoch letzlich zeigte, dass 3D auch dieses mal für TV nur ein Gimmik bleibt, dem auf Dauer keine wirklich intensive Nutzung der breiten Masse beschieden ist, auch wenn es in jedem neuen 0815-Gerät implementiert wird.)

Aber als Hype, und mehr ist 3D für TV auch diesmal nicht , wäre es der ideale Katalysator für eine schnellere Etablierung von OLED-Technik im Endverbrauchermarkt gewesen.

Oleds sind doch eh schon organisch...sollen sie doch welche entwickeln, die man auch riechen kann, und damit die Oleds hoch hypen .....

Ich bleib dabei:
Wer eben noch einen Plasma kauft, wird im Schnitt noch viele Jahre gut bedient sein, und einen zu teuren OLED in Kleinserie noch lange links liegen lassen können, ohne in einem technischen Dirtektvergleich gleich zwingend Augenkrebs bekommen zu müssen....und selbst ein teurerer High-End LCD ist keine wirkliche Strafe, auch bei hohem Bildanspruch.

Und eben verbrennen die Hersteller mit 4K-Displays für TV den nächten (obendrein wiederum zunächst noch sinnfreien) Hype wiederum an der alten LCD-Bildtechnologie, statt dieses bewährt kundenwirksame Merkmal (den Sinn des Pixelwahns kann man ja getrennt diskutieren) einfach konsequent für die OLED-Etablierung zu nutzen.

Daran merkt man.
...die gesamte TV-Branche lebt derzeit sehr knapp nur von der Hand direkt in den Mund , was Massnahmen mit wirklichem Weitblick aus für zu viele akuten Existenzgründen wohl verbietet
Diesen Zwängen ist letzlich auch das angestrebte Jont-Venture von Sony und Panasonic bezüglich Oled wieder geopfert worden.
..... Und auch u.a. darum wirds wohl mittelfristig nichts mit Oleds im wichtigen Absatzmarkt bei sagen wir ca 1500- 2500 Euronen im etwas gehobenen Endverbraucherpreis, die das Feld für die endgültig wichtige Massenverbreitung auch deutlich darunter ebnen müssten.

Sollte sich abzeichnen, dass es eine TV-Technologie final nicht unter die 1000,- pro Geräteinheit im Endverbrauchermarkt schafft, ist sie eh schon für die angestrebte Gesamtrendite über mehrere Jahre in Vorausberechnung gestorben, weil die Investitionen nicht wirklich final über die Gewinne im Massenmarkt wieder reinkommen.

Und dauert eine Geburt dabei zu lange, stirbt im Zweifel nicht nur das Kind, sondern die Mutter auch gleich noch mit dazu ........
Derzeit warten die Hersteller offenbar lieber noch .....ggf "bis der Arzt kommt" , und das absehbar frühe Ableben einer zwar zukunfstsweisenden Technologie zumindest für die TV-Vermarktung dennoch verkünden muss ......

Ihr seht schon....meine Erwartungen an OLED für Konsumer-TV sind mittlerweile etwas gebremst ...das Projekt begiebt sich derzeit aus meiner Sicht auf einen Scheideweg, bei dem ich leider eher wenige für unsere Interessen günstige Faktoren für den weiteren Fortgang erkenne....


mfg pspierre


ps:
Das war nach ca 8 Wochen Forenabstinenez wieder einmal ein Beitrag von mir, und wetten: ..... gleich wird eine andere gestreifte Grosskatze sich wieder beschweren, dass, weil sie einem etwas längeren Text mental nicht folgen konnte, diesen leider als "überflüssig" abtun muss

Das denke ich auch!
OLED wird auch nur ein Nischen Produkt sein(bleiben) !

OLED wird auch nur ein Nischen Produkt sein(bleiben) !

Nein, da bei den Marktbestimmern OLED LCD ersetzt. Ab einer gewissen Preisklasse gibt es dann nur noch OLED zu kaufen. Ihr vergesst auch immer wieder die Fertigungsvorteile von OLED zur Rohstoffeinsparung und den daraus resutlierenden nahezu unbegrenzten Einsatzmöglichkeiten.

was bringt mir den 4 K und 3d und was weis der kuckuck noch wenn nicht mal HD gscheit verbreitet ist.
Wie lange gibts schon HD Panele 7,8 Jahre?!

und wir haben gerade mal eine Handvoll HD-Sender und selbst die Rechnen einfach SD-Material hoch.

Also ich für meinen Teil denke das frühestens in 5-6 Jahren der nächste TV ins Haus kommt.
Inzwischen bin ich glücklich und zufrieden mit meinem Samsung 50" Plasma.
Ohne Smart-TV (welches bei den aktuellen Modellen, eh zu langsam ist)
ohne 4K - gibt eh kein Material dafür
ohne 3D - mit der Brille wirds eh unintersant.
und 50" langt alle mal, vor allem wenn man in nur 3.5 -4 Meter Eentfernung sitzt.

Was nützt mit ein 70" Gerät wenn ich dann jeden Pixel einzel sehen kann?!!?


Vielleicht überwinide ich mich dazu und Kauf noch ne Leinwand und einen Beamer um mein Kino/Wohnzimmer komplett zumachen um hier und da einen Film zu sehen.

PS: Ich finde immer noch das die alte Röhre, zumindest mit dem jetzt ausgesendeten TV-Material immer noch das beste Bild von alle macht.
Hab immer noch Zugang zu einer 15-20 Jahre alten Röhre eines Bekannten und bin jedes mal auf neue verblüfft, wie gut noch alte Folgen von King of Queens, Raumschiff Enterprise oder andere Serien und Filme aus den 90 Jahren und früher aussehen.
Und seine Devise solang der ole Kasten noch lauft warum tauschen. Hat halt nur ne 80er diagonale, dafür ist das Bild aber auch perfekt.

@pspierre
wir sprechen die gleiche sprache

@celle
heutzutage entscheidet der markt wie lange eine technologie standhält und nicht die pläne der hersteller.da immer noch der point of sale darüber entscheidet ob ein produkt erfolgreich ist und die verbraucher generell immer weniger hinterfragen was sie da überhaupt kaufen,kann sich jeder denken wie die zukunft aussehen wird.
politik und industrie sind der meinung das ein wettbewerb durch seine eigendynamik das beste sei,leider befindet sich die weltwirtschaft nicht in einem wettbewerb sondern in einem wettkampf
die einzigen die das ändern können sind die verbraucher .

greetz

Sorry, aber das Bild von ner 80er Röhre ist Sch....., egal wie teuer die mal war.

Farbfehler, Konvergenzfehler, konvexe Bildwölbungen,Helligkeitspumpen und und und ....

Vlt nostalgisch schön, darauf ne Raumpatroullie oder Onkel Otto im "Feeling der 70er" zu sehen...aber für modernes Bildmaterial doch letzlich im Vergleich eine Zumutung...sorry


mfg pspierre

PS: Ich finde immer noch das die alte Röhre, zumindest mit dem jetzt ausgesendeten TV-Material immer noch das beste Bild von alle macht. Hab immer noch Zugang zu einer 15-20 Jahre alten Röhre eines Bekannten und bin jedes mal auf neue verblüfft, wie gut noch alte Folgen von King of Queens, Raumschiff Enterprise oder andere Serien und Filme aus den 90 Jahren und früher aussehen. Und seine Devise solang der ole Kasten noch lauft warum tauschen. Hat halt nur ne 80er diagonale, dafür ist das Bild aber auch perfekt.

Wow... Da hast du schon einen rausgehauen. Akzeptiere ich aber.

Niemals würde ich zur alten Röhre zurück kehren wollen. Aber es war natürlich.

Ganz so schwarz sehe ich das Ganze nicht. Das wird alles schon noch ein Weilchen dauern.

ich meinte jetzt nicht HD-Material auf der Röhre sondern SD Material.

Ich reden von den Streifen die in den 1980ern und 1990 gedreht wurden. die sehen auf den Flachbild-TVs alle zum Kotzen aus.
Natürlich wird da die Bilddiagonale mitspielen vorher waren Standart 63 cm jetzt sinds 127 cm bzw. 50".
Aber selbst wenn man einen LCD mit 22 Zoll neben einer 63 cm Röhre hinstellt. Spielt die Röhre meiner Meinung nach ein schöneres, und schärferes Bild. Ich sage nur VHS zum Beispiel.

mich haben die Fehler der Röhre nie gestört, die eines LCDs aber schon, weil das gesamte Bild irgendwie ganz anders ist. Erklären kann man es sich nicht. Vielleicht liegt es am schlechten Kontrast, wobei LCDs bei hellen Bildern der Röhre sogar teils überlegen sind. Oder dass die Röhre aufgrund ihrer Unschärfe einiges glatt bügeln konnte und trotzdem noch scharf wirkte.

pspierre (Beitrag #4644) schrieb:

Das war nach ca 8 Wochen Forenabstinenez wieder einmal ein Beitrag von mir, und wetten: ..... gleich wird eine andere gestreifte Grosskatze sich wieder beschweren, dass, weil sie einem etwas längeren Text mental nicht folgen konnte, diesen leider als "überflüssig" abtun muss :D

Nach dieser albernen Anspielung hättest du die 8 Wochen ruhig weiter ausdehnen können und ich wüsste auch nicht inwiefern es schwierig sein sollte deinen "Texten" zu folgen, wenn man das meiste eh getrost überlesen kann.
Hautpsache du konntest dich damit wieder in Szene setzen.
Finde es aber belustigend das du dich für eine "gestreifte Großkatze" hältst.

heutzutage entscheidet der markt wie lange eine technologie standhält und nicht die pläne der hersteller.da immer noch der point of sale darüber entscheidet ob ein produkt erfolgreich ist und die verbraucher generell immer weniger hinterfragen was sie da überhaupt kaufen,kann sich jeder denken wie die zukunft aussehen wird.

OLED setzt sich nicht wegen dem Bild durch, sondern wegen den langfristig günstigeren Produktionskosten! LCD kannst du bspw. nicht drucken und hat einen höheren Materialaufwand. Backlight, Diffusor, Reflektoren usw, das braucht man bei OLED nicht. Dazu die freie Skalierbarkeit. Der ganze Verarbeitungsprozess wird zukünftig total vereinfacht.

man müsste nur endlich mal die Produktion und damit den Ausschuss in den Griff bekommen, die doch soviel einfacher scheint. Es scheint Verbesserungen zu geben, aber man hört zur Zeit verdächtig wenig..

@Celle

Na ich weiß ja nicht ...

LCD ist heutzutage schon ein Billigst-Massenprodukt. Diese Displaytechnologie ist daoch faktisch überall schon verbaut ... sei es in TV's, Handys, PC-Monitoren, Tablets/Touchscreens, u.n.v.m.

Da soll OLED noch billiger sein ?
Fällt mir schwer zu glauben ...

Gruß,
ViSa

Ich hoffe nur das OLED die "Probleme" in den Griff bekommt, damit in höheren Stückzahlen produziert werden kann.
Ob die allerdings noch billiger als LCD`s werden bleibt mal abzuwarten.

Muppi (Beitrag #4638) schrieb:

V._Sch. (Beitrag #4632) schrieb: Dann kommt der Nachteil, dass OLED nur 25 000 Stunden hält und LCD liegt hier bei 100 000 Stunden. Das sind vor allem die Gründe, warum es OLED bei den Verbrauchern schwer haben wird. Wer braucht denn wirklich 100 000 Stunden?? Selbst wenn man täglich 10 Stunden schaut, reichen 25 000 locker für 5 Jahre und jetzt rechne das mal auf den durchschnittlichen Fernsehkonsum um, denn die Wenigsten schauen täglich mehr als 3 Stunden in die Glotze.

Ganz genau, du sprichst meine Sprache. Und nach den 25.000 Std. Ist die Technik sowieso schon wieder ein gutes Stück weiter, wer möchte dann nicht auch wieder auf auf dem neuesten, techn. Stand sein?

dafremo (Beitrag #4658) schrieb:

Muppi (Beitrag #4638) schrieb: V._Sch. (Beitrag #4632) schrieb: Dann kommt der Nachteil, dass OLED nur 25 000 Stunden hält und LCD liegt hier bei 100 000 Stunden. Das sind vor allem die Gründe, warum es OLED bei den Verbrauchern schwer haben wird. Wer braucht denn wirklich 100 000 Stunden?? Selbst wenn man täglich 10 Stunden schaut, reichen 25 000 locker für 5 Jahre und jetzt rechne das mal auf den durchschnittlichen Fernsehkonsum um, denn die Wenigsten schauen täglich mehr als 3 Stunden in die Glotze. Ganz genau, du sprichst meine Sprache. Und nach den 25.000 Std. Ist die Technik sowieso schon wieder ein gutes Stück weiter, wer möchte dann nicht auch wieder auf auf dem neuesten, techn. Stand sein? ;)

du glaubst doch nicht das alles was neu ist gleich bessere technik verspricht
ihr versteht da etwas grundsätziches nicht, die 100 000 erreicht kein plasma sondern ist eine gewissheit für den hersteller für eine solide technik...mein erster plasma wird bald zehn jahre alt,rechnet man 4h am tag und das über knapp zehn jahre
wenn oled diese gewissheit ermöglicht dann ist die technik für den massenmarkt vertretbar sonst bleiben die preise da wo sie jetzt sind .also wird die lcd technik in den nächsten jahren ausgelutscht...
manche denken wirklich das jedes jahr was neues kommen muß und somit selber das problem sind das sie eigentlich bemängeln

ps.ich würde auch gerne einen ausgereiften und bezahlbaren oled kaufen können aber das ist leider noch nicht umsetzbar.
greetz

jaja die User sehen die 100.000 Stunden eines LCDs und lassen deswegen OLED liegen. Welcher von den Leuten achtet denn überhaupt auf diese Zahl?

Ich dachte ihnen ist der Dynamik Modus und die Energieeinsparung wichtig.
Wenn die Produktion in Gang kommt, dann wird OLED LCD ersetzen, weil es die Industrie so will.
Die Kunden kaufen dann auch OLED, weil auch OLED Dynamik und A-Klasse Stromverbrauchseffizienz bieten
Es kommt natürlich auf das Wörtchen "Wenn.." an. Aber wieso sollten sie es auch nicht schaffen. Plasma ließ sich trotz der sehr komplizierten Technik und Produktionsweise am Ende relativ günstig herstellen. OLED ist viel unkomplizierter.

Wo bitte habe ich geschrieben, dass alles Neue besser ist? Es ist einfach so, dass Leute wie ich, sich gerne auf techn. Neuerungen freuen. Ob alles neue immer gleich besser ist, ist nicht gesagt. Jedoch ist wohl Fakt, dass Oled alles bis jetzt dagewesene, den ganzen Edge Led Schrott in den Schatten stellt, wer das immer noch nicht begriffen hat, dem kann leider auch nicht mehr geholfen werden.

dafremo (Beitrag #4661) schrieb:

Wo bitte habe ich geschrieben, dass alles Neue besser ist? Es ist einfach so, dass Leute wie ich, sich gerne auf techn. Neuerungen freuen. Ob alles neue immer gleich besser ist, ist nicht gesagt. Jedoch ist wohl Fakt, dass Oled alles bis jetzt dagewesene, den ganzen Edge Led Schrott in den Schatten stellt, wer das immer noch nicht begriffen hat, dem kann leider auch nicht mehr geholfen werden. :cut

das oled ein großes potenzial hat weiß man schon seit einer halben ewigkeit und denoch hat man sich für lcd und plasma entschieden.selbst der consumermarkt kann keine massenware tragen die schon nach ein paar tausend stunden den geist aufgibt.
genau aus diesem grund hat oled nicht die chance wie plasma oder lcd in der entwicklung .
zeit kostet geld und die haben nicht mal die großen panel und software hersteller.
das wollte ich damit sagen.

greetz

Den Thread sollte man schließen, und in 10 Jahren wieder öffnen, dann würde man sehen wer Recht hat, mit den Prognosen!

Geht doch nicht um Recht oder nicht Recht. Wenn man einmal ein Oled Bild sieht, ohne Banding usw... sieht man doch, dass es DAS Bild ist. Sogar ohne groß an den Einstellungen rumzufriemeln, wie bei einem Edge beispielsweise. Ist jedem selbst überlassen, ob man es so empfindet oder nicht. Ob man dann halt lieber etwas länger spart, um sich dann einen Oled zu kaufen, da sie halt momentan noch teurer sind, muss ebenfalls jeder selber wissen. Ich wollte mir auch erst den LG LA9709 kaufen, doch schon im Laden fand ich den schlechten Schwarzwert und die schlechte Ausleuchtung, trotz Full Led, so nervig, dann doch lieber ein Oled. Ein Freund von mir ist jetzt auch stolzer Besitzer eines Oled und das Bild ist einfach sooo genial. Lange werde ich wohl auch nicht mehr warten wollen.

nein warum denn
momentan ist der technische fortschritt genau da wo er schon immer war,weil sich keiner darum gekümmert hatte und der selbsterschaffene markt den hersteller die zeit zum entwickeln nimmt....
warum ich das so sage ist weil die gleiche problematik schon for 15jahren in meiner lehrzeit vorhanden war..
wenn die haltbarkeit auf ein vertretbares niveau gebracht werden kann dann ist oled die zukunft.

greetz

tomi.s (Beitrag #4662) schrieb:

.selbst der consumermarkt kann keine massenware tragen die schon nach ein paar tausend stunden den geist aufgibt. genau aus diesem grund hat oled nicht die chance wie plasma oder lcd in der entwicklung .

Wie ich schon öfters geschrieben habe: Die ersten Plasma Panels hatten eine geringere Lebensdauer als die derzeitigen OLEDs!

PS:
Deine Shift-Taste scheint defekt zu sein.

Außerdem: Bevor ein TV die 100.000 Stunden überschreitet, hat sich längst das Netzteil oder ein anderes elektronisches Bauteil verabschiedet. Insofern ist die angegebene Lebensdauer eh Augenwischerei.

Nun ja, ein Netzteil könnte man allerdings noch reparieren, ein verbrauchtes Panel eher weniger...

Richtig, das sieht allerdings bei Elkos, von denen man nicht weiß, welcher gerade abgeraucht ist, und ob es nicht doch ein anderes Bauteil ist, wieder ganz anders aus.

Hier noch mal ein Link auf ein Datenblatt eines alten Plasma Panels aus dem Jahr 2001:
http://www.datasheets.pl/displays/NP42B2MF01.pdf
Auf Seite 3 unten ist die Lebensdauer angegeben.

Nur 10.000 Std? Unfassbar

Geil! Da kann man mal sehen, wie sehr sich Plasmas innerhalb der letzten 12 Jahre weiterentwickelt haben. Ich sag nur: 853 ×480 Pixels

ob man damals auch schon so über die Lebensdauer gejammert hat?

Im Übrigen steht auch hier, dass nur die Hälfte der Leuchtkraft erreicht wurde. Der Begriff "Lebensdauer" ist irreführend. Selbst das Panel löst sich nicht in Rauch auf, wenn die "Lebensdauer" erreicht wurde. Die Angabe sagt auch rein gar nichts über die Haltbarkeit der restlichen elektronischen Komponenten aus. Eigentlich ziemlich wertlos, wenn man nun wissen möchte, wie lange das Gerät nun wirklich durchhält.

Peak luminance of 700 cd/m2 (typical value) is achieved through a new driving method, which offers extremely vivid image with good contrast.

das bringt mich auf einen Gedanken: Man erhöhe die maximal erreichbare Leuchtkraft, was bei OLEDs kein Problem sein sollte, um den Helligkeitverlust mit einem Algorithmus ausgleichen zu können. 50% mehr "Lebensdauer" sollten dann drin sein.

man sollte 2001 nicht mit 2014 vergleichen liebe leute...
ich würde mich freuen wenn ein hersteller die harte nuß knackt und somit den einseitigen markt wiederbelebt .

greetz

Leute, Rom wurde auch nicht an einem Tag gebaut. Und bei LCD mit CCFL dauerte das auch ein paar Jährchen, bis sie beim Otto-Normal-Verbraucher angekommen sind. Ich kann mich noch an nem Kunden erinnern, der Inhaber einer Dachdeckerfirma war. Der hatte im Büro einen der ersten Flachen an der Wand hängen und dafür 10.000,- Euro bezahlt. Das war so ca. 2005/2006. Und OLED ist nun mal eine neue Technologie, welche jetzt für TVs eingeführt werden soll (ja ich weiß OLED gibt es schon länger. Habe schon 2005 dazu mal nen Vortrag gehalten). Und selbst wenn die Aussage stimmt, dass sie "nur" (tzzz) eine Lebensdauer von 25.000 Betriebsstunden haben sollen,...Hallooo,...das sind, bei 5 Std. Gebrauch täglich, mal eben knappe 14 Jahre. Und das ist ne verdammt lange Zeit. In 14 Jahren kann viel passieren. Bis dahin könne wir alle tot sein.

@deframo

Geht doch nicht um Recht oder nicht Recht. Wenn man einmal ein Oled Bild sieht, ohne Banding usw... sieht man doch, dass es DAS Bild ist. Sogar ohne groß an den Einstellungen rumzufriemeln, wie bei einem Edge beispielsweise. Ist jedem selbst überlassen, ob man es so empfindet oder nicht. Ob man dann halt lieber etwas länger spart, um sich dann einen Oled zu kaufen, da sie halt momentan noch teurer sind, muss ebenfalls jeder selber wissen. Ich wollte mir auch erst den LG LA9709 kaufen, doch schon im Laden fand ich den schlechten Schwarzwert und die schlechte Ausleuchtung, trotz Full Led, so nervig, dann doch lieber ein Oled. Ein Freund von mir ist jetzt auch stolzer Besitzer eines Oled und das Bild ist einfach sooo genial. Lange werde ich wohl auch nicht mehr warten wollen.

Genauso schaut's aus, mein Bruder Endlich kein Banding, Clouding mehr. Toller Schwarzwert, super Durchzeichnung, hoher Kontrast..mhhh lecker. Und ich sage, dass OLED schneller kommen wird, als manch einer denkt. Viele vergessen hier, dass die Technik immer schneller voranschreitet. Ich kann mich noch erinnern, als die s.g. Experten aus Presse und TV für Full-HD ca. 8 Jahre prophezeiten. Und was wars,...3 Jahre. Und genauso lange/kurz wird es auch nur noch bei OLED dauern. Wer schon sich seit Jahrzenten, so wie ich, mit dem ganzen Krempel beschäftigt, bekommt einfach ein Gefühl plus Erfahrungwete für so etwas. Klar werden die Dinger keine 1000,- ? kosten, aber sie kommen den Preisen der heutigen LCD schon sehr nahe. Ich tendiere für Mai 2016 ne OLED in 65" für ca. 4500,- Euro zum Verkaufsstart. Ein wenig später ins Jahr 2016 hinein, wird er dann für ca. 3999,- ? zu haben sein. Und dann schlage ich zu. Dann habe ich, meinem Limit geschuldet, sogar noch nen Euro gespart

Wer hier natürlich auf Preise um 1000,- ? hofft, der muss halt noch länger warten. Und ich denke, dass sind genau diejenigen, die hier meinen, sie müssen OLED schlecht machen. Ganz einfach aus Neid und Wut darüber, dass sie sich OLED nicht früher leisten können. Das gilt ganz besonders für nen ganz speziellen Spezi hier.

dafremo (Beitrag #4671) schrieb:

Nur 10.000 Std? Unfassbar :X

Das kann ja durchaus so gewesen sein aber auch die damaligen Plasmas wurden nicht in großen Stückzahlen verkauft und vor allem ist es ein Unterschied ob man eine Plasmazelle weiterentwickelt oder einen organischen Stoff, der wie alles organische schneller verfällt.

V._Sch. (Beitrag #4676) schrieb:

es ein Unterschied ob man eine Plasmazelle weiterentwickelt oder einen organischen Stoff, der wie alles organische schneller verfällt.

einer der wenigen die verstehen um was es eigentlich geht

@John-Sinclair

würde mich freuen wenn deine prophezeiung eintreffen würde.
der fokus in den nächsten acht jahren ist nicht die technik sondern das format also 4k und dann 8k.
schauen wir mal wer sich da durchsetzt

greetz

also unter 16v kommt mir nix ins Haus. - ah verzeihung 16 k natürlich

Es wird immer Erneuerungen und Weiterentwicklungen, und sobald man was gekauft hat ist es bereits veraltet.
Ist nun mal so, der Fortschritt kommt halt immer schneller.

Siehe auch PCs. hab das Gefühl das jeden Monat schon eine neue Prozessorgeneration raus kommt.
Ist ja bei Autos ähnlich. der erste Golf wurde 9 Jahre lang gebaut. jetzt schmeisens einem alle 3 Jahre schon ein neues Modell nach.

Na ich weiß ja nicht ... LCD ist heutzutage schon ein Billigst-Massenprodukt. Diese Displaytechnologie ist daoch faktisch überall schon verbaut ... sei es in TV's, Handys, PC-Monitoren, Tablets/Touchscreens, u.n.v.m. Da soll OLED noch billiger sein ? Fällt mir schwer zu glauben ...

55" OLED-TVs in 90 Sekunden! Nenne mir bitte ein LCD-TV-Produktionsverfahren das da mithalten kann.

Can you tell us how long did the system need to print 6×55 inch OLED-Displays? A single printer can process one printed layer over G8 in 90seconds to 120seconds. For the entire stack, there are three printed layers, so for a production line that sends out one plate every 90seconds to 120seconds there are three printers in a line. (There is some additional equipment in this line for drying and baking the substrate after each printing step, and these systems would also operate at this speed.)

http://news.oled-dis...ge-oled-tv-displays/

es ein Unterschied ob man eine Plasmazelle weiterentwickelt oder einen organischen Stoff, der wie alles organische schneller verfällt.

Immer noch nicht verstanden was die angegebene Lebensdauer bedeutet? Danach ist nicht Schluss sondern man hat noch 200cd/m2 Reserve für die nächsten 25000h. Die kommenden Geräte werden zudem schon wieder eine längere Halbwertszeit haben. Natürlich wird es da auch weiterhin Verbesserungen geben. Von Jahr zu Jahr werden beim organischen Material neue Rekorde in Lebensdauer und Leuchtkraft erzielt.

Nun ja, ein Netzteil könnte man allerdings noch reparieren, ein verbrauchtes Panel eher weniger...

Siehe Ausführung oben.

ob man damals auch schon so über die Lebensdauer gejammert hat?

Nein, weil die gute alte Röhre auch nur mit 10.000h angegeben war.

90 sec + 70% Ausschuss macht maximal 3 OLED´s aus einem Mutterglas, nicht schlecht!!!

Rossi_46 (Beitrag #4680) schrieb:

90 sec + 70% Ausschuss macht maximal 3 OLED´s aus einem Mutterglas

Haben die nicht ne Yield Rate von 70%, das wären dann 30% Ausschuss.

70% ja. Diese Zahl bezieht sich meines Wissens aber auf die herkömmliche Produktionsweise, bei InkJet könnte es also mehr oder weniger Ausschuss sein.

Ich finde es jedenfalls schon müßig, immer wieder auf die selben Argumenten hinzuweisen, die dann doch wieder ignoriert werden.

Momentan ist die Produktion vielleicht noch nicht ausreichend, um günstig zu produzieren, aber wer sagt denn, dass es die nächsten 10 Jahre auch noch so ist.

Bei allen Technologien wie Röhre, Plasma und LCD war die Produktion sehr teuer. Dafür erreicht OLED schon beachtliche Fortschritte. Und bitte nicht damit kommen, dass es OLEDs schon länger gibt. Ein OELD Handy zu produzieren ist noch mal was anderes als ein TV. LCD gab es auch schon Jahrzehnte und es hat lange gedauert. Man könnte meinen, die Leute haben sich gegen OLED verschworen. Ich verstehe das einfach nicht.

Aber es ist hoffnungslos.

tomi.s (Beitrag #4677) schrieb:

V._Sch. (Beitrag #4676) schrieb: es ein Unterschied ob man eine Plasmazelle weiterentwickelt oder einen organischen Stoff, der wie alles organische schneller verfällt. einer der wenigen die verstehen um was es eigentlich geht greetz

Organisch bedeutet doch nur, dass es sich um Kohlenstoffverbindungen handelt. Alle Kohlenstoffverbindungen werden als organisch bezeichnet, zB. auch Millionenjahre altes Erdöl.

dieser thread ist mittlerweile nur noch amüsant
oled wird kommen das ist jetzt schon sicher .die frage ist ob sich die oledtechnik gegen den lcd markt durchsetzen kann,ich rede nur von der tv technik und nicht von glühlampen aus aachen oder rücklichter bei autos
ich google keine begriffe um später dann hier was posten zu können .

greetz

soweit kommts noch das ich beim tv erdöl reinfüllen muss um die oleds am leben zu halten

mein LCD Monitor hat die Hälfte seiner Helligkeit in 4 Jahren verloren, wo ist der Aufschrei?

auch Hintergrundbeleuchtungen sind dem Verschleiß ausgesetzt. Alles was benutzt wird, wird auch immer abgenutzter. Das ist ein Naturgesetz.

Haben die nicht ne Yield Rate von 70%, das wären dann 30% Ausschuss.

LG´s 8G-Fabrik Mitte/Ende des Jahres soll mit 75% starten. Der große Vorteil des Inkjetverfahrens ist ja die genaue Dosierung des organischen Materials um großen Ausschuss zu vermeiden. Hier reden wir dann tatsählich von Yieldraten nahezu 100%.

gagi231 (Beitrag #4685) schrieb:

soweit kommts noch das ich beim tv erdöl reinfüllen muss um die oleds am leben zu halten

Wieso, machst du doch beim PKW auch damit er weiter läuft!

celle (Beitrag #4679) schrieb:

55" OLED-TVs in 90 Sekunden! Nenne mir bitte ein LCD-TV-Produktionsverfahren das da mithalten kann.

das ja nen stundensatz bei anfänglich 9.000 euro

konstrastfan (Beitrag #4686) schrieb:

Alles was benutzt wird, wird auch immer abgenutzter. Das ist ein Naturgesetz.

Und was kaum oder gar nicht benutzt wird verkümmert irgendwann. Guck mal vorne rein.