OLED - Die Zukunft?

in der Vertikalen hat Standard Definition keine 540 sondern 576 (analoges Pal, 575) Zeilen.
In der Horizontalen hat er nach eigenen Angaben 960 wie soll er da 720 pixelgenau ohne schwarze Ränder darstellen ?

eishölle (Beitrag #3220) schrieb:

Samsung´s OLED Startet gleichzeitig in insgesamt 8 Europäischen Ländern. Neben Deutschland ist das noch Österreich, Schweiz, England, Niederlande, Italien, Belgien, Frankreich http://global.samsungtomorrow.com/?p=26893

Den LG soll es ab heute in Deutschland geben. Wenn auch zunächst in geringer Stückzahl. Den LG finde ich hübscher, als den Samsung.

Aber sind schon beide geil!

http://www.ultra-hdt...tv-nach-deutschland/

konstrastfan (Beitrag #3237) schrieb:

Laut der Beschreibung http://scr3.golem.de...imal/PALoptimal2.png findet aber eben keine Umrechnung statt und jeder Pixel in der Quelle wird auf dem TV als solcher auch dargestellt.

Kann gar nicht sein, geht nicht. Schon allein deswegen, weil es für die "benötigten Pixel" mindestens zwei unterschiedliche Werte gibt, und unter der Voraussetzung von LCD='quadratische' Pixel" muss auf jeden Fall eine Skalierung stattfinden.

Ein PAL-Signal ist mit seinen 720x576 Pixeln immer anamorph. Die Darstellung auf einem pixelbasierten Display (mit 1:1 PAR) ist entweder 768x576 (4:3 Inhalte), oder 1024x576 (16:9 Inhalte). Weder das eine noch das andere ist identisch mit der Quellauflösung. Auf einem digitalen Display gibt es keine echte 1:1 Darstellung eines digitalen PAL SD-Signales.

@steven0703

Ich muss auch (leider) zugeben, dass der LG rein vom Design her hübscher ist. Aber: wenn man mal den Samsung exakt frontal betrachtet finde ich geht das in Ordnung. Es ist jetzt nicht so, dass ich sage es sieht Megageil aus aber es hat auch was und gefällt irgendwie. Von der Seite ist er natürlich eine reine Katastrophe weil dieser Frame einfach zu breit ist. Samsung spielt hier leider die stärken von OLED nicht ganz aus was das Design betrifft. Dagegen hat mir das Design vom Prototypen curved OLED viel besser gefallen. Doch wer weiß was der Hintergrund dafür ist, auch das Panel an sich ist ja etwas dicker als LG´s und Stichwort Partikelkontamination - vielleicht wollte man da auf Nummer sicher gehen. Auch die Wichtigkeit eines sicheren Transport ist nicht zu unterschätzen, wenn man da so ein dünnes zerbrechliches Panel hat....Ich weiß nicht ob das so gut ist - obwohl es natürlich schön ist, keine Frage.

Trotzdem kaufe ich den OLED primär wegen der Bildqualität und da ist das Design jetzt erstmal zweitrangig. Da ich zu 99 Prozent eh nur frontal gucke kann ich denke ich damit leben. Auch wenn der LG viel schöner ist gibt es für mich einfach zu viele con´s was den LG betreffen die das Design alleine nicht wert sind. Das ist Abwegungs- und Geschmackssache.

Trotzdem wünsche ich mir immer noch einen flachen 55" OLED mit dem 2012er Design von Samsung das auf der IFA gezeigt wurde Ich hoffe und bete, dass man nächstes Jahr von diesem Timeless Design Abschied nimmt!

Der LG scheint tatsächlich das bessere Gerät zu sein. Es gibt dank der Farbfiltertechnik keine Probleme mit der Farbe blau. Allerdings ist nach 25 000 Stunden die Helligkeit um 50 % zurückgegangen.

http://www.heise.de/...-Handel-1944932.html

V._Sch. (Beitrag #3242) schrieb:

Der LG scheint tatsächlich das bessere Gerät zu sein. Es gibt dank der Farbfiltertechnik keine Probleme mit der Farbe blau. Allerdings ist nach 25 000 Stunden die Helligkeit um 50 % zurückgegangen. http://www.heise.de/...-Handel-1944932.html

Wo liest du in diesem Artikel das LG das bessere Gerät ist?

ich dachte der Samsung wäre besser laut Reviews?

@ Sharp

kein Problem, es werden eben nur die 540 Zeilen von den 576 angezeigt, der Rest fällt wegen Overscan weg.

Ein typischer V._Sch post Erstens wo liest du das der LG das bessere Gerät ist? Und zweitens sind Samsung´s blaue Pixel 1,5mal so groß als die anderen. Mittlerweile werden bei Blau auch gute Werte erreicht und glaubst du das LG´s organische Materialen sich signifikant von Samsung´s Materialen unterscheiden?? Mit Sicherheit nicht.

Auch das wurde schon zig mal hier gepostet und jetzt fängst du mit deinen blauen Pixeln wieder an ich finde dieses ständige krampfhafte gebashe langsam nervig

Da ist aber unser Samsung Fan schwer getroffen.

Die Farbfiltertechnik ist einfach besser als das Samsung System. Das Ausgleichen der Farbe blau geschieht bei lg besser als bei Samsung.

V._Sch. (Beitrag #3247) schrieb:

Die Farbfiltertechnik ist einfach besser als das Samsung System. Das Ausgleichen der Farbe blau geschieht bei lg besser als bei Samsung.

Das glaubst aber auch nur du.

Ich habe soeben von meinem Fachhändler erfahren, dass ein Samsung OLED für mich reserviert ist und mit Glück wird er bereits nächste Woche geliefert

Hier noch ein älterer Artikel zur OLED Fertigung. Vielleicht wird dann auch verstanden, warum ein großer TV mehrere kleine sind.

http://www.heise.de/...n-Sicht-1662982.html

Also ich setzte meine Hoffnungen eher in Panasonic oder Sony

IFA: Panasonic stellt 4K Oled Fernseher und Tablet vor

Gruß aus Hannover

Leider nur ein Prototyp aber für die Zukunft sehr interessant. Die Drucktechnik dürfte für preiswerte OLED genau das richtige zu sein. Wenn es das gleiche von der CES ist, erwartet die Besucher ein richtig geiles TV Erlebnis.

V._Sch. (Beitrag #3250) schrieb:

Hier noch ein älterer Artikel zur OLED Fertigung. Vielleicht wird dann auch verstanden, warum ein großer TV mehrere kleine sind. http://www.heise.de/...n-Sicht-1662982.html

Welche Größe schwirrt dir durch den Kopf bei der Aussage "ein großer TV"?
Und welche Größe haben die bald kommenden OLED Fernseher?
Und wieviel Fernseher in der Größe kann man laut dem verlinkten Bericht aus einem Mutterglas gewinnen?

Wenn du die Fragen beantwortest können wir klären was du dir bei deinem letzten Posting gedacht hast bzw. was du bezwecken willst



Grüßle
Simon

Ich finde beide gut,der LG wurde gestern bei den Hifiprofis für 9000? angeboten zur Einführung und heute ist die Einführung vom Samsung im neuen Saturn(Skyline Plaza) FFM.
Schaut sie euch an Jungs,ist echt atemberaubend.......

SimonSambuca (Beitrag #3253) schrieb:

V._Sch. (Beitrag #3250) schrieb: Hier noch ein älterer Artikel zur OLED Fertigung. Vielleicht wird dann auch verstanden, warum ein großer TV mehrere kleine sind. http://www.heise.de/...n-Sicht-1662982.html Welche Größe schwirrt dir durch den Kopf bei der Aussage "ein großer TV"? Und welche Größe haben die bald kommenden OLED Fernseher? Und wieviel Fernseher in der Größe kann man laut dem verlinkten Bericht aus einem Mutterglas gewinnen? Wenn du die Fragen beantwortest können wir klären was du dir bei deinem letzten Posting gedacht hast bzw. was du bezwecken willst Grüßle Simon

Vor kurzer Zeit wurde diese Vorgehensweise angezweifelt. Deshalb dieser Hinweis. Siehe hierzu Beitrag 3181 und 82.

@V. Sch.

Hättest du die Fragen von mir beantwortet wärst du vielleicht auch drauf gekommen:

Die kommenden 55er OLEDs sind eben nicht aus mehreren kleinen Panels zusammengesetzt, das kann man auch dem Link so entnehmen. Deine Aussagen sind daher meiner Meinung nach nicht richtig.
Ich vermute auch mal das du meinen Beitrag nicht verstanden oder nicht richtig gelesen hast

Aber egal... es geht hier doch eh nur um Hobby und "schnöde Fernseher"

Ich freu mich auf jeden Fall auf jede neue Technik.

Man kann daraus lesen, dass ein großes Substrat 6 55Zöller ergeben. Dann wird man daraus auch einen 85 Zöller herstellen können. Das war das Thema und mehr nicht.

Ich bin mir nicht sicher ob die Rechnung so einfach ist, Fernseher mit gleicher Auflösung und unterschiedlichen Diagonalen besitzen ja schließlich auch unterschiedliche Pixelflächen.

Mir fehlt da aber das Wissen über den Herstellungsvorgang an sich um da Aussagen treffen zu können - ich kann so nur vermuten. Ich vermute auch das die meisten Anderen hier auch nur vermuten können, das aber mitunter vergessen.

Ich habe deine Aussagen einfach falsch verstanden, der Text ist vielleicht auch nicht gerade glücklich gewählt. Hättest du die Fragen beantwortet wäre schneller klar geworden was du meinst.
Die nachträglich von dir genannten Beiträge finde ich jetzt auch nicht besonderst aussagekräftig bezüglich dieses Themas.

Aber egal, ich habe mich eigentlich nur gemeldet weil mich manches grundlose Nörgeln stört

der erste OLED hat bereits seinen Käufer gefunden, bei einer so spannnend erwarteten Technologie sicher eine Meldung wert

http://www.areadvd.d...stet-jetzt-8999-eur/

Natürlich besteht ein 55 Zöller nicht aus kleinen OLED. Das war glaube ich allen klar.

Deine Aussagen implizieren aber genau das

Auch das ein theoretischer 85 Zoll OLED problemlos aus dem Mutterglas der 55er Modelle machbar sein soll.

Aber ist schon gut

Natürlich wird aus den großen Substraten unterschiedliche Größen gefertigt. Woraus sollten sonst die 85er entstehen?

In der Schweiz nun auch bald verfügbar - Ende September.
Samsung TV für 9.999 CHF

http://www.itmagazin..._in_der_Schweiz.html

Vornehmlich in Ölländern stehen wohl einige Mitsubishi-Riesen-TVs die aus quadratischen OLED-Kacheln zusammengesetzt sind. Aus diesen Kacheln kann man fast jede beliebige Größe zusammensetzen.

Ich betone nochmals die von mir in den Raum gestellte Vermutung:

Die Pixelgröße ist bei dem Mutterglas festgelegt.

Mich würde jetzt interessieren ob die Vermutung stimmt oder nicht?

Wenn die Vermutung stimmt kann man sich ja wohl (hoffentlich) denken wie leicht oder schwer das wird ein theoretischen 85 Zoll FullHD OLED, oder von mir aus auch ein 40 Zoll FullHD Panel aus dem 55iger Mutterglas zu gewinnen.

Wenn die Anzahl der Pixel bei jeder Panelgröße identisch sein soll, müssen die Pixel bei unterschiedlichen Panelgrößen zwangsläufig unterschiedlich groß sein.
Dadurch dürfte es unmöglich sein, alle Panelgrößen aus demselben Mutterglas herzustellen.

V._Sch. (Beitrag #3242) schrieb:

Der LG scheint tatsächlich das bessere Gerät zu sein.

Der LG kann von der Bewegungsschärfe nicht einmal mit einem besseren LCD mithalten.

Bespi (Beitrag #3267) schrieb:

V._Sch. (Beitrag #3242) schrieb: Der LG scheint tatsächlich das bessere Gerät zu sein. Der LG kann von der Bewegungsschärfe nicht einmal mit einem besseren LCD mithalten.

Wieder so eine haltlose Meinung! Ein OLED - auch der von LG -schaltet 1000 Mal schneller, als ein Plasma und ein normaler LED-LCD! Daher ist der große Vorteil eines OLED, dass es keine Bewegungsunschärfen mehr bei Kameraschwenks gibt! Bwegungsunschärfen kann es bei OLED's nur noch geben, wenn die Bewegungsunschärfen von den Sendern kommen, oder der OLED bei der Erstinstalation nicht richtig konfiguriert wurde!

Das stimmt schon aber da fehlt noch eine Überlegung:

Zeigt ein OLED Gerät Frames ohne Schwarzphasen an dann kommt es ebenfalls zu dem "Sample and hold" Effekt und dadurch auch zu einer wahrgenommenen Bewegungsunschärfe.

steven0703 (Beitrag #3268) schrieb:

Bespi (Beitrag #3267) schrieb: Der LG kann von der Bewegungsschärfe nicht einmal mit einem besseren LCD mithalten. Wieder so eine haltlose Meinung! Ein OLED - auch der von LG -schaltet 1000 Mal schneller, als ein Plasma und ein normaler LED-LCD! Daher ist der große Vorteil eines OLED, dass es keine Bewegungsunschärfen mehr bei Kameraschwenks gibt!

Tja, was wäre das schön, wenn Bewegungsschärfe einfach nur ein Problem der Schaltgeschwindigkeit wäre. Schade ist halt, dass die Schaltgeschwindiglkeit gar nicht mehr das Problem ist. Der Knackpunkt bei der Bewegungsschärfe liegt ja (inzwischen) nicht mehr an den "zu langsamen" Kristallen der LCDs, sondern nur noch an der Kombination aus Sample+Hold, und den Effekten die auf der Retina des Auges entstehen.
Für sich alleine genommen hat die sehr kurze Schaltgeschwindigkeit der OLEDs mit der wahrgenommenen Bewegungsschärfe zunächst mal garnichts zu tun. Ein OLED ist ein "noch perfekterer" Sample+Hold als ein LCD, deswegen muss man bei OLED im wesentlichen zu genau den gleichen "Tricks" greifen wie bei einem LCD (Zwischenbildberechnung, Scanning/Blinking). Sonst wird das nichts. Wichtig wird es insofern, als dass man die kurzen Schaltzeiten dazu nutzen kann, um die entsprechenden "Anti-SampleHold" Maßnahmen geeignet umzusetzen. Wenn LG das nicht getan hat, dann is' eben Pfeifendeckel.

Das Duell der Kurven!

http://www.bild.de/d...r-32025236.bild.html

service (Beitrag #3238) schrieb:

in der Vertikalen hat Standard Definition keine 540 sondern 576 (analoges Pal, 575) Zeilen. In der Horizontalen hat er nach eigenen Angaben 960 wie soll er da 720 pixelgenau ohne schwarze Ränder darstellen ?

Auch wenn's OT ist...
Wie im ersten PAL-Optimal Link ja schon steht ist ein gewisser Anteil der 576 Zeilen Overscan, so das 540 Zeilen übrig bleiben die EXAKT vom Panel angezeigt werden. Horizontal ist eh alles komplett wurscht, da das Gerät ja nur analoge Eingänge hat, es also horizontal überhaupt keine Pixel in dem Sinn gibt.

SimonSambuca (Beitrag #3265) schrieb:

Ich betone nochmals die von mir in den Raum gestellte Vermutung: Die Pixelgröße ist bei dem Mutterglas festgelegt. Mich würde jetzt interessieren ob die Vermutung stimmt oder nicht? Wenn die Vermutung stimmt kann man sich ja wohl (hoffentlich) denken wie leicht oder schwer das wird ein theoretischen 85 Zoll FullHD OLED, oder von mir aus auch ein 40 Zoll FullHD Panel aus dem 55iger Mutterglas zu gewinnen.

Das mag ja alles sein aber bei dem allen dem ging es um die Kosten und das man halt aus großen Muttergläsern mehrere kleine oder einen großen TV herstellen kann. Ob nun ein großes Substrat in der Produktion für mehrere TV Geräte vorgesehen ist oder nur für eins, ist mir eigentlich wurscht.

steven0703 (Beitrag #3268) schrieb:

Bespi (Beitrag #3267) schrieb: V._Sch. (Beitrag #3242) schrieb: Der LG scheint tatsächlich das bessere Gerät zu sein. Der LG kann von der Bewegungsschärfe nicht einmal mit einem besseren LCD mithalten. Wieder so eine haltlose Meinung! Ein OLED - auch der von LG -schaltet 1000 Mal schneller, als ein Plasma und ein normaler LED-LCD! Daher ist der große Vorteil eines OLED, dass es keine Bewegungsunschärfen mehr bei Kameraschwenks gibt! Bwegungsunschärfen kann es bei OLED's nur noch geben, wenn die Bewegungsunschärfen von den Sendern kommen, oder der OLED bei der Erstinstalation nicht richtig konfiguriert wurde!

Mir geht es um die langfristige Haltbarkeit und da sehe ich den lg vorn. Ob nun vielleicht der LG, wenn er neu ist, im Test besser abschneidet will ich nicht damit sagen.

steven0703 (Beitrag #3268) schrieb:

Bespi (Beitrag #3267) schrieb: V._Sch. (Beitrag #3242) schrieb: Der LG scheint tatsächlich das bessere Gerät zu sein. Der LG kann von der Bewegungsschärfe nicht einmal mit einem besseren LCD mithalten. Wieder so eine haltlose Meinung! Ein OLED - auch der von LG -schaltet 1000 Mal schneller, als ein Plasma und ein normaler LED-LCD! Daher ist der große Vorteil eines OLED, dass es keine Bewegungsunschärfen mehr bei Kameraschwenks gibt! Bwegungsunschärfen kann es bei OLED's nur noch geben, wenn die Bewegungsunschärfen von den Sendern kommen, oder der OLED bei der Erstinstalation nicht richtig konfiguriert wurde!

LG OLED: native Bewegungsauflösung: miserable 300 Linien, das ist auch der native LCD Wert
LG OLED mit Tru Motion und Soapeffekt: 630 Linien. Das ist immer noch sehr schlecht, die meisten LCD schaffen da die vollen 1080.

http://hdguru.com/lg-55ea9800-oled-hdtv-reviewed/#more-11091

AREADVD konnte auch einen ersten prüfenden Blick auf die neuen OLEDs werfen:

http://www.areadvd.d...-lg-curved-oled-tvs/
http://www.areadvd.d...-curved-oled-tv-s9c/

Vor allem, dass die Helligkeit schnell heruntergefahren wird, bedeutet wohl, dass der OLED bei der höchsten Helligkeit zu schnell altert. Die Einbrenner scheinen sich ja schnell bemerkbar zu machen.

Was mich stutzig macht, ist die Lebensdauer von OLED. LG gibt 25.000 Stunden an.Dann soll die Helligkeit nur noch bei 50% liegen. Das entspricht 17 Jahre bei täglich 4 Stunden. 8,5 Jahre bei 8 Stunden. Bei mir läuft die Glotze eigentlich ständig. So nach 5 bis 6 Jahren wäre daher das Ding bei mir aufgebraucht. Nimmt der Helligkeitsverlust denn gleichmäßig zur Benutzung ab? Habe ich also nach ca.12.500 Stunden schon 25% an Helligkeit verloren? Gerade die Helligkeit bei LCD's im Gegensatz zu Plasmas schätze ich sehr!
Man kann den Käufern nur raten eine Garantieverlängerung gleich mitzukaufen.

steven0703 (Beitrag #3278) schrieb:

Man kann den Käufern nur raten eine Garantieverlängerung gleich mitzukaufen.

Mit Garantie kannst du aber wohl nicht kommen wenn du die Lebensdauer ausgenutzt hast, denn mehr als das technisch mögliche kann dir der Hersteller ja nicht zusichern.

-Blockmaster- (Beitrag #3279) schrieb:

steven0703 (Beitrag #3278) schrieb: Man kann den Käufern nur raten eine Garantieverlängerung gleich mitzukaufen. Mit Garantie kannst du aber wohl nicht kommen wenn du die Lebensdauer ausgenutzt hast, denn mehr als das technisch mögliche kann dir der Hersteller ja nicht zusichern.

Das stimmt natürlich. Aber vielleicht ist kurz vor Ende einer 3-jährigen Garantiezeit die Helligkeit schon merklich weniger geworden und man kann Regress fordern?!

25000= Halbwertszeit und das gilt für noch erreichbare 200cd/m?. Normal schaut man kalibriert bei so 100-150cd/m?. Rechne noch einmal nach ...

Der LG sieht ja viel zierlicher aus. Das der LG nur 4 mm dick ist, macht ihn für mich wesentlich schicker.

Das Bild ist auch so geil!
http://www.youtube.com/watch?v=pwlKtvMs7qI

steven0703 (Beitrag #3280) schrieb:

Aber vielleicht ist kurz vor Ende einer 3-jährigen Garantiezeit die Helligkeit schon merklich weniger geworden und man kann Regress fordern?!

Wenn die nachschauen und der Betriebsstundenzähler sagt das es nicht der üblichen Verwendung entspricht (was meist die Voraussetzung der Garantieleistung ist), wäre man auf die Kulanz des Herstellers angewiesen.

steven0703 (Beitrag #3282) schrieb:

Das Bild ist auch so geil! http://www.youtube.com/watch?v=pwlKtvMs7qI

Und das willst du an einem Youtube-Video festmachen, welches du wiederum wahrscheinlich auf einem LCD schaust? Reichlich sinnfrei ;).

Blaexe (Beitrag #3284) schrieb:

steven0703 (Beitrag #3282) schrieb: Das Bild ist auch so geil! http://www.youtube.com/watch?v=pwlKtvMs7qI Und das willst du an einem Youtube-Video festmachen, welches du wiederum wahrscheinlich auf einem LCD schaust? Reichlich sinnfrei ;).

Vielleicht solltest Du mal Deine Brille aufsetzen!
Dann würdes Du auch den geilen Schwarzwert erkennen!

einen gewissen subjektiven Eindruck kann man schon gewinnen, der doch zumindest im Ansatz das geniale Bidl eines OLED erahnen lässt. Bei einem Plasma würde man nur grau erkennen wegen rel. starken Lichteinfalls oder bei LCD ein Verblassen des Bildes von der Seite. Die Farben sind wahrscheinlich auch extrem satt, aber auch unnötig bei heutigem Material.

Ob das unendlich tiefe Schwarz auch bei hellen Lichteinfall gegenüber LCD auffällt kann wohl nur bei einem Direktvergleich endgültig beurteilen. Manche vermuten nicht, denke aber schon dass es sich auswirkt, sonst ist der Bildqualitätsvorteil gar nicht so groß bei heller Umgebung, was die Leute doch aber gerne sehen möchten.