OLED - Die Zukunft?

eishölle (Beitrag #3034) schrieb:

Ich kann da Celle nur zustimmen, ihr dürft nicht immer von euch auf andere schließen. Außerdem ist die krümmung minimal und von vorne kaum wahrnehmbar. Von der Seite sieht es allerdings wieder sehr elegant aus. @V._Sch So wie ich das gelesen habe, kommen sie bei den gewölbten besser ran. Besser ran? Für was? Das Panel wird ganz normal hergestellt und dann einfach in dem Winkel gebogen. Thats it. Und nebenbei macht man so etwas mehr Kohle.

Das solltest du den Schreiber des Artikel fragen. Es ging um die Schwierigkeit der Herstellung von OLED und das man sich Vorteile bei der Produktion verspricht. Da das ganze jetzt auch noch gut ankommt, werden die gebogenen so gar teurer verkauft. So wie immer, dass maximale an Gewinn herausholen.

@V._Sch.

und auf welchen Artikel beziehst du dich da?
könntest du mal einen link schicken?

Bei solch dünnen Materialien ist die leichte Krümmung durchaus ein Vorteil in Hinsicht Verwindungssteifigkeit insbesondere beim Transport. Vermutlich wurde das angesprochen. So eine 4mm dünne Fläche von TV muss natürlich auch erst einmal irgendwie gescheit befestigt werden und darf nicht beim kleinsten Windhauch kippen.
Versucht einmal 127mm Bilddiagonale bei nur 4mm Stärke ohne Verbiegen zu transportieren oder aufzurichten.

Das könnte also auch ein Grund für die Krümmung sein. Es bringt mehr Panelstabilität. Das könnte er in einem Artikel durchaus gelesen haben. Hat natürlich jetzt nicht etwas mit einem einfacheren Auftragen des OLED-Materials zu tun. Auch könnte es sein, dass es ungewollten Verformungen durch Wärmeentwicklung vorbeugt. Mit Graus denke ich da noch an einige ausgestellte Sharp XS1-Modelle in diversen Märkten zurück, die nach gewisser Nutzungszeit durch die Hitzeentwicklung Blasen/Dellen auf der TV-Rückseite zeigten. Man kann ja jetzt nicht jeden OLED-TV mit Carbonrückseite bauen, wenn man auch einmal die Preise senken und trotzdem extrem flach bauen will.

Übrigens habe ich jetzt schon mehrmals von ersten Augenzeugen gelesen, dass die Krümmung nur aus seitlicher Position auffällt, also wirklich nur ganz minimal ist und überhaupt nicht stört oder in irgendeiner negativen Weise das Bild beeinflusst.

Auch scheint der TV durch die konkave Krümmung weniger zu spiegeln als die planen Modelle zuvor.

http://www.avsforum....eek/60#post_23563802

Ich habe irgendwo gelesen, wo weiß ich leider nich mehr, dass man der Krümmung der Kinoleinwand
nachkommen wollte. Gründe wurden nicht erläutert. Mein Verdacht : besseres Blickfeld !
bei 55" ?

Daher kennt man es, aber 55" ist etwas mickrig, zumal auch die Krümmung sehr gering ausfällt. Die Leinwandwölbung hatte in den Kinos aber auch etwas mit den Unzulänglichkeiten der Projektorenobjektive zu tun gehabt (dunkle Ecken, Verzeichnungen) und wurde entsprechend auf Vorbeugung solcher sichtbaren Effekte angepasst.
LG selbst spricht ja nach außen auch von einer Blickwinkelverbesserung.
Würde mich nicht wundern wenn da insgeheim neben der ungewohnten Optik
noch mehr dahintersteckt.

Die Punkte Reflexionsverhalten und Panelstabilität wären wirklich einmal interessant sich im Liveeindruck näher zu betrachten. Vielleicht hat das Konzept überraschenderweise doch noch einige Vorteile.

Wer kennt sie nicht, die wackelig montierten und knacksenden Flachbildschirme aktueller TV-Generationen. So ein gewölbtes Display könnte da schon stabiler stehen und weniger empfindlich auf Temperaturunterschiede reagieren, weil die Richtung der Ausdehnung bei Wärme vorgegeben ist.

jo denke ich auch, das es teilweise um reine mechanik geht

Wer jetzt beim Samsung OLED TV Event in New York "live" dabei sein möchte hier nochmal der Liveblog (aktualisiert sich automatisch)

http://live.cnet.com/Event/Samsung_TV_launch

The Samsung KN55S9C OLED TV is officially coming to America, and with a big price cut: $8,999

Der Preis für Amerika steht fest: 8899 $!
Das entspricht nur noch 6700?!

Wow das ist sogar noch unter 10k. Bravo Samsung! Wer hätte das noch vor einigen Monaten gedacht.....

Eine erste Review (sehr ausführlich sogar mit Video)

http://consumerrepor...-tv-review/index.htm

celle (Beitrag #3040) schrieb:

Das könnte also auch ein Grund für die Krümmung sein. Es bringt mehr Panelstabilität. Das könnte er in einem Artikel durchaus gelesen haben.

Sind OLEDs nicht in einem Glaskörper eingebettet ?

Nein, dagegen spricht schon einmal das geringe Gewicht der TV's. Natürlich müssen die trotzdem luftdicht verpackt werden, aber das muss kein echtes Glas sein.

Der Preis ist natürlich eine Ansage und pendelt sich wieder bei dem ein, was der plane OLED-TV einmal kosten sollte und wohl auch ein Indikator dass man vorerst beim konkaven Design bleibt.

Wie erwartet, Samsung hat eine bessere Bewegtbildverarbeitung und das Einbrennen scheint auch kein Thema zu sein. Laut deren Testverfahren weniger anfällig als Plasma. Die sollen schon nach 10min erste Nachleuchteffekte zeigen, beim Samsung OLED erst nach ca. 1h.

http://consumerrepor...-tv-review/index.htm

"Theoretically, OLEDs have very fast response times, faster than LED LCDs and even plasmas. This should mean that OLEDs, like plasma sets, can handle motion without noticeable blurring. But in our tests with the TV's Automotion feature turned off, motion blur was surprisingly LCD-like: only fair, and greater than what we typically see with plasma TVs. With the Automotion feature activated, the set's motion-blur reduction improved to the level of excellent, with no noticeable over-smoothing (the "soap opera" effect) we see in some LCD TVs that makes film look like video." ..... ..... In a preliminary test, we displayed our special "burn-in" test pattern, which uses a dark, flat, gray field of video, on the screen and checked every 10 minutes for image sticking. We did see subtle image retention on some of the plasmas in the room in as little as 10 minutes, but it took a full hour before the OLED showed any effects of the test pattern, and even then it was very subtle. As a result, we're cautiously optimistic about OLED burn-in. We'll just have to wait to see if OLED TVs can maintain their image quality over the long term."

Na also, geht doch. Das 3D und MultiView soll ja auch der Hammer sein lt. dem Test.

Bei The Verge hat man mal genauer nachgefragt bezüglich Yield und flachen OLEDs von Samsung, dort heißt es das flache OLEDs "sicherlich" kommen - aber man möchte die Leute erstmal mit der Krümmung begeistern.

Update: At today's New York City press event to announce the US launch, Samsung said that "better than expected yields" allowed the company to sell the OLED TV for under $9,000. Additionally, the company added that customers will be able to order the curved OLED TV from samsung.com tomorrow. Samsung Electronics executive vice president Joe Stinziano tells The Verge that the company expects customers "who value picture quality" to choose the OLED TV, while early adopters with deep pockets will opt for 4K sets. Additionally, Stinziano did say that he expects to sell "a lot more [of the OLED TVs] than I thought two to six months ago," likely because of those improved yield rates. Lastly, if you've been waiting for a flat OLED TV, he says that Samsung may "certainly" introduce one down the road, but for its first TV using the technology the company wanted to impress consumers as much as possible.

Hands-On von übergizmo

http://www.ubergizmo...rved-oled-tv-review/

ich glaube OLED wird echt der Überhammer und die Fernsehwelt revolutionieren.

Zudem hätte ich wieviele nach sovielen Negativmeldungen nicht gedacht, dass man die Yields so verbessern konnte dass man den Preis glatt um 38% schon zu Verkaufsbeginn senken konnte.

Ich glaube spätestens 2015/16 wird echt das Jahr für OLED wenn die Fortschritte so weitergehen. 2000? für 55" fänd ich schon ganz gut, die VTWs sind auch nicht sehr günstig und hervorragende Bildqualität kostet eben, zumal LCD und Plasma selbst bei sehr hohen Preisen offensichtlich nicht an OLEDs rankommen.

konstrastfan (Beitrag #3054) schrieb:

Zudem hätte ich wieviele nach sovielen Negativmeldungen nicht gedacht, dass man die Yields so verbessern konnte dass man den Preis glatt um 38% schon zu Verkaufsbeginn senken konnte.

Wer sagt das das nur am Yield liegt Die Grundlage für die OLED Marktführerschaft wird jetzt gelegt, da könnte man auch aus taktischen Gründen den Preis senken.

Ist doch egal, aber ich würde mir nun mehrmals überlegen ob ich noch 6000? in einen 4K-LCD investieren würde, wenn ich für einen ähnlichen Preis vermutlich schon in einem Jahr OLED haben kann. Immerhin zahlt man bei 4K nur für ein Feature, welches kaum sinnvoll nutzbar ist und wie man bei den China-TV's sehen kann der immense 4K-Preisaufschlag nicht wirklich produktionstechnisch begründet ist. Zudem fast alles auch nur einfache Edge-LED-LCD's. Von OLED profitieren hingegen alle Bildquellen.

4K macht doch eh erst bei 80"+ Sinn. Was die sich hingegen bei diesen Einsteiger-UHDs gedacht haben verstehe ich nicht. Full HD ist im Moment noch mehr als ausreichend und mit OLED hat man da einen tatsächlichen Mehrwert. Also ich kann dieses Geschreie nach 4K langsam nicht mehr hören weil einfach kein Content da ist und so lange sich das nicht ändert bleib ich dabei das es auf Messen mit Demomaterial toll aussieht und Zuhause mit Das Erste HD kommt dann die Ernüchterung.

Und ich brauche wohl nicht zu erwähnen, dass ich einen 55" OLED immer vorziehen würde, schon alleine weil die Größe für mich ausreichend wäre. Das Wohnzimmer wächst nun mal nicht mit der Bildschirmdiagonale mit.

"Theoretically, OLEDs have very fast response times, faster than LED LCDs and even plasmas. This should mean that OLEDs, like plasma sets, can handle motion without noticeable blurring. But in our tests with the TV's Automotion feature turned off, motion blur was surprisingly LCD-like: only fair, and greater than what we typically see with plasma TVs.

Herrjeh, die Experten. - Wann kapieren die Leute endlich mal, dass das "Motion-Blur" Problem eben NICHT mit den "langsamen Flüssigkristallen" zusammenhängt (bzw. nur zweit- oder drittrangig). Zum allergrößten Teil ist es einfach der "Hold" von Sample+Hold, und bis 20ms (50fps) ist das eben der dominante Effekt.

Wann kapieren die Leute endlich mal, dass das "Motion-Blur" Problem eben NICHT mit den "langsamen Flüssigkristallen" zusammenhängt (bzw. nur zweit- oder drittrangig). Zum allergrößten Teil ist es einfach der "Hold" von Sample+Hold, und bis 20ms (50fps) ist das eben der dominante Effekt.

So lange da die Industrie nicht mit höheren Bildfrequenzen arbeitet, wird Bewegungsunschärfe immer ein Thema sein (deswegen ist es auch Käse, dass man für 4K unbedingt HDMI 2.0 benötigt, so lange die Industrie nur mit 50i/60i oder 24/25p produziert reicht HDMI 1.3 aus). Hängt natürlich auch mit der Kameraeinstellung (Belichtungszeit) des Kameramannes zusammen. Das meiste ist tatsächlich Quellenbedingt (allein schon die ganzen Kameraschwenks). Trotzdem gibt es natürlich Möglichkeiten subjektiv mehr Bewegungsschärfe aus der Quelle herauszuholen. Dunkelpausen einfügen so wie es bspw. Sony bei den Trimaster-OLED-Monitoren macht oder halt die Zwischenbildberechnung. Bei niedrigen Frequenzen erkauft man sich das im ersten Fall wieder mit sichtbaren Flimmern und ohnehin dunkleren Bild oder eben durch die MCFI einen Soap-Effekt. Samsung´s verwendete MCFI beim OLED-TV soll aber super sein und wenn man es so liest anscheinend auch gefälliger als bei deren LED-LCD´s.

Ich bin jetzt einfach einmal gespannt was uns zur nächsten CES im Januar erwartet. Samsung kündigt ja schon weitere Größen an. Bei LG wird sicherlich auch etwas kommen (so wie es ausschaut schon zur IFA ein kleineres Modell), aber so richtig unter Zugzwang sind nun Sony, Panasonic und auch Sharp. All zu viel Zeit haben die nun nicht mehr.

Hier mal ein Vergleich beider OLED-TV´s.

http://www.dailytech...00/article33166c.htm

Soviel billiger wird der LG nicht mehr werden, weil allein das verwendete Carbon schon recht teuer ist. Es werden weniger Materialien verbaut und er ist natürlich leichter und dünner. Auch die Krümmung ist etwas tiefer.

Generell gilt der LG als das Gerät mit der fortschrittlicheren und effizienteren OLED-Technologie (Sony setzt im professionellen Bereich auf eine ähnliche Technik), aber darauf jetzt Bildqualitätsschlüsse zu ziehen wie es diese Seite macht wäre eher verfrüht. Wie sich schon andeutet, hat der Samsung sicherlich die bessere Bildelektronik und beim Kontrast und SW werden die sich nichts nehmen.
Bei der Farbdarstellung sollten sich beide gut kalibrieren lassen.

Samsung verwendet zudem keine Farbfilter und dadurch hat man evtl. auch mehr Helligkeitsreserven, was sich als Resultat bei der gelobten 240Hz-MCFI schon andeuten könnte. Nach den ersten Eindrücken (die Amis reagieren ja sehr empfindlich auf den Soap-Effekt) handelt es sich hier nicht nur um eine einfache MCFI, sonderen auch um eine MCFI in Kombination mit DFI (eingefügte Schwarzbilder).

LG wird mit einer günstigeren carbonfreien Variante reagieren müssen um in ähnliche Preisdimensionen zu gelangen, ansonsten wird es für LG schwierig gegen den Samsung zu bestehen, die bei Flachbild-TV´s generell ein besseres Image genießen. Nur für das angenehmere passive 3D und die dünnere Optik wird keiner die $6000 mehr bezahlen. Da müsste der Samsung schon gravierend empfindlicher bei der Einbrenn- und Abnutzungsproblematik sein und das zeigt sich noch nicht.

Also im AVS Forum hat einer folgendes gepostet was den Vergleich der beiden Modelle anbelangt

Higher price and thinner = better set, apparently. From speaking with someone that has spent some time with both models, the Samsung OLED is a much better display.

Ich bin auf einen side-by-side gespannt aber schon alleine wegen Samsungs besserer Bildverarbeitungselektronik ist eigentlich klar wer das Rennen machen wird. Von den Features brauchen wir gar nicht erst anfangen - LG hat kein MultiView und auch kein Zero Pixel Defect. Wer da noch zum LG greift, ist selbst schuld - außer man hat 6.000 Dollar mehr übrig und ist LG Verfechter.

Klar kann sich der Preis ändern aber nennt mir mal einen Vorteil von WRGB außer des es evtl. leichter zu produzieren ist. Nun hat sich das ganze aber gedreht, Samsungs Erfahrungen mit kleinen Displays haben hier meiner Erachtens erheblich dazu beigetragen.

Abwarten, bis Samsung´s 8G-Fabrik einmal den Betrieb aufnimmt. Ich sehe das noch nicht so, dass Samsung bei der Massenproduktion bei RGB-OLED bleibt. Insbesondere bei den TFT-Substraten wird sich da noch etwas tun.

Wie die günstige LG-Variante optisch ausschaut wurde ja schon geleakt.

Was in 4 oder 5 Jahren ist weiß keiner. Spätestens wenn die Drucktechnik kommt dann wird auch LG mit WRGB alt aussehen, es sei denn sie schaffen es die Kosten auf ein vielfaches zu reduzieren. Aber gedruckte OLEDs sind noch lange nicht in Sicht.

Außerdem möchte sich Samsung mit seiner OLED Technologie differenzieren und einen Mehrwert bieten. Deswegen werden die alles dran setzen RGB zu behalten - und gerade was das betrifft hat sich in den letzten Wochen/Monaten unglaublich viel getan, Samsung hat erhebliches Vertrauen in RGB zurückgewonnen durch die jüngsten Erfolge. Auch der 75" OLED wird auf RGB Basis aufbauen - man bedenke wie lange es bei LCD gebraucht hat bis wir über solche Größen ernsthaft sprechen konnten, ich habe das Gefühl mit OLED geht das ganze doch irgendwie verdammt schnell.

Also ich werde die OLED Technik eine ganze Weile nur beobachten. Erst wenn klar ist, dass sie die Technik beherrschen und es weder Einbrenner noch Probleme mit der Leuchtstärke und den Farben gibt, kann man über OLED nachdenken. Gerade Leute, die nicht jedes Jahr das beste Modell kaufen, dürften an der Haltbarkeit und der Qualität des Bildes über die gesamte Lebenszeit des Gerätes Interesse haben.

Samsung-Tochter übernimmt OLED-Spezialisten Novaled

http://www.heise.de/...Novaled-1933231.html

Interessant!

Warum werden Pressemitteilung immer so geschrieben das diese nicht sofort eindeutet sind ?
Soll heißen Cheil Industries(Samsung Tochter) 50 % und Samsung 40 % = 90 %?

Hallo,

ich verfolge OLED auch schon sehr lange, auch den Thread hier und habe mir nun auch den neuen Samsung in dem Video angeschaut.
Ich denke, OLED ist auf jeden Fall eine tolle Sache, wenn die Preise in angemessene Regionen rutschen und damit einhergehend die Fertigungsprobleme verschunden sind, was ja in Grundzügen schon zu sehen und zu lesen ist.
Meine Frau und ich haben schon vor zwei Jahren gesagt, dass der nächste TV ein OLED wird und vor allem in einer Größe auf jeden Fall >50".
Wo ich etwas skeptische bin, ist das Curved Design. Ich kann viele Argumente verstehen, allen voran natürlich, dass man ein Zugpferd für den verkauf braucht. Aber auch die Steifigkeit der Panels ist wohl mit Curved besser in den Griff zu bekommen.
Allerdings....am Ende der Röhrenfernseher vor gut 10 Jahren konnte es nicht flach genug sein, Wölbungen wurden in den Jahren zuvor schon fast eliminiert und als die ersten Plasmas und dann LCD kamen, atmete die TV-Welt ja schon fast auf und der Werbespruch ,,ist so flach, dass sie den fernseher wie ein Bild an die Wand hängen könne" war überall zu hören und zu sehen.

Nun kommt die Krümmung wieder und was machen dann die Leuteso wie ich, die den an die Wand hängen sollen?
Bei mir sieht das so aus im Moment:


Ich hatte mir mal gedacht, ich könnte einen möglichen 60" OLED einfach vor die Öffnung plan auf die Wand aufhängen.
Bei gewölbtem OLED kann ich das noch durch Umbaumaßnahmen ausgleichen, indem ich die Seitenkanten an die Außenkanten anschließe und die Wölbung nach innen geht.
Aber gedacht war das so nicht.
Was machen dann andere Leute, die den einfach an die Wand hängen wollen? Durch die Wölbung steht der TV dann wieder genau so ab wie ein jetziger LCD-TV, der Vorteil der flachen Bauweise ist dadurch gemindert oder weg. Denn normal flache OLED-TVs sind ja erst wirklich wie ein Bild anzuhängen.

Da muss man mal sehen, wo die Reise hingeht. Alles in Allem finde ich die Bildqualität aber sehr genial und ich werde mir die entsprechenden Modelle mal etwas näher auf der IFA anschauen.

du bist nicht gezwungen die einen curved zu kaufen.
dann warte einfach ab, was du eh machen willst aufgrund der preise.
es wird genug modelle geben die dir gefallen und auch zu deiner wand passen

@ Topec! Das ist aber eine wunderschöne Wand!
Du hast Recht - ein Curve LCD würde an der Wand seltsam aussehen. Es sei denn, man hat eine Auswölbung in der Wand, so dass der TV-Rand ebenmäßig mit der Wand ist. Aber da müsste wohl ein Tischler ran und vorher den LCD ausmessen. Aber wenn die LCD-Wölbung komplett in der Wand verschwindet - das würde bestimmt super aussehen!

ich glaube nicht, dass es nur bei gekurvten OLEDs bleiben wird, es sind gerade mal die ersten Modelle erschienen. Niemand hat behauptet, dass es nur noch gekurvte Flach TVs geben wird, also würd ich mir erstmal keine Sorgen machen. Zudem die OLEDs eh erst über die nächsten Jahre endlich günstiger werden müssen und genug Zeit bleibt bis viele weitere Modelle erscheinen

@kontrastfan
genau das meinte ich

nein im ernst, in ein paar jahren wird es oleds für die treppe geben oder von mir aus für die badewanne die decke oder den duschvorhang den man rammeln kann oder weiss der geier. das ist halt der vorteil von oled, es wird schönen gebogenen schnickschnack geben daher würde ich mir erstmal keine sorgen machen.und (ausserdem würde ich noch auf 4k warten, gibt jetzt schon blu rays welche hochskaliert verkauft werden.)
die curved modelle müssen sich ja auch einwenig von der masse abheben, daher passt das schon.


muss aber sagen das der samsung mit dem "doppelrahmen" einfach nur zum kotzen aussieht.
gibt es einen hier im forum der das gut findet?
der sinn erschliesst sich mir einfach nicht

Tja, es sieht wohl so aus als ob LG erstmal am Preis festhält:


http://www.technolog...curved-oled-pricing/


Das ist nun die Strafe dafür das sie schon seit fast zwei Jahren den Mund zu voll nehmen.

In dem Rahmen befindet sich das Soundsystem und soll wie beim 84S9 recht passablen TV-Ton produzieren. M.E. eine elegantere Lösung als eine Soundbar, weil es ins Designkonzept integriert wurde und wirkt allein durch die Wölbung schon weniger massiv als bei der riesigen 4K-TV-Schultafel. Also den Doppelrahmen kann man funktional durchaus nachvollziehen und das ist immer gut für eine Entwurfsbeurteilung ;-) Also innovativ ist es auf jeden Fall.
Da wo ich studiert habe, hätte der Samsung-Designer dafür recht gute Noten bekommen. Gutes Design polarisiert meistens, weil der gemeine Bürger es mangels Kenntnissen oft nicht versteht.

Ich fand den gewöhnlichen OLED-TV von der letzten IFA aber auch schöner, weil mir auf den ersten Blick die verwendete Materialauswahl besser gefällt. Aber ohne Liveeindruck lässt sich das schlecht einschätzen. Der 84" 4K-TV von Sony sah auf Bildern auch zunächst annehmbar aus und live war das Design und die verwendeten Materialien eine absolute Enttäuschung.

Tja, es sieht wohl so aus als ob LG erstmal am Preis festhält.

Es folgt ja noch eine günstigere Lösung. Carbon ist halt teuer...

Warte mal ab wenn LG jetzt einen 31" für 3000? oder einen 42" für um die 5000? bringt. Dann kann sich das Blatt ganz schnell wieder wenden.

Muss dem zustimmen, der flache letztes Jahr von Samsung sah einfach Hammer aus Dieses Design werden wir uns aber wohl abschminken müssen (leider) zumal auch der LED TV aus der F7000er Serie fast genau so aussieht, da hat man wohl das Design verwendet damit es nicht ganz für die Katz ist. Schade aber kann man nichts machen.

Was das Design des neuen Curved OLED betrifft bin ich hin und her gerissen. Von vorne gefällt er mir richtig gut, es hat irgendwie was. Aber von der Seite stört mich der für meinen Geschmack etwas zu breite Außenrahmen, das macht den TV so dick obwohl ja das Panel an sich recht dünn ist. Was auch etwas komisch aussieht ist der Rahmen des Panels: der ist so ne Art grau anstatt Schwarz. Die Rückseite hingegen ist richtig gut, durch one Connect schön aufgeräumt und der gebürstete Metal-Look gefällt mir.

Ich werde mir das Ding live auf der IFA ansehen, denn ich hatte schon oft den Fall, dass es in Natur dann einfach toll aussieht und vorher gehe ich mal absolut neutral an die Sache ran.

Meinst du, dass das ausschließlich vom Carbon kommt? Also ich kann mir das einfach nicht vorstellen

Nicht nur aber es ist schon ein Kostenfaktor der den Preis hochtreibt. Für die Masse sind die ersten Modelle eh noch nicht gemacht, Preis also egal. Erst einmal geht es um Imagegewinn und um das Anfüttern des Marktes. LG setzt halt auf fortschrittlichere Technologie im dünneren Design und den Erstvermarkterbonus und Samsung auf Preis und bestehendes besseres Image aus LCD-Erfolgen.

Ob man das mit der fortschrittlicheren Technologie so unterschreiben kann ist fraglich Ein Pixel, welches im Endeffekt wieder mit Farbfiltern auskommen muss ist meines Erachtens nicht fortschrittlich, sorry. Sagen wir mal wie´s ist: RGB war/ist denen einfach ne Stufe zu hoch.

Selbstleuchtende Pixel, das haben wir uns doch immer gewünscht. LG´s OLED ist und bleibt eine Hybrid-Lösung. Weil LG auch bei kleineren OLEDs ebenfalls auf RGB setzt dürfte wohl klar sein wo der Hase läuft und spätestens wenn ein Testmagazin mal beide OLEDs getestet hat haben wir es auch Schwarz auf Weiß das RGB besser ist. Und dann bin ich gespannt auf Werte wie Gesamthelligkeit, Kontrast und Farbraum.

Du immer mit Hybridlösung. Sony's professionelle Monitore arbeiten auch mit WOLED, zumal da auch RGB-OLED verwendet wird. Dazu gehört nun einmal auch IGZO als TFT-Substrat und auch das ist fortschrittlicher als aSi wie bei Samsung. LG kann also recht problemlos auf die 4K-Auflösung erhöhen, bei Samsung wird das sehr viel teurer in der Produktion, nicht umsonst hängen die sich nun an Sharp.

Samsung benutzt LTPS und kein a-Si oder ist das bei dir das selbe?

Das Prinzip könnte das Selbe sein. Samsung nutzt doch noch die Metallmasken die bei Oxide-TFT nicht mehr notwendig sind und man arbeitet noch mit herkömmliche Silicium (LTPS = Low Temperatur Poly Silicon, a-Si = amorphous Silicon)? Da gab es mal irgendwo eine Tabelle der unterschiedlichen TFT-Substrate bei OLED. Leider finde ich die nicht mehr. Das Samsung-Verfahren gilt da aber als veraltet und eher ungeeignet für große TV´s. Zudem gilt Oxide-TFT als reaktionsschneller, energieeffizienter und auch kosteneffizienter (geringerer Rohstoffverbrauch u.a. keine Metallmasken mehr notwendig, frei skalierbar), ermöglicht kleinere Pixel und damit besser geeignet für XXL- und 4K-TV´s, dafür aber noch als recht kompliziert in der Fertigung, weil ein neues Verfahren. Wobei Sharp das nun im Griff haben soll.

Die Zukunft der TFT-Substrate gehört aber IGZO (Indium Gallium Zinc Oxide). Da sind sich alle Experten einig. Auch die transparenten Displays werden wohl auf IGZO aufbauen.

The process of LTPS is far more complex than a-Si. On the other hand, the carrier mobility in LTPS TFT is 100 times (>100 cm2/V‧s) higher than that in a-Si TFT. In addition, LTPS allows CMOS processes directly on the glass substrate. The following are several aspects that p-Si is superior to a-Si:

Slim border: Conventional amorphous silicon display structure requires two or three edges on the frame to accommodate the driver IC, which makes slim border difficult. On the other hand, LTPS can directly integrate the drive circuits onto the glass substrate, which facilitates a slim border and high picture quality for the panel. In addition, the integration circuit of LTPS requires fewer number of external signal connections, which reduces the module components by 40% and effectively lowers the cost.

Compact module: Since part of the drive circuit can be fabricated on the glass substrate, the PCB circuit can be relatively simple and saves more PCB area.

High aperture ratio and high resolution: High mobility means smaller geometry of transistors are capable of providing sufficient charging power and higher capacitance than conventional amorphous silicon, which translates to a larger effective area transmitted by light. Take the 2-inch QVGA by AUO as an example, since its aperture ratio is as high as 58%, the number of backlight LEDs can be reduced, enabling cost reduction and energy saving, which is suitable to applications for cell phones or mobile devices.

Vehicle for OLED: Organic Light-Emitting Device (OLED) display has advantages such as fast response time, light weight, low power, and wide viewing angle. Compared to a conventional LCD, the drive method of OLED is a special current drive structure. In addition, the compensation circuit designed to overcome gray scale and achieve panel uniformity requires using two to six TFTs in one pixel. With the high-density layout characteristic of LTPS, an OLED display panel with high brightness and high picture quality can be easier to achieve. Meanwhile, the lifetime of OLED can be extended. High mobility means more current can be provided to the OLED device, which is more suitable to be used as the substrate of active OLED display.

Habe noch einmal nachgeschaut Samsung nutzt LTPS, ein weiterentwickeltes Verfahren nach a-Si, trotzdem ändert es nichts daran, dass IGZO das nochmals modernere Verfahren ist. Samsung baut auf LTPS, weil sie so schon ihre Smartphone-Displays fertigen. Haben also schon die entsprechend Erfahrung in dem Verarbeitungsprozess und deswegen auch diese Pixelfehlerfrei-Garantie und bessere Yield-Rate, aber wie gesagt für große Diagonalen und höherauflösende Displays wird Samsung langfristig auf Oxide-TFT umschwenken müssen. Das Know-How kann man sich ja nun bei Sharp aneignen. Es kommt nicht von ungefähr, dass Samsung vorerst in einer 6G-Fabrik fertigen will, während LG schon Mitte/Ende nächsten Jahres in einer 8G-Fabrik produzieren will. LTPS in einem 8G-Fertigungsprozess scheint Probleme zu machen. Die Aussage kam ja auch schon einmal von einem Insider im AVS-Forum, dass man die OLED-Produktion im 6G-Prozess schon aufnehmen könnte aber mit 8G-Muttergläsern gibt es gravierende Probleme. Um kostenefffizienter zu produzieren, muss man aber den 8G-Prozess zum laufen bringen.

Sag ich doch

Und bis IGZO so weit ist bleibt man eben bei LTPS was ja auch nicht schlecht ist, ausser das es teurer ist. IGZO und RGB wäre ja ebenfalls ein vorstellbares Szenario für 8G....

8G und LTPS scheint sich aktuell auszuschließen (anscheinend aufgrund der Metallmasken). Also die müssen umschwenken sobald Sony, Panasonic, AUO und LG Oxide-TFT im 8G-Fertigungsprozess im Griff haben.