OLED - Die Zukunft?

udogigaherz (Beitrag #17487) schrieb:

Ihr vier selbst ernannten "Experten", die ihr hier posted und den Lesern einzureden versucht, dass OLED irgendwelche gravierenden Mängel habe, weil diese bescheuerte BFI-Funktion da nicht integriert sei, seid NICHT maßgebend!

Meine Güte. Deine peinliche Abwehrhaltung solltest du echt mal hinterfragen. Vielleicht löst du dann weniger unnötige Konflikte aus. Allein die Tatsache dass du versuchst LCDs und diese Experten zu vermengen zeigt, dass du einfach nur irgendwas daher laberst um OLED zu verteidigen.

Ich verlange BFI insbesondere für höhere Bildraten (60fps). Bei 24p weiß ich ehrlich gesagt nicht, was mir lieber ist. Ich sage schon seit langem, dass mir die OLED besser gefallen würden als mein Plasma. Mir würde ein OLED mit BFI aber noch mal besser gefallen, also warte ich. Ich weiß, dass dies für dich einer schweren Beleidigung für OLED gleichkommt. Ich hoffe du kommst damit klar

Und ja, ohne BFI hat man mehr Unschärfe. Zumindest ist mir bisher noch kein Mensch untergekommen, welcher den Sample&Hold Effekt garnicht wahrnimmt.
Und btw, ich habe nie behauptet, dass BFI für jeden ein Muss ist. Und dies ist DEIN Problem.

Was hast du denn bei dem Ufotest gesehen? Welche fps werden dir angezeigt (es sollten 30fps sein)? Und hast du die Ufos jeweils mit dem Auge verfolgt?
Statt den Ufos kannst du dir auch diesen Test angucken http://www.testufo.c...s=1&pursuit=0&ppf=12
Einmal das Ufo mit deinem Blick verfolgen und einmal den Blick zB direkt über dem Test auf den Text fixieren. In beiden Fällen darauf achten, was in deiner Wahrnehmung mit den Strichen um das Ufo herum passiert.

Die dunkelblende gibt es nicht um angebliche Blitze zu vermeiden. Die gibt's weil der film vin oben nach unten gezogen wird und drt Zuschauer dad Bild nur sehen sill, wenn es in der Mitte ist. Dad funktioniert sonst nicht anders. Aber lass gut sein, mit Leuten wie dir lohnt es sich nicht zu diskutieren.

Mir fällt gerade auf, dass manche von uns es geschafft haben den Zorn zweier spezieller gegensätzlicher Individuen gleichzeitig auf uns gerichtet zu haben. Einer der nicht wahrhaben wollte, dass OLED gewisse Vorteile in der Bewegung haben und ein anderer, der gewisse potentielle Nachteile nicht wahrhaben will. Das ist schon nicht schlecht wie ich finde.

Gratulation an alle die daran beteiligt waren. Ich finde wir haben einen Orden dafür verdient

http://www.echo-onli...-plaene_17261594.htm

"Woher kommen die Orders?

Aus Asien, vor allem Korea. Momentan liegen hier grundsätzlich Smartphones vorn. Sie sind die Anwendung, bei der sich OLED heute schon etabliert hat. Vor allem bei Samsung. Angeblich will ja auch Apple umstellen, wie man liest. LG arbeitet an TV-Bildschirmen mit großen OLED-Displays und hat auch schon mehrere auf den Markt gebracht."

"Welche Rolle spielen druckbare OLED-Materialien?

Wir sind noch nicht in der Massenfertigung, verkaufen derzeit nur kleine Mengen, im Wesentlichen für Testzwecke. Wenn aber die OLED-Drucker in Korea laufen, bei Formaten drei mal drei Meter, dann wird das uns helfen, die Nummer-Eins-Position zu erklimmen. Bei dem Thema sind wir dem Wettbewerb deutlich voraus. Die Zusammenarbeit mit dem Druckerhersteller Epson und LG läuft sehr gut."

Hoffentlich liefern sie bald mal brauchbare Grundmaterialen für RGB OLED TV Panel, damit die Druckerei im Serienbetrieb starten kann.

Viele Grüße

udogigaherz (Beitrag #17487) schrieb:

Komisch ist nur, dass JEDEM Menschen das Bild eines OLEDs besser gefällt, und zwar aus jedem Blickwinkel heraus, als das eines beliebigen LCDs.

Ich wusste leider nicht, dass Du jeden Menschen kennst. ;-)

In der Realität habe ich jedenfalls noch niemanden getroffen, dem das OLED-Bild NICHT gefallen hatte.

Zwischen "gefallen" und "besser gefallen" gibt es auch eine Spielwiese. ;-)

Ihr vier selbst ernannten "Experten", die ihr hier posted und den Lesern einzureden versucht, dass OLED irgendwelche gravierenden Mängel habe, weil diese bescheuerte BFI-Funktion da nicht integriert sei, seid NICHT maßgebend! Ihr seid NICHT der Nabel der Welt.

Ich bin zufriedener Besitzer eines OLEDs und hätte trotzdem gern noch BFI dazu. Trotzdem bin ich sicher nicht "der Nabel der Welt". ;-)

Servus

von_Braun (Beitrag #17482) schrieb:

...wenn man bedenkt, dass es eventuell bald einen 65er Grundig OLED für eine UVP von 3300 Euro gibt, mit einer Ausstattung, von der jeder ZD9 Kunde nur träumen kann, da ist es völlig egal, dass es sich um eine türkische Kiste mit Grundig Schild handelt.

ötzled (Beitrag #17483) schrieb:

Bald gibs ja den Grundig 65" Schnapper für schlappe 3300,-

Woher nehmt ihr diesen Preis eigentlich? Habe ich da eine Quelle verpasst?
Meines Wissens hat lediglich die Konzernmutter Arçelik bekannt gegeben, ihr Modell für (umgerechnet) 3300€ in der Türkei anzubieten.
Unter dem Namen Grundig wird dieser Fernseher hier in Westeuropa wohl kaum zu so einem Kurs angeboten werden...
Das glaube ich erst mit einer vernünftigen Quelle.

Nui (Beitrag #17494) schrieb:

Mir fällt gerade auf, dass manche von uns es geschafft haben den Zorn zweier spezieller gegensätzlicher Individuen gleichzeitig auf uns gerichtet zu haben. Einer der nicht wahrhaben wollte, dass OLED gewisse Vorteile in der Bewegung haben und ein anderer, der gewisse potentielle Nachteile nicht wahrhaben will. Das ist schon nicht schlecht wie ich finde.

Nennt man das ein Paradoxon? ;-)

Servus

Auf jeden Fall nennt man das: "schlechte Stimmung verbreiten" ...ist es schon wieder soweit, dass die Moderation tätig werden muss? Nein? Sehr gut - also bitte - unterschiedliche Standpunkte sind doch etwas gutes. Tragt bitte Eure Argumente ohne weitere Anfeindungen vor.

Vielen Dank & VG
Aresta
- Moderation -

@jd17

Ich hatte "eventuell" geschrieben, weil ich dem Braten auch nicht so ganz traue. Aus welchem Grund sollte
Arçelik den TV in West Europa zu einem höheren Preis verkaufen? Die wollen in den Markt eindringen und sich entsprechende Anteile sichern, also muss die Konkurrenz massiv unterboten werden.

Das ist auch überhaupt kein Problem denn selbst die Metro Bude verscherbelt den LG 65EF9509 wohl für 3499 Euro.

http://www.ultra-hdt...d-tv-fuer-3499-euro/

Viele Grüße

Der 65B6D ist aktuell bereits für 3999 Euro zu haben.
Wenn Grundig dann auch noch auf die Kosten für die Lizenz für Dolby Vision verzichtet, dann sind diese Preise durchaus nachvollziehbar.

Servus

Womit ich jedenfalls rechne, dass 65er OLEDs für 2999€ nächstes Jahr keine absolute Seltenheit sein werden. Das werden dann nicht die Top LG OLEDs von 2017 mit HLG sein, aber OLEDs werden schon grundsätzlich gute Geräte sein, egal welcher Hersteller. Es sei denn, es wird für "Billigangebote" in Sachen DSE mehr geschlampt. Dass ein hoher Preis aber nichts über Qualität aussagt, sieht man ja beim Sony.

@von Braun:
Dabei handelt es sich ja um ein Auslaufmodell, das würde ich also nicht zum Vergleich heranziehen.

Dass Arçelik/Grundig versuchen wird, andere hier in Europa zu unterbieten kann ich mir auch vorstellen, aber nicht in diesem Maße. Vielleicht um 500-1000€, nicht aber um 2700€.
Eine so starke Unterbietung wäre doch gar nicht nötig. Welcher normale Kunde weiß schon, was sich nun wirklich hinter Grundig verbirgt?

norbert.s (Beitrag #17501) schrieb:

Der Grundig scheint dem 65B6D ähnlich zu sein und der ist aktuell bereits für 3999 Euro zu haben.

Meines Wissens bietet der Grundig 3D, wäre also eher noch ein E6-Pendant.
Die 4000€ sind ein Angebotspreis. Die UVP liegt immer noch bei 6000€, oder?

ötzled (Beitrag #17502) schrieb:

Das werden dann nicht die Top LG OLEDs von 2017 mit HLG sein...

Alle 2016er LG OLED können doch schon HLG. Beherrschen dies nicht sogar die 2015er UHD Modelle?

@jd17
Ich hatte bereits meinen Beitrag korrigiert, wegen 3D.
Ja. Listenpreis ist immer noch 5999 Euro. Der Angebotspreis steht aber schon seit Tagen im Internet und jeder Preissuchmaschine. Es scheinen also Stückzahlen dahinter zu stehen. Eventuell ist es bereits ein Vorbote der Preissenkungen durch LG im September/Oktober.

jd17 (Beitrag #17503) schrieb:

Beherrschen dies nicht sogar die 2015er UHD Modelle?

Nein.

Servus

@jd17

Glaubst du immer noch an das Märchen vom teuren OLED Panel, welches Samsung und Sony ständig auftischt? Die IFA 2016 sollte wohl für Aufklärung gesorgt haben.

Warte mal ab, was Changhong für seine OLED TV in Deutschland aufrufen wird, wenn die wie "angedroht" auf dem Markt aufschlagen.

Die Preise werden zu massiven Schweißausbrüchen in Leistungsträger Etagen gewisser, selbstgefälliger "Big Player" führen.

Viele Grüße

Tja OLED ist sogar saubillig, wenn man die produzierten Stückzahlen von OLED mit denen von LCD vergleicht und einbezieht. Das ist ein Unterschied um mindestens den Faktor 100 (Nicht eine Million OLEDs pro Jahr im Vergleich zu 100 Millionen oder mehr an LCDs).

Ich will gar nicht wissen, wie günstig OLED erst wird, wenn sie zu 10 oder gar 100 Millionen produziert werden. Nur bis dahin kann man noch lange warten leider.

Das dauert nicht mehr lange.

Zitat aus dem Link weiter oben:

"Wie lange dauert es bis hier kommerziell produziert wird?

Noch etwa ein halbes Jahr. Wenn es dann läuft, würde das die Herstellkosten für die Display-Hersteller signifikant reduzieren. Es kann aber weitere ein bis zwei Jahre dauern, bis solche „gedruckten“ OLED-TVs in den Handel kommen."

http://www.bloomberg...oll-out-of-a-printer

"Kateeva co-founder Conor Madigan dismisses some of the OLED TV sets on the market today as “half-OLED” because they rely on a filter to display colors. That makes the screen thicker and dilutes the sharpness, he says, explaining that Kateeva’s inkjet can print red, green, and blue pixels individually, which simplifies the production process. “I can go from 20 machines and drop it down to 3,” Madigan says. In a statement, LG Display said its OLED manufacturing method creates displays that use less power and have better colors."

"Kateeva will begin filling some orders for its printing equipment next year, Madigan says, and expects to go into commercial production by late 2018 or early 2019. “We are completing the design work for the first generation,” he says. “That’s our homework over the next year and a half.”

Viele Grüße

norbert.s (Beitrag #17504) schrieb:

jd17 (Beitrag #17503) schrieb: Beherrschen dies nicht sogar die 2015er UHD Modelle? Nein.

Bist du da sicher?
LG hat damit nie offiziell geworben, aber ich meine, dass sie es unterstützen.

hdtvtest bestätigt dies zumindest auch:

http://www.hdtvtest.co.uk/news/lg-4k-hdr-201511064202.htm schrieb:

There are at least five different HDR (high dynamic range) standards being developed for widespread acceptance, and LG’s 2015 HDR-capable OLED models, namely the curved EG960V and EG920V plus flat-screen EF950V, support HDR-10 and BBC’s Hybrid Log-Gamma solution.

Ich meine mich auch zu erinnern, dass Besitzer von 2015 OLEDs hier im Forum schon vom HLG Testsender berichtet haben.

jd17 (Beitrag #17508) schrieb:

LG hat damit nie offiziell geworben, aber ich meine, dass sie es unterstützen.

Einer im Forum hat die HLG-Demo auf Astra ausprobiert. Angeblich kein HDR per HLG.
Sicher könnte man sich aber nur sein, wenn man mit einem Messgerät nachmessen würde, denn schließlich ist HLG abwärtskompatibel designed.
Und eventuell wurde es mit einem Update nachgereicht.

Servus

..... SLD: Sequential Lumiframe Dynamic ....kennt zwar "keine Sau", weil es so einen Schwachsinn auch gar nicht gibt, könnte man aber sicherlich für das eine oder andere Pseudo-Feature gut gebrauchen

Nach dem Beitrag unseres Mitglieds *Smaug* heute morgen, bin ich gerade arg ins Grübeln gekommen.

http://www.hifi-foru..._id=315&thread=7&z=3

Meint Panasonic mit "next-generation in TV technology" etwa ein RGB Panel und hatte dies auch auf der IFA in Form des 55er Prototypen ausgestellt?

http://www.ibtimes.c...v-technology-1579000

Viele Grüße

Auf HDTVTest wurde nur auch von HLG und vor allem HFR berichtet. Nett, dort bei einem 55B6 eine Tennisübertragung mit der Info 2160p100 zu sehen.

von_Braun (Beitrag #17511) schrieb:

Meint Panasonic mit "next-generation in TV technology" etwa ein RGB Panel und hatte dies auch auf der IFA in Form des 55er Prototypen ausgestellt?

Das hätten die an eine größere Glocke gehängt und nicht verschwiegen.

Servus

Hier wird es sich eher um Lieferengpässe handeln. Die Nachfrage nach 65" ist höher, als das was LG momentan liefern kann.

@celle

Das könnte es natürlich auch sein. Panasonic wird wohl in ganz anderen Größenordnungen von LGD beliefert werden wollen, wenn sie, wie du schon vermutest im Premium Segment nur noch OLED TV anbieten wollen. Dies dürften schon mal mindestens zwei Serien in jeweils 55 und 65 Zoll sein.

Viele Grüße

Kann man dann mit den 100/120fps BFI endlich einführen oder braucht es zwingend 200Hz?

Nein. Es braucht zwingend 200Hz, es sei denn man akzeptiert starkes Flimmern.

Dafür gibt es aber mit HFR dann 100 fps ohne sämtliche Artefakte einer FI.

Flimmern ist ab 75-85Hz (subjektiv), selbst mit peripherem Sehen, nicht mehr wahrnehmbar.
100fps reichen völlig aus.

Edit: https://de.wikipedia.org/wiki/Flimmerverschmelzungsfrequenz

Hier gehts es um OLEDs. Da braucht mit für für 100 fps mit BFI 200Hz, da jedes 2te Bild eben schwarz ist.

@audioangler
Jein.
Das wurde hier herum schon diskutiert:
Bewegungsdarstellung - BFI und/oder MCFI bei LG OLEDs - 24 FPS vs 48/50/60/90/120 FPS

Nur für 72Hz-Flimmern per BFI benötigt man im Prinzip bereit ein Panel mit einer Refresh Rate von 144Hz.

Servus

Nur zur Erinnerung - das Thema vom Thread ist: OLED - Die Zukunft?

Detaildiskussionen zu BFI wären hier besser aufgehoben:
Bewegungsdarstellung - BFI und/oder MCFI bei LG OLEDs - 24 FPS vs 48/50/60/90/120 FPS

Servus

Das siehst du falsch.
Wenn Du 100 echte Bilder hast reichen 100 Dunkelbilder dazwischen.
Daraus wird aber nicht 200Hz.

Du hast norbert nur missverstanden und nutze doch bitte den passenden Thread, wenn er dir schon gezeigt wird.

norbert.s (Beitrag #17520) schrieb:

Nur für 72Hz-Flimmern per BFI benötigt man im Prinzip bereit ein Panel mit einer Refresh Rate von 144Hz.

Stimmt nur für LCD mit BPI.
Bei LCD mit Scaning/Blinking Backlight würde auch ein 72Hz Panel ausreichen.

Ist aber ehe wurscht bei OLED. Da kann man beliebig dunkle Phasen dazwischen Schalten da ausreichend schnell

OK, ich ziehe mich zurück.
Wollte vorhin zu @hmt antworten und @norbert hat zwischendurch was geschrieben.
Möglicherweise kommt daher der Missverständnis.

Ich habe Dir eine Antwort im passenden Thread geschrieben.

Servus

hmt (Beitrag #17493) schrieb:

Die dunkelblende gibt es nicht um angebliche Blitze zu vermeiden. Die gibt's weil der film vin oben nach unten gezogen wird und drt Zuschauer dad Bild nur sehen sill, wenn es in der Mitte ist. Dad funktioniert sonst nicht anders. Aber lass gut sein, mit Leuten wie dir lohnt es sich nicht zu diskutieren.

Damit hast du natürlich recht, der Film bleibt ja in einem Stück, da gibt es keinen Lichtblitz, dem Zuschauer wird lediglich ein für eine 24tel Sekunde stillstehendes Bild gezeigt, dann abgedunkelt, damit er den Bildwechsel nicht sehen kann, um alsbald das nächste Bild für die Dauer einer 24tel Sekunde anzuzeigen.

Aus dieser Abfolge einer Diashow im 24tel-Sekundenrythmus macht das träge menschliche Auge eine flüssige Bewegung, das erstaunliche dabei ist, dass einzelne verschwommene Filmbilder, die eine Bewegung anzeigen, vom menschlichen Auge wieder einigermaßen klar und nicht so verschwommen wahrgenommen werden, unsere Augen, besser: unser Gehirn hat wohl eine eingebaute Bewegungsunschärfekorrektur.

Ich bitte vielmals um Entschuldigung für meine Falschdarstellung, das war unüberlegt.

Grüße
Udo

norbert.s (Beitrag #17496) schrieb:

Ich bin zufriedener Besitzer eines OLEDs und hätte trotzdem gern noch BFI dazu. Servus

Warum willst du unbedingt BFI dazu? Du bist doch zufrieden, oder? Was stört dich an dem Bild? Flimmern? Bewegungsunschärfe? Nicht hell genug? Schwacher Kontrast?

Grüße
Udo

@udogigaherz

Sag mal bist du schwer von begriff ??? Norbet.S hat ja schon unzählige mal gesagt das er die sample@hold darstellung seines oleds als die beste erachtet die es gibt aber trozdem sich noch BFI dazu wünschte da er von einen Plasma Tv kommt.
Wenn du die unschärfe in Action szenen mit schnellen schwenks nicht siehst dann empfehle ich einen augenarzt.
Ich halte Oled für die beste Technik aber würde mir keinen ohne BFI mehr zulegen , ein solches exemplar hatte ich ja schon.

Servus

Nui (Beitrag #17492) schrieb:

Ich verlange BFI insbesondere für höhere Bildraten (60fps).

Das menschliche Auge KANN Bildwechselraten höher als ca. 30 fps gar nicht mehr auflösen, das ist nicht möglich. Es sei denn, du wärst eine Stubenfliege.

Man hat also von höheren Bildwechselraten rein gar nichts, nur der Hersteller hat wieder mal ein Verkaufsargument mehr.

Ich weiß, dass dies für dich einer schweren Beleidigung für OLED gleichkommt. Ich hoffe du kommst damit klar

Da OLED nur ein technisches Verfahren ist und weiter nichts, ist dieses per Se nicht satisfaktionsfähig, man kann es nicht beleidigen. Also komme ich damit klar.

Ich habe nur etwas gegen seltsame Begründungen für noch seltsamere technische Krücken, die dem OLED angeblich fehlen würden, was nicht stimmt.

Und ja, ohne BFI hat man mehr Unschärfe.

Also ich sehe bei meinem OLED KEINE irgendwie geartete Bewegungsunschärfe, ich sehe auch kein "Soap-Effekt" oder sonstwas negatives, ich sehe nur ein sehr gutes Bild. Auch bei Bewegungen. Da verwischt nichts.

Insofern ist deine Aussage mit Absolutheitsanspruch auch wieder so ein Käse, DAS STIMMT NICHT.

Was hast du denn bei dem Ufotest gesehen? Welche fps werden dir angezeigt (es sollten 30fps sein)? Und hast du die Ufos jeweils mit dem Auge verfolgt?

Es wurden nur 15 fps angezeigt, angeblich würde mein Browser mehr fps nicht mitmachen. Ja, ich habe die Ufos bei der Ruckelgeschwindigkeit mit bloßem Auge verfolgen können, war nicht schwierig.

Im übrigen ist es schon seltsam, dass hier von angeblichen "Experten" dieser "Test" empfohlen wird, der angeblich die Vorteile von BFI bei einem OLED demonstrieren soll ..... auf einem LCD-Computermonitor!
Wobei ich gar nicht weiß, ob der technisch überhaupt BFI kann.

Das wäre in etwa so, als wollte man die Vorteile eines allradgetriebenen Autos dadurch demonstrieren, dass man bei seinem eigenen Auto ein Rad antriebslos macht.

Ein solcher "Rat" von Experten?


Grüße
Udo

udogigaherz (Beitrag #17530) schrieb:

Nui (Beitrag #17492) schrieb: Ich verlange BFI insbesondere für höhere Bildraten (60fps). Das menschliche Auge KANN Bildwechselraten höher als ca. 30 fps gar nicht mehr auflösen, das ist nicht möglich. Es sei denn, du wärst eine Stubenfliege. Grüße Udo

Im gegenteil er kann sogar noch bildraten von weit über 100 FPS auflösen und sie als besser erachten , was glaubst du wohl warum es 144hz gaming monitore für spieler im pc bereich gibt.

udogigaherz (Beitrag #17530) schrieb:

Nui (Beitrag #17492) schrieb: Ich verlange BFI insbesondere für höhere Bildraten (60fps). Das menschliche Auge KANN Bildwechselraten höher als ca. 30 fps gar nicht mehr auflösen, das ist nicht möglich. Es sei denn, du wärst eine Stubenfliege. Grüße Udo

Bullshit. Das ist eine klassische urban legend, die sich hartnäckig hält.

@ udogigaherz
Ließ: http://www.100fps.com/how_many_frames_can_humans_see.htm
Da findest du sogar ein Beispiel von über 200 fps. Auch wenn das andere Extreme und ein anderes Szenario war. Hauptsächlich ist die Anzeigedauer der Frames ein Problem, welches ruckeln/unschärfe in der Wahrnehmung von Displays auslöst.

BFI = Black Frame Insertion.
Man nehme einen beliebigen 60Hz monitor und eine 30fps Bildabfolge, zB ein Ufo. Zeige abwechselnd eine Bewegungsphase vom Ufo und eine schwarzes Bild. Das Äquivalent eines 30Hz Video mit BFI ist fertig. Daher funktioniert das auch auf einem beliebigem Anzeigegerät. Im Vergleich dazu steht ein Ufo bei dem jedes Bild einfach wiederholt wird, was einem naiven 30Hz LCD oder OLED display ähnelt. Beim LCD kommt da lediglich die langsamere Schaltgeschwindigkeit hinzu.

Da mein Plasma bereits BFI-artig arbeitet, sehe ich die Bildverdoppelung in dem Test auch. Ich sehe in der oberen Zeile ein Ufo doppelt und in der unteren nur einmal. Bei einem naiven LCD und OLED verschmiert das obere Ufo einfach doppelt weit wie das untere, solange man es mit den Augen verfolgt.

Der folgende Test ist vielleicht eindeutiger. Wie in einem vorigen Post schon beschrieben betrachten (einmal Ufo verfolgen, einmal irgendwo den Blick fixieren) http://www.testufo.c...s=1&pursuit=0&ppf=12
Dieser Test sollte aber mit 60fps bei einer Refresh rate von 60Hz laufen.

Ebenso wie die Urban Legend, dass BFI bei OLEDs die Bewegungsschärfe verbessern würde.

Für schnell bewegte Bilder (Sport, Videospiele, etc.) haben Bildschirmtechnologien Vorteile, die eine ausreichend hohe Bildwiederholfrequenz mit mind. 50 Hz und eine möglichst kurze Bildpunktleuchtdauer aufweisen. Kathodenstrahlröhrenbildschirme sind hier prinzipbedingt gegenüber LCD-Technologien im Vorteil, da jeder Bildpunkt innerhalb der Bildperiodendauer (= 1/Bildwiederholfrequenz) nur kurzzeitig aufblitzt und somit Bewegungen einen sehr scharfen Bildeindruck beim Betrachter hinterlassen. Auch OLEDs (PMOLED/AMOLED) bieten mit einer besonders kurzen Reaktionszeit diesen Effekt, aktuelle S-AMOLEDs haben eine Reaktionszeit von unter 0,1 ms, weshalb sich auf diesen Bildschirmen kaum sogenanntes „Ghosting“ feststellen lässt. Im menschlichen Sehapparat entsteht aus diesen kurz aufleuchtenden Einzelaufnahmen eine flüssige Bewegung. Die Forschung im Bereich der LCD-Technik versucht, das durch Techniken wie „scanning backlight“ oder „black stripe insertion“ (Flüssigkristallbildschirm) zu verbessern, was eine effektive Verkürzung der Bildpunktleuchtdauer (wie beim Kathodenstrahlröhrenbildschirm) bewirkt. Natürlich kann dadurch wieder Bildflimmern entstehen, was aber durch eine ausreichend hohe Bildwiederholrate größer ca. 80 Hz nicht wahrgenommen wird. Ein Ansatz der Displayindustrie, die Bewegtbilddarstellung durch die Verkürzung der LCD-Schaltzeit zu verbessern, bringt bei LCD-Schaltzeiten kleiner ca. 10 ms keine sichtbare Verbesserung mehr.

Quelle:

@Nui

Dasselbe sehe ich auf meinem F8500 Plasma , ich weiß zwar das es geringe underschiede in der bewegtbildqualität zwischen Panasonic und Samsung plasma gibt ( länge der dunkelphasen) aber das prinzip bleibt dasselbe,

@ pa-freak
Klar. Ich kenne nur ältere Samsung Plasma. Die versuchten LCDs mit BFI nachzuahmen, was False Contouring veringerte. Pana Plasma machen das nicht. Mehr führt in diesem Thread zu weit

@ Bremer
Und hier ist der Fehler im Text.

Im menschlichen Sehapparat entsteht aus diesen kurz aufleuchtenden Einzelaufnahmen eine flüssige Bewegung

Der OLED zeigt bei 60 Hz jedes Bild 16.6ms lang an. Mein Plasma mit maximal ~9ms. Dunklere Inhalte sogar mit unter 5ms. Bei Bluray wird der Vergleich komplizierter.

Was glaubst du warum die LG OLEDs in dem Bewegungsauflösungstest auf gerade mal 300 Zeilen ohne TM kommen und Pana Plasma auf die vollen 1080?
http://www.hdtvtest.co.uk/news/oled65g6v-201608304343.htm

@ pa-freak
Klar. Ich kenne nur ältere Samsung Plasma. Die versuchten LCDs mit BFI nachzuahmen, was False Contouring veringerte. Pana Plasma machen das nicht. Mehr führt in diesem Thread zu weit

@ Bremer
Die loben die Schaltgeschwindigkeit der OLED und die ist ja auch toll, aber das alleine reicht halt nicht. Hier ist der Fehler im Text.

Im menschlichen Sehapparat entsteht aus diesen kurz aufleuchtenden Einzelaufnahmen eine flüssige Bewegung

Der OLED zeigt bei 60 Hz jedes Bild 16.6ms lang an. Mein Plasma visuell bestimmt mit maximal ~9ms. Dunklere Inhalte sogar mit unter 5ms. Bei Bluray wird der Vergleich komplizierter. Diese visuelle Bestimmung kannst du ja selbst mal mit deinen monitoren durchführen, wenn du Spaß dran hast:
http://www.testufo.c...s=1&pursuit=0&ppf=12

Was glaubst du warum die LG OLEDs in dem Bewegungsauflösungstest auf gerade mal 300 Zeilen ohne TM kommen und Pana Plasma auf die vollen 1080?
http://www.hdtvtest.co.uk/news/oled65g6v-201608304343.htm

@ Nui

Deswegen bleibe ich auch felsenfest bei meinem Standpunkt das ein Oled ohne BFI trotz perfekter pixelreaktionszeiten nicht besser als ein billiger LCD in der bewegtbildschärfe ist , ich habe viele filme mit meinem oled einfach gehaßt wegen vielen schnellen action szenen die nicht mehr genießbar waren.
Mit dem Samsung Plasma passt das wieder und auch mein zweit tv ein LCD Sony w805c kann das .

Im moment sieht es ja nicht so aus das LG 2017 keine 240hz ansteuerung in den oleds bringt , fragt sich nur wie hoch die chancen von den anderen herstellern sind mittels eigener ansteuerung.
Alle neuen oled marken haben ja noch keine erfahrung mit den panels und sind sicher froh das sie überhaupt einen oled käuflich herausbringen.
Von Metz erwarte ich mir hier am meisten da sie auch mit ihrem UHD connect eine ertsklassige 24p bewegtbildverarbeitung aufweißen , zumindest hab ich noch nie so eine gute MCFI von einen anderen hersteller gesehen , die war besser als die von sony.

Da stehst du ziemlich alleine da. Schnelle Szenen sind dank 24p bei Filmen immer kompromissbehaftet. Man kann sich auch in Sachen hineinsteigern...

Nö, da gebe ich pa-freak2 vollkommen recht und stehe hinter ihm.
Damit sind es schon zwei.

Übrigens es gibt LCD´s oder Beamer die schaffen eine schnelle 24p Action-Sequenz smooth und ohne Probleme darzustellen.
Die OLED´s sind da leider aussen vor.