OLED - Die Zukunft?

Erst QLED wird dem perfektem TV ganz nahe kommen. Nur dort wird es die Helligkeit beben die HDR und Dolby Vision benötigen. Dazu die Vorteile die OLED bietet und natürlich eine deutlich gesteigert Lebenszeit.

QLED hat die selben Probleme wie OLED (TFT-Backplane ist identisch und damit hat man auch das Spannungsproblem) und auch Blau hat hier als selbtsleuchtender Ermitter eine geringere Halbwertszeit. Egal was Samsung behauptet, die "Probleme" sind die Selben. Bis QLEDs als Selbstleuchter ohne Hilfsmittel in TVs erscheinen, gibt es auch blaue PHOLEDs mit höchster Effiziens.

Samsung reitet nur deshalb auf QLED rum, weil sie kein Backplane für RGB-OLED zusammenschustern können, LG sich die WOLED-Patente gesichert hat und man damit bei LCD mit QDots hängen bleibt. QLED bringt keine bildrelevanten Vorteile zu OLED und auch das von Samsung propagierte Thema der Haltbarkeit ist ein Marketing-Märchen. Nanosys kann noch keine QLED´s für den Einsatz in TVs als selbstleuchtende Ermitter bereitstellen weil sie genau hier noch Probleme haben. Die stehen hier noch am Anfang. Zudem werden die Cadmium-Gesetze von Jahr zu Jahr verschärft.

V._Sch. (Beitrag #17592) schrieb:

Erst QLED wird dem perfektem TV ganz nahe kommen. Nur dort wird es die Helligkeit beben die HDR und Dolby Vision benötigen. Dazu die Vorteile die OLED bietet und natürlich eine deutlich gesteigert Lebenszeit.

Endlich sind wir wieder auf dem neuesten Stand.

Er arbeitet schließlich bei Samsung und weiß das ganz genau. Ok also QLED wird das bringen, was man sich von OLED eigentlich versprach. Nur blöd, dass das noch paar Jahre dauert. Bis dahin gibt es 55" 4K OLEDs für unter 1200 Ötzen.

Was haben manche immer noch mit diesem Thema "Lebensdauer".
Selbst wenn ich 5 Stunden am Tag schaue, komme ich nach 10 Jahren nicht mal an die 20000 Stunden hin.
Und grad wir hier sind doch die Typen, die keinen TV 10 Jahre behalten.
Lebensdauer OLED - das Thema ist für mich überhaupt kein Argument mehr gegen diese Technik.

QLED bringt keine bildrelevanten Vorteile zu OLED

Eben genau diese Aussage ist Murks. In QLED steckt viel mehr Potential als in OLED (ohne jetzt OLED dadurch schlecht reden zu wollen, es ist das beste derzeit am Markt, das steht außer Frage).

Letztendlich hat man hier noch einen Weg vor sich aber wenn du uns jetzt erzählen möchtest, dass QLED keine bildrelevanten Vorteile bringt, dann ist das falsch. Schon alleine der Output der Helligkeit dürfte in jedem Fall höher als bei WRGB OLED sein. Dass die Farbfilter den OLED limitieren, weißt du selbst.

Desweiteren ist QLED von Anfang an auf einen Printing-Herstellungsprozess konzipiert. Davon hat man jetzt bei OLED immer noch nichts konkretes gesehen. Vielleicht erwartet uns auch als möglichen Zwischenschritt noch eine Art OLED-QLED Hybrid mit OLED Backlight und Quantum Dots. Aber mit oben genannter Aussage von dir, wäre ich sehr sehr vorsichtig.

Egal was Samsung behauptet, die "Probleme" sind die Selben. Bis QLEDs als Selbstleuchter ohne Hilfsmittel in TVs erscheinen, gibt es auch blaue PHOLEDs mit höchster Effiziens.

Deine Glaskugel möchte ich auch mal Zuhause stehen haben....

Tatsache ist, das Samsung mit Aussagen allein keine Glaubwürdigkeit herstellen kann.
Zunächst sollten sie mal einen Prototyp zeigen, der funktioniert. Erst dann könnte man sich ein Urteil bilden.
In der Beamer Fraktion werden mittlerweile JVC Beamer um 35 000 € als Heimkino propagiert.
Für den normalen User reicht die derzeitige OLED Generation vollkommen aus.

Siebert78 (Beitrag #17596) schrieb:

Was haben manche immer noch mit diesem Thema "Lebensdauer". Selbst wenn ich 5 Stunden am Tag schaue, komme ich nach 10 Jahren nicht mal an die 20000 Stunden hin. Und grad wir hier sind doch die Typen, die keinen TV 10 Jahre behalten. Lebensdauer OLED - das Thema ist für mich überhaupt kein Argument mehr gegen diese Technik.

Das kann ich ebenfalls nicht mehr nachvollziehen, die Lebensdauer ist für mich schon längst kein Thema mehr.

@eishölle

Die RGB Drucktechnik war eigentlich von Beginn an, die Produktionstechnik der ersten Wahl für die Herstellung von OLED Display/TV Panel.

Inwieweit QLED ein Erfolg wird hängt genau von den gleichen Variablen ab, wie bei OLED. Momentan ist jedenfalls noch kein Material verfügbar und wird es wohl auch frühstens in drei Jahren, laut Nanosys sein.

Rechne noch die Erprobung für die Einführung in die Serienproduktion dazu, es kann auch immer noch Überraschungen wie bei OLED geben, könnten verkaufsfähige TV frühestens 2019/20 zur Verfügung stehen.

Da SEs Oberchef SD massiv beim Thema OLED Panel ausbremst, dürften die Zeit bis dahin, ich drücke es mal vorsichtig aus, für SE ziemlich anspruchsvoll werden.

Eine Möglichkeit für einen Samsung OLED TV sehe ich allerdings darin, das im Zeitraum vorher Panel von chinesischen Herstellern oder Herstellern aus Taiwan verfügbar werden und eingesetzt werden.

Das andere Hersteller besonders LG bis dahin nicht in den OLED technologischen Winterschlaf verfallen, um auf Samsung zu warten, sollte klar sein, da wir ja momentan unser Dasein noch im real Globalisierten fristen müssen.

Viele Grüße

Wie lange hat OLED gebraucht, um nach den vielen Versprechungen und Ankündigungen endlich kaufbar zu sein. Das wird bei QLED nicht viel anders sein. WOLED ist auch nur eine Brückentechnologie, bis es endlich RGB-OLEDs gibt.

Diesselbe Skepsis die OLED entgegenschlug, muss jetzt auch QLED erfahren.
OLED Produkte gibt es bereits zu Hauf im Smartphonebereich und OLED wird weiter wachsen und wird z.B. bei Smartwatches, Autos und als Leuchtmittel vermehrt eingesetzt. OLED ist die Zukunft, wenn auch mit QLED in ein paar Jahren ein Mitstreiter dazukommt. Aber das macht gar nichts, denn Konkurrenz belebt das Geschäft. Bis dahin wird OLED im Preis aber deutlich gesunken sein und seine Effizienz verbessert haben, so dass es auch endlich die 1000 nits OLEDs geben wird mit vergleichbarem Stromverbrauch.

Da muss QLED in der Praxis mit handfesten Produkten erstmal dort hinkommen, wo OLED heute schon ist.

Das sind Aussagen von Experten auf Industriemessen. Das Marketing von Samsung Electronics widerspricht jeglichen Aussagen von Displayexperten. Das Vorsitzende von Nanosys das natürlich anders sehen ist logisch (wollen ja Investitionskapital), aber die Negieren für ihre Studien die zukünftigen OLED-Entwicklungen und selbst können sie auch nicht genau sagen wann selbstleuchtende Ermitter für TVs auf QLED-Basis kommen. "In 3 Jahren" hört man beim Printing ja schon eine gefühlte Ewigkeit.

Samsung research presented on QLED technology a couple weeks ago (video courtesy of Slacker). If you listen all the way to the Q&A he says the best blue QLED materials are 2% efficient and 20% is required. When asked when it could be ready for commercialization he says "I don't know". So good luck with that QLED TV anytime soon.

http://event.onoffjoin.com/sec/20160620/vod_sec.php?ss=2

http://www.avsforum....38.html#post45181481

QDots kann man auch als Farbfilter bei WOLED verwenden. Hier ist noch viel Potenzial vorhanden und blaue PHOLEDs mit erhöhter Lebensdauer gibt es auch im Labor.

http://www.oled-info...-efficient-blue-oled

Der technologische Stand ist hier mindestens genauso weit wie bei QLED. QLED oder OLED wird am Ende eine Frage der Rohstoffbeschaffung sein und weniger die Frage was besser ist. Der Verbraucher wird m.E. keinen Unterschied sehen.
Die WRGB-OLED-Stuktur generell als zu dunkel abzustempeln, obwohl gerade WRGB bei LC-Kamera-Displays eine beliebte Methode ist um die Helligkeit gegenüber RGB-LCD zu steigern, halte ich zu engstirnig gedacht. LCD ist letztendlich ja auch eine Farbfiltertechnik. LEDs waren anfänglich auch ineffizienter als Halogen. Man kann so nicht argumentieren, ein nicht erhältliches Produkt mit großer Unbekannte bis zur Markteinführung mit einem bestehenden Produkt zu vergleichen und dessen Weiterentwicklung bis zur Marktreife des anderen Produktes auszublenden. Genau das machen Samsung und die QLED-Anbieter.

Die Frage nach dem TFT-Backplane mit all den Problemen bleibt beiden Technologien.

Ich sehe für Samsung keine QLED-Vorteile jetzt OLED durch QLED zu ersetzen, nur ein großes Risiko wenn man zu lange braucht um eine eigene Selbstleuchter-Technik im Großformat auf den Markt zu bringen. Man beginnt hier wieder von vorne. LG kann sich jetzt mindestens 2 (realistisch sind wohl eher 3-4) weitere Jahre ungehindert ein Monopol aufbauen und langfristige lukrative Verträge mit Zuliefern und Abnehmern abschließen und wie bei LCD sind es am Ende auch nur eine handvoll Chemiekonzerne, die dann die Rohstoffe beschaffen (z.B. Merck). Dazu sammelt man Erfahrung in der Herstellung der passenden TFT-Träger. Bei Samsung spricht hier die pure Verzweiflung bisher keinen schnellen Weg ohne Patentverletzung zur eigenen großformatigen Selbstleuchter-Technologie zu finden.
Die Außendarstellung von Samsung Electronics wird zudem sicherlich auch Samsung Display nicht gefallen. Deren AMOLED-Absatz ist soetwas weniger förderlich, wenn der Mutterkonzern OLED offen so schlecht redet. Das beide Parteien sich hier nicht wirklich grün sind, konnte man des Öfteren ja schon lesen.

@celle

Ich gehe mal davon aus, dass uns beide die 1000 nit Helligkeit eher peripher tangiert. Mir würde schon die Helligkeit eines 2015er OLED völlig ausreichen.

Fakt ist aber auch, dass LGs WOLED technologisch auch keine Zukunft hat, weil LG natürlich wegen der zu erbringenden Renditen für die Kapitalanleger, die Produktionskosten massivst auf ein Niveau unterhalb der China LCD Panel drücken muss.

Dies wird trotz aller Anstrengungen sicherlich nur per Druckverfahren, ohne Hochvakuum Produktionsumgebung möglich sein und auch werden.

Spätestens in zwei Jahren wird es soweit sein, da bin ich mir sicher, eventuell werden die ersten OLED TV mit entsprechend produzierten Panel schon zur CES 2018 vorgestellt.

Viele Grüße

was uns wichtig ist, ist ja dem Massenmarkt egal. Der will aber laut Sony und Samsung 1000 nits mit A++ Label für ganz weit unter 2000€, um es mal plakativ auszudrücken.
Letztlich muss OLED auch da LCD aufschließen trotz der vielen anderen Vorteile, weil dem Massenmarkt Banding, DSE, Clouding, schlechter Blickwinkel etc. einfach kein Begriff ist.

Will dies der Kunde? Wir sollen es wollen, wenn es nach den Herstellern der LCD Technologie geht, das trifft es wohl schon eher.

Hellere Bling Bling LEDs sind doch momentan der einzige Rettungsanker, um den Kunden zu suggerieren ihr braucht es, kauft unsere völlig überteuerten UHD-Premium LCD. Der Preiskampf der LCD Panelhersteller ist doch momentan schon, bedingt durch den massiven Ausbau der Produktionskapazitäten in China, dermaßen ruinös, dass kaum noch Geld damit zu verdienen ist.

Wir Kunden spielen dabei eigentlich überhaupt keine Rolle mehr. Wenn die Großdrucker, Marke Tokyo Electron, Kateeva oder Epson in Korea, China, Taiwan und Japan loslegen werden uns die Hersteller schon klar machen, was wir dann zu haben wollen, damit die Renditen der Anteilseigner der entsprechenden Unternehmen wie gewünscht steigt.

Viele Grüße

Dies wird trotz aller Anstrengungen sicherlich nur per Druckverfahren, ohne Hochvakuum Produktionsumgebung möglich sein und auch werden.

So lange 2/3 der Lebenszeit dafür drauf geht ist das ferne Zukunft. Kateeva wollte schon lange soweit sein und spricht nun offen von 2019. LCD ist aktuell trotz größeren Rohstoffeinsatz billiger, weil es eben viele Produktionsfabriken gibt und man mehr Masse produziert.
Ein WRGB-Design hat auch Vorteile gegenüber RGB, gerade bei der Helligkeitseffiziens und Printing schließt ein 4-Farb-Pixeldesign definitiv nicht aus. Wie bei Inkjet-Systemen begünstigst es gar Mehrfarbsysteme. Auch sind bei WRGB Farbfilter nicht zwangsweise nötig.

Wer braucht Kateeva?

Das ist doch auch Klasse.

http://www.tel.com/product/fpd/inkjet/elius.htm

Viele Grüße

Das dürfte Samsungs Manager übrigens derzeit viel größere Schweißperlen auf die Stirn zaubern, als die OLED TV Produkte der Konkurrenz.

http://www.aero.de/n...7-in-Flugzeugen.html

Das ist heftig.

Viele Grüße

Einzige Hoffnung auf sinkende Preise ist also die neue WOLED Fab von LG. 2018 wird mein Plasma nach 5 Jahren Nutzung abgelöst, ich bin bereit

Billige TVs sind das, was der Kunde will. LG soll Gas geben und endlich TVs für weit weniger als 2000€ anbieten. 2018 ist meine persönliche Deadline, ich warte.

Ach ich bin da optimistisch, jeder wird sein OLED TVchen bekommen wie er es möchte. In den nächsten Wochen wird sich in den Metro Buden sowieso einiges ändern. Metz will ja nun wohl auch in die Flächenmärkte, genau wie Loewe, TP Vision (Philips), Grundig und natürlich Changhong.

Die Anzahl der "schwarzen Kisten" steigt und wird sichtbar werden. Der nächste Schub folgt dann nach der CES 2017 im Frühjahr, dann wird es noch mehr LG OLED Modelle geben und Panasonic kommt in größerer Anzahl zurück.

Viele Grüße

QLED hat einen entscheidenden Vorteil, sie sind nicht organisch und haben somit nicht mit den ganzen Problemen des OLED Materials zu kämpfen. Wer gern Wintersport anschaut, ist bei LED besser aufgehoben als bei OLED aber das muss ich hier ja nicht anmerken. Die paar Enthusiasten die heute einen OLED haben sind nichts im Vergleich zu den LCD Geräten und selbst hier im Forum haben die wenigsten einen OLED. LCD dominiert die Fernsehlandschaft.

Den ersten Teil hast ja schön rauskopiert aus nem Samsung-Zitat auf ner Internetseite, die ich leider nimmer gefunden habe

@Siebert78

Tu dir und uns den Gefallen und beginne keine Diskussion mit dem Foren LCDQ-Dot10000 nits "Fachmann", es ist die Mühe nicht wert.

Viele Grüße

Achso....der ist der Fachmann
Na dann weiß ich ja jetzt bescheid, an wen ich mich nicht wenden werde.

Hast recht....ist es echt nicht wert.

Siebert78 (Beitrag #17614) schrieb:

Achso....der ist der Fachmann Na dann weiß ich ja jetzt bescheid, an wen ich mich nicht wenden werde. Hast recht....ist es echt nicht wert. :prost

Danke

Der wußte doch schon von Anfang an, daß es nie nimmer nich OLEDs als 4k oder mehr geben kann.
Halt ein Fachmann.

der LG G6(nur 5mm breit, WOW!) und überhaupt das 2016er Lineup zeigt: JA! Jetzt müssen nur noch die Preise und ein bisschen der Inputlag(für mich bitte maximal 25ms) fallen, dann bin ich auf jeden fall am start.

V._Sch. (Beitrag #17592) schrieb:

Erst QLED wird dem perfektem TV ganz nahe kommen. Nur dort wird es die Helligkeit beben die HDR und Dolby Vision benötigen. Dazu die Vorteile die OLED bietet und natürlich eine deutlich gesteigert Lebenszeit.

V._Sch. (Beitrag #17611) schrieb:

QLED hat einen entscheidenden Vorteil, sie sind nicht organisch und haben somit nicht mit den ganzen Problemen des OLED Materials zu kämpfen. Wer gern Wintersport anschaut, ist bei LED besser aufgehoben als bei OLED aber das muss ich hier ja nicht anmerken. Die paar Enthusiasten die heute einen OLED haben sind nichts im Vergleich zu den LCD Geräten und selbst hier im Forum haben die wenigsten einen OLED. LCD dominiert die Fernsehlandschaft.

Wer hat eigentlich an Deinem Käfig gerüttelt? Zusammenhangloses blabla. Aufstellen haltloser Behauptungen ohne Angabe von Quellen oder technischer Erklärung. Oder das Feststellen von Tatsachen, die jedem bekannt sind, die Du nicht extra erwähnen musst (es aber dennoch tust...).

OnTopic: Ich bin wirklich gespannt, was die Konkurrenz aus dem LG-Panel rausholt und wann es auch andere Hersteller gibt, die zuverlässig liefern können - ob ganze Geräte oder Panels ist erstmal egal

Gruß,
Anpera.

Mich wundern die Preise der OLED-Geräte ehrlich gesagt sogar bissl (also diese Angebote der letzten Zeit...65EF9509 für 3299 Euro oder 65B6D für 3999 Euro).
Ich hätte vor einigen Jahren nicht gedacht, dass solche Preise schon in 2016 möglich sind.

Ergo gehe ich schon auch davon aus, dass die Entwicklung und auch die Preise recht rasant weitergehen.
Was ich halt immer noch nicht kapiere: Wieso kosten die gleich großen LCDs fast genauso viel?
Ja klar....FALD ist wohl teuer, aber trotzdem...das gibt's ja nicht erst seit ein paar Jahren....das ist doch irgendwie nicht ganz logisch.
Die Top-LCD-Geräte dürften meiner Meinung nach im Jahr 2016 doch nicht mehr als UVP 4000 Euro kosten in 65 Zoll? Selbst einen bildtechnisch gelobten ZD9 von Sony halte ich für 5000 Euro UVP in 65 Zoll einfach für zu teuer.
Wenn die LCD-Preise nicht auch fallen bzw. es da so weitergeht, dann hat OLED es ja noch leichter.
Spätestens, wenn ein 65 Zoll OLED gleich viel bei Erscheinen kostet wie ein Top-LCD, dann wars das mit den LCD-Geräten. Mir braucht doch dann keiner mehr zu erzählen, dass die Mehrheit der Leute noch LCD kauft (im Gegensatz zu Plasma sieht bei OLED in den hellen Märkten nämlich auch der Durchschnittsbürger, dass das Bild super ist).

Wer die UVP zahlt ist selbst Schuld.
20% sind sofort realisierbar.

Wenn 2018 die Ötzen purzeln, dann bin ich bereit

Du bist nie bereit. Hunde, die bellen, beißen nicht

tovaxxx (Beitrag #17620) schrieb:

Wer die UVP zahlt ist selbst Schuld. 20% sind sofort realisierbar.

20% sofort nach Erscheinen?
Echt?
Also beim ZD9 wären das jetzt sofort 4000 Euro?
Also ich kann mich bei meinen TV-Neukäufen nicht dran erinnern, jemals so viel Rabatt bekommen zu haben...maximal 10% waren drin.
UVP zahlt wirklich niemand...das ist klar, aber 20% wären schon ne Hausnummer kurz nach dem Erscheinen.

Siebert78 (Beitrag #17623) schrieb:

20% sofort nach Erscheinen? Echt? Also beim ZD9 wären das jetzt sofort 4000 Euro?

Ja genau. 3.999,- €

dennoch sehen fast alle Fernseher im MediaMarkt bescheiden aus, es gibt Märkte wo man die Fernseher in die dunklere Ecke verfrachtet hat, da sind die Umstände schon realistischer.... der Referenzwert ist aber einfach bei Dunkelheit, wen interessiert die Referenz bei Tageslicht? man braucht weder 4000 nits(schon mein 2008er LCD hat mich bei Nacht geblendet und ich musste die Helligkeit runterschrauben) noch kann man den Fernseher auf Tageslicht gescheit Einstellen oder gar Kalibrieren da ja die Sonneneinstrahlung auch sehr stark variiert und nicht zuletzt das Wetter die Lichtverhältnisse permanent ändert. Daher zählt nur das Bild bei Dunkelheit, alles andere ist nur ein Kompromiss.

Ich finde die Preise für die LED unverschämt und nichts anderes, nach über 15 Jahren LCD/LED noch solche Preise zu verlangen grenzt an Abzocke, aber man muss ja auch sehr viel Geld verbrennen um die Teile halbwegs konkurrenzfähig zu halten, das hat man mit OLED bald nicht mehr, die Technik ist einfach genial, im wahrsten Sinne des Wortes: das neue Flagschiff ist nur 5mm breit und man braucht keine unzählige Elektronik und Technik um das Bild vernünftig zu gestalten, es ist von Haus aus sehr gut. OLED wird die Welt erobern, bei den Smartphone Displays ist es ja schon längst so. Zu bitter dass man am smartphone schon seit 2011 oder so ein perfektes Schwarz hat und am Fernseher erst später und dann noch nur für teures Geld.

Da fragt man sich, warum es die UVP überhaupt noch gibt
Trotzdem....4 Riesen

Naja.....das mit dem Bild in der Dunkelheit seh ich so:
Ich denke, dass die meisten Nutzer weder in einem komplett dunklen Raum schauen, aber auch nicht bei voller Sonneneinstrahlung.
Die meisten Normalos werden wie ich abends bei dezenter Wohnzimmerbeleuchtung schauen.
Da konnte mein Plasma z.B. seine Stärke nicht zu 100% ausspielen (OLED wird's besser können, aber auch nicht zu 100%, da eben immer noch Restlicht da ist im Raum). Im Gegensatz dazu fallen bei dieser...nennen wir es mal "Durchschnittsumgebung" die Fehler der LCDs nicht so extrem auf, wie im komplett dunklen Raum...die Schwächen werden also auch zu ca. 30% vertuscht.

Trotzdem...mir sind 90% OLED-Stärke immer noch lieber als 30% LCD-Schwäche.

Aufgrund meiner Lichtverhältnis-Schilderung sah ich LCDs z.B. auch nie als Unsinn an (und das sag ich als Plasma-Nutzer), aber aktuell sind sie einfach zu teuer geworden (die wirklich guten meine ich).
Bei OLED kann man den Preis ja noch irgendwo verstehen im Moment - es ist halt neu und neu kostet immer viel (war ja bei Flat-TVs früher auch allgemein so).

Kurze, technische OT-Frage:
Den schlechten Blickwinkel von LCDs - kann man den technisch irgendwie beheben oder besser machen irgendwann? DAS ist und bleibt für mich der Hauptpunkt, warum ein LCD nix für mich ist.

die 2016er OLEDs sind schon brilliant und die OLEDs werden sich weiterentwickeln, LG weiß woran noch gearbeitet werden kann, ich denke 100000 Std. sind ein Ziel und die Maximalhelligkeit noch weiter erhöhen(alleine schon aus Prinzip) und was es halt so noch für kleine Verbesserungen gibt.

Es ist aber nicht schlecht dass auch die LED Konkurrenz weiterentwickelt und zu wirklich sehr guten Ergebnissen kommt, aber wie gesagt: wenn ich bei dieser Preisregion die Wahl zwischen OLED und LED habe, dann gebe ich das Geld für einen OLED aus. Ich bevorzuge das perfekte Schwarz ganz ohne Tricks und die Technologie überzeugt mich einfach mehr als die Dinosaurier Technologie die unzählige Investionen geschluckt hat und verzweifelt am Leben gehalten wird. Alleine schon dass der JS9509 im normalen Modus gar keine Chance gegen den G6 oder E6 hätte und nur durch all die zusätzlichen Techniken und Funktionen zu einem ähnlichen Bild kommt sagt alles darüber aus was die Zukunft ist....

LCDs treten schon seit vielen Jahren auf der Stelle.

Blickwinkel ist bei IPS gut, aber schlechter Schwarzwert, guter Schwarzwert bei VA-Panels, aber Blickwinkel nur in der Mitte akzeptabel.
Allenfalls die Reaktionszeiten der Flüssigkristalle konnten die letzten 5 Jahre signifikant verbessert werden.

Ein Blickwinkel eines IPS-Panels mit dem Schwarzwert eines VA-Panels und dazu noch kaum sichtbares Clouding und DSE wäre schon ein ziemlich gutes LCD-Gerät, aber das gibt es bis heute schlicht nicht. Egal wieviele Qdots da reingepfeffert werden

Der JS9509 kann schon was und der ZD9 bringt ja auch eine neue herangehensweise und wird nicht umsonst gehyped... aber ist alles zu kompliziert und eine uralte Technik.


OLED ist so viel einfacher, direkter, bezaubernder. Die Zukunft muss einfach OLED gehören. Es ist sooo schade dass die Zusammenarbeit von Panasonic und Sony nicht gefruchtet hat, Pana hat ja trotzdem einen sehr guten und sehr teuren OLED herausgebracht und Sony verwendet einen Studio OLED für eigene Zwecke(ca. 30000 Euro Wert) dazu gibts ein lustiges Video wo Sony den ZD9 u.a. mit Vergleich zu eben diesem OLED bewirbt und der Typ aus dem Video meint dass die sich damit keinen gefallen getan haben da der OLED dem ZD9 überlegen ist. (keine Ahnung inwieweit aber der Gedanke ist schon witzig) hier der Link zum Video: ab 8:35

Nur eine kleine Ergänzung....der ZD 9 konnte bei Kinobetrieb nicht einmal die Balken schwarz darstellen, was meinem 9109 problemlos gelingt.
Das ein OLED Monitor wesentlich besser ist sollte jedem klar sein. Deswegen wird er auch bei im Studio benutzt.

Also wenn ich mich recht entsinne, konnte der ZD9 nur bei HDR keine schwarzen Kinobalken darstellen
Das ganze wirke eher wie eine Fehlfunktion der Software als wie eine hardwareseitige Fehlkonstruktion

Dass ein 32 Zoll Display für 30.000€ besser aussieht als ein TV, der in 65 Zoll 5.000€ kostet, sollte klar sein
Wie ein anderer User in einem anderen Thread schon geschrieben hat (ich meine Hagge war das), kann gegen den Monitor auch jeder LG Oled einpacken

Beste Grüße, Geißbock

OLED = natürliche Schönheit, ZD9, JS9509 = Silikon pur. so einfach ist das, wie kann man immer noch diese überteurte Steinzeit-Technologie verteidigen? wie lange soll das noch weiter gehen? Mrd. wurden über all die Jahre investiert um diese schwache Technologie künstlich am Leben zu erhalten, Schon damals setze man auf LCD/LED statt Plasma und auch jetzt wird die überlegene Technologie sabotiert - doch nicht jeder Verbraucher lässt sich von den Herstellern für Dumm verkaufen und sich das Geld aus der Tasche ziehen, NEVER EVER LED/LCD!

Bin wahrlich kein Fan von LG, aber hier muss man sagen, GO Lucky Goldstar!

Geißbock11 (Beitrag #17632) schrieb:

Also wenn ich mich recht entsinne, konnte der ZD9 nur bei HDR keine schwarzen Kinobalken darstellen Das ganze wirke eher wie eine Fehlfunktion der Software als wie eine hardwareseitige Fehlkonstruktion Dass ein 32 Zoll Display für 30.000€ besser aussieht als ein TV, der in 65 Zoll 5.000€ kostet, sollte klar sein Wie ein anderer User in einem anderen Thread schon geschrieben hat (ich meine Hagge war das), kann gegen den Monitor auch jeder LG Oled einpacken Beste Grüße, Geißbock

Nö. Bei HDR merkt man das auf grund der hohen Helligkeit eben stärker. Schau' dir doch einfach mal die Bilder vom Blooming des ZD9 an, da wird einem sofort klar, dass der die Balken nicht komplett schwarz schalten kann. Dazu ist das Dimming in der Vertikalen zu unpräzise.

bereft (Beitrag #17625) schrieb:

Ich finde die Preise für die LED unverschämt und nichts anderes, nach über 15 Jahren LCD/LED noch solche Preise zu verlangen grenzt an Abzocke,...............

Ist es ja auch, wobei man nicht vergessen sollte, dass diese stolzen Summen nur für die Spitzenmodelle verlangt werden, die Massenware wird dagegen teilweise schon verramscht.

Meines Erachtens nach sind diese hohen Preise für die LCD-Spitzengeräte allesamt politische Preise, um die eigenen Spitzenmodelle auch preislich hervor zu heben und den Kunden, die immer noch der Meinung sind "Was nix kostet, taugt auch nix" einen Kaufanreiz zu geben.

Ein netter Nebeneffekt ist dabei, dass die Hersteller damit dann richtig gutes Geld verdienen, während ihre Massenware vielleicht gerade mal so Plus-Minus-Null macht, also kaum oder keinen Gewinn, sondern nur die Fertigungsstraßen auslastet.

Grüße
Udo

hauptsache nachdem schon Plasma sabotiert wurde jetzt auch noch OLED sabotieren und durch Abzocke bei den Highend Geräten weiter die Investitionen im LED bereich forcieren: ein perfekter Kreislauf der Abzocke auf Basis veralteter Technik.

Wer braucht schon Innovation? kostet nur Geld, mit LED kann man schön abzocken..

Da dürft ihr euch bei Samsung bedanken.

Nichtsdestotrotz ist OLED für mich immer noch mit zu vielen Macken behaftete Technik. So lange die Bewegtdarstellung mies ist, hat dies nichts mit High End zu tun.

DarkS0ul (Beitrag #17637) schrieb:

Nichtsdestotrotz ist OLED für mich immer noch mit zu vielen Macken behaftete Technik. So lange die Bewegtdarstellung mies ist, hat dies nichts mit High End zu tun. ;)

Die Bewegtdarstellung ist doch gar nicht "mies", sie ist vollkommen in Ordnung, kein Schmieren, kein Ruckeln, jede Bewegung wird normal dargestellt.

Ich weiß nicht, wieso einige hier immer diese Sau durchs Dorf treiben, die ist doch schon lange tot.

Grüße
Udo

Solange du Sample & Hold ignorierst, wirst du es auch nicht verstehen.

ich will BFI endlich in Aktion sehen. Es wird Zeit, dass der Metz Novum im Laden ausgestellt wird.