OLED - Die Zukunft?

Alles nur Spekulation aufgrund eventuell fehlerhafter Datenblätter.
Da ist von 200Hz (Philips) und/oder 2000Hz (Metz) und/oder 20000Hz SuperDuperVision die Rede. ;-)

Ich lasse mich überraschen was es dann am Ende wirklich wird.

Servus

udogigaherz (Beitrag #17638) schrieb:

DarkS0ul (Beitrag #17637) schrieb: Nichtsdestotrotz ist OLED für mich immer noch mit zu vielen Macken behaftete Technik. So lange die Bewegtdarstellung mies ist, hat dies nichts mit High End zu tun. ;) Die Bewegtdarstellung ist doch gar nicht "mies", sie ist vollkommen in Ordnung, kein Schmieren, kein Ruckeln, jede Bewegung wird normal dargestellt. Ich weiß nicht, wieso einige hier immer diese Sau durchs Dorf treiben, die ist doch schon lange tot. Grüße Udo

Das ist nicht richtig. Schmieren, Ruckeln und Schneeblitze sind an der Tagesordnung. Was das mit "in Ordnung" zu tun hat verstehe ich nicht.

DarkS0ul (Beitrag #17643) schrieb:

Das ist nicht richtig. Schmieren, Ruckeln und Schneeblitze sind an der Tagesordnung. Was das mit "in Ordnung" zu tun hat verstehe ich nicht. ;)

Also bei meinem ist das NICHT so! Ehrlich jetzt, da schmiert nix, Ruckeln tut auch nix, auch sind da keine "Schneeblitze".

Ich habe einfach nur ein erstklassiges Bild. Mache ich was falsch?

Ich hätte mir doch niemals einen OLED gekauft, wenn ich zwar einen guten Schwarzwert, aber ansonsten ein verschmiertes, unruhiges, ruckeliges Bild mit Schneeblitzen darin gehabt hätte.

Ich weiß wirklich nicht, woher dieses nicht-stimmende Pauschalnegativurteil stammt, da hat jemand mal ein defektes Gerät gesehen oder ein schlecht eingestelltes oder eines mit extrem schwachem Empfang oder was weiß ich ........... und dann wird das "Fachurteil" einfach ungeprüft weitergeplappert.

Nochmal: Bei meinem OLED ruckelt nichts, es gibt auch keinen "Soap-Effekt", es schmiert nichts und Schneeblitze sehe ich nur, wenn ich im Winter bei Schneetreiben aus dem Fenster fotografiere und dabei den Blitz einsetze.

Grüße
Udo

Es ist mit Sicherheit auch eine Frage der Gewöhnung. Wenn ich an meinem LCD-Monitr etwas schaue, dann gewöhne ich mich recht schnell an das Bewegtbild. Wenn ich aber wieder am Plasma fernsehe, dann sehe ich die Vorzüge der Bewegungsschärfe, die ich nicht missen möchte.
Daher bin ich erst mit BFI auf OLED bereit.

udogigaherz (Beitrag #17644) schrieb:

Ich weiß wirklich nicht, woher dieses nicht-stimmende Pauschalnegativurteil stammt

Schmieren von S&H ist halt eine Tatsache. Das hat mit der Anzeigetechnologie erstmal nichts zu tun.
Ich bitte dich noch mal darum dir diesen Link anzusehen: http://www.testufo.c...s=1&pursuit=0&ppf=12
Wenn du oben auf den Text schaust, solltest du unten sehr dünne (1px breite) Striche sehen. Was passiert mit den Strichen, wenn du das Ufo verfolgst?

Der Test sollte mit 60fps laufen und zumindest phasenweise relativ glatt. Sonst weiß ich nicht wie das aussieht

Hey Nui, ich hab jetzt schon länger meinen ersten LCD-TV , aber S&H sehe ich nicht, sorry. Ich kann mich an Schmierer früherer LCD erinnern, aber selbst ohne BFI und ohne MCFI sehe ich das jetzt nicht mehr. Ich sehe dann nur die selben Doppelkanten zittern wie beim Plasma.

Supermario (Beitrag #17647) schrieb:

Ich sehe dann nur die selben Doppelkanten zittern wie beim Plasma.

Die Doppelkanten befinden sich an Positionen wo das Bild sonst ebenso angezeigt wird, aber verschmierter wahrgenommen wird. Weil du die wiederholten Bilder nun schärfer wahrnimmst, kannst du sie trennen und siehst Doppelkanten. Ich kann aber verstehen, wenn das jemand nicht leiden kann.

Wenn du deinen TV an einen PC anschließen kannst, kannst du den von mir verlinkten Test gerne mal durchführen. Da kannst du auch überprüfen ob dein LCD überhaupt reines S&H betreibt.

Und um das nochmal klarzustellen. Ich verlange BFI für höhere Bildraten, wo Bildwiederholungen nicht nötig und damit keine Doppelkanten vorhanden sind. Ob ich es bei Filmen bei einem OLED noch will weiß ich noch nicht.

Den UFO Test kenn ich ja und sehe an meinem uralten LCD Monitor das Nachziehen, aber da muss ich mich schon ziemlich anstrengen um das zu sehen. Bei meinem TV hab ich definitiv S&H was auch sonst. BFI kann ich zuschalten, ist aber bei meinem scheinbar fehlerhaft implementiert laut Tests weil keine Verbesserung der Bewegtbildauflösung. Bei keinem Material sehe ich aber den S&H Effekt am LCD-TV. Der Plasma hat die Doppelkanten etwas smoother angezeigt, der LCD ruckelt scheinbar mehr, was aber nur in der Art der Wahrnehmung liegt, ruckeln tut es immer gleich viel oder wenig.
Beim OLED dürfte ich gar keine Bewegtbildprobleme mehr sehen, wenn ich sie schon beim LCD nicht wirklich wahrnehme.

Ich verstehe allerdings nicht wieso man ausgerechnet bei hohen Bildraten BFI will. Für mich ist es so, je höher die Bildrate desto weniger notwendig ist BFI. 60 Hz wäre für mich noch ein Fall wo man es einsetzten kann aber nicht muss für ein gutes Bild. Ab 100 sieht man dann S&H doch gar nicht mehr bzw. immer weniger je höher die Bildrate. Die Flimmerfrequenz sollte aber wenn es gemacht wird sehr hoch sein, so ab 600Hz.

Du kannst dich glücklich schätzen, ich sehe Schmieren sehr deutlich. Das bewegte UFO ist alles andere als klar und scharf.

Der Metz OLED bekomt BFI, da bin ich mir 100% sicher. Aber bereit bin ich erst ab 1500 Ötzen. Deadline ist 2018.

ötzled (Beitrag #17640) schrieb:

ich will BFI endlich in Aktion sehen. Es wird Zeit, dass der Metz Novum im Laden ausgestellt wird.

Der Metz hat mit 99%Wahrscheinlichkeit kein bfi an board , dieser Herstellers besitzt bei weiten noch nicht das know how von LG um eine eigenständige Ansteuerung zu bauen , aber eine verbesserte mcfi ist durchaus möglich.
Erinnert euch voriges Jahr an den Panasonic oled der auch kein bfi hatte , und Panasonic ist eine ganz andere Nummer als metz,loewe ,grundig und phillips.

Supermario (Beitrag #17649) schrieb:

Den UFO Test kenn ich ja und sehe an meinem uralten LCD Monitor das Nachziehen, aber da muss ich mich schon ziemlich anstrengen um das zu sehen.

Wir können nicht vom gleichen Test sprechen. Bitte siehe meinen vorletzten Post.

Supermario (Beitrag #17649) schrieb:

Ich verstehe allerdings nicht wieso man ausgerechnet bei hohen Bildraten BFI will. Für mich ist es so, je höher die Bildrate desto weniger notwendig ist BFI. 60 Hz wäre für mich noch ein Fall wo man es einsetzten kann aber nicht muss für ein gutes Bild. Ab 100 sieht man dann S&H doch gar nicht mehr bzw. immer weniger je höher die Bildrate. Die Flimmerfrequenz sollte aber wenn es gemacht wird sehr hoch sein, so ab 600Hz.

1. Weil bei 60fps noch sehr viel Unschärfe hinzugefügt wird, wenn man bewegungsscharf zuspielt, wie zB mit Spielen. Auch 100Hz liefert garantiert noch mehr Unschärfe als mein Plasma in vielen Situation bei 60Hz zeigt. Also nein, bei 100Hz wird es sicherlich nicht unsichtbar. Schau dir den Link genauer an und du siehst vielleicht was ich meine. Du kannst da das Verhältnis zwischen Bewegtbildgeschwindigkeit, Bildfrequenz und Länge des Fenster in dem Bilder verwischt werden betrachten.
2. Weil eine gewisse Frequenz nötig ist, damit das Bild dadurch nicht unerträglich flimmert, oder Doppelbilder von nöten sind, welche wieder stören. Deshalb hat BFI bei 24p Vor und Nachteile. Ich weiß von mir, dass ich ab 60Hz keine Bildwiederholunge benötige. Bei höheren Frequenzen könnte ich die Dunkelphasen weiter erhöhen und noch schärfere Bewegungen erhalten.
3. 600Hz wäre absolut kontraproduktiv bei jeder aktuellen Videofrequenz. Du würdest Lichtleistung verschwenden und keinerlei Schärfe gewinnen. Mal davon abgesehen konnten die wenigsten Röhrenmonitore bei 85Hz noch flimmern sehen. Da wird es garantiert keine 600Hz benötigen. Außerdem wäre es bei OLED wie auch bei LCDs kein Problem den Flimmergrad einstellbar zu gestalten.

pa-freak2 (Beitrag #17651) schrieb:

ötzled (Beitrag #17640) schrieb: ich will BFI endlich in Aktion sehen. Es wird Zeit, dass der Metz Novum im Laden ausgestellt wird. Der Metz hat mit 99%Wahrscheinlichkeit kein bfi an board , dieser Herstellers besitzt bei weiten noch nicht das know how von LG um eine eigenständige Ansteuerung zu bauen , aber eine verbesserte mcfi ist durchaus möglich. Erinnert euch voriges Jahr an den Panasonic oled der auch kein bfi hatte , und Panasonic ist eine ganz andere Nummer als metz,loewe ,grundig und phillips.

Der Metz nutzt wie auch Loewe den Chipsatz von Sigma Designs (SX7 / FRC).

Woher kommen denn die 2000 Hz Meca Vision. Solche absurd hohen Hz-Angaben gibt es nur in Folge einer Kombi aus MCFI und BFI. Ich verspreche euch BFI. Falls es doch nicht kommt, machts auch nicht, Versprechungen werden eh gern gebrochen

Ich bin jedenfalls erst auf einen OLED bereit, wenn BFI kommt. Also spätestens 2018, 1000%.

-Blockmaster- (Beitrag #17653) schrieb:

pa-freak2 (Beitrag #17651) schrieb: ötzled (Beitrag #17640) schrieb: ich will BFI endlich in Aktion sehen. Es wird Zeit, dass der Metz Novum im Laden ausgestellt wird. Der Metz hat mit 99%Wahrscheinlichkeit kein bfi an board , dieser Herstellers besitzt bei weiten noch nicht das know how von LG um eine eigenständige Ansteuerung zu bauen , aber eine verbesserte mcfi ist durchaus möglich. Erinnert euch voriges Jahr an den Panasonic oled der auch kein bfi hatte , und Panasonic ist eine ganz andere Nummer als metz,loewe ,grundig und phillips. Der Metz nutzt wie auch Loewe den Chipsatz von Sigma Designs (SX7 / FRC).

Ich meinte eine native 240hz panelansteuerung die für bfi notwendig wäre , wenn einer der modelle diese option hätte würde längst die webetrommel dafür laufen.

ötzled (Beitrag #17654) schrieb:

Woher kommen denn die 2000 Hz Meca Vision. Solche absurd hohen Hz-Angaben gibt es nur in Folge einer Kombi aus MCFI und BFI. Ich verspreche euch BFI. Falls es doch nicht kommt, machts auch nicht, Versprechungen werden eh gern gebrochen Ich bin jedenfalls erst auf einen OLED bereit, wenn BFI kommt. Also spätestens 2018, 1000%.

Panasonic warb schon vor zwei jahren mit einsteiger lcd (60hz panel) mit 2500 hz , diese angaben sind für die mülltonne.
Aber für 2018 hast du gute chancen.

@Nui:
Meinst du also mit 60Hz Bildrate Bildwiederholung? Bildrate ist für mich wenn diese Bewegungsinformation schon in der Quelle ist, also ohne Bildwiederholung. Bei 60 Hz hat man dann auf dem standard LCD dann eine Bildwiederholung, also eine Doppelkante, da kann man dann BFI machen, aber ab 100Hz ohne Bildwiederholung kommt immer mehr Schärfe hinzu nicht Unschärfe. Da verstehe ich dich gar nicht. Also ich spreche sozusagen von HFR. Und ich hab mir den UFO Test den du weiter oben verlinkt hast angesehen und wie gesagt kannte ich den und ich sehe die Nachzieeffekte der 1 Pixel breiten Striche, aber bei realen Bildern sehe ich diesen Effekt überhaupt gar nicht.

Supermario (Beitrag #17657) schrieb:

Bei 60 Hz hat man dann auf dem standard LCD dann eine Bildwiederholung, also eine Doppelkante, da kann man dann BFI machen, aber ab 100Hz ohne Bildwiederholung kommt immer mehr Schärfe hinzu nicht Unschärfe.

Du hast bei einem Standard LCD effektiv nie eine Bildwiederholung, egal welche Frequenz. Natürlich erhöhen mehr Bilder pro Sekunde die Schärfe, weil die Anzeigedauer der Frames sinkt, der S&H Effekt gemindert wird und bei Videos die Bewegungsunschärfe im Inhalt gesenkt werden dürfte.
Die Seite oben hat mir gezeigt, dass auch eine Anzeigedauer von 5ms noch sichtbares Verwischen produzieren kann. 5ms werden ohne BFI erst mit 200 fps erreicht. Oder aber mit 100 fps und 50% schwarzphasen durch BFI. Theoretisch kannst du dies auch mit 50fps erreichen, mit ~75% BFI, aber das flimmert halt wie bescheuert. Deshalb sage ich mit höheren Bildraten erst Recht. Es hat nur noch den Nachteil vom Helligkeitsverlust, aber der Schärfegewinn ist ansonsten kostenlos.

Ich hab mir auch schon angesehen wie ein 30 fps Video mit extremen Flimmern aussieht. Bewegungen wirken schärfer und flüssiger, aber das Flimmern war nicht zu ertragen.

Supermario (Beitrag #17657) schrieb:

Und ich hab mir den UFO Test den du weiter oben verlinkt hast angesehen und wie gesagt kannte ich den und ich sehe die Nachzieeffekte der 1 Pixel breiten Striche, aber bei realen Bildern sehe ich diesen Effekt überhaupt gar nicht.

Wenn der 1px breite Strich zu 12px breiten Strichen wird (bei 60Hz, bei 30Hz wären es 24px), verstehe ich nicht, warum dieser Effekt in realem Content für dich keine keine Auswirkungen haben soll. Du erkennst es vielleicht nicht als offensichtlich vorhanden wie bei diesem Test, aber die Auswirkung ist doch die gleiche. Wie schlecht müssen Videoaufnahmen sein, dass über 12px hinweg so viel Unschärfe im Video ist, dass dies keine Rolle mehr spielen soll?

Wie gesagt, interessiert mich dies besonders für Spiele, welche häufig ohne Bewegungsunschärfe im Bildmaterial kommen. Da rührt die Unschärfe ausschließlich von diesem Effekt her und ist für mich extrem auffällig.

Und sorry, dass ich dieses Thema schon wieder im falschen Thread diskutiere

Jetzt wird mir das echte Ausmaß erst klar, aus einem Pixel werden zwölf

Jetzt bin ich umso erst dann bereit, wenn der erste OLED mit LG Panel BFI hat.

Mit 100 fps ab 2017 wird der Grundstein gelegt. Ideal wären natürlich 200Hz oder man die Dauer der Schwarzphasen einstellen.

ötzled (Beitrag #17659) schrieb:

Jetzt wird mir das echte Ausmaß erst klar, aus einem Pixel werden zwölf

Bei der im Test verwendeten Geschwindigkeit will ich noch dazu schreiben, bei geringerer Geschwindigkeit natürlich auch weniger. Auch wird durch Unschärfe bei Videomaterial effektiv ein Teil davon unerheblich. Bei 24p hast du durch nötige Bildwiederholungen wieder andere Probleme

Ok, wenn du dich nur auf den Test beziehst, hast du recht und man braucht BFI, oder eben die (vermtl. nicht mögliche) perfekte FI.
Bei Spielen mit ca. 60 FPS sehe ich den Sample & Hold Effekt erst recht nicht. Es ist für mich schärfer wie auf dem Plasma, aber nur unbedeutend schärfer. Theoretisch ist S&H ja die korrekte Anzeige des Bildinhalts, ohne Verfälschung durch BFI oder FI. Da merkt man dann eben das 24p nicht ausreicht und man ab 100p Quellmaterial erst von Bewegungsscharf sprechen kann. Der S&H findet ja nur im Auge statt, bzw. dessen Auswirkung ist nur für den Menschen doof. Und wenn man mit BFI ohne Flimmern will, dann meinte ich halt mit 600Hz, weil alles darunter da gibts dann wieder jemanden der das Flimmern irgendwie peripher wahrnimmt und es dann stört.

Supermario (Beitrag #17661) schrieb:

Theoretisch ist S&H ja die korrekte Anzeige des Bildinhalts, ohne Verfälschung durch BFI oder FI.

FI ist eine Verfälschung, klar. BFI ändert nichts am Bild. S&H ändert deine Wahrnehmung vom Bild, welche übrigens die Schärfe und "Flüssigkeit" des Bildes reduziert (es entsteht defakto ein ruckelartiges Verhalten) und BFI verringert diese Änderung. Also in wiefern ist das bitte eine Verfälschung? Die Studiomonitore von Sony unterstützen übrigens auch alle BFI.

Du hattest einen Samsung Plasma oder?

Ich möchte nur noch festhalten, dass du auch für dich selbst bereits festgestellt hast, dass S&H Unschärfe erzeugt. Natürlich nicht nur im Ufotest.

So sieht es aus, durch BFI wird nur die Anzeige eines Frames egal durch welche Mittel verkürzt. Eigentlich finde ich es irgendwie auch logischer, einen Frame nicht bis zum nächsten Frame dauerhaft anzuzeigen. Es geht halt leider Helligkeit verloren und es flimmert für empfindliche Sehapparate durch die Unterbrechung.
Der aufleuchtende Bildpunkt einer Bildröhre musste wahrscheinlich auch sehr hell sein, um die reduzierte Helligkeit auszugleichen und Flimmern hört erst langsam ab 80Hz auf. Dafür war das Scrollen auf Webseiten nahezu knackscharf, das habe ich von meinem Röhrenmonitor noch in Erinnerung. Selbst auf meinem AMOLED-Handydisplay ist das Scrollen alles andere als knackscharf.

Ja hatte Samsung Plasma, der war natürlich nicht das gelbe vom Ei was Plasmabewegtbildschärfe angeht.
Ich kenne die Physiologischen und Psychologischen Auswirkungen der Bilddarstellungen. Daher ist S&H die unverfälschteste Anzeige des aufgenommenen. BFI verfälscht. Zwar nicht das Bild, aber die Wahrnehmung. Es verfälscht sie aber positiv. S&H ist keine gute Art der Bewegtbilddarstellung, aber trotzdem die originalste. Das muss nicht heißen, dass das so richtig ist. Jeder aufgenommene Bildpunkt wird genauso wiedergegeben wie er aufgezeichnet wurde. Um das aber für den Menschen vernünftig darzustellen braucht es entweder 100p oder mehr bei der Aufnahme oder eben BFI oder FI.

Supermario (Beitrag #17664) schrieb:

Jeder aufgenommene Bildpunkt wird genauso wiedergegeben wie er aufgezeichnet wurde.

Das stimmt aber nicht wirklich. Während der Aufnahme ändert sich das "Bild" für den Sensor, welches er dann zeitlich über ein Fenster aggregiert, um jeweils einen Frame zu erstellen. Die ursprünglichen Informationen sind nun verloren und wir haben nur noch das aggregierte Bild. Wie es aufgenommen wurde, kann es nicht angezeigt werden. Weder S&H noch eine Impulsartige Darstellung entsprechen dem Aufnahmeprozess.

Dass S&H in der Wahrnehmung problematisch ist hast du ja schon zugestanden, aber nach der Vollständigkeit halber der Beschreibung oben noch:
Bei der Anzeige per S&H wird das bereits zeitlich aggregierte Bild dann bei Bewegung noch mal über ein zeitliches und räumliches Fenster aggregiert wahrgenommen (und innerhalb eines Frames bewegt sich das Bild in unserer Wahrnehmung sogar in die falsche Richtung!).

Die Schärfe bei Pana Plasma war übrigens wirklich ein Trade-Off auf Kosten von False Contouring, was so Testbilder wie der Ufotest für mich sehr eindeutig gemacht haben. Das geht aber hier zu weit

Ich meinte das eher so, das z.B. 1920x1080x24 Farbinformationen pro Sekunde aufgenommen werden und diese genauso vom S&H Display dargestellt werden. Also ein Pixel ändert sich nur wenn eine Änderung auch in der Quelle ist. Bei BFI würde es bei einem Pixel der sagen wir mal bei Frame 1 240-0-0 darstellen soll und bei Frame 2 immer noch zwischendurch Schwarz werden. Dazwischen war es aber nicht Schwarz. Ich finde das S&H die unverfälschteste Darstellung ist, aber finde es bei weitem nicht die beste Art der Darstellung.
Nui ich kann dich voll verstehen und bin auch fast ganz konform mit dir, nicht falsch verstehen. Aber ich sehe vieles was man auf die Technologie schiebt eigentlich ein Fehler von unserer Wahrnehmung ist.

Die Darstellung sollte aber schon der Wahrnehmung dienen. Alles andere ist sinnfrei. Meiner Meinung nach sind S&H und BFI in jeder Mischform eine Art der reinen Reproduktion. Die originalen Daten werden in beiden Fällen unverfälscht dargstellt, da die Schwarzphasen keine Zusatzinformationen bieten oder Informationen verdrängen. Als nächstes würde ich Bildwiederholungen erlauben. FI zählt für mich nicht mehr als reine Reproduktion

S&H führt zu unnötigen Unschärfen, gerade bei 4K ist das ein großes Thema. Wir betrachten schließlich keine Standbilder mit 8 Millionen Pixel, um davon nur 300 Linienpaare in der Sekunde wahrnehmen zu können.

Supermario (Beitrag #17664) schrieb:

Um das aber für den Menschen vernünftig darzustellen braucht es entweder 100p oder mehr bei der Aufnahme oder eben BFI oder FI.

zum 1000. mal muss ich es wiederholen

Unschärfe durch S&H entsteht im Auge.
Nicht im Anzeigegerät, nicht bei Aufnahme (auch wenn Anzeigegerät oder Aufnahme es zusätzlich verschlimmern können)

Siehe Absatz "Bewegungsunschärfe" unter:
https://de.wikipedia...egungsunsch.C3.A4rfe

Zitat: "Es ist zu beachten, dass selbst bei verschwindend geringen Schaltzeiten, das heißt bei nahezu unendlich schnellem Schalten, wegen der Erhaltungsdarstellung die Bewegungsunschärfe nicht beseitigt wäre, weshalb der Verwischeffekt auch bei schnellen OLED-Bildschirmen auftritt."

100p alleine würde also auch nicht helfen.

BFI ist da um diese "Macke" von Auge zu "beheben".

Man kommt um BFI nicht herum.
Oder Anzahl der Bilder erhöht man ins Unendliche

Schade, dass ich bei meinem OLED keine Unschärfe sehe...aber meine Priorität sind ja Filme und keine Testbilder.

conferio (Beitrag #17670) schrieb:

Schade, dass ich bei meinem OLED keine Unschärfe sehe...aber meine Priorität sind ja Filme und keine Testbilder.

Schade, dass Leute lieber Scheuklappen aufsetzen als sich der Realität zuzuwenden
Diese Probleme gibt es natürlich ebenso in realem Material. Was meinst du warum sich der ein oder andere so über die Bewegungsschärfe der LG OLEDs beschwert?

Bin mal gespannt was LG Neues bringt zur CES 2017, außer HLG. Ich bin schon ganz ungeduldig was neue Infos angeht.

Meine Wunschliste:
BFI
Weniger ABL
Noch weniger Nearblack
Keine violette Einfärbung durch die Beschichtung

@ ötzled

Hier wird bereits über die 2017er LG OLED Generation diskutiert

http://www.hifi-foru...um_id=312&thread=192

Nui (Beitrag #17671) schrieb:

conferio (Beitrag #17670) schrieb: Schade, dass ich bei meinem OLED keine Unschärfe sehe...aber meine Priorität sind ja Filme und keine Testbilder. Schade, dass Leute lieber Scheuklappen aufsetzen als sich der Realität zuzuwenden Diese Probleme gibt es natürlich ebenso in realem Material. Was meinst du warum sich der ein oder andere so über die Bewegungsschärfe der LG OLEDs beschwert?

Weil es Leute gibt die sich ständig beschweren.

Hansi_Müller (Beitrag #17674) schrieb:

Weil es Leute gibt die sich ständig beschweren.

Aber grundsätzliche Eigenschaften von S&H zu verneinen ist genauso bescheuert wie sich grundlos beschweren. Zumal die Beschwerde nach Bewegungsschärfe in diesem Falle nicht grundlos ist. Ich rede ja auch nicht von Dauernörglern, sondern von den vereinzelten Nutzern die leider für sich die falschen Eigenschaften gefunden haben, daraus lernen und in ihrem Leben vorranschreiten.

conferio (Beitrag #17670) schrieb:

Schade, dass ich bei meinem OLED keine Unschärfe sehe...aber meine Priorität sind ja Filme und keine Testbilder.

Ich finde es immer amüsant aber zu weilen auch anstrengend das viele die lg oled bewegungsdarstellung schön reden , die unschärfe hat nichts mit oled zu tun sondern mit der methotik der bilddarstellung im falle der lg oleds "sample @hold " , deswegen ist ein oled ohne bfi oder vernünftiger mcfi genauso unscharf wie jeder lcd.
Eine natürliche steigerung der bewegungsschärfe mit vorhandenen material (low frame rate) kann diesbezüglich nur mit vollbild BFI(black frame insert) oder in streifen dunkel scannen von oben bis unten bzw. Interlaced darstellen zeilenweiße (crt röhrenprinzip).
Der sony profi oled kann alle drei modi (bfi,scanning,reales interlaced).
Ich bin für oled aber sehe die momentanen geräte als unbrauchbar bzw. Fehlentwicklung , der beste schwarzwert und blickwinkel ist ohne top bewegtbild nutzlos , hoffe das kommt endlich bei den herstellern an .
Ich und viele andere wollen eure katastrophale mcfi nicht.
Ändert das bitte endlich "lg oder wer auch immer" oder behaltet eure tv geräte , dann warte ich halt auf QLED.

So isses, da hat man 8 Millionen Pixel bestenfalls und diese schrumpfen auf ein paar 10-100.000 Details pro Bild, nur weil man nicht in der Lage ist, ein TV-Gerät bereitzustellen, das nicht nur für Diashows geeignet ist. Ein Fernseher ist ja kein Diaprojektor für hochauflösende Aufnahmen, sondern soll Bewegungen auch so scharf darstellen können.

Naja gut bei dem 720p Matsch, was zum Teil über die Sender ausgestrahlt wird, macht ein S&H auch nicht viel aus

Den Herrschaften wird QLED momentan ziemlich egal sein, die haben ganz andere Probleme. Wie kommt der Feuerlöscher in das Galaxy Note 7?

http://www.heise.de/...c=rss.ho.beitrag.rdf

Das wird SEs obersten Quartals Renditekasper überhaupt nicht schmecken.

Viele Grüße

audioangler (Beitrag #17669) schrieb:

Supermario (Beitrag #17664) schrieb: Um das aber für den Menschen vernünftig darzustellen braucht es entweder 100p oder mehr bei der Aufnahme oder eben BFI oder FI. zum 1000. mal muss ich es wiederholen Unschärfe durch S&H entsteht im Auge. Nicht im Anzeigegerät, nicht bei Aufnahme (auch wenn Anzeigegerät oder Aufnahme es zusätzlich verschlimmern können)

Genau das hab ich ja vorher schon geschrieben.

pa-freak2 (Beitrag #17676) schrieb:

conferio (Beitrag #17670) schrieb: Schade, dass ich bei meinem OLED keine Unschärfe sehe...aber meine Priorität sind ja Filme und keine Testbilder. Ich finde es immer amüsant aber zu weilen auch anstrengend das viele die lg oled bewegungsdarstellung schön reden , ......................

Nimm doch bitte mal zur Kenntnis, dass das keineswegs "Schönreden" ist, wenn zig Leute steif und fest behaupten, sie würden bei ihrem TV, ob OLED oder LCD, KEINE wie auch immer geartete "Bewegungsunschärfe" sehen.

Eventuell sehen diese Leute, zu denen auch ich und viele, viele andere gehören, diese angebliche Bewegungsunschärfe einfach nicht, warum auch immer.

Das passiert ja im Auge des Betrachters, wie einige hier uns glaubhaft erklären, da wir Menschen nicht alle gleich sind, sollte man als "Bewegungsunschärfeseher" zumindest akzeptieren, wenn andere diese beim besten Willen eben NICHT wahrnehmen.

Ich nehme dir ja auch ab, dass du bei jedem OLED total unscharfe Bewegtbilder siehst, dann ist ein OLED nicht das richtige Anzeigegerät für dich, wende dich deinen LCD-Super-Duper-High-End-Quantum-Dot-Matrix, MCFI und BFI und was weiß ich noch alles-Geräten zu und lass uns in Frieden mit deinem Gemosere über unscharfe OLED-Bewegtbilder.


Grüße
Udo

ich hab mir von LG einen 85" OLED für 80000 Euro bauen lassen der schon auf dem Stand der 2018er Reihe ist, alles perfekt. Thread kann geschlossen werden.

unter 1500 Ötzen geht bei mir nix. Ich bin noch nich bereit und muss warten.

ötzled (Beitrag #17682) schrieb:

unter 1500 Ötzen geht bei mir nix. Ich bin noch nich bereit und muss warten.

Was ist dein Problem? 80.000 sind doch nicht "unter 1.500", sondern über. Also greif zu


Grüße
Udo

ötzled (Beitrag #17682) schrieb:

unter 1500 Ötzen geht bei mir nix. Ich bin noch nich bereit und muss warten.

1500 ist eine brutale Schmerzgrenze im Oledbereich. Schon bei den 2500 muss man Ewigkeiten ausharren, beten und tugendhafte Geduld an den Tag legen. Da kann ich nur sagen, möge der Herr dir beistehen Ötz!

Hängt von der diagonalen ab....apropos wann baut lg mal oled unter 55 zoll? Fürs zocken zu groß..bräuchte 40-48 zoll und 1500 Euro sind ein vernünftiges Limit. Ein mittleres Modell tut es auch. Ohne überteurten schnickschnack und 2% besseres bild.

Wie wäre es mit größerer wohnung dann gehts auch mit dem zocken auf 65 zoll wie bei uns :-p

udogigaherz (Beitrag #17680) schrieb:

Nimm doch bitte mal zur Kenntnis, dass das keineswegs "Schönreden" ist, wenn zig Leute steif und fest behaupten, sie würden bei ihrem TV, ob OLED oder LCD, KEINE wie auch immer geartete "Bewegungsunschärfe" sehen.^

Ich habe Dir schon im anderen Thread UHD (4K) vs. OLED gesagt, dass es dazu einer gewissen Übung bedarf und man wissen muss, auf was man achten muss und dass auch Du den Unterschied sehen würdest, wenn man Dir ein Vergleichsgerät, das hier besser arbeitet, neben Deinen OLED stellen würde. Das nimmst Du aber auch nicht zur Kenntnis, obwohl es nachweislich so ist.

Eventuell sehen diese Leute, zu denen auch ich und viele, viele andere gehören, diese angebliche Bewegungsunschärfe einfach nicht, warum auch immer.

Ich würde es anders sagen. Du kennst es nicht anders und hältst es darum für scharf, obwohl es das nicht ist.

wende dich deinen LCD-Super-Duper-High-End-Quantum-Dot-Matrix, MCFI und BFI und was weiß ich noch alles-Geräten zu und lass uns in Frieden mit deinem Gemosere über unscharfe OLED-Bewegtbilder.

Warum sollte man nicht auch mal Nachteile eines OLEDs nennen dürfen? Warum soll jemand hier weggehen, nur weil Dir das nicht passt, was dieser jemand schreibt? Zumal er ja Recht hat. Die Bewegtbilddarstellung ist ein Problem der aktuellen OLEDs, auch wenn Du das nicht wahr haben willst. Warum gehst Du nicht weg? Du hast Doch Deinen OLED und bist glücklich damit. Warum musst Du in die Diskussion hier eingreifen bei Leuten, die halt andere Erfahrungen mit OLED-Geräten gemacht haben?

Jeder darf hier seine Meinung sagen, Du genauso wie alle anderen auch. Und ja es gibt Leute, die den OLED nicht ganz so toll finden wie Du, auch wenn Dir das gegen den Strich geht. Dabei sind diese Leute ja meist gar nicht grundsätzlich gegen OLED, nur gegen gewisse Aspekte der aktuellen Implementierungen..

Gruß,

Hagge

Mit ein bisschen gewöhnung würden auch viele den Unterschied zwischen 60Hz und 120 Hz bemerken - bspw. Wenn man sich bei Battlefield wild umsieht dann fällt die höhere Bewegungsschärfe auf. Nicht so sehr bei der reinen Bewegung nach vorne- da ist der Unterschied vernachlässigbar.

Alles in allem hängen wir der Technik weit hinterher. Perfekte OLEDs müsste es heute schon für den kleinen Geldbeutel geben...denn eigentlich müssen wir immer noch mit Schrott vorlieb nehmen. Alleine das immer noch viele LEDs nur ein 50Hz Panel haben ist ein Witz.

hagge (Beitrag #17687) schrieb:

udogigaherz (Beitrag #17680) schrieb: Nimm doch bitte mal zur Kenntnis, dass das keineswegs "Schönreden" ist, wenn zig Leute steif und fest behaupten, sie würden bei ihrem TV, ob OLED oder LCD, KEINE wie auch immer geartete "Bewegungsunschärfe" sehen.^ Ich habe Dir schon im anderen Thread UHD (4K) vs. OLED gesagt, dass es dazu einer gewissen Übung bedarf und man wissen muss, auf was man achten muss und dass auch Du den Unterschied sehen würdest, wenn man Dir ein Vergleichsgerät, das hier besser arbeitet, neben Deinen OLED stellen würde. Das nimmst Du aber auch nicht zur Kenntnis, obwohl es nachweislich so ist. Gruß, Hagge

Nein, das ist "nachweislich" NICHT so, trotz intensivster Bemühungen, trotz eines langen Vergleichssehens zwischen "einfachen" und hochpreisigen LCD-Bildschirmen ist es mir (und allen anderen Vergleichspersonen auch, die ich kenne) NICHT gelungen, hier ein schärferes Bild als dort festzustellen.

Auch kann ich (und alle anderen Vergleichspersonen) KEINEN signifikanten Unterschied zwischen einem 50 Hz und einem 100 Hz-Panel feststellen.

Mich interessieren doch nicht irgendwelche Prospektangaben und technischen Daten, nur das Ergebnis zählt, da kann jemand noch so oft steif und fest behaupten, dass 100 Hz besser sei als 50 Hz oder dass man erst mit BFI ein scharfes Bild bekommt ............ wenn ICH da keinen Unterschied sehen KANN, warum auch immer, dann ist das so.

Eventuell sind meine Augen träge oder mein Gehirn hat eine eingebaute Fehlerkorrektur, die mir ein gar nicht vorhandenes flimmerfreies und scharfes Bild auch bei schnellen Bewegungen vorgaukelt, ich weiß es nicht, es interessiert mich auch nicht wirklich, wichtig ist doch MEIN Seheindruck, wie DU das siehst, weiß ich doch nicht, ich habe weder dein Gehirn noch deine Augen.

Nochmal: Wenn DU mit dem OLED-Bild unzufrieden bist, warum auch immer, dann kauf dir doch keinen, rede doch aber bitte anderen Leuten nicht ein, sie müssten Unschärfe sehen wo sie keine sehen.


Grüße
Udo

ich sehe den Unterschied