OLED - Die Zukunft?

Und wer dreht seinen Computermonitor auf >150 cd?

Lässt man den ABL nicht merkbar rauf und runterregeln sollte das reichen. Ergo für Browser heißt es einfach nur den ABL abschalten (OLED Licht rauf, Kontrast runter) und noch mal schauen, ob es wirklich problematisch ist.

Nun.... eigentlich benutze ich zum Browsen im Web und anderen Anwendungen einen HTPC.

Du scheinst der Ansicht zu sein, dass hohe Weißanteile nur in Wintersportaufnahmen vorkommen. Da irrst du dich aber gewaltig.

Wieso sollte ich mir einen LCD kaufen? Black-Crush, Smearing, schmale Blickwinkel....

Ich sage nicht, dass es nur dort vorkommt. Es sind aber die wenigen typischen Beispiele. Ansonsten liegt die übliche durchschnittliche Helligkeit zwischen 40 und 60%

Auf dem offiziellen Blog von Samsung Display zeigt man zwei interessante Grafiken. In der Überschrift heißt es auch ein Ausblick in die Zukunft.

http://www.microsoft...ngdisplay.com%2F1046

Wir brauchen eindeutig einen danke button in diesem Forum

BigBubby (Beitrag #16894) schrieb:

Ich sage nicht, dass es nur dort vorkommt. Es sind aber die wenigen typischen Beispiele. Ansonsten liegt die übliche durchschnittliche Helligkeit zwischen 40 und 60%

Nach dieser Logik bräuchte man auch keine selbstleuchtenden Pixel bzw. einen top Schwarzwert - wie ihn OLEDs ja bieten. -> Wird ja nur selten gebraucht -> also ist es nicht wichtig.

Ich kann diese Logik nicht teilen. Ich bin es viel mehr langsam satt bei Displaytechnologien andauernd Kompromisslösungen vorzufinden.
Wer weiß.... vielleicht sind meine Anforderungen auch nicht erfüllbar.

... wobei mich ja das Display meines Galaxy Tab S fast komplett befriedigt, wäre es nicht nur 10,5 Zoll groß.

Ich glaube jeder hätte gerne ein Display, ohne Kompromisse eingehen zu müssen .

Die Frage ist ja nur, wie praxisrelevant diese Thematik wirklich ist.
Noch vor ein paar Jahren hat man sich bei einem Plasma immer über den besseren SW gefreut und die LCD Besitzer haben nie über mangelnde Maximalhelligkeit geklagt.
Nun gibt es eine Technik, die langsam bezahlbar ist und den SW eines Plasmas übertrifft und die Maximalhelligkeit eines LCDs von vor ein paar Jahren hat und nun beschwert man sich, weil die aktuellen LCDs heller können.
Iwie ist es doch genau das Verhalten, was sich die Industrie wünscht.
Ich habe jedenfalls noch von keinem Besitzer der neuen OLED Reihe von fehlender Helligkeit gelesen.

MfG

Simples Bashing. Mehr ist das für mich nicht.

Master_Chief_87 (Beitrag #16897) schrieb:

BigBubby (Beitrag #16894) schrieb: Ich sage nicht, dass es nur dort vorkommt. Es sind aber die wenigen typischen Beispiele. Ansonsten liegt die übliche durchschnittliche Helligkeit zwischen 40 und 60% Nach dieser Logik bräuchte man auch keine selbstleuchtenden Pixel bzw. einen top Schwarzwert - wie ihn OLEDs ja bieten. -> Wird ja nur selten gebraucht -> also ist es nicht wichtig.

Schwarz wird ständig gebraucht, Vollbildweiß kann sogar völlig irrelevant sein, wenn ich zB an Filme denke. Für Computerinhalt sollte man einfach den ABL abschalten, sodass man sich auf das brauchbare einschränkt, weil die Regelvorgänge viel auffälliger sind.

Bist du dir sicher, dass du mehr als 150 cd/m² im Vollbild brauchst? Ich ertrage das bei Monitoren jedenfalls nicht.
Dein Tablet schafft laut dieser Quelle hier wohl 280 cd/m², was nicht heißt dass du das brauchst, nutzt oder der Vergleich zu dem größeren TV passt http://www.displaymate.com/OLED_Tablet_ShootOut_1.htm

Skarpin (Beitrag #16899) schrieb:

Simples Bashing. Mehr ist das für mich nicht.

Wie die meißte Kritik für dich.

Ist ganz leicht zu durchschauen.Dann versucht euch zu einigen,für wen es zu hell ist und für wen nicht.

Nui (Beitrag #16892) schrieb:

Und wer dreht seinen Computermonitor auf >150 cd?

Genauso ist es. Die meisten Computermonitore werden bei ca. 140cd/m2 kalibriert. Das ist die Helligkeit, die ein entspanntes Arbeiten am Gerät gewährleistet. Alles drüber hinaus ist nur ermüdend für die Augen.

Videos, in denen Szenen mit hohem Weißanteil (>50%) vorkommen und beim Browsen im Internet.

Aber wie Nui schon sagte, schaust du tatsächlich am heimischen PC stundenlang mit Helligkeiten höher 150cd/m²? Ich kann das nicht. Auf Dauer viel zu anstrengend. Deswegen gibt es ja auch die Überlegungen Richtung transparente PC-Monitore.

Viele die m.E. meckern fehlt die Relationen zu den publizierten Zahlen. 150cd/m² klingt natürlich wenig gegenüber 250-350cd/m2, aber in Wirklichkeit ist es das nicht. CRT und Plasma waren viel dunkler und normal eingestellte LCDs waren im Schnitt auch nicht heller. Immerhin sollte man bei den geposteten Zahlen auch darauf achten das man auch vom Selben spricht. Kalibrierte Ergebnisse mit unkalibrierten Werksangaben zu vergleichen macht wenig Sinn.

Hier mal beispielhaft Werte eines normalen LCDs, mit dessen Leistung man jahrlang auskommen musste und auch diese Reserven hat niemand auf Anschlag genutzt, weil Backlight nicht voll aufgedreht (zu grell, blaustichig und Zunahme der Ausleuchtungsmängel). Am Ende landete man bei heller Einstellung auch bei nur um die 150cd/m² und war damit bei Spitzenweiß immer noch doppelt bis dreimal so hell wie ein Plasma jüngerer Generation und das reichte auch für Wintersport vollkommen aus. Zumal die Kameraleute gerade bei Strand- und Schneeszenen aufgrund der schwierig händelbaren Lichtverhältnissen darauf achten Lichter nicht ausfressen zu lassen und auf eine harmonische Belichtung achten und dann sind auch diese Bilder nicht mehr so grell, dass man wie in der Realität eine Sonnenbrille benötigt.

http://www.rtings.com/tv/reviews/sony/w650d

Sony FullHD W605

2% Window Show Help
: 234.4 cd/m2
10% Window Show Help
: 235.2 cd/m2
25% Window Show Help
: 235.7 cd/m2
50% Window Show Help
: 237.0 cd/m2
100% Window Show Help
: 236.4 cd/m2

Die 450cd/m² die viele LCD-Hersteller vor dem HDR-Hype in den Werksangaben publiziert haben, wurden doch bei normalen Einstellungen und natürlicher Farbwiedergabe nie erreicht.

HDR hat zu fehlgeleiteten Deutungen Richtung Helligkeit geführt und letztendlich wie schon von mir erwartet zeigt man mit HDR nun dem Normalo wie falsch er doch seinen TV bisher eingestellt hat, wenn er SDR-Signale zu hell geschaut hat.

celle (Beitrag #16903) schrieb:

Aber wie Nui schon sagte, schaust du tatsächlich am heimischen PC stundenlang mit Helligkeiten höher 150cd/m²? Ich kann das nicht.

Hängt immer von der Umgebung ab. Wenn in mein Büro die Sonne reinscheint, würde ich mir oft einen Helligkeitssensor am Bildschirm wünschen, der die Helligkeit nochmal ne Ecke höher dreht. Momentan muss ich immer das Rollo runtermachen, weil ich sonst nichts mehr auf dem Bildschirm sehe. So ganz ohne sinnvolle Einsatzmöglichkeiten sind halbwegs helle Displays also nicht.

Viele die m.E. meckern fehlt die Relationen zu den publizierten Zahlen. 150cd/m² klingt natürlich wenig gegenüber 250-350cd/m2, aber in Wirklichkeit ist es das nicht. CRT und Plasma waren viel dunkler und normal eingestellte LCDs waren im Schnitt auch nicht heller. Immerhin sollte man bei den geposteten Zahlen auch darauf achten das man auch vom Selben spricht. Kalibrierte Ergebnisse mit unkalibrierten Werksangaben zu vergleichen macht wenig Sinn.

So, jetzt musst aber umgekehrt Du Deine eigene Kritik einstecken. Du sagst ja selbst, dass es bei den richtig hohen Helligkeiten gar nicht um vollflächige Darstellung geht, sondern um Spitzenlichter. Das heißt ein TV kann ja nach wie vor auf die gleiche durchschnittliche Helligkeit kalibriert bleiben, aber er muss eben (für HDR) Spitzenlichter deutlich heller anzeigen können.

Nui (Beitrag #16900) schrieb:

Schwarz wird ständig gebraucht, Vollbildweiß kann sogar völlig irrelevant sein, wenn ich zB an Filme denke.

Das wird zwar häufig gesagt, aber ich halte diese Aussage einfach für falsch. Wir reden hier ja über TVs und da gehe ich von einem normalen Gebrauch als Fernseher aus, das heißt es wird ganz unterschiedlicher Content konsumiert, also z.B. auch Kindersendungen, Musikvideos, Talkshows, Wissenschaftssendungen, Nachrichten, Serien, Unterhaltungsshows und nicht zuletzt auch Werbung. Und ich weiß nicht, aber hast Du Dir mal in letzter Zeit das Programm angeschaut? Wie viel da auch mit hellen Bildern und Weißblenden gearbeitet wird? Schau Dir mal eine Sendung wie Kikaninchen auf Kika an. Da sind ständig weiße oder sehr helle andersfarbige (z.B. gelbe) Flächen dabei. Oder wie oft Musikvideos aus künstlerischen Gründen sehr helle Sequenzen haben, also z.B. einzelne Akteure in völlig weißen Umgebungen agieren? Oder dass chemische Moleküle oder mathematische Formeln in Telekolleg auf einem weißen Hintergrund dargestellt werden? Ja, auch so etwas gehört für mich dazu, dass das ein Fernseher ordentlich anzeigen können muss. Und selbst bei Filmen, ich schau doch nicht nur Science Fictions, die ständig im dunklen Weltraum spielen oder Horrorfilme, die nur bei Nacht spielen. Wie oft kommt ein Kameraschwenk über den fast weißen Himmel vor? Oder über eine weiße Hauswand? Oder eine Explosion, wo erst mal für ein paar Frames komplett weiß ist? Das kann doch jederzeit passieren.

Ich bleibe ja bei meiner Aussage, die ich immer wieder wiederhole. Wer kein Problem mit dem ABL hat, der hat auch kein Problem mit dem Blooming bei Local Dimming von LCD-TVs. Beides kommt meiner Meinung nach in wirklich sichtbarem Ausmaß etwa gleich häufig vor und insgesamt seltener als die meisten Kritiker der jeweiligen Technik meinen. Das heißt ob jemand OLED nutzt und über das Blooming bei Local Dimming meckert, oder LCD nutzt und über den ABL bei OLED meckert, eigentlich ist das müßig weil die jeweiligen Nachteile ähnlich häufig (oder eher selten) vorkommen und wirklich sichtbar werden.

Gruß,

Hagge

150 Nits sind nun mal zu wenig, wenn man auch bei Tageslicht ein brillantes Bild haben möchte.

Mein derzeitiger TV läuft mit Kontrast auf 86.
Tab S 10.5, Note 4 wird auf Anschlag gestellt.
PC Monitor (Dell 2209WA) wird mit Kontrast 81 betrieben.

Dies reicht für eine adäquate Darstellung bei heller Raumausleuchtung.
Selbst bei teilweise abgedunkeltem Zimmer ist das sehr angenehm zu schauen.

Bei voll abgedunkeltem oder stockfinsterem Raum (Nachts) wird dann ja nach bedarf um 20%-50% abgedunkelt (Telefon + Tablet).
Monitor und TV laufen dagegen Tag und Nacht mit den selben Einstellungen.


Übrigens - da hier ja öfter der Terrassenvergleich erwähnt wird - bräuchte man mehrere 1000 Nits, um draußen (am helllichten Tag) ein kontraststarkes, ansehnliches Bild zu generieren. -> Das schafft derzeit kein einziges (Consumer-) Gerät.

Mein derzeitiger TV läuft mit Kontrast auf 86. Tab S 10.5, Note 4 wird auf Anschlag gestellt. PC Monitor (Dell 2209WA) wird mit Kontrast 81 betrieben.

Ja und und was mit dem Regler Helligkeit und Hintergrundlicht? Bei meinem LCD ist der Kontrastregler auch auf Anschlag (bei LCD eigentlich die Regel), Helligkeit um die 50, aber eben der für die LED-Beleuchtung auf 0. 250cd/m² bei 10" sind zudem auch etwas anders als 250cd/m² bei 55". Letzteres wirkt durch die Flächenzunahme deutlich heller.

Das heißt ein TV kann ja nach wie vor auf die gleiche durchschnittliche Helligkeit kalibriert bleiben, aber er muss eben (für HDR) Spitzenlichter deutlich heller anzeigen können.

Das geht bei LCD aber eben nicht sinnvoll, weil die Zonen überstrahlen und nein das ist nicht mit dem ABL bei OLED vergleichbar. Mit ausbleichenden Kontrasten bei Mischfarben und fleckigen Bild kann ich weniger leben.

Am Ende reden wir von vielleicht 75cd/m2 Unterschied zum grell eingestellten statischen LCD-Bild und das nur bei Bildinhalten mit mehr als 50% Weißbild. Das sind Welten zu einem Plasma. Wer seinen TV moderat betreibt und Wert auf natürlichen Einstellungen legt, wird den ABL gar nicht bemerken weil er eh unter 150cd/m² Grundhelligkeit schaut. Überall wird vor BlueHazard gewarnt und seit Urzeiten von grellen LCD-Bonbon-Bildern abgeraten und seit HDR kommen die Normalos um die Ecke und ein TV wäre nur noch akzeptierbar mit einer Grundhelligkeit von mind. 250cd/m² schaubar? Sind diese Leute von ihren Smartphones mittlerweile so verblendet? Gesund für die Augen ist das auf Dauer nicht. Ich bezweifle, dass diese Leute auch alle gescheite Architektenhäuser besitzen mit meterlangen raumhohen Fensterverglasungen. Aber selbst da gibt es immer noch die Decke.

Wir reden hier ja über TVs und da gehe ich von einem normalen Gebrauch als Fernseher aus, das heißt es wird ganz unterschiedlicher Content konsumiert, also z.B. auch Kindersendungen, Musikvideos, Talkshows, Wissenschaftssendungen, Nachrichten, Serien, Unterhaltungsshows und nicht zuletzt auch Werbung. Und ich weiß nicht, aber hast Du Dir mal in letzter Zeit das Programm angeschaut? Wie viel da auch mit hellen Bildern und Weißblenden gearbeitet wird? Schau Dir mal eine Sendung wie Kikaninchen auf Kika an. Da sind ständig weiße oder sehr helle andersfarbige (z.B. gelbe) Flächen dabei. Oder wie oft Musikvideos aus künstlerischen Gründen sehr helle Sequenzen haben, also z.B. einzelne Akteure in völlig weißen Umgebungen agieren

Ich habe Kinder und kann dir aus der Praxis bei Südfensterfront berichten, dass die 150cd/m2 dafür vollkommen ausreichen. Ich muss meinen LCD nicht heller stellen. Wenn die Sonne direkt auf den TV scheint, dann hat man den TV falsch aufgestellt. Zudem hatte ich schon ABL-Erfahrungen mit Plasma gemacht (Samsung PS51E6500 und PS60E6500 - der weniger stark eingriff als das kleinere Modell) und trotzdem wirkte der Kontrast und die Farbtiefe besser und homogener als bei jedem LCD inkl. FALD. OLED ist dazu noch 2-3x brillianter. Gerade solche KiKa-Kindersendungen wirkten auf dem Plasma viel lebendiger von den Farben (insbesondere Gelbtöne, die bei LCD immer gerne Richtung Neon abdriften) und nein wir reden nicht von abgedunkelten Räumen, sondern Tages-TV. Auch bei Nachrichten war es der Fall. Das war für mich die größte positive Erkenntnis im Vergleich zu LCD.
Ich hatte auch Negative, sonst hätte ich den Plasma ja noch. Trotzdem kommt für mich nur noch ein Selbstleuchter in Frage.

celle (Beitrag #16906) schrieb:

Ja und und was mit dem Regler Helligkeit und Hintergrundlicht?

Helligkeit steht auf 50.
Kontrast = Hintergrundlicht.

celle (Beitrag #16906) schrieb:

250cd/m² bei 10" sind zudem auch etwas anders als 250cd/m² bei 55". Letzteres wirkt durch die Flächenzunahme deutlich heller.

Woher hast du denn diese Information?

Wie hell etwas subjektiv wahrgenommen wird, hängt vor allem von der Iris-Öffnung ab. Diese variiert aber ja nach Lichtmenge, die in's Auge fällt.
Je größer die emittierende/reflektierende Fläche ist, desto mehr blendet die Iris ab.
Außerdem wird der Raum bei einem großen TV deutlich mehr aufgehellt als bei einem Tablet, was wiederum den Helligkeitseindruck beim Tablet erhöht.

Kontrast = Hintergrundlicht.

Welcher TV? Ein aktueller Sony oder ein OLED-TV? Bei einem Freund schon aufgefallen, dass Sony den Hintergrundlichtregler mittlerweile eliminiert hat. Heißt aber noch lange nicht, dass man dann auch bei deiner Einstellung über die 150cd/m² kommt. Ist dann noch vom Gammaregler, Weißabgleich und dem Bildmodus abhängig (Film, Standard, Brilliant usw.).

Wie hell etwas subjektiv wahrgenommen wird, hängt vor allem von der Iris-Öffnung ab. Diese variiert aber ja nach Lichtmenge, die in's Auge fällt. Je größer die emittierende/reflektierende Fläche ist, desto mehr blendet die Iris ab.

Genau die Iris blendet ab, weil das Bild greller wird, also heller wahrgenommen wird. Das heißt nicht automatisch, dass das Bild dadurch angenehmer zu Schauen ist.

Außerdem wird der Raum bei einem großen TV deutlich mehr aufgehellt

Dass das wirklich von Belang ist, muss dein Raum recht dunkel sein und dann schaut man eher lieber bei noch dunkleren Einstellungen und dann sind Werte oberhalb 150cd/m² als Vollflächenlicht erst Recht zu grell.

hagge (Beitrag #16904) schrieb:

Nui (Beitrag #16900) schrieb: Schwarz wird ständig gebraucht, Vollbildweiß kann sogar völlig irrelevant sein, wenn ich zB an Filme denke. Das wird zwar häufig gesagt, aber ich halte diese Aussage einfach für falsch. Wir reden hier ja über TVs und da gehe ich von einem normalen Gebrauch als Fernseher aus, das heißt es wird ganz unterschiedlicher Content konsumiert, also z.B. auch Kindersendungen, [...]

Ich schrieb "kann", deine Interpretation meiner Aussage ist also falsch. Für Computerinhalte und anime ist bereits ein geringer ABL schwer vertretbar. Allerdings kommen diese Inhalte mit geringerer Leuchtdichte aus als Filme, da deren Durchschnittshelligkeit wesentlich höher ist.

Das Dual-View-OLED-Display soll diesen Monat in den Verkauf gehen:

http://www.prnewswir...month-300281598.html

Eine tolle Lösung für ein Problem, das noch gefunden werden muss

Selbst wenn das absolut perfekte Display auf den Markt käme würden wenige Tage später Testverfahren/Testbilder kursieren wie man darauf Fehler finden kann

Posti48 (Beitrag #16912) schrieb:

Selbst wenn das absolut perfekte Display auf den Markt käme würden wenige Tage später Testverfahren/Testbilder kursieren wie man darauf Fehler finden kann :)

Es gibt genug Süchtige die sich einen neuen TV zulegen und dann alle Testverfahren durchlaufen lassen. Wieso man das macht und sich nicht zuerst über den neuen TV freut ist mir ein Rätsel.

@ Posti
Dann wäre der TV nicht perfekt.

@ Hansi
Damit das böse Erwachen nicht erst später oder zu spät auftritt. Drehen wir den Spieß doch einfach wieder um, weil es so einfach ist: Mir ist es ein Rätsel wie man sich mit blinder Euphorie vor einen neuen TV setzen kann. Aber bei den Qualitätsstandards der Firmen wundert es mich nicht, dass dies üblich ist.
Ist der TV wirklich gut genug, hab ich auch danach noch viel Zeit mich über das Gerät zu freuen.

Bei Kateeva geht man davon aus, dass das OLED Material welches für RGB Printing eingesetzt wird großartige Fortschritte macht und nächstes Jahr den Ansprüchen für TVs gerecht wird

Q: One of the problems with soluble OLED materials is the limited lifetime and efficiency compared to evaporable materials. We hear that the performance gap is still considerable. What is your view on that? The performance of soluble OLED materials is increasing rapidly and is now quite good. We expect to meet TV product requirements within the next year.

http://www.oled-info...ews+and+resources%29

@Hansi_Müller
In vielen Fällen hat man ein 14-tägiges Rückgaberecht. Danach wird es bei "unklaren" Sachlagen immer schwieriger mit der Regelung.
Daher halte ich jeden für vernünftig, der zuerst sein individuelles Gerät - wissend über die Problemzonen - auf Herz und Nieren testet und erst danach genießt.

Und leider ist auch bei einem 6000 Euro OLED die real existierende Exemplarstreuung nicht weggezüchtet worden.

@Nui
Genau so sehe ich es auch.

Servus

Wird OT, aber ich bin mittlerweile auch davon ab, den TV mit Testmaterial zu füttern, dessen einziger Zweck es ist, die Schwächen eines TVs darzulegen.
Möglichst noch mit Material, welches 0,1% praxisrelevant ist.
Trotzdem sollte man natürlich anfangs ganz genau hinschauen, deswegen geht mein 65UH950 auch zurück und es wird der 65C6.
Aber das kann man auch mit "einfachen" Sachen testen.
Fussball, Schneelandschaften fürs Banding, DSE usw.
Wenn ich in der Praxis nichts finden kann, dann bringt es mir auch nichts, wenn iein extra angefertigtes Testmaterial mir zeigt, dass der TV
nicht perfekt ist.
Aber jeder wie er es möchte, ist ja ein freies Land .

MfG

@eishölle

Klasse, ab 2018 gibt es keine Ausreden mehr, mögen die RGB Pisser ihr Werk beginnen. Für die Kunden dürfte die Entwicklung, in Bezug auf die Preise der OLED TV, erfreulicher werden.

Viele Grüße

@ von_braun, eishölle
Dauert noch so lange ...

Ist drucken eigentlich auch für kleinere Displays sinnvoll?

mr.niceguy1979 (Beitrag #16917) schrieb:

Wenn ich in der Praxis nichts finden kann, dann bringt es mir auch nichts, wenn iein extra angefertigtes Testmaterial mir zeigt, dass der TV nicht perfekt ist.

Glaubst du, dass wir TVs rauswerfen, weil sie ausschließlich mit Testmaterial Probleme haben?

Nein, das wollte ich nicht sagen und habe ich auch nicht gesagt .

MfG

@Nui

Die RGB Drucktechnik war seit Beginn der Entwicklung von OLED Display, die Technologie der ersten Wahl, für die Herstellung. Daher ist sie natürlich auch für die Herstellung kleinerer Display sinnvoll, weil sie eben wesentlich billiger und effizienter ist als alle anderen Fertigungsverfahren.

Die Panel Preise dürften lockerst unter die, der aktuellen LCD fallen. Die OLED Tapete lässt schon grüßen.

Viele Grüße

@mr.niceguy1979
Das liegt auch daran, dass viele Theorie und Praxis nicht auseinander halten könne.
Wer mit Test Pattern umgehen kann, für den sind sie ein schnelles und sicheres "Schweizer Messer".

Zurück zum Thema:
LG's OLED TV again crowned "King of TV" in 2016 TV Shootout

Servus

@ von_Braun
Hätte ja sein können, dass Probleme andere Verfahren sich bei kleineren Größen relativieren

Ich hoffe das wird dann auch der Zeitpunkt, dass andere Hersteller endlich mitmischen. LG und ich verfolgen offensichtliche andere Ziele

@norbert.s

Das sieht der Herr T. der HDTV allerdings etwas anders. Die 65KS9590 LCD 1400 cd/m2 Lichtbombe ist doch nun Dank HDR+ die ultimative HDR Kiste.

@Nui

Meine Hoffnung, bezüglich Panasonic, habe ich noch nicht begraben. Vielleicht erbarmt sich Tsuga ja noch. Sie hatten ja schon auf den technologisch, richtigen Fertigungsgaul gesetzt, bis der oberste "Heeresleiter" den Daumen gesenkt hat.

Viele Grüße

Etwas zur OLED Zukunft in Muttis Deutschland.

http://www.elektroniknet.de/optoelektronik/oled/artikel/131688/

Scheinbar besinnt man sich auf seine "Kernkompetenzen", so macht auch die angedachte Fusion von B. und M. einen Sinn. Wenn jetzt auch noch die Flintenuschi verkünden sollte, dass in Wolfsburg, zur Überwindung der Abgas Betrugsaffäre, von Diesel PKW auf die Produktion von E-Kübel umgestellt wird, sollte man eventuell hellhörig werden.

Viele Grüße

Bei Samsung Display gibt es wohl größere Veränderungen.

http://www.koreatimes.co.kr/www/news/tech/2016/07/133_208590.html

"Samsung Display separated the company's OLED business division and more of Samsung Display's workforce joined the OLED business unit. The latest decision was part of the ongoing Samsung Group-initiated efforts to restructure unprofitable businesses," said an official who is familiar with the issue, Monday."

Die große LCD Party scheint nicht mehr gut zu laufen.

"Samsung Display reported a 270 billion won operating loss during the first quarter of this year due to the struggling LCD business, according to the company."


Viele Grüße

Unfassbar..... Wissen die überhaupt irgend wann mal was die wollen?!
Einfach nur Peinlich für so einen Multi-Mrd.-$ Konzern.

Jedes mal diese Ja-Nein-Doch-Vielleicht-Taktik.


Naja, jedenfalls gehts jetzt noch weiter voran im OLED Bereich.... oder auch nicht, je nach dem, bald oder niemals....

In der aktuellen HDTV gibt es einen sehr interessanten Artikel zum Thema Samsung/QLED.

"QLED: Samsungs Masterplan"

"Samsung inoffizielle QLED-Planung soll eine Markteinführung bis 2019 vorsehen, entsprechende Prototypen könnten bereits in den nächsten Jahren demonstriert werden."

"Ein Beweis, dass sich ein selbstleuchtendes QLED-Display im wirtschaftlich vernünftigen Rahmen bauen lässt, wurde bislang zwar noch nicht erbracht, doch selbst Quantum-Dot Hersteller Nanosys zeigt sich optimistisch. Innerhalb der nächsten drei bis vier Jahre sollen QLED-Displays ohne zusätzliche Hilfsmittel arbeiten können.."

LG wird nun natürlich seine weitere Entwicklungstätigkeit, bezüglich OLED Panel sofort einstellen, um die 11 jährige Marktführerschaft der Firma Samsung im TV Bereich nicht zu gefährden.

Viele Grüße

Und es wird mal wieder kräftig Salz in die Wunde gestreut

“Kateeva will supply the prototypes of its inkjet printers to its global customers in Korea, China and Japan this year, and Samsung Display will be the one that receives the largest volume,” said Bae Kyung-min, vice president of Kateeva Korea, at the OLED Frontier Forum, an industry conference held in Seoul on July 5. Kateeva, which has developed inkjet printing technology for OLED for the past eight years, is the sole inkjet printer manufacturer in the world. Coating and depositing active organic films in a vacuum chamber is primarily used when producing large-size OLED panels, which is a costly and inefficient. The inkjet printing tech simply sprays the organic molecules on a mother glass through nozzles.

http://www.koreaherald.com/view.php?ud=20160706000854

Aber es wäre nicht die übliche Achterbahnfahrt wenn nicht kurz darauf immer das Gegenteil behauptet wird Merck, die sich letztes Jahr um diese Zeit noch sehr zuversichtlich gezeigt haben was OLED und den Massenmarkt bei TVs betrifft, äußert sich nun weitaus skeptischer

http://m.koreatimes.co.kr/pad/news/view.jsp?req_newsidx=208777

Für mich zumindest irgendwie nachvollziehbar, weil sich doch über die Jahre nicht so viel bewegt hat, wie ursprünglich avisiert, speziell, wenn man auch die zugehörigen Zeitspanne mal sieht. Für einen Hersteller wie Merck sicherlivh eher "schmerzhaft", weil sich die getätigten Investitionen nicht so auszahlen, wie geplant, was die ursprüngliche Kostenkalkulation sicherlich auch aus der Bahn wirft.
Da macht sich dann doch etwas Skepsis breit. Für mich hört sich das Statement derzeit mehr nach "Nischen"-Markt an.

Den größten Affen Zirkus macht doch Samsung beim Thema OLED TV. LG entwickelt stetig weiter und verbessert die OLED Panel und Kateevas Ausrüstung wird sicherlich auch bei LG landen. Chinesische und japanische Hersteller bekommen ebenfalls Anlagen. Die Entwicklung ist für interessierte Kunden doch als äußerst positiv zu sehen.

Ab 2018/19 OLED TV Panel aus China, Japan und Korea in RGB Drucktechnik hergestellt, wäre Klasse.

Viele Grüße

Hier noch etwas zu QLED.

http://www.avsforum....ation-facility-tour/

"However, Samsung and Nanosys predict that emissive quantum dot TVs (QLED) are perhaps 3 to 4 years away."

Vor 2019 wird es wohl nichts mit Samsungs QLED TV, ich gehe eher von 2020/21 aus.

Viele Grüße

eishölle (Beitrag #16930) schrieb:

Aber es wäre nicht die übliche Achterbahnfahrt wenn nicht kurz darauf immer das Gegenteil behauptet wird Merck, die sich letztes Jahr um diese Zeit noch sehr zuversichtlich gezeigt haben was OLED und den Massenmarkt bei TVs betrifft, äußert sich nun weitaus skeptischer http://m.koreatimes.co.kr/pad/news/view.jsp?req_newsidx=208777

Das Trara von Merck hat nur damit zu tun, dass die Aktionäre und Analysten die Hosen voll hatten, dass das LCD Geschäft wegbrechen könnte. Daher hat Merck in OLEDs investiert und trotz keinerlei Lösungen für blaue OLEDS behauptet, dass druckbare OLEDs bald kommen würden. Nun gibt es etwas Kater. Lügen haben kurze Beine.

Samsung sichert sich schon mal die QLED TV Trademarks beim US Patent Office

http://www.businessk...stead-quantum-dot-tv

Und genug Kohle haben sie zZ auch: Klick!

QLED ist noch ganz weit weg. Das Problem mit Blau existiert auch hier:

Samsung research presented on QLED technology a couple weeks ago (video courtesy of Slacker). If you listen all the way to the Q&A he says the best blue QLED materials are 2% efficient and 20% is required. When asked when it could be ready for commercialization he says "I don't know". So good luck with that QLED TV anytime soon.

http://event.onoffjoin.com/sec/20160620/vod_sec.php?ss=2

http://www.avsforum....38.html#post45181481

Die Aussage stammt gar von Samsung selbst! Die haben in der Entwicklung keinen Plan wie man QLED so schnell etablieren soll.

Keine Ahnung welchen Vorteil Samsung da sieht. M.E. scheitert es aktuell eher an den OLED-Patenten, die noch unzureichende Haltbarkeit beim Printing und dem TFT-Backplane. QLED ist noch lange nicht so weit und auch da ist die Frage mit dem TFT-Backplane noch ungeklärt.

Diese Hybrid-Lösung macht da schon mehr Sinn und wäre evtl. eine Möglichkeit die WOLED-Patente zu umgehen. Darüber, dass man die Farbfilter bei WOLED theoretisch auch durch solche Nanokristalle ersetzen könnte, habe ich ja schon viel früher spekuliert. Als Backplane greift man dann auf IGZO zurück. Günstiger kommt man damit aber auch nicht.
Die Gewinne die Samsung erzielt hat, haben weniger mit dem TV-Geschäft zu tun, sondern wohl eher mit dem Smartphonemarkt und dem Apple-Deal. Erst vor kurzem hatte man bei Samsung doch von großen Verlusten im LCD-Geschäft berichtet? Die unbestimmte Wartezeit bis zum QLED-TV mit LCD im Prmeiumsegment zu überbrücken erscheint mir nicht stimmig. Wie will man da mit China konkurrieren und wie lange?
Sobald Samsung eine OLED-Lösung findet - evtl. gar im Inkjet-Verfahren - wird man von dem QLED-TV lange Zeit nichts mehr hören. Aktuell überspielt man damit m.E. medial die eigene Unsicherheit.
Auch bei OLED - insbesondere dem Inkjet-Verfahren haben die Zulieferer große Versprechungen gemacht und am Ende hat es doch viel länger gedauert. Mit QLED eröffnet Samsung eine neue Baustelle zur schon vorhandenen Baustelle beim TFT-Backplane. Prognosen zu etwas erstellen, was technisch noch nicht exisitiert kann man nicht ernst nehmen und dienen wohl eher der Beruhigung von Anlegern, weil man selbst gerade in einer Entwicklung feststeckt.

Wenn man sich mal die Preise anschaut, wundert es nicht weswegen Samsung immer weniger Geld mit der TV Sparte verdient. Den 55B6D bekommt man für 3300€. Bei Samsung muss man für den KS8090 mit simplen Framedimming über die ganze Höhe des Bildes (=unbrauchbar) schon 2500€ zahlen, der KS9590 kostet 4500€ und hat gerade mal 120 Zonen.

Da wird ganz einfach der Markennahme gemolken und das funktioniert nicht mehr. Kunden die mehrere 1000€ für TVs ausgeben sind eben relativ gut informiert und haben hohe Ansprüche. Bei Samsung bekommt man bis zum KS9590 mit dem Localdimming eben das gleiche Panel und die selbe Basis wie deren 1000€ Geräte. Warum sollte man da als Kunde den Aufpreis für ein paar Minimale Softwarefeatures zahlen (wie zB beim KS9090 der sonst NICHTS wirklich besser macht als der KS7500)?

Hier der Text von flatpanel und ein Bild vom Prototyp. http://www.flatpanel...demark+_27QLED_27+TV

Das ist ein OLED-Prototyp...