OLED - Die Zukunft?

Vielleicht auch den rest verlinken und nicht nur:
"http://2015%20value%20electronics%20flat-panel%20shootout%20results"

Der Link funktioniert:

http://www.valueelec...et_1_-_Table_1-1.pdf

Viele Grüße

Bei mir gehen beide Links nicht?

Edit: Achso das war der Link ;:D

Hier wird bereits zum Shootout passend zum Gerät diskutiert:
LG 4K OLED TVs 2015 | EG9909/EF9809/EG9609/EF9509 Serie bis 77" Curved, Flexible und Flat

Servus

burkm (Beitrag #13557) schrieb:

Ergebnis des "2015 Value Electronics Flat-Panel Shootout Results" für die großen Bildschirme Results Interessante Kommentare...

Das Pana Model hat aber in dem Vergleich wirklich nichts zu suchen.

Samsung Spiegel-OLED soll noch dieses Jahr in Produktion gehen
http://www.computerb...in-produktion-gehen/

Samsungs 55" Mirror und transparent OLED Display geht noch dieses Jahr in die Produktion. Produziert wird in der A2 Linie.

As Samsung Display has decided to bring forward the mass production of its industry’s first Mirror and Transparent OLED display panels. It will start production in its A2 line from this year. According to industry sources and the press in Hong Kong, the Chow Sang Sang Group, which has numerous large jewelry stores in Hong Kong and Macao, will introduce commercial displays using Samsung Display’s Mirror OLED panel technology in its stores. The Chow Sang Sang Group runs nearly 190 jewelry stores in China and Hong Kong.

- See more at: http://www.businessk...sthash.LCQdS3jv.dpuf

http://www.computerb...in-produktion-gehen/

Edit: Tech-Otaku war schneller :DD

Ohhhh was sagt der V Sch wohl dazu? Laut Ihm ist doch OLED für Samsung gestorben

ne da kommt der neue _V der wartet doch auf den sammung OLED,der war schon hier irgendwo in den freds unterwegs
ich wette das v ist eine gespaltene persönlichkeit

das ist er oder nicht

_Sch.V (Beitrag #13487) schrieb:

ABL bei LCD spart Strom, dafür gibt es punktuell mit HDR in Zukunft Helligkeiten wie wir sie aus der Realität kennen. OLED kann es aber auch. Deswegen freue ich mich auf den ersten Samsung OLED 2017, wenn die Planungen im Soll sind.

rr12 (Beitrag #13566) schrieb:

ne da kommt der neue _V der wartet doch auf den sammung OLED,der war schon hier irgendwo in den freds unterwegs ich wette das v ist eine gespaltene persönlichkeit das ist er oder nicht _Sch.V (Beitrag #13487) schrieb: ABL bei LCD spart Strom, dafür gibt es punktuell mit HDR in Zukunft Helligkeiten wie wir sie aus der Realität kennen. OLED kann es aber auch. Deswegen freue ich mich auf den ersten Samsung OLED 2017, wenn die Planungen im Soll sind.

Mist

So, am Montag kann ich mir den neuen LG 65EC970 ansehen.

Neu? Der ist vom letzten Jahr

Lostion (Beitrag #13569) schrieb:

Neu? Der ist vom letzten Jahr :?

Den liefert LG aber erst jetzt aus.

Achso ok

Hansi_Müller (Beitrag #13570) schrieb:

Lostion (Beitrag #13569) schrieb: Neu? Der ist vom letzten Jahr :? Den liefert LG aber erst jetzt aus.

Kann gar nicht sein. Zum Thema ob man die aktuellen EG's bekommt war doch hier ganz klar die Antwort:

rr12 (Beitrag #13507) schrieb:

man bekommt einen wenn man will und muss nicht rumalbern basta :D

celle (Beitrag #13503) schrieb:

Die neuen Modelle bekommst du eigentlich überall. Im MM Chemnitz-Center stehen mittlerweile alle 3 Modelle (55EC930, 65EC970 und 55EG9609). Also schlechte Verfügbarkeit kann ich nicht bestätigen. Wer einen will, bekommt auch einen.

Leider daneben. Der 970er ist ein EC, wohingehend du Zitate zur EG-Linie bemühst, wie du ja selbst erwähnst. Deine Häme trifft also keinen - höchstens dich selber.

Jungholtz (Beitrag #13573) schrieb:

Leider daneben. Der 970er ist ein EC, wohingehend du Zitate zur EG-Linie bemühst, wie du ja selbst erwähnst. Deine Häme trifft also keinen - höchstens dich selber.

Ja ich weiß manchmal ist selbst das zurückblättern schwer. Mein Beitrag sagte aus das die Verfügbarkeit generell nicht gegeben ist daraufhin behauptete man das wäre ja nie der Fall und man hätte problemlos einen haben können wenn man wollte bezogen sowohl auf die EC als auf die EG Reihe.

Die EG Reihe ist auch online verfügbar einzig der ec970 hat länger gedauert.

In der Schweiz haben die LG Händler den TVerst jetzt ausgeliefert bekommen.

Schaut euch mal das neue digitalfernsehen.de Video an nun weiß ich was von braun mit LCD Rüben meint

@Lostion

Na Ja, Perfekt ist unser Oled noch lange nicht , schön wäre es wenn er es wäre !
Wär noch einen guten LCD mit FALD wie Sony HX Reihe oder einen Panasonic VTW60 / ZT60 Plasma zuhause hat ist mit dem auch noch gut bedient.
Stelle mir den perfekten Oled eher in Richtung des Samsung KN55 Oled vor !

Servus

Ich leb aber im hier und jetzt und nicht im der Vergangenheit schau dir mal die Preise an und dann die Ausleuchtung. Einfach nur heftig schlecht. Dagegen sieht mein Oled selbst mit minimalen tints deutlich besser aus.

Edit: der Samsung oled hatte aber mehr mit einbrennen und co zu kämpfen was hält auch echt an der RGB Technik liegt. Beim LG altern die weißen oleds ja nur, beim Samsung altern die alle unterschiedlich um man das auf Dauer sieht keine Ahnung.

@Lostion

Ja die aktuellen EDGE LCD sind teilweise wirklich armselig in der Ausleuchtung , nur mehr am unteren Rand mit LEDS bestückt und auch sehr wenige.
Hier sparen die Hersteller dan auf der falschen seite , 4k alleine ist zu wenig.
Kontraste und schwarzwerte werden vernachlässigt , die topmodelle der LCD wären ja okay wenn sie nicht so einen stolzen preis ausrufen.
Zum momentanen Preis ist der EC930V ein schnäppchen mit einer herrausragenden Bildqualität.

Traurig aber wahr ist die tatsache das mein 4 jahre alter Panasonic GT30 Plasma in der Bildqualität den 2000 Euro LCD außer der Auflösung weit überlegen
ist obwohl der damals nur 1200 Euro gekostet hat.
Die LCD Hersteller wollen einfach keine Qualität mehr in der 2000 Euro preisklasse liefern , Unwichtige Prioritäten wie smart tv und Quad oder Octacore
Prozessor sind für marketing wichtiger.
Fakt ist das die LCD Geräte außer der Auflösung vor ein paar jahren bessere Qualitäten wie heute lieferten.

Hab das schon mal geschrieben mein alter Philips LCD der nun wieder rennt hat immer noch einen besseren Schwarzwert als die meisten aktuellen LEDs ohne dimming und der ist von 2006.

Irgendwie schon heftig.

pa-freak1 (Beitrag #13580) schrieb:

Traurig aber wahr ist die tatsache das mein 4 jahre alter Panasonic GT30 Plasma in der Bildqualität den 2000 Euro LCD außer der Auflösung weit überlegen ist obwohl der damals nur 1200 Euro gekostet hat.

Mal wieder ein *toller* Vergleich. Einen 2K-Plasma mit einem 4K-LCD zu vergleichen, der dann natürlich teurer ist und dann sagen, dass der nicht besser ist außer bei der Auflösung. Ist ja logisch, wenn Du genau den Punkt aus dem Vergleich heraus nimmst, der den TV hauptsächlich teurer macht, nämlich 4K.

Das ist in etwa so, wie wenn man eine ältere silberne Armbanduhr mit einer neuen goldenen Armbanduhr vergleicht und sagt die neue goldene Uhr ist deutlich teurer und kann aber auch nicht mehr als die alte silberne, wenn man mal vom Gold absieht. Also ehrlich, das ist doch Quatsch!

Die LCD Hersteller wollen einfach keine Qualität mehr in der 2000 Euro preisklasse liefern , Unwichtige Prioritäten wie smart tv und Quad oder Octacore Prozessor sind für marketing wichtiger.

Doch liefern sie, nämlich eine höhere Auflösung, erweiterten Farbbereich, teilweise HDR, haben Doppeltuner verbaut, können HDMI2, neue Video-Codecs und so Dinge wie DVB-T2 und viele andere Dinge. Und das zum etwa gleichen Preis wie vor vier Jahren. Ist das nichts? Und ja, die Leute wollen Smart-TV. Und das setzt voraus, dass man etwas mehr Power unter dem Hintern hat. Erst recht, wenn man den Komfort eines Betriebssystems haben will, egal ob das nun Tizen oder Android oder Web-OS heißt. Und da braucht es einfach etwas mehr Schmackes. Ohne das würde ein TV keine 3D-Animationen oder Wischeffekte beim Bildwechsel hinkriegen, keine Apps inklusive 3D-Spiele abspielen können, keine grafisch aufwendigen Menüs in Full-HD oder gar 4K anzeigen können. Ein TV kann heute so viel wie ein Smartphone, und darum ist er auch genauso auf entsprechende Prozessoren angewiesen Durch die höhere Auflösung sogar im Prinzip auf noch schnellere.

Nur weil Dir das vielleicht alles nicht so wichtig ist, kann man es aber doch nicht einfach so abtun und sagen, die neuen Geräte können nicht mehr als früher. Das ist doch einfach unwahr. Und es ist auch nicht einfach Marketing-Geschwurbel, sondern es wird heute von den Leuten verlangt. Und ja, damit sind diese ganzen Punkte selbstverständlich für das Marketing wichtig, genauso wichtig wie bei einem Smartphone oder Tablet-PC.

Schau doch mal bei Samsung rein. Da meckern alle, wie langsam die neuen TVs bei den Menüs sind. Schau mal bei Sony rein, wo man zwar anerkennt, dass unter Android alles halbwegs ordentlich läuft, aber sich sofort beklagt, wenn ein Punkt mal nicht flott läuft, wie die Sendersortierung. Das zeigt doch sofort, dass es notwendig ist, so schnelle CPUs zu verbauen, weil es sonst eben nicht mehr benutzbar wäre. Und ja, durch die Smartphones hat man eben schon eine sehr hohe Anspruchshaltung. Weil dort läuft alles sauber und flott und ruckelfrei. Und mit einer hohen Auflösung. Und diese Anspruchshaltung wird automatisch auch auf den TV übertragen, wenn der eine ähnliche Bedienung liefert.

Gruß,

Hagge

Wenn die Bildqualität dadurch scheiße ist bringt dir der smartfeature Quatsch relativ wenig, die meisten sind davon eh mehr genervt als alles andere.

Die wollen netlix, amazon und YouTube fertig aber lieber müllt man die Leute mit zisch apps voll bis nix mehr geht. Supported dann amazon und co nach paar Jahren deinen TV nicht mehr bringt dir das gedöns NICHTS mehr.

Hab das drama mit meinem LG player mitgemacht war schon ein Akt wie viel mal der updaten musste bis YouTube lief

hagge (Beitrag #13582) schrieb:

Nur weil Dir das vielleicht alles nicht so wichtig ist, kann man es aber doch nicht einfach so abtun und sagen, die neuen Geräte können nicht mehr als früher.

Hallo
Ein TV ist in erster Linie ein Bildwiedergabegerät.
Also sollte die Bildquali oberste Priorität haben, alles andere ist zusätzliches Gimmik.
Was davon Wichtig oder Unwichtig ist, bleibt dem geneigten Verbraucher vorbehalten.
Das aktuelle Geräte mehr können als Früher bleibt unbestritten, nur vernünftige Bildquali bleibt außen vor und wird in der Entwicklung sträfligst vernachlässigt.
An Oled schrauben die jetzt schon 15 Jahre rum und es gibt gerade mal eine Handvoll TV´s, mit Lächerlicher Bildbreite und horrenden Preisen.
Vor 5 Jahren war ich z.B.noch Heiß auf Oled(die Aufrollbare Oledwand in ca.100",hatte es mir angetan), nun nicht mehr.
Die kommen einfach nicht aus den Puschen, somit bleibt es beim Beamer.
Ein TV Gerät wird es für mich jedenfalls nicht mehr geben, dabei hatte ich mich so auf Oled gefreut, nun ja, ist halt nicht.
Somal als Filmfan die Oledtechnik eh als einzige Alternative zum Plasma stand, dieser ganze LCD Mist(egal welche Fa.) ist für geneigten Fan eh ein Schlag in die Fresse, wird nicht Gekauft und fertig.

Gruß

Wenn man die Breite für eine Leinwand hat dann lohnt sich das schon jo.

hagge (Beitrag #13582) schrieb:

pa-freak1 (Beitrag #13580) schrieb: Traurig aber wahr ist die tatsache das mein 4 jahre alter Panasonic GT30 Plasma in der Bildqualität den 2000 Euro LCD außer der Auflösung weit überlegen ist obwohl der damals nur 1200 Euro gekostet hat. Mal wieder ein *toller* Vergleich. Einen 2K-Plasma mit einem 4K-LCD zu vergleichen, der dann natürlich teurer ist und dann sagen, dass der nicht besser ist außer bei der Auflösung. Ist ja logisch, wenn Du genau den Punkt aus dem Vergleich heraus nimmst, der den TV hauptsächlich teurer macht, nämlich 4K. Das ist in etwa so, wie wenn man eine ältere silberne Armbanduhr mit einer neuen goldenen Armbanduhr vergleicht und sagt die neue goldene Uhr ist deutlich teurer und kann aber auch nicht mehr als die alte silberne, wenn man mal vom Gold absieht. Also ehrlich, das ist doch Quatsch! Die LCD Hersteller wollen einfach keine Qualität mehr in der 2000 Euro preisklasse liefern , Unwichtige Prioritäten wie smart tv und Quad oder Octacore Prozessor sind für marketing wichtiger. Doch liefern sie, nämlich eine höhere Auflösung, erweiterten Farbbereich, teilweise HDR, haben Doppeltuner verbaut, können HDMI2, neue Video-Codecs und so Dinge wie DVB-T2 und viele andere Dinge. Und das zum etwa gleichen Preis wie vor vier Jahren. Ist das nichts? Und ja, die Leute wollen Smart-TV. Und das setzt voraus, dass man etwas mehr Power unter dem Hintern hat. Erst recht, wenn man den Komfort eines Betriebssystems haben will, egal ob das nun Tizen oder Android oder Web-OS heißt. Und da braucht es einfach etwas mehr Schmackes. Ohne das würde ein TV keine 3D-Animationen oder Wischeffekte beim Bildwechsel hinkriegen, keine Apps inklusive 3D-Spiele abspielen können, keine grafisch aufwendigen Menüs in Full-HD oder gar 4K anzeigen können. Ein TV kann heute so viel wie ein Smartphone, und darum ist er auch genauso auf entsprechende Prozessoren angewiesen Durch die höhere Auflösung sogar im Prinzip auf noch schnellere. Nur weil Dir das vielleicht alles nicht so wichtig ist, kann man es aber doch nicht einfach so abtun und sagen, die neuen Geräte können nicht mehr als früher. Das ist doch einfach unwahr. Und es ist auch nicht einfach Marketing-Geschwurbel, sondern es wird heute von den Leuten verlangt. Und ja, damit sind diese ganzen Punkte selbstverständlich für das Marketing wichtig, genauso wichtig wie bei einem Smartphone oder Tablet-PC. Schau doch mal bei Samsung rein. Da meckern alle, wie langsam die neuen TVs bei den Menüs sind. Schau mal bei Sony rein, wo man zwar anerkennt, dass unter Android alles halbwegs ordentlich läuft, aber sich sofort beklagt, wenn ein Punkt mal nicht flott läuft, wie die Sendersortierung. Das zeigt doch sofort, dass es notwendig ist, so schnelle CPUs zu verbauen, weil es sonst eben nicht mehr benutzbar wäre. Und ja, durch die Smartphones hat man eben schon eine sehr hohe Anspruchshaltung. Weil dort läuft alles sauber und flott und ruckelfrei. Und mit einer hohen Auflösung. Und diese Anspruchshaltung wird automatisch auch auf den TV übertragen, wenn der eine ähnliche Bedienung liefert. Gruß, Hagge

Sag mal "Hagge" entweder verstehst du nicht was ich meine oder du willst es nicht verstehen , Ich will die LCD TVs auf keinen Fall schlecht reden oder
Plasmas oder Oleds hypen.
Was nutzt denn 4K auf dem Blatt Papier wenn Blue Ray filme die zurzeit noch das Maß der dinge in sachen Zuspielung sind der 4Jahre alte Plasma den tollen 4K LCD mit schlimmstenfalls IPS Panel mit einer Handvoll LEDS auf der Unterseite alt aussehen läßt.
Klar gibt es im oberen Preissegment tolle LCD wie den JS9590 denn ich aufgrund des hohen Preis nicht zu meinem alten Plasma der viel weniger kostete
vergleichen kann.
Ich würde mir lieber einen gebrauchten Plasma kaufen bevor ich mir einen Edge LED wieder zuhause hinstelle , eine herbe entäuschung hatte ich schon
mit den vorjahresmodell Samsung H8590 der nach zwei tagen meine Wohnung wieder verließ und ich extrem entäuscht zurück blieb.

Ein TV soll in erster Linie ein Bildwiedergabegerät sein und hier die größten Prioritäten setzen , Smart TV Funktionen beherschen mittlerweile fast alle
Blue Ray Player.
Ein LCD ist erst dann interresant wenn eine vernünftige Ausleuchtung und Dimming des Panels auch um 2000 Euro realisierbar ist , wenn nicht nein danke zu LCD.
Bin mit meinem jetzigen Oled weit zufriedener.

Servus

Zudem die schlechte Bildqualität nichts mit 4K zu tun hat. 4K wird völlig überbewertet. Die Bildqualität ist bei LED/LCD in erster Linie abhängig von einer guten HG und das war damals so und heute so und auch mit FHD oder 2K oder 4K es spielt keine Rolle.

Die Abhängigkeit von der Auflösung wäre nur dann der Fall wenn man pro Bildpunkt eine LED verwendet und das ist natürlich quatsch. Bei den EDGE Geräten verwendet man eine LED für eine viel größere Bildfläche wie damals. Und auch bei FALD bedient eine LED eine größere Fläche und keinen einzelnen Bildpunkt.

Ein guter FHD wie z.b. der EC930v spielt abgesehen von ein paar Kinderkrankheiten jeden 4K komplett gegen die Wand auch wenn der 4K mit 4K Material bedient wird und der FHD nur mit FHD (die einzige Ausnahmen mögen die jetzigen FALD Flagschiffe von Samsung und Pana sein) Was einen viel größeren Unterschied machen wird ist HDR was nicht heißt das 4K schlecht ist nur eben keine so große Rolle spielt im Bereich 65 Zoll und kleiner.

Und was die CPU's angeht werden in die dicken 4K Geräte keine hochwertigen Atom Prozessoren verbaut sondern veraltete Smartphone Prozessoren.

Heute dreht es sich nur noch um Kosteneinsparung in der Produktion egal um welchen Preis. Das ist bei uns in der Firma so und in jeder anderen Sparte auch selbst bei Lebensmitteln (formfleisch, trockenmassekäse...).

@DaveX81

So ist es , genau das meinte ich !

Wisst ihr eigentlich, das ist doch alles sche.. egal was verbaut wird oder was nicht!
Die Hauptsache ist, dass es den eigenen Ansprüchen genügt.
Und, wenn es das tut dann ist doch gut.

Rossi_46 (Beitrag #13589) schrieb:

Wisst ihr eigentlich, das ist doch alles sche.. egal was verbaut wird oder was nicht! Die Hauptsache ist, dass es den eigenen Ansprüchen genügt. Und, wenn es das tut dann ist doch gut.

Von mir aus können die 8086er einbauen wenn die Bedienung flüssig ist. Aber genau das ist ja nicht mehr der Fall. Die Menüs sind träge die Umschaltung dauert zu lange und die Bildberechnungen nicht immer flüssig...
Man versucht eben immer an die unterste Grenze des Möglichen zu gehen. Ein gutes Beispiel ist z.b. das TomTom Navi im Mazda CX-5 das bei jedem Buchstaben den man eingibt 2-3 Sekunden hängt. Hier geht es um eine 40.000€ Karre wo man 50cent einsparen musste.... Aber so läuft es heute nun mal.

Das meine ich ja, alles ausgiebig Testen und dann weiß man wo man dran ist!
Nicht immer auf dieses Hören/Sagen hören.

DaveX81 (Beitrag #13587) schrieb:

Zudem die schlechte Bildqualität nichts mit 4K zu tun hat. 4K wird völlig überbewertet. Die Bildqualität ist bei LED/LCD in erster Linie abhängig von einer guten HG und das war damals so und heute so und auch mit FHD oder 2K oder 4K es spielt keine Rolle. Die Abhängigkeit von der Auflösung wäre nur dann der Fall wenn man pro Bildpunkt eine LED verwendet und das ist natürlich quatsch. Bei den EDGE Geräten verwendet man eine LED für eine viel größere Bildfläche wie damals. Und auch bei FALD bedient eine LED eine größere Fläche und keinen einzelnen Bildpunkt. Ein guter FHD wie z.b. der EC930v spielt abgesehen von ein paar Kinderkrankheiten jeden 4K komplett gegen die Wand auch wenn der 4K mit 4K Material bedient wird und der FHD nur mit FHD (die einzige Ausnahmen mögen die jetzigen FALD Flagschiffe von Samsung und Pana sein) Was einen viel größeren Unterschied machen wird ist HDR was nicht heißt das 4K schlecht ist nur eben keine so große Rolle spielt im Bereich 65 Zoll und kleiner. Und was die CPU's angeht werden in die dicken 4K Geräte keine hochwertigen Atom Prozessoren verbaut sondern veraltete Smartphone Prozessoren. Heute dreht es sich nur noch um Kosteneinsparung in der Produktion egal um welchen Preis. Das ist bei uns in der Firma so und in jeder anderen Sparte auch selbst bei Lebensmitteln (formfleisch, trockenmassekäse...).

Ohne Worte besser ausgedrückt geht nicht

DaveX81 (Beitrag #13587) schrieb:

Die Bildqualität ist bei LED/LCD in erster Linie abhängig von einer guten HG und das war damals so und heute so und auch mit FHD oder 2K oder 4K es spielt keine Rolle.

Dann haben wir eine unterschiedliche Vorstellung vom Begriff "Bildqualität". Da spielen bei mir viele verschiedene Punkte eine Rolle: Schärfe (auch bei Bewegungen), Rauschfreiheit, Leuchtkraft und Schwarzwert (=Kontrast), Farbtreue, Farbraum, Ruckelfreiheit, gleichmäßige Ausleuchtung und sicher noch ein paar Punkte mehr. Und sorry, da gehört meiner Meinung nach 4K auf jeden Fall als Punkt mit rein, nämlich im Bereich Schärfe. Du scheinst hingegen nur vom Schwarzwert zu reden, vielleicht noch von gleichmäßiger Ausleuchtung. Das ist aber nicht alles, was zur Bildqualität dazu gehört.

Die Abhängigkeit von der Auflösung wäre nur dann der Fall wenn man pro Bildpunkt eine LED verwendet und das ist natürlich quatsch. Bei den EDGE Geräten verwendet man eine LED für eine viel größere Bildfläche wie damals. Und auch bei FALD bedient eine LED eine größere Fläche und keinen einzelnen Bildpunkt.

Und? Auf was willst Du mit diesem Argument raus? Welchen für Dich so entscheidenden Nachteil hat es, dass beim LCD nicht jedes Pixel eine eigene LED hat? Wieder mal nur den Schwarzwert.

Ein guter FHD wie z.b. der EC930v spielt abgesehen von ein paar Kinderkrankheiten jeden 4K komplett gegen die Wand auch wenn der 4K mit 4K Material bedient wird und der FHD nur mit FHD.

Sorry, aber das ist Quatsch. Das mag zufällig für Deine Prioritäten gelten, wo Du vermutlich viel Wert auf tiefes Schwarz legst, aber als absolute Aussage ist es Quatsch. Ich sage umgekehrt, dass der Schwarzwert völlig überbewertet wird. Und ich könnte auf die Stelle so einige Punkte nennen, wo dieser OLED schlechter als viele LCDs ist und erst recht schlechter als LCDs mit 4K. Die würdest Du aber vermutlich wieder nicht akzeptieren, weil sie *Dir* nicht wichtig sind. Aber mir und anderen sehr wohl.

Und was die CPU's angeht werden in die dicken 4K Geräte keine hochwertigen Atom Prozessoren verbaut sondern veraltete Smartphone Prozessoren.

Was zeigt, dass Du diesbezüglich keine Ahnung hast. Das genauer auszuführen ist mir aber nun zu aufwendig und würde auch vom Thema zu weit weg führen.

Gruß,

Hagge

hagge (Beitrag #13593) schrieb:

DaveX81 (Beitrag #13587) schrieb: Die Bildqualität ist bei LED/LCD in erster Linie abhängig von einer guten HG und das war damals so und heute so und auch mit FHD oder 2K oder 4K es spielt keine Rolle. Dann haben wir eine unterschiedliche Vorstellung vom Begriff "Bildqualität". Da spielen bei mir viele verschiedene Punkte eine Rolle: Schärfe (auch bei Bewegungen), Rauschfreiheit, Leuchtkraft und Schwarzwert (=Kontrast), Farbtreue, Farbraum, Ruckelfreiheit, gleichmäßige Ausleuchtung und sicher noch ein paar Punkte mehr. Und sorry, da gehört meiner Meinung nach 4K auf jeden Fall als Punkt mit rein, nämlich im Bereich Schärfe. Du scheinst hingegen nur vom Schwarzwert zu reden, vielleicht noch von gleichmäßiger Ausleuchtung. Das ist aber nicht alles, was zur Bildqualität dazu gehört.

Ich glaube seine Hauptpunkte liegen auf:
Farbtreue, natürliche Farben, Ausleuchtung und Schwarzwert.
ob 4k oder 2k macht bei den heutigen Produktionen kaum einen Unterschied. Das Problem ist eher der Kameramann, der es nicht hinbekommt, das Bild scharf zu stellen. Wenn wir also bei der Qualität an der Grenze von 2k wären, würde ich dir auch zustimmen, dass 4k entscheidend ist. Aber so lange das Material die 2k meist nicht ausreizt, ist ein 2k TV momentan ausreichend und (persönliche Einschätzung) das wird vermutlich die nächsten 3-7 Jahre noch so bleiben. Bis dahin gibt es sowieso einen neuen TV.
Zur Bewegtbilddarstellung/-schärfe dürften wir sicherlich unterschiedlicher Meinung sein, denn da würde ich sagen, schafft es der VT60 (der bei dir ja dahingehend durchgefallen ist) besser als 98% der LCDs (2% außen vor, da ich nicht alle kenne ;-) ). Das Ruckeln wiederum ist ein Problem der Aufnahmetechnik und weniger der Wiedergabetechnik.
Leuchtkraft ist eine der wenigen Punkte, wo LCD klar vor den alten Plasma ist, aber da ist Oled wiederum gleich auf.

pa-freak1 (Beitrag #13586) schrieb:

Was nutzt denn 4K auf dem Blatt Papier wenn Blue Ray filme die zurzeit noch das Maß der dinge in sachen Zuspielung sind der 4Jahre alte Plasma den tollen 4K LCD mit schlimmstenfalls IPS Panel mit einer Handvoll LEDS auf der Unterseite alt aussehen läßt.

Was nutzt einem so ein Vergleich, wenn Du Deinen Plasma mit einer LCD-Gurke vergleichst. Vergleiche doch mal mit ebenbürtigen Geräten und suche nicht immer den Baumarkt-LCD als Vergleichsobjekt.

Ein TV soll in erster Linie ein Bildwiedergabegerät sein und hier die größten Prioritäten setzen , Smart TV Funktionen beherschen mittlerweile fast alle Blue Ray Player.

Das ist Deine Meinung, aber nicht die Meinung der Mehrheit. Viele sind der Überzeugung, dass runde Scheiben als Medien eine aussterbende Gattung sind. Die würden sich nie mehr einen BD-Player hinstellen. Für die ist auch das reguläre TV-Programm mit Sendungen zu festen Uhrzeiten Vergangenheit. Für die zählt nur Streaming. Und dann? Für die wäre ein TV ohne Smart-Funktionen komplett unnütz.

Nein nein, dass ein TV heute mehr sein muss, als nur noch ein reines Bildwiedergabegerät, das ist schon richtig so. Wer das anders sieht, lebt in der Vergangenheit.

Ein LCD ist erst dann interresant wenn eine vernünftige Ausleuchtung und Dimming des Panels auch um 2000 Euro realisierbar ist , wenn nicht nein danke zu LCD.

Aha. Und warum? Weil Dir offensichtlich der Schwarzwert sehr wichtig ist (darum die Dimming-Anforderung) und weil Du Dir eine persönliche Grenze bei 2000 EUR gesetzt hast. Und weil es das bei LCD nicht gibt, kommst Du mit LCD nicht zurecht und tolerierst lieber die Schwächen einer anderen Technik. Das ist ja auch völlig legitim, aber das ist Deine persönliche Meinung und es ist Deine persönliche Prioritätensetzung. Andere Leute setzen andere Schwerpunkte und haben eine andere Preisschwelle und für die spielt ein EC930V deswegen keineswegs einen guten aktuellen LCD an die Wand.

Warum hast Du Dir überhaupt den HU8590 von Samsung zugelegt? Weil Dir 4K wohl offensichtlich doch halbwegs wichtig war. Sonst hättest Du ja einen 2K-Samsung kaufen können, der bei gleichem Geld sicher eine bessere Technik verbaut gehabt hätte. Aber so hast Du einen 4K-TV gekauft und da ist 2000 EUR nicht viel Geld. Die 4K-Geräte sind nun mal noch teurer, auch wenn das viele Leute nicht wahrhaben wollen. Ja, es gibt preiswerte 4K-Geräte, aber von denen darf man dann auch keine Wunder erwarten. Das sind von der LCD-Technik die preiswertesten Modelle, nur eben mit 4K-Bild. Aber sonst recht primitiv. Und so bist Du eben bei einem 4K-LCD gelandet, der vermutlich nur Durchschnitt war (ich kenne mich zugegebenermaßen in der Samsung-Welt nicht so sonderlich aus). Und weil der Dir nicht gefallen hat, sind nun mal wieder alle LCDs schlecht und nach diesem Fehlschlag ist 4K auf einmal auch nicht mehr so wichtig. Irgendwie muss man sich halt diesen Aspekt des 2K-OLEDs schönreden, denn da ist 4K ja dummerweise auch deutlich teurer als 2000 EUR.

Und das ist es, was mich an Deinem Vergleich des alten Plasmas mit dem neuen 4K-LCD geärgert hat. Du hast bestimmte Prioritäten, die Dir wichtig sind. Und wenn man nur auf diese Punkte schaut, hast Du ja auch recht. Aber dabei ignorierst Du eben diverse neuere Errungenschaften der LCD-Technik, weil sie *Dir* nicht wichtig sind und kommst nur darum bei diesem Ergebnis heraus, das halt objektiv so nicht haltbar ist. Es sieht für Dich so aus, aber andere kommen bei ihren eigenen Schwerpunkten zu ganz anderen Ergebnissen.

Dass wir alle hier im OLED-Thread mitlesen, heißt ja, dass wir alle diese Technik irgendwo für vielversprechend erachten. Aber perfekt ist auch diese Technik (noch?) nicht. Für mich ist eine gute scharfe Bewegtbilddarstellung ohne Ruckeln und Flimmern viel wichtiger als der Schwarzwert. Und das können die aktuellen LGs noch nicht ausreichend gut. Also kommt für mich ein LG-OLED momentan noch überhaupt nicht in Frage.

Gruß,

Hagge

BigBubby (Beitrag #13594) schrieb:

Ich glaube seine Hauptpunkte liegen auf: Farbtreue, natürliche Farben, Ausleuchtung und Schwarzwert.

Das mit den Farben kann man hier nicht herauslesen. Das ist schon eine Interpretation von Dir. Und dass ein Plasma oder OLED Farben irgendwie nennenswert besser als ein LCD darstellen kann, bezweifele ich nach wie vor ja aufs heftigste und das haben wir hier schon zur Genüge durchdiskutiert.

Nur nochmal ein Gedanke: Ein Pixel bei LCD ist weißes Licht, das irgendwie in der Helligkeit geregelt wird und dann durch einen Farbfilter geht. Ein Pixel bei WOLED (wie gerade bei LG eingesetzt) ist ein weißes Licht, das irgendwie in der Helligkeit geregelt wird und dann durch einen Farbfilter geht. Wo ist der Unterschied? Wie soll ein WOLED hier eine relevant bessere Farbdarstellung erreichen?

ob 4k oder 2k macht bei den heutigen Produktionen kaum einen Unterschied. Das Problem ist eher der Kameramann, der es nicht hinbekommt, das Bild scharf zu stellen.

Bist Du sicher, dass das nicht schon wahrgenommene Bewegungsunschärfe aufgrund eines irgendwie gearteten Holdtype-Effekts ist? Kino hat Holdtype (Bild bleibt längere Zeit stehen mit Mehrfachbelichtung ähnlich einem n:n Pulldown), Plasma hat Holdtype (durch die PWM-Darstellung und den n:n-Pulldown), OLED ist momentan als Holdtype ausgelegt und LCD ja sowieso.

Zur Bewegtbilddarstellung/-schärfe dürften wir sicherlich unterschiedlicher Meinung sein, denn da würde ich sagen, schafft es der VT60 (der bei dir ja dahingehend durchgefallen ist) besser als 98% der LCDs (2% außen vor, da ich nicht alle kenne ;-) ).

Ah, ich wusste doch, dass ich noch mindestens einen Punkt in meiner Liste für Bildqualität vergessen hatte: Flimmerfreiheit. Und die (angebliche) Schärfe eines VT60 kann rein technisch nur durch Flimmern erkauft werden oder durch Zwischenbilder. Was anderes ist prinzipbedingt unmöglich. Und dann ist es eben wieder Definitionssache bzw. Geschmackssache, was "besser" ist: Scharf und flimmernd, leicht unscharf und nicht flimmernd oder eben mit Zwischenbildberechnung scharf und nicht flimmernd? Ich habe mich ganz eindeutig für letzteres entschieden und da kommt für mich kein Plasma ran. Aber auch darüber haben wir hier ja schon ausführlich diskutiert.

Das Ruckeln wiederum ist ein Problem der Aufnahmetechnik und weniger der Wiedergabetechnik.

Prinzipiell ja. Aber nichtsdestotrotz ist es ein Merkmal für Bildqualität. Und wenn es Mittel und Wege gibt, diesen Mangel auf technischem Wege bei der Wiedergabe zu vermeiden, warum sollte man auf so etwas verzichten?

Gruß,

Hagge

hagge (Beitrag #13596) schrieb:

Und wenn es Mittel und Wege gibt, diesen Mangel auf technischem Wege bei der Wiedergabe zu vermeiden, warum sollte man auf so etwas verzichten?

Du kennst die Antwort doch, was soll also die Frage? Weil du einen Mangel durch einen anderen ersetzt. Zwischenbildberechnung ist kein Allheilmittel, es verursacht selbst Probleme. Manche mögen dies, manche das.

hagge (Beitrag #13593) schrieb:

Und? Auf was willst Du mit diesem Argument raus? Welchen für Dich so entscheidenden Nachteil hat es, dass beim LCD nicht jedes Pixel eine eigene LED hat? Wieder mal nur den Schwarzwert. Hagge

Zusätzlich das Problem einer ungleichmäßige Ausleuchtung das weder technisch optimal mit Dimming, insbesondere wegen der geringen Bautiefe, noch wirtschaftlich wegen dem enormen Aufwand lösbar ist.
Ein OLED bietet für einen guten TV immer die bessere und langfristig auch preiswertere Basis.

hagge (Beitrag #13596) schrieb:

Nur nochmal ein Gedanke: Ein Pixel bei LCD ist weißes Licht, das irgendwie in der Helligkeit geregelt wird und dann durch einen Farbfilter geht. Ein Pixel bei WOLED (wie gerade bei LG eingesetzt) ist ein weißes Licht, das irgendwie in der Helligkeit geregelt wird und dann durch einen Farbfilter geht. Wo ist der Unterschied? Wie soll ein WOLED hier eine relevant bessere Farbdarstellung erreichen?

Was er da sagt ist mir schnuppe, ich bezog mich in dem Fall auf Plasma und nicht auf Oled. Da sollte es ähnlich sein, außer dass die Einflüsse durch Blickwinkel stark minimiert sein sollte. Was aber dann wieder eher unter homogenität fällt als unter natürliche Farbdarstellung

ob 4k oder 2k macht bei den heutigen Produktionen kaum einen Unterschied. Das Problem ist eher der Kameramann, der es nicht hinbekommt, das Bild scharf zu stellen. Bist Du sicher, dass das nicht schon wahrgenommene Bewegungsunschärfe aufgrund eines irgendwie gearteten Holdtype-Effekts ist? Kino hat Holdtype (Bild bleibt längere Zeit stehen mit Mehrfachbelichtung ähnlich einem n:n Pulldown), Plasma hat Holdtype (durch die PWM-Darstellung und den n:n-Pulldown), OLED ist momentan als Holdtype ausgelegt und LCD ja sowieso.

Leider ja, denn man sieht ab und zu selbst innerhalb von Szenen, wie der Kameramann nachgeschärft hat bzw. nach einem Schnitt, wo fast der selbe Ausschnitt voneinmal stärker detailiert ist. Das hat da nichts mit der Bewegung zu tun, sondern da gehts auch um "stille" Objekte.

Zur Bewegtbilddarstellung/-schärfe dürften wir sicherlich unterschiedlicher Meinung sein, denn da würde ich sagen, schafft es der VT60 (der bei dir ja dahingehend durchgefallen ist) besser als 98% der LCDs (2% außen vor, da ich nicht alle kenne ;-) ). Ah, ich wusste doch, dass ich noch mindestens einen Punkt in meiner Liste für Bildqualität vergessen hatte: Flimmerfreiheit. Und die (angebliche) Schärfe eines VT60 kann rein technisch nur durch Flimmern erkauft werden oder durch Zwischenbilder. Was anderes ist prinzipbedingt unmöglich. Und dann ist es eben wieder Definitionssache bzw. Geschmackssache, was "besser" ist: Scharf und flimmernd, leicht unscharf und nicht flimmernd oder eben mit Zwischenbildberechnung scharf und nicht flimmernd? Ich habe mich ganz eindeutig für letzteres entschieden und da kommt für mich kein Plasma ran. Aber auch darüber haben wir hier ja schon ausführlich diskutiert.

Hat dein VTW60 geflimmert? Zumindestens das habe ich bis heute bei meinem nicht Wahrgenommen. Der sequentielle Farbaufbau und damit ab und zu False Conturing hätte ich sofort zugestimmt. Aber flimmern? Oder meinst du das Plasmarauschen? Das habe ich bei deinem Rauschen (allg.) einsortiert.
Das Thema hatten wir auch schon mehrfach, zur Zwischenbildberechnung sage ich nur: Ich habe noch keine gesehen, die wirklich gut sind. Bessere und schlechtere, aber nichts, was so ein Niveau erreicht, dass ich es (für mich) erträglicher finde als das "ruckeln" bei direct 24p.

Das Ruckeln wiederum ist ein Problem der Aufnahmetechnik und weniger der Wiedergabetechnik. Prinzipiell ja. Aber nichtsdestotrotz ist es ein Merkmal für Bildqualität. Und wenn es Mittel und Wege gibt, diesen Mangel auf technischem Wege bei der Wiedergabe zu vermeiden, warum sollte man auf so etwas verzichten?

Ich stimme dir zu, wenn es mittel gibt es zu vermeiden ohne dabei anders das Bilderlebnis negativ zu beeinflussen, bin ich sofort bei dir. Nur habe ich das bis jetzt nirgendwo ausreichend gesehen, siehe oben.

BigBubby (Beitrag #13599) schrieb:

Hat dein VTW60 geflimmert? Zumindestens das habe ich bis heute bei meinem nicht Wahrgenommen.

Ich sehe ihn flimmern, weil ich so nah dransitze :D. Ich behaupte die sequentielle Farbdarstellung hilft bei der Flimmervermeidung.

Nui (Beitrag #13597) schrieb:

hagge (Beitrag #13596) schrieb: Und wenn es Mittel und Wege gibt, diesen Mangel auf technischem Wege bei der Wiedergabe zu vermeiden, warum sollte man auf so etwas verzichten? Du kennst die Antwort doch, was soll also die Frage? Weil du einen Mangel durch einen anderen ersetzt. Zwischenbildberechnung ist kein Allheilmittel, es verursacht selbst Probleme. Manche mögen dies, manche das.

Außerdem ist die Zwischenbildberechnung wegen der geringen Reaktionszeit bei einem OLED gegenüber einem LCD viel effektiver.

Nui (Beitrag #13600) schrieb:

BigBubby (Beitrag #13599) schrieb: Hat dein VTW60 geflimmert? Zumindestens das habe ich bis heute bei meinem nicht Wahrgenommen. Ich sehe ihn flimmern, weil ich so nah dransitze :D. Ich behaupte die sequentielle Farbdarstellung hilft bei der Flimmervermeidung.

Wirklich Flimmern, also stroboartig? Und nicht PWM Rauschen?

BigBubby (Beitrag #13602) schrieb:

Wirklich Flimmern, also stroboartig? Und nicht PWM Rauschen?

Jup. Bin mir nicht mal sicher wie man Rauschen mit Flimmern verwechseln kann

Natürlich flimmert ein Panasonic Plasma (Thema Großflächenflimmern). Nur kann es nicht ein jeder wahrnehmen.
Jeder sieht es anders - das kenne ich schon von den Röhren-Computermonitoren. Mache brauchten 72 andere 80 und wieder andere 85Hz um es als flimmerfrei zu bewerten. Man was habe ich mich damals mit den Kunden herumgeärgert als ich noch Wartungstechniker für Computeranlagen war.

Tipp - schaue einmal aus den Augenwinkeln auf ein weißes Bild. Siehst Du dann immer noch kein Flimmern, dann bist Du absolut resistent gegenüber dem Effekt.

Servus

Was können wir uns eigentlich in zukunft von der bewegtbilddarstellung der bildquellen erwarten , die 4k blue ray soll ja 60 fps können.
Aber woher sollen den die 60 fps filme kommen , ist hier im kino eine änderung von 24p auf 60p zu erwarten ?
Die 35mm kamera wird das wohl kaum können , vielleicht neue 4k ausrüstung ?
Der platzbedarf auf der disc wird dann trotz hevec (h265) um einiges ansteigen !

hagge (Beitrag #13595) schrieb:

Nein nein, dass ein TV heute mehr sein muss, als nur noch ein reines Bildwiedergabegerät, das ist schon richtig so. Wer das anders sieht, lebt in der Vergangenheit.

Was für ein Unsinn, für mich ist der TV nach wie vor primär ein reines Bildwiedergabegerät und ich lebe in der Gegenwart.
Streamen interessiert mich nicht und wenn ich ins Internet will nutze ich meinen PC.