OLED - Die Zukunft?

Anpera (Beitrag #13049) schrieb:

LG kann seine neuen OLED nicht liefern und verteuert ständig diese TVs, das ja keiner eine Bestellung macht. Ständig? 1x. Kann nicht liefern? Der 55" ist lieferbar.

Ich meine den 65EC970V

pa-freak1 (Beitrag #13054) schrieb:

Ehrliches bild mit allen details erhält man nur mit CRT , plasma und oled.

Ein Bild ohne Verfälschungen ist doch nur mit LCD und OLED zu erhalten. LCD dabei dann halt mit total miesem Kontrast. CRT und Plasma mit ihren dynamischen Eigenschaften und ihrer Unfähigkeit alle Details herauszuarbeiten scheiden doch sofort aus. Daher ist mir gerade nicht klar, was du damit meinst.

LCD kann die Details in dunklen Bereichen dafür nicht so gut herausstellen, außer bei einem niedrigen Gamma. Bleibt aber noch das fehlende Schwarz, das immer wieder auffällt. Durch den Schwarzwert werden zudem dunkle Details verschluckt.

Nur mit OLED ist ein perfektes Bild überhaupt zu realisieren. Ich denke da an die Profimonitore von Sony.

Nui (Beitrag #13059) schrieb:

pa-freak1 (Beitrag #13054) schrieb: Ehrliches bild mit allen details erhält man nur mit CRT , plasma und oled. Ein Bild ohne Verfälschungen ist doch nur mit LCD und OLED zu erhalten. LCD dabei dann halt mit total miesem Kontrast. CRT und Plasma mit ihren dynamischen Eigenschaften und ihrer Unfähigkeit alle Details herauszuarbeiten scheiden doch sofort aus. Daher ist mir gerade nicht klar, was du damit meinst.

Ich meine selbstleuchtende displays , bei lcd sehe ich das mit dem ehrlichen bild anders als du....

pa-freak1 (Beitrag #13061) schrieb:

Ich meine selbstleuchtende displays , bei lcd sehe ich das mit dem ehrlichen bild anders als du.... :)

Dann kann ich das halt nicht nachvollziehen.
Instabile Leuchtdichte und Gamma, pro gesamtbild (ABL) und pro Zeile (Linebleeding)! PWM hilft bei Details auch nicht und sorgt für böse Effekte in der Bewegungsdarstellung. Was ist daran ehrlich?

Mein nächster TV wird den Boden mit meinem Plasma wischen.

LCD und Plasma ist beides nix. Was er meint ist vielleicht die natürlich wirkende Darstellung der Bilder auch bei Kalibrierung beider Sorten trotz Defizite des Plasmas. Nur OLED kann die Pixel von Schwarz bis Weiß korrekt darstellen. Leider noch mit ABL, aber ohne Dithering, Clouding, Banding, False Contouring, Smearing und weiß der Himmel. Muss aber nicht, siehe Banding im Near Black Bereich.

Nui (Beitrag #13062) schrieb:

pa-freak1 (Beitrag #13061) schrieb: Ich meine selbstleuchtende displays , bei lcd sehe ich das mit dem ehrlichen bild anders als du.... :) Dann kann ich das halt nicht nachvollziehen. Instabile Leuchtdichte und Gamma, pro gesamtbild (ABL) und pro Zeile (Linebleeding)! PWM hilft bei Details auch nicht und sorgt für böse Effekte in der Bewegungsdarstellung. Was ist daran ehrlich? Mein nächster TV wird den Boden mit meinem Plasma wischen.

Gerade von der bewegtbilddarstellung bin ich ein großer fan von CRT und Plasma und mag ihre natürliche bilddarstellung auch wenn sie schwachpunkte aufweißt , auf dem tv warte ich auch der mit den panasonic 60er vtw serie den boden aufwischt , mein oled ist das sicherlich noch nicht in allen punkten.
Aber ich bin trotzdem sehr zufrieden.
Von der lcd bilddarstellung halte ich nicht viel , der js9590 ist okay aber für mich keine alternative .
Ich verstehe dich nicht ganz , du hast einen der besten plasmas die es gab , ich fand das bild des vtw60 großartig .

Wenn einen der 50 Hz bug und false coutouring nicht wahnsinnig macht

pa-freak1 (Beitrag #13054) schrieb:

Ehrliches bild mit allen details erhält man nur mit CRT , plasma und oled.

Sorry, aber nein, das ist kompletter Käse.

sabberwurst (Beitrag #13056) schrieb:

sind halt nie genug LEDs. 2 Millionen müssten es sein.

Genauso Quark. Ich habe schon genug Bilder von meinem HX925 gepostet, es braucht nicht mehr Zonen, als die ca. 100 die der hat. Und ja, der ist schwärzer als viele Plasmas.

sabberwurst (Beitrag #13063) schrieb:

Was er meint ist vielleicht die natürlich wirkende Darstellung der Bilder auch bei Kalibrierung beider Sorten trotz Defizite des Plasmas.

Auch das ist Blödsinn. Ich empfand das Geflimmer und den ABL eines Plasmas schon immer als extrem nervig und für mich käme deswegen ein Plasma nie in Frage.

pa-freak1 (Beitrag #13064) schrieb:

Gerade von der bewegtbilddarstellung bin ich ein großer fan von CRT und Plasma und mag ihre natürliche bilddarstellung auch wenn sie schwachpunkte aufweißt ,

OK, *Du* bist Fan davon, das heißt Dir persönlich gefällt das so. Aber es gibt Millionen Leute, die das anders sehen.

Von der lcd bilddarstellung halte ich nicht viel , der js9590 ist okay aber für mich keine alternative .

Tja, auch da bin ich komplett anderer Meinung. Ich kann dem 24p-Geruckel nix abgewinnen. Da finde ich eine sauber gemachte Zwischenbildberechnung deutlich besser, wie sie z.B. ein Sony macht.


Könnt ihr gefälligst mal diese Pauschalisierungen bleiben lassen? Das bringt nichts. Es gibt und gab jede Menge sehr gute LCD-TVs. Ja, es ist ein Problem, dass es ein gewisses Glücksspiel ist, ein Exemplar mit gleichmäßiger Ausleuchtung zu bekommen und das ist wirklich ein Mist. Aber wenn man ein solches Exemplar hat, kann LCD sehr sehr gut aussehen. Und immer alle LCD-Käufer als Deppen hinstellen, die keine Ahnung haben, ist einfach nur lächerlich. Wenn Plasma so viel besser wäre, hätte es sich durchgesetzt. Und ich habe es schon zigmal gesagt, auch ein OLED wird in vielen Punkten eher einem LCD ähneln als einem Plasma, so dass sich manche Leute schon umstellen müssen, wenn sie von einem Plasma kommen.

Gruß,

Hagge

Ich als bekennender Plasma-Fan habe bereits hervorragende LCDs (kalibriert) gesehen.
Nur mit deren Bewegungsdarstellung mit und ohne MCFI und der meist mangelhaften Implementierung von BFI (wenn vorhanden meist nicht mutig genug) habe ich so meine Probleme (und damit auch bei OLED). Das ist aber für viele nur eine Geschmackssache.

Wenn die Ausleuchtung gleichmäßig hinhaut, FALD verbaut ist, die Blickwinkelstabilität nicht allzu grottig ist und sich etwas Mühe bei den Einstellungen gibt, kommt durchaus etwas Gutes dabei heraus.

Servus

pa-freak1 (Beitrag #13064) schrieb:

Ich verstehe dich nicht ganz , du hast einen der besten plasmas die es gab , ich fand das bild des vtw60 großartig .

Ich sehe ständig (farbiges) Linebleeding, False Contouring, Regenbogeneffekt, Posterization, schmalbändige Verfärbungen (Grautreppe ist unkorrigierbar verfärbt)

Es verlangt für mich nicht viel, damit ein OLED deutlich besser ist.

@Nui

Wenn der VTW60 so eine Sch..... ist, anders kann ich deine Wahrnehmung nicht deuten, bist du doch der ideal LCD Kunde. Bei LCD ist doch alles in Butter, wenn man den LCD Experten Glauben schenken darf.

Panasonic TH-42PZ800E

-False Contouring nur bei niedriger Bitrate (Entertain), bei Sat, DVD, Blu-ray nichts
-Regenbogeneffekt sehe ich nicht
-Posterisation siehe False Contouring
-Grautreppe jeder Panasonic Plasma danach kann einpacken, die ist exzellent

Bei mir liegt die Messlatte daher wesentlich höher. LCD geht überhaupt nicht und OLED muss erst mal an die exzellente Bewegtbildwiedergabe (ohne IFC) des PZ800 herankommen.

Gegen die Leuchtstärke die der 42PZ800 erzeugt, sind alle Panasonic Plasma danach, meiner Meinung nach, dunkle Kellerlöcher.

Viele Grüße

@ hagge

Die zwischenbildberechnung von sony ist die beste die ich gesehen habe ( außnahme loewe connect uhd auch großartig ).
Du hast recht es gibt ein paar hervorragende lcd wie z.b sony w905 , hx955 und die kommen fast alle von sony .
Aber das sind nicht mehr erhältliche geräte , von den aktuellen modellen die mir beim kauf zur verfügung standen mod.2014/2015
Habe ich zwei top geräte bei mir zuhause gehabt samsung hu8590 55" und sony x9005b und beide haben mich nicht überzeugt
Für den preis mit clouding schlechten kontrasten und sehr vielen anderen bildfehlern kann ich nicht leben.
LCD bleibt für mich nur die letzte wahl....

von_Braun (Beitrag #13069) schrieb:

bist du doch der ideal LCD Kunde.

Nicht mal ansatzweise. Mich interessieren nur dunkelste Umgebungen, sehe Inhomogenitäten im Bild wie nichts gutes (clouding/banding sind KO-Kriterien) und ich sitze inzwischen nah genug an meinem TV, dass ich vermutlich als einzige Person vorm Schirm die Blickwinkelprobleme sehen dürfte.
Ich fand bisherige LCDs nicht mal ansatzweise gut. Ich hab die besten aber deswegen nie gesehen. Auch sind gute LCDs verflucht teuer. Und für die Preise erwarte ich dann mehr als geboten wird (u.a. eindeutige souveränität über plasma).

Nun da OLED bereits da ist, kommt LCD sowieso nicht frage

@Nui

Deine KO-Kriterien decken sich mit meinen. Ich muss die üble Blickwinkelproblematik an jedem Bundesligaspieltag oder Formel 1 Wochenende, auf einem Samsung B550 LCD ertragen, dafür rückt die Chefin den Pana nicht raus.

Wenn dann 2017 mal ein OLED in unserem Wohnzimmer einzieht, kann ich endlich auf dem PZ800 Fußball und F1 schauen.

Viele Grüße

nur weil LCD nicht die Bugs von Plasma hat, ist LCD keineswegs besser, im Gegenteil. Mich hat noch kein LCD zufriedengestellt und will dafür auch nicht mehr als 1000 Euro ausgeben. Wenn ich mit meinem 900 Euro Plasma insgesamt zufrieden bin aber noch lange nicht über alle Maßen befriedet, ist es doch in Ordnung. Da ändert keine andere Meinung daran etwas

Blickwinkel bei gutem Schwarzwert bleibt eingeschränkt (PVA). Punkt. Wobei ich ich auf 120cd/m2 einstellen muss, um auf diesen SW zu kommen, was mir zu wenig ist. Trotzdem sieht man es bei dunkleren Bildern noch leuchten. Bei ausreichender Helligkeit leuchtet es dann zu stark.
Blickwinkel ist gut bei sehr schlechtem Schwarzwert (IPS). Punkt.
Clouding gibt es oft aber nicht immer, stört nicht immer aber manchmal.
Bild wirkt unnatürlich trotz Kalibrierung - mein eigener Eindruck.

Es kann einfach keinen guten LCD prinzipbedingt jedenfalls für mich geben Ein LCD mit IPS Blickwinkel, PVA Schwarzwert und Plasma Bewegungsschärfe gibt es nämlich nicht. Da helfen Verweise auf ehemals gute LCDs die mir zu teuer sind auch nicht.

@vonBraun

Der PZ800 ist/war m.E. einer der besten Plasma-TV`s den Panasonic rausgebracht hat, nebenbei hat der auch noch einen hervorragenden Sound und ist erstklassig verarbeitet.
War "damals" knapp bei Kasse, sonst hätte der auch Einzug bei mir gehalten, somit wurde es dann später der V10.

@hagge

Fakt ist momentan gibts keinen 55 Zoller der gut ist früher mag das anders gewesen sein aber heute gibts eben nur noch edge Müll ohne local dimming bei 55 Zoll.

LCD vs. Plasma - die Diskussion wo man sich im Kreis dreht. Manchmal hat da sogar der Laie die richtige Antwort auf die Frage, welche Technologie besser ist, wo wir ja wissen, dass jede Bildschirmtechnik seine Vor- und Nachteile hat, denn der Laie sagt ganz einfach, dass das reine Glaubenssache ist. Ich wiederum sage, dass es davon abhängig ist, was man mit der Kiste hauptsächlich machen möchte und da führt für mich punkto Heimkino kein Weg an Plasma vorbei! Von der local dimming Lösung bin ich leider nicht überzeugt und so viele local dimming TVs gibt es ja im LCD Segment auch gar nicht.

Ich finde auch, dass ich mich ganz und gar nicht von Plasma auf OLED großartig umstellen müsste. Wir dürfen nicht vergessen, dass die meisten von uns auch sicherlich viele Stunde am Rechner verbringen und dort blicken wir doch täglich - außer Nui - stundenlang in einen LCD Monitor und wissen demzufolge auch, wie das Bilderlebnis auf einem LCD Monitor aussieht! Demzufolge sind wir also durchaus auch schon an LCD gewohnt und da erwarte ich zumindest beim Umstieg auf einen OLED Fernseher keinen Kulturschock.

Was wiederum PWM Noise / Dithering betrifft - für mich ist das kein Thema, weil ich nicht mit der Nase vor dem Bildschirm sitze, sondern knapp 3 Meter Abstand zu meinem 50 Zoll Gerät halte. Ich kann da kaum mehr Nachteile bei Plasma punkto Heimkino für mich feststellen. All die Plasma Eigenarten sind entweder für mich wegen des Sitzabstandes nicht mehr relevant oder sie sind so schwach ausgeprägt, dass ich sie nicht mehr wahrnehmen kann, wenn ich mich auf den Film konzentriere und nicht auf die Eigenarten! Der 50hz Bug ist auch kein Thema mehr für mich. False Contouring kann ich mittlerweile ebenfalls kaum mehr identifizieren. Ich sagte ohnehin schon immer, dass man bei Plasmabildschirmen grundsätzlich einen großzügigen Sitzabstand wählen sollte.

Plasma hat sich bestimmt nicht deshalb nicht durchgesetzt, weil das Bild zu schlecht war, sondern weil die Geräte unter unwürdigen Bedingungen in lichtdurchfluteten Elektromärkten aufgestellt worden sind und den Leuten von Verkäufern diverse Vorurteile der Plasma Technologie eingebläut wurden. Also musste sich LCD am Ende durchsetzen, weil die in Elektromärkten ein besseres Bild abliefern und demzufolge wurden die Marketing Kampagnen auch dementsprechend ausgelegt - LCDs wurden immer weiter gepusht, insbesondere dann mit Einführung von LED-Backlight, wo anfangs sogar in der Werbung von "einer neuen Spezies" die Rede war. Flacher, bunter, farbenfroher und schon jubelt das Volk.

von_Braun (Beitrag #13069) schrieb:

@Nui Wenn der VTW60 so eine Sch..... ist, anders kann ich deine Wahrnehmung nicht deuten, bist du doch der ideal LCD Kunde.

Nui kritisiert Plasma heftig.
Nui kritisiert LCD heftiger. ;-)

Der PZ80/85/800 war ein feines Teil.
Schwarzwert "out of the box" war 0,040 cd/m² (bei mir 46PZ85).
Nach 4000 Stunden waren es nur noch 0,080 cd/m² (Thema Rising Black). Und weg damit.

von_Braun (Beitrag #13069) schrieb:

Gegen die Leuchtstärke die der 42PZ800 erzeugt, sind alle Panasonic Plasma danach, meiner Meinung nach, dunkle Kellerlöcher.

Man sollte aber immer bei gleicher Diagonale vergleichen, da bei Panasonic schon immer galt - je größer desto weniger maximale Leuchtdichte.
Der 42GTW60 ist auch ordentlich hell. Der 65PZ800 ordentlich dunkel.

Bei OLED hat sich das Thema erledigt, da die maximale Leuchtdichte pro Generation bisher angestiegen ist (bei höherem Stromverbrauch) und bei 4K der 65er kaum hinter dem 55er ist.

Servus

von_Braun (Beitrag #13069) schrieb:

@Nui Wenn der VTW60 so eine Sch..... ist, anders kann ich deine Wahrnehmung nicht deuten, bist du doch der ideal LCD Kunde. Bei LCD ist doch alles in Butter, wenn man den LCD Experten Glauben schenken darf.

Eher nicht. Nur weil viele den LCD nicht schlechter finden als den Plasma, heißt das aber auch nicht, dass der LCD viel besser ist. Beide Techniken haben eine ganze Reihe von Nachteilen. Der eine Käufer kann mehr mit den Nachteilen des Plasma leben, der andere mehr mit den Nachteilen des LCDs. Ich wehre mich ja nur gegen die pauschale Abwertung der einen oder anderen Technologie.

Andy_Slater (Beitrag #13076) schrieb:

Ich finde auch, dass ich mich ganz und gar nicht von Plasma auf OLED großartig umstellen müsste. Wir dürfen nicht vergessen, dass die meisten von uns auch sicherlich viele Stunde am Rechner verbringen und dort blicken wir doch täglich - außer Nui - stundenlang in einen LCD Monitor und wissen demzufolge auch, wie das Bilderlebnis auf einem LCD Monitor aussieht! Demzufolge sind wir also durchaus auch schon an LCD gewohnt und da erwarte ich zumindest beim Umstieg auf einen OLED Fernseher keinen Kulturschock.

Das ist allerdings auch wieder wahr. Wobei es schon noch ein Unterschied ist, ob man auf ein überwiegend statisches Bild eines Arbeits-PCs schaut oder auf ein sich dauernd bewegendes Videobild. Gerade was die Bewegungsunschärfe angeht, könnte es sein, dass viele bisherige Plasma-Besitzer doch eher bei OLED enttäuscht sind, weil die momentan eher als Hold-Type ausgelegt sind.

Plasma hat sich bestimmt nicht deshalb nicht durchgesetzt, weil das Bild zu schlecht war, sondern weil die Geräte unter unwürdigen Bedingungen in lichtdurchfluteten Elektromärkten aufgestellt worden sind und den Leuten von Verkäufern diverse Vorurteile der Plasma Technologie eingebläut wurden.

Das wiederum halte ich nun für eine Verschwörungstheorie und glaube es einfach nicht. Es gibt genügend Nachteile von Plasma: Schwache Helligkeit, ABL, Flimmern, höherer Stromverbrauch, Einbrenngefahr, Lüfter, surrende Netzteile, um nur ein paar zu nennen. Wieso sollte das nicht dazu führen, dass jemand lieber einen LCD nimmt?

sabberwurst (Beitrag #13073) schrieb:

Mich hat noch kein LCD zufriedengestellt und will dafür auch nicht mehr als 1000 Euro ausgeben. ... Es kann einfach keinen guten LCD prinzipbedingt jedenfalls für mich geben

Ich sehe da einen unmittelbaren Zusammenhang. Denn gute LCDs sind nun mal teuer. Mein 55-Zoll HX925 hat damals Listenpreis um die 3300 EUR gekostet, ich habe ihn für 2500 bekommen.

Aber es ist ja auch völlig legitim, dass Du den Plasma besser findest. Ich wehre mich nur dagegen, wenn man LCDs pauschal als die schlechtere Technik abtut. Und erst recht, wenn man LCD-Besitzer als Leute ohne Ahnung bezeichnet.

pa-freak1 (Beitrag #13070) schrieb:

Habe ich zwei top geräte bei mir zuhause gehabt samsung hu8590 55" und sony x9005b und beide haben mich nicht überzeugt Für den preis mit clouding schlechten kontrasten und sehr vielen anderen bildfehlern kann ich nicht leben. LCD bleibt für mich nur die letzte wahl.... ;)

So formuliert habe ich auch kein Problem damit, das zu akzeptieren.

Gruß,

Hagge

Ändert doch nichts an der sinkenden Qualität? Gerade die teuren sind doch fast alle Edge außer der JS9590 aber von dem hab ich auch schon Cloudingbilder gesehen trotz eingeschalteten Smart LED, weil eben die Dimmingzonen zu wenig sind.

Man kann nicht alte Geräte mit neuen vergleichen, weil die neuen bedeutend schlechter sind und wer heutzutage 3000-4000 € für einen 55 Zoller Edge LED hinlegt der muss nicht ganz zu retten sein bei aller Liebe.

Ja aber was willst Du denn machen, wenn Du ein Gerät >55 Zoll haben willst?

Hagge

Entweder einen OLED in 55 Zoll kaufen oder warten bis was größeres kommt, ich würde niemals 2000+ für Edge LEDs ausgeben bei aller Liebe, da kann drauf stehen was will und gerade Sony hat über 2 Jahre so heftig abgebaut was die Qualität angeht von denen erwarte ich rein gar nichts mehr (auf den X8505C bezogen).

Bringt halt nichts die alten TVs als hier reinzuposten, ich hatte auch einen Philips von 2006 ohne Clouding mit alter Technik und der lief bis vor kurzem besser als jeder LED auch das Bild war um längen besser. Bringt halt nur nichts, weils die nicht mehr gibt.

Lostion (Beitrag #13081) schrieb:

Entweder einen OLED in 55 Zoll kaufen oder warten bis was größeres kommt, ich würde niemals 2000+ für Edge LEDs ausgeben bei aller Liebe, da kann drauf stehen was will und gerade Sony hat über 2 Jahre so heftig abgebaut was die Qualität angeht von denen erwarte ich rein gar nichts mehr (auf den X8505C bezogen).

Hallo, ich fragte, was wenn jemand was größeres als 55 Zoll haben will. Da nützt es doch nichts, ein 55-Zoll-Gerät zu kaufen. Das ist doch keine Antwort.

Und es muss ja auch nicht Edge sein. Es gibt auch den X94C mit FALD. Und im Extremfall sogar den X95B. Und dass Du nicht mehr als 2000 EUR für so ein Gerät ausgeben willst, ist ja auch Deine eigene Sache. Andere Leute sehen das anders. Und wenn jemand jenseits der 65 Zoll gehen will, ist bei OLED noch eine ganze Weile wohl nichts geboten.

Sprich wenn Du was in der Größe haben willst, führt kein Weg an LCD und einem etwas höheren Sümmchen vorbei. Da wäre dann übrigens OLED auch nicht mehr für 2000 EUR zu haben. Der 4K OLED in 55 Zoll kostet ja schon zwischen 4500 und 5000 EUR. Wie war doch gleich nochmal der Preis für 65 Zoll? Sorry, da ist dann LCD doch wieder günstig im Vergleich dazu.

Gruß,

Hagge

zum Glück bin ich sogar mit 50 Zoll zufrieden und habe solche Probleme nicht Die meisten Leute brauchen nur 32-50 Zoll. Bei 32" gibt es natürlich kein OLED und man muss sich mit einem LCD zufrieden geben

Hab doch geschrieben dann muss man warten? Bei aller Liebe aber der X940C ist nun auch kein "bomben" LCD, im AVSForum hatten welche von 90 Dimmingzonen gesprochen was nicht gerade viel ist. FALD steht auch nicht automatisch für Cloudingfrei.

Nun sag mir mal einen TV in 55 Zoll der nicht Edge LED hat dieses Jahr. Da bin ich mal gespannt. Übrigens hätte ich auch auf 50 Zoll gucken können bin kein Fan von diesem "Es muss alles mega groß sein, das es was aussieht", die BDs werden dadurch nämlich auch nicht besser

Edit: ich hab 2500 € für meinen OLED bezahlt, ich sag nur das ich nicht mehr als 2000 € für einen Edge LED bezahlen würden bzw. nicht mehr als 1000 € (ganz ehrlich mehr sind die Dinger nicht Wert und ich hatte genug hier um das zu behaupten) und natürlich hast du recht, das die OLEDs momentan noch zu teuer sind, wenn ich so eine Summe hinlege dann würde ich wahrscheinlich auch mir LCD anschauen (obwohl ich davon kein Fan bin) aber bleiben wir mal bei 55 Zoll da gibts nur Edge Schrott und das ist fakt.

@Lostion

Panasonic 55CXW804 oder 55CRW854 Direct-LED LCD lt. HDTV mit 64 Dimming Zonen und HDR. Die UVP für den CXW804 beträgt 2499 Euro.

Farbraum ca. 98% DCI P3, da staunt sogar der Q-Dot ( nur 93% ).

Viele Grüße

Die hatte ich nicht auf den Schirm aber da würde ich Reviews abwarten gerade wegen 50 hz Bug und co die waren bei der letzten Serie auch vorhanden, welches Panel ist da verbaut? AUO oder China Zeugs?

Edit: Gut der Curved schießt ja schon wieder weit über 3000 € hinaus der andere ist aber interessant, gerade, weil ein Freund von mir einen neuen sucht und der 24/7 TV guckt da ist er gerade am überlegen ob er OLED nehmen soll oder LED, ich gebs mal weiter

@Lostion

Der Herr Christian Trozinski hat sogar schon ein Video gedreht, da steht der CXW804 direkt neben dem LG EG OLED.

Der gezeigte 50 Zoll scheint allerdings ein Edge zu sein, da er von 8 Zonen Balkendimming spricht.

http://www.digitalfe...stellt.128727.0.html

Hier schreibt man beim 50 Zoll allerdings wieder von 64 Zonen:

https://www.avforums...x800-4k-review.11261

Viele Grüße

hagge (Beitrag #13078) schrieb:

Das ist allerdings auch wieder wahr. Wobei es schon noch ein Unterschied ist, ob man auf ein überwiegend statisches Bild eines Arbeits-PCs schaut oder auf ein sich dauernd bewegendes Videobild. Gerade was die Bewegungsunschärfe angeht, könnte es sein, dass viele bisherige Plasma-Besitzer doch eher bei OLED enttäuscht sind, weil die momentan eher als Hold-Type ausgelegt sind.

Man zockt ja auch Spiele auf nem LCD Monitor und ich gucke auch diverse Filmchen auf dem Monitor - teils YouTube Videos, aber auch HD Filmclips mit viel nackter Haut, falls ihr versteht was ich meine. Wollte immer mal so einen Film auf dem Plasma gucken. Hab ich bisher versäumt.

hagge (Beitrag #13078) schrieb:

Das wiederum halte ich nun für eine Verschwörungstheorie und glaube es einfach nicht. Es gibt genügend Nachteile von Plasma: Schwache Helligkeit, ABL, Flimmern, höherer Stromverbrauch, Einbrenngefahr, Lüfter, surrende Netzteile, um nur ein paar zu nennen. Wieso sollte das nicht dazu führen, dass jemand lieber einen LCD nimmt?

Nur um mal die genannten Punkte kurz aufzugreifen:

Leuchtdichte => viel zu hell schon wieder für meine Wohnung. Nur im Elektromarkt war das zuletzt wieder problematisch gewesen. Vor dem Energiesparwahn waren Plasma TVs sowieso Leuchtkanonen.

ABL => fällt nicht auf beim Anschauen von Filmen, höchstens noch beim Wintersport. Ansonsten habe ich bei Filmen ein knackiges Weiß und selbst beim Wintersport kann ich nicht wirklich meckern. Der GTW60 hat aber ja noch etwas mehr Leuchtreserven bei Vollbild Weiß.

Flimmern => bei Filmen sehe ich davon nichts. Nur wenn ich den Kontrast viel zu weit aufdrehe merke ich was vom Flimmern. Ansonsten ist auch das herstelltechnisch zu minimieren - Plasma Bildschirme müssen nicht zwangsläufig flimmern wie verrückt.

höherer Stromverbrauch => er ist unterm Strich eben nur geringfügig höher, es sei denn man schaut nur Wintersport auf der Kiste. Der Stromverbrauch ist hauptsächlich variabler. Wieso regen sich die Leute ausgerechnet über sowas auf, wenn sie doch eh die Kohle anderswo versaufen, Lotto verzocken und Vollgas geben in den Autos und mit hoher Drehzahl fahren usw.

Einbrenngefahr => das hätte am Ende nicht wieder so gefährlich werden müssen. Hier haben die Entwickler Mist gebaut. Hätte man mehr Plasma TVs verkauft, stünde mehr Geld für die Forschung und Entwicklung zur Verfügung und dann hätte man diese Plasma Schwäche ausrotten können.

Lüfter => hat meiner nicht

surrendes Netzteil => sollte möglichst leise sein. Mein alter war lauter als mein aktuelles Gerät

@von_Braun

Vielen Dank ich gebs mal weiter

Kurz ne andere Frage: hat jemand den Panasonic TX-65AXW904 schon mal begutachten können? Bzw. gibt es hier jemanden, der ggf. von einem Plasma der VT60er oder ZT60er Reihe auf diesen gewechselt hat? Und weiß jemand schon, wann Panasonic in den OLED Markt so richtig einsteigen will?

Ich bin selber noch Besitzer eines Pana VT30 (macht immer noch Spass) und will eigentlich der Marke treu bleiben, muss aber sagen inzwischen haben andere Mütter auch schöne Töchter

Andy_Slater (Beitrag #13088) schrieb:

hagge (Beitrag #13078) schrieb: Das wiederum halte ich nun für eine Verschwörungstheorie und glaube es einfach nicht. Es gibt genügend Nachteile von Plasma: Schwache Helligkeit, ABL, Flimmern, höherer Stromverbrauch, Einbrenngefahr, Lüfter, surrende Netzteile, um nur ein paar zu nennen. Wieso sollte das nicht dazu führen, dass jemand lieber einen LCD nimmt? Nur um mal die genannten Punkte kurz aufzugreifen: ....

Deine persönliche Wahrnehmung von Deinem persönlichen Gerät in Ehren.
Das ändert aber nichts daran, dass all diese Punkte bei Plasma existieren. Ebenso wie die nahezu automatisch schlechte Präsentation in den Märkten. Beides hielt viele Kunden vom Kauf ab. Und kein Hersteller wollte mehr die Entwicklungskosten für UHD-Plasma aufbringen. Von den Schwierigkeiten, die bereits HD-ready zu FHD gebracht haben ganz zu schweigen.

Ein paar Punkte hat OLED geerbt. Allerdings mit der Hoffnung, dass die Weiterentwicklung der neuen Technik alles in Laufe der Zeit wieder wettmacht.

Servus

@Snowbo

IPS Panel

Zum Thema ABL, hab ich bisher einmal gesehen und das war vor einem Firmwareupdate seit dem neusten sehe ich bei meinem EC930V absolut nichts mehr davon. Keine Ahnung ob die das abgeschaltet haben oder obs einfach nicht mehr auffällt.

Lostion (Beitrag #13057) schrieb:

Ja aber was hat das nun mit der Auflösung zu tun :?

Für die "FullLCD" gibt's ja immer die passenden, entlarvenden Demos: Feuerwerk im Nachthimmel, oder Sternenhimmel in jedem Sciencefictionfilm etc.

So lange ein FullHD in der Hinterleuchtung nicht ebenfalls die 2073600 Pixel zur Verfügung hat (das meinte ich mit reduzierter Auflösung der Beleuchtung), muss die Elektronik immer einen faulen Kompromiss gehen: An den Konturen entweder Halos oder Details durch reduzierte Helligkeit verschlucken. Das können die TV's zwar mehr oder weniger gut "vertuschen", wirklich befriedigend für den Heimkinofan ist es aber nicht.

@Snowbo

Aussage Craig Cunningham, Viera product manager at Panasonic UK, ab Minute 1:18

https://www.youtube.com/watch?v=45WVV2wcQFw

Bezeichnung (Gerücht) CZW954

Curved 65 Zoll, eventuell 55 Zoll

Erscheint vermutlich nach der IFA 2015.

Viele Grüße

Joe-Han (Beitrag #13093) schrieb:

Lostion (Beitrag #13057) schrieb: Ja aber was hat das nun mit der Auflösung zu tun :? Für die "FullLCD" gibt's ja immer die passenden, entlarvenden Demos: Feuerwerk im Nachthimmel, oder Sternenhimmel in jedem Sciencefictionfilm etc. So lange ein FullHD in der Hinterleuchtung nicht ebenfalls die 2073600 Pixel zur Verfügung hat (das meinte ich mit reduzierter Auflösung der Beleuchtung), muss die Elektronik immer einen faulen Kompromiss gehen: An den Konturen entweder Halos oder Details durch reduzierte Helligkeit verschlucken. Das können die TV's zwar mehr oder weniger gut "vertuschen", wirklich befriedigend für den Heimkinofan ist es aber nicht.

Ach das meinst du, naja mit Auflösung hat das ja nichts zu tun sondern mit zu wenig Dimmingzonnen. OLED ist da halt das beste ABER zeigt auch gnadenlos jeden Fehler im Material.

Lostion (Beitrag #13092) schrieb:

@Snowbo IPS Panel Zum Thema ABL, hab ich bisher einmal gesehen und das war vor einem Firmwareupdate seit dem neusten sehe ich bei meinem EC930V absolut nichts mehr davon. Keine Ahnung ob die das abgeschaltet haben oder obs einfach nicht mehr auffällt.

ABL im film sehe ich auch nicht , im pc betrieb (windows) natürlich schon.

Kommt wahrscheinlich auch auf die Settings an, Windows ist ja wieder was anderes als normalen Film Content.

Plasma hat von der Anzahl fast mehr Fehler als LCD, dafür fallen die Fehler bei LCD eher auf. Es hat ja nicht jeder ein Problem mit dem 50Hz Bug.
LCD zeigt Bild an und basta. Bei Plasma ist die Bilderzeugung schon komplizierte und bringt die zu Genüge genannten Probleme mit sich. Diese fallen für mich aber nicht so ins Gewicht. Ein mäßiger Schwarzwert und schlechter Blickwinkel mit mäßiger Bewegungsdarstellung ohne MCFI sind für mich eben zu schwerwiegende LCD Probleme, an denen sich seit Jahren wenig geändert hat.

Aber wieso diskutieren wir noch über die allseits bekannten Fehler von LCD und Plasma, wenn OLED die Zukunft ist. Bis es eine Auswahl gibt, vergehen aber noch ein paar Jahre. Auf OLED warten wir schon seit 10 Jahren

Lostion (Beitrag #13097) schrieb:

Kommt wahrscheinlich auch auf die Settings an, Windows ist ja wieder was anderes als normalen Film Content.

Aber auch im pc betrieb ist vollflächiges weiß wie zum beispiel eine google suche im browser selbst bei aktuell schönen wetter und
starken sonneneinfall hell genug , obwohl er die volle fläche in weiß dimmt.
Hier verhält er sich ganz anders wie meine plasmas oder mein ehemaliger samsung led , das tageslicht macht der beschichtung
nicht viel aus , farben , kontrast und schwarzwert bleiben sehr gut.
Im windows betrieb verwende ich den game modus aufgrund geringsten input lag , sobald madvr in den 24 oder 23,976 modus
schaltet , wechselt der tv in den isf modus mit meinen film settings.

pa-freak1 (Beitrag #13099) schrieb:

Aber auch im pc betrieb ist vollflächiges weiß wie zum beispiel eine google suche im browser selbst bei aktuell schönen wetter und starken sonneneinfall hell genug , obwohl er die volle fläche in weiß dimmt.

Für solche Fälle nutze ich schon beim Plasma lieber eine generell niedrigere Leuchtdichte. Damit bei Vollbild Weiß nicht gedimmt wird. Sichtbares Dimmen finde ich viel schlimmer, als eine generell niedrigere Leuchtdichte.

@pa-freak1

Bist du nicht letztens in den Film Modus gewechselt weil der ISF unschärfer war?

@ Lostion

Meinte eh kino / film mode , sorry .
Isf habe ich bei dvb-s noch , gefällt mir da bei 1080i gut.

Nui (Beitrag #13100) schrieb:

pa-freak1 (Beitrag #13099) schrieb: Aber auch im pc betrieb ist vollflächiges weiß wie zum beispiel eine google suche im browser selbst bei aktuell schönen wetter und starken sonneneinfall hell genug , obwohl er die volle fläche in weiß dimmt. Für solche Fälle nutze ich schon beim Plasma lieber eine generell niedrigere Leuchtdichte. Damit bei Vollbild Weiß nicht gedimmt wird. Sichtbares Dimmen finde ich viel schlimmer, als eine generell niedrigere Leuchtdichte.

Das dimmen stört mich unter normalen windos betrieb nicht , bei games macht er das eh nicht.

norbert.s (Beitrag #13091) schrieb:

Das ändert aber nichts daran, dass all diese Punkte bei Plasma existieren.

Existenz und Praxisrelevanz sind zwei verschiedene Paar Schuhe. Glaub mir - ich habe eine extrem gute Wahrnehmung für solche Bildeigenarten. Vielleicht habe ich ein außergewöhnlich gutes Panel abbekommen - besser als ich zunächst dachte. Aber ich glaube nicht, dass andere User noch eine großartig bessere Wahrnehmung haben als ich. Ich sprach ja zudem auch von dem großzügigen Sitzabstand zum Gerät, was auch noch mal einiges wett macht. Ich kann auch nur sagen, dass noch KEINER von all den Leuten, die bei mir auf dem Plasma geschaut haben, jemals etwas schlechtes gesagt haben. All denen ist nie etwas ungewöhnliches an Bildeigenarten aufgefallen, wo wir wieder beim Stichwort Praxisrelevanz wären! Die technikaffineren Herrschaften sagten sogar, dass die Bildqualität bei mir mit Abstand die beste sei. Sonst kennen die nur LCD TVs!

Das mit UHD ist noch mal ne andere Klamotte. Wieso sollte man da auch weiter dran arbeiten, wenn kaum wer noch einen Plasma kauft. Woher soll man dann das Geld für die Forschung und Entwicklung nehmen. In der LCD Abteilung muss man ja haufenweise Geld dafür haben. Dennoch tut sich da nimmer viel beim Bild. Wenn es also um LCD vs. Plasma geht, dann geht es auch um die Möglichkeiten und das Potenzial was eine Technik hat und da wäre bei Plasma noch viel mehr möglich gewesen als bei LCD.

Und das mit der schlechten Präsentation in Elektromärkten hab ich ja schon gefühlte 100x gesagt. Die Praxisrelevanz findet man allerdings erst später im Wohnzimmer.

sabberwurst (Beitrag #13098) schrieb:

[...]dafür fallen die Fehler bei LCD eher auf.[...]Diese fallen für mich aber nicht so ins Gewicht.[...]

Und das meinte ich eben mit Praxisrelevanz. Ein blauer Fleck, ein Mückenstich und Hautausschlag am Bein sind zum Joggen halt nicht so schlimm und völlig praxisirrelevant als wie ein Beinbruch, aber in der Anzahl sind ein blauer Fleck, ein Mückenstich und Hautausschlag eben doch drei Verletzungen.

Naja ich hatte den GTW60 2x hier schrecklicher 50 hz Bug + False Contouring, ohne IFC war die Kiste nicht zu ertragen und mit IFC konnte ichs mir nicht geben von daher alles so ne Sache mit der Wahrnehmung.

Die Wahrnehmung und Gewichtung der Fehler ist natürlich subjektiv individuell verschieden, manche sind mit Plasma oder LCD zufriedener. Allgemein kann man aber sagen, dass LCD Probleme mit Schwarzwert, Blickwinkel und Ausleuchtung hat. Plasma vor allem mit 50Hz, FC und Flimmern. Dann entscheidet der subjektive Beobachter, was für ihn gravierender ist. Für denen ist es das Clouding, für den anderen der 50Hz Bug. Aber für keins der beiden kann man sich noch nicht entscheiden bis auf die wenigen OLEDs in wenigen Größen. Ich will endlich mehr Hersteller und mehr Größen, dazu sinkende Preise. Wir sprechen uns 2017 nochmal.

Bei OLED wird es schon schwieriger, die Fehler werden weniger und damit schwindet der subjektive Einfluss bedingt durch die eigene Wahrnehmung der Fehler, die es dann nicht mehr gibt.