OLED - Die Zukunft?

siehst mal Q-Dots sind doch der neueste Schrei

Frage mich nur wo bei Qdots die Vorteile liegen sollen , selbstleuchtend sind dann beide Oled und Qdots.
Die helligkeit und die lebensdauer wird auch bei oleds steigen sowie es bei Plasma und Lcd war.
Die Bildtechnik aller technologien braucht zeit um zu reifen.

So ist es, aber manche wollen es einfach nicht verstehen, selbst wenn man es 100x wiederholt.

LCD und Plasma waren anfangs auch teuer und nicht gut vom Bild wie einige Jahre später. Das gleiche gilt für die Preisentwicklung.

Lostion (Beitrag #12664) schrieb:

Alleine dieser beschissene 50 hz ruckelbug, den schon der ETW60 hatte und sie immer nur halbgar gefixxt bekommen zeigt schon die Unfähigkeit, wenn dann noch cloudingverseuchte China Panels und IPS Panels dazu kommen dann zeigt das mal wieder was die können nämlich gar nichts. AUO Panels mögen so einige Probleme haben aber sind zehnmal besser als China oder IPS Panels.

Au ja, AUO sind taiwanesische Panels, die sind ja so viel besser als chinesische Panels. Sorry, aber jetzt muss ich genauso auch mal zu Deinen Aussagen laut den Begriff "Blödsinn" sagen.

pa-freak1 (Beitrag #12698) schrieb:

Lg hat doch jetzt schon die oled Fertigung sehr gut im Griff , und zu den Preisen ec930v ca 2000 Euro und eg9609 zu ähnlichen Preisen wie der js9590.

Ja, und der EC930V ist doch das 2014er-Modell, das meines Wissens sogar schon auf der IFA 2013 vorgestellt wurde. Sollten da nicht mal langsam die 2015er-Modelle anrücken, die auf der CES im Januar angekündigt wurden? Oder wenigstens mal in Stückzahlen die Modelle, die auf der IFA2014 vorgestellt wurden? Denn dass man ein Vorjahresmodell günstiger verkauft, ist eigentlich nix neues, und vor allem ist es kein Preis, der für faire Preisvergleiche herangezogen werden sollte. Die letztjährigen Samsungs gibt es auch für einen Appel und ein Ei.

Gruß,

Hagge

pa-freak1 (Beitrag #12704) schrieb:

Frage mich nur wo bei Qdots die Vorteile liegen sollen , selbstleuchtend sind dann beide Oled und Qdots. Die helligkeit und die lebensdauer wird auch bei oleds steigen sowie es bei Plasma und Lcd war. Die Bildtechnik aller technologien braucht zeit um zu reifen.

QLEDs haben einen großen Vorteil, sie sind nicht organisch.

Jetzt kommst du wieder mit deinen berüchtigten Einzeilern. Hätte da auch noch einen: Was ist der Unterschied zwischen einer Tomate und einem Radieschen? Antwort: Beide sind rot.

Hat ungefähr dieselbe Relevanz, nämlich gar keine.

V._Sch. (Beitrag #12707) schrieb:

pa-freak1 (Beitrag #12704) schrieb: Frage mich nur wo bei Qdots die Vorteile liegen sollen , selbstleuchtend sind dann beide Oled und Qdots. Die helligkeit und die lebensdauer wird auch bei oleds steigen sowie es bei Plasma und Lcd war. Die Bildtechnik aller technologien braucht zeit um zu reifen. QLEDs haben einen großen Vorteil, sie sind nicht organisch.

Da hast Du natürlich absolut Recht. Bei Oled muss man aufpassen, dass sie immer genügend Sauerstoff bekommen, denn sonst ersticken diese süßen kleinen Pixelchen, bevor sie überhaupt geschlechtsreif sind.
Außerdem sind sie anfällig, was Viren etc. betrifft und können schnell krank werden, was sich dann in grünlich schleimigem Bild äußert. Also bloß nicht in der Nähe des oled-TVs husten, niesen oder Krankheiten auskurieren. Fernsehen, wenn man krank ist, ist bei oled-TV absolut verboten, da er sich anstecken kann, weil er ja organisch ist.
Wer häufig krank ist, sollte deshalb unbedingt auf Q-LED warten, damit kann man auch bei Krankheit gucken.

Da sich hier gerne am Begruff "organisch" hochgezogen wird, dieser bedeutet nichts anderes, als dass etwas auf Kohlenstoff basiert.

V._Sch. (Beitrag #12707) schrieb:

QLEDs haben einen großen Vorteil, sie sind nicht organisch.

Die Wiederholung macht es auch nicht sinniger....

V._Sch. (Beitrag #12691) schrieb:

Ein OLED Fan könnte genau so gut ein Fußball Fan sein.

Ein Samsung-LCD-Fan könnte ebenso ein Dart-Fan sein und nun!?

QLEDs haben theoretisch einen Vorteil bezüglich der Alterung und der schmalbandigen Farbdarstellung.
Die schmalbandige Farbdarstellung kann aber auch gleichzeitig zum Problem werden, da somit der Farbraum schwieriger abzudecken ist. Vorteil umgekehrt kann theoretisch eine etwas höhere Effizienz sein.
Theoretisch haben sie auch einen Vorteil, da sie weniger seltene Elemente haben und daher theoretisch günstiger herstellbar wären.
Druckverfahren können sowohl OLEDs wie auch QLEDs. Da haben sie also in der Herstellung KEINEN Vorteil.
Praktisch gibt es aber noch keine Produktion von QLEDs und dadurch in der Entwicklung deutlich zurückliegend. Sie können irgendwann eine Konkurrenz zu Oled werden, aber bis dahin werden sicherlich noch ~10 Jahre vergehen. Deshalb ist das Thema momentan rein philosophischer Natur.
Bis dahin bleibt, state of the Art ist Oled und da kommt momentan KEIN QDot ran, auch wenn es gerne hier öfter wiederholt wird.

Die Diskussion der Lebensdauer halte ich persönlich für völlig überzogen, mir reicht es wenn ein TV bei normaler Nutzung max. 10 Jahre schafft.

Deshalb sprech ich ja von theoretischen Vorteilen ;-)

BigBubby (Beitrag #12712) schrieb:

Die schmalbandige Farbdarstellung kann aber auch gleichzeitig zum Problem werden, da somit der Farbraum schwieriger abzudecken ist.

Umgekehrt, je schmalbandiger die drei Primär-Licht-Quellen sind umso größer ist der abgedeckte Farbraum.Sieht man aufgespannten Farbdreieck im Hufeisen, ganz außen auf der Begrenzungslinie sind monochromatische Lichtquellen.
http://de.wikipedia....IE-Normfarbtafel.png

Vielleicht missverständlich ausgedrückt ;-)
Theoretisch kann man natürlich einen ausreichenden Bereich darstellen, wenn man beliebig viele Monochrome Lichtquellen mischt.
Wenn man allerdings nur drei nutzt, kann dieses zu Problemen führen, da spektrale Lücken entstehen können.
Wobei das weniger bei TV als mehr bei Beleuchtung eine Rolle spielt ;-)

hagge (Beitrag #12706) schrieb:

Lostion (Beitrag #12664) schrieb: Alleine dieser beschissene 50 hz ruckelbug, den schon der ETW60 hatte und sie immer nur halbgar gefixxt bekommen zeigt schon die Unfähigkeit, wenn dann noch cloudingverseuchte China Panels und IPS Panels dazu kommen dann zeigt das mal wieder was die können nämlich gar nichts. AUO Panels mögen so einige Probleme haben aber sind zehnmal besser als China oder IPS Panels. Au ja, AUO sind taiwanesische Panels, die sind ja so viel besser als chinesische Panels. Sorry, aber jetzt muss ich genauso auch mal zu Deinen Aussagen laut den Begriff "Blödsinn" sagen.

Fakt ist die AUO haben bis auf teilweise smearing eindeutig weniger clouding, schau dir die AXW804 cloudingbilder an + Hisense Bilder. Die Chinapanels sind vom Kontrast gut aber das wars auch schon. Der rest ist billig ohne Ende.

ich hatte den W656A (42 Zoll), W805A, W805B, W905A, X9005B.

Über Panels musst du mir bestimmt nichts erzählen, die Chinapanels sind so ziemlich die grottigsten von allen, da hab ich live schon paar mehr gesehen als du. Samsung Panels haben zum Beispiel weniger Kontrast dafür teilweise absolut null Smearing aber sind teilweise an den Rändern heller je nach Fabrik. So vel zu dem "Blödsinn".

Wenn man allerdings nur drei nutzt, kann dieses zu Problemen führen, da spektrale Lücken entstehen können.

Das ist in diesem Fall ausdrücklich gewünscht. Der Farbumfang würde mit rein monochromatischen Primärfarben sogar maximiert. Für das Ergebnis einer additiven Farbmischung ist alleine die Farbvalenz (nicht aber das Spektrum) der Ausgangsfarben entscheidend. Beleuchtungen sollten demgegenüber natürlich ein möglichst kontinuierliches Spektrum aufweisen. Dafür wird man seinen Bildschirm aber sicher nicht verwenden, zumal diese Anforderung einem hohen Farbumfang fundamental entgegensteht.

Gruß
Denis

BigBubby (Beitrag #12714) schrieb:

Deshalb sprech ich ja von theoretischen Vorteilen ;-)

Genau so habe ich das auch verstanden.

Master nennt von dir meinen letzten Satz noch mal zu bestaerken. ;-)

ich bin für einen neuen Farbstandard, da kommt U-HD Phase 2 mit seinem Rec.2020 entgegen.
Wenn man das hier liest, sind Blurays deutlich blasser als das Kinooriginal. Im Gegensatz zur Auflösung für Filme ab den 2000ern kann man den Farbumfang bei allen Kinofilmen, die nicht mit einer einfachen Digitalkamera mit Rec.709 Farbraum gedreht wurden, schlagartig erhöhen.

Neue Geräte wie Blurayplayer und Fernseher sind natürlich nötig, jetzige OLEDs werden wohl noch kein U-HD Phase 2 unterstützen. Dadurch könnte das Bild eines OLED noch mal einen Schub in Sachen natürlicher Sättigung erleben und die Geräteindustrie freut sich über neue Einnahmen.

sabberwurst (Beitrag #12721) schrieb:

...sind Blurays deutlich blasser als das Kinooriginal..

Nur bei stark gesättigten Farben sind die Auswirkungen relevant.
Ich kalibriere meinen Plasma z.B. mit 75% Saturation, da die 100% in der Praxis weniger von Bedeutung sind und "mehr" Abweichung hier kaum zählt. Wichtiger sind 0% bis 75%.
Trotzdem wäre ein durchgängig produzierter und reproduzierter größerer Farbraum wünschenswert. Ebenso wie die 10bit (als Nebenprodukt von HDR) wünschenswert sind.

sabberwurst (Beitrag #12721) schrieb:

...und die Geräteindustrie freut sich über neue Einnahmen.

Quiiik.
Eine neue Sau muss durch das Dorf getrieben werden!

Servus

sabberwurst (Beitrag #12721) schrieb:

ich bin für einen neuen Farbstandard, da kommt U-HD Phase 2 mit seinem Rec.2020 entgegen. Wenn man das hier liest, sind Blurays deutlich blasser als das Kinooriginal. Im Gegensatz zur Auflösung für Filme ab den 2000ern kann man den Farbumfang bei allen Kinofilmen, die nicht mit einer einfachen Digitalkamera mit Rec.709 Farbraum gedreht wurden, schlagartig erhöhen. Neue Geräte wie Blurayplayer und Fernseher sind natürlich nötig, jetzige OLEDs werden wohl noch kein U-HD Phase 2 unterstützen. Dadurch könnte das Bild eines OLED noch mal einen Schub in Sachen natürlicher Sättigung erleben und die Geräteindustrie freut sich über neue Einnahmen.

Das liegt eher am Mastering und an den Regiseuren die extra die Farben rausdrehen. Krasses Gegenbeispiel ist da Mad Max Fury Road da wurde bewusst auf knallige Farben gesetzt. Hab bei meinem OLED nicht ohne Grund den erweiterten Farbraum aktiviert, kann mir schon lang nicht mehr diese Farbgestaltungen einiger Regieseure geben. Positiv gehts aber auch "Project Almanac" aka Welcome to Yesterday, hier wurde die Farbgestaltung nicht zu knallig gemacht und nicht zu "blass". Genau das richtige kommt auf einem OLED auch extrem gut rüber.

Man kann natürlich auch noch nachhelfen in dem man im Standardmodus das "Farberweitungsmodul" aktiviert allerdings übertreibt es das doch teilweise ziemlich. Von daher eher Suboptimal, ich zweifel da stark dran obs mit REC2020 besser wird. Die meisten Regiseure lieben eben diesen VHS Style. Was will man machen.

ich glaub es gibt kaum ein Regisseur, der nicht gern mir Farbtopf spielt. Man muss seine Spuren als Künstler eben möglichst stark verewigen lassen. Ich finde es zwar durchaus sinnvoll, je nach Geschichte und Szene eine Stimmung überr Farbtöne zu erzeugen oder zu verstärken, aber manchmal ist es zu viel des Guten. Ich glaube, das mit natürlichen, unbelassenen Farben die besten Ergebnisse erzielt werden können. Aber wo gibs das schon noch. Mir tun die Augen weh, wenn zuviel in den Farbtopf gefallen ist oder dem Film die Farben stark rausgedreht wurden. Da sieht man manchmal sehr gut bei Making-of's, wo man erst die gefilmte Szene ohne irgendwelche Spezialeffekte sieht und danach das Endprodukt, das man im Kino sieht.

Aber egal, ein wirklich realistisches Bild wird man selbst bei OLED nie erreichen, weil zuviele Faktoren eine Rolle spielen. Da ist das Display zwar ein wichtiges Rädchen, aber längst nicht das einzige. Der vollkommende Realismus der Kunst ist natürlich nicht Sinn der Sache. Trotzdem bin ich überzeugt, das man mit HDRs 10bit, Rec.2020, OLED, hohen Datenraten, gutem Mastering und ohne Farbspielereien ein wahnsinnig tolles Bild erzeugen könnte.

Mag ja alles stimmen ändert aber nichts dran, das die meisten Regieseure "extra" die Farben rausdrehen weil dieser "Look" im Moment "In" ist sieht man doch auch im Batman vs. Superman Trailer.

Abrams und Star Wars wird das wohl besser hinbekommen, weil das so schon schick aus. Terminator scheint auch gut zu werden vom Look her aber hier übertreibt man wohl ein bisschen. Ist halt alles subjektiv. Ich fand zum Beispiel "Goldeneye" von der Farbgestaltung richtig klasse, nicht zu viel und nicht zu wenig aber gut der kommt auch aus den 90ern wo noch nicht alles mit billigen CGI vollgepumpt wurde.

https://www.youtube.com/watch?v=Du-eYiD9OfM

Schönes Beispiel auch wenn das Video ein wenig übertrieben ist.

Ich weiß. Das ist ja schade, dass alle meinen, sich diesem tollen Trend anschließen zu müssen.

Was will man machen hab in letzter Zeit bei einigen Filmen gedacht was hat der Regiseur nur genommen

@sabberwurst

Ich mag auch keine knalligen farben deswegen habe ich den farbregler des ec930v bewußt auf 45 zurück gedreht und den Farbraum auf Normal.
Farbraum breit habe ich mal kurz getestet und hat mir überhaup nicht gefallen.
Ich bevorzuge immer ein natürliches nicht überschärftes Bild .

Da hat jeder seine eigenen Vorlieben mit Schärfe hat das ja wenig zu tun. Kommt auch auf die Filme an wo man schaut.

pa-freak1 (Beitrag #12728) schrieb:

Ich mag auch keine knalligen farben deswegen habe ich den farbregler des ec930v bewußt auf 45 zurück gedreht und den Farbraum auf Normal.

Bei realistischer Farbgebung würden Filme mit Rec 2020 nur bei stark gesättigten Farben bunter werden. Hautfarben zB würden nicht bunter werden.

@Nui

Ich bezog mich auf generell zu knalligen farben bei Blue Rays , ich mag eine dezente natürliche abstimmung und da ist beim ec930v farbe 50 schon
zuviel für mich , habe ihn in richtung meiner alten plasmas farblich eingestellt.

Ist halt alles Geschmackssache ich persönlich mochte nie Plasmas weil sie eben teilweise so "blass" waren aber gut ich benutz auch nicht warm2 obwohl das der "Norm" entspricht.

Ist ja auch ok , und ich mochte nie LCD.

Ich auch nicht komm von Röhre

hm dann müsste man den OLED kalibrieren, weil die Farben kalibriert eigentlich immer ähnlich sein müssten egal welches Display man verwendet. Es sei denn, es lässt sich nicht unter stark sichtbare Abweichungen kalibrieren. Oder die Farben etwas zurücknehmen, was die Darstellung offenbar näher an das Original bringt, wenn der Plasma mit den Farben "richtiger" lag.

Die Röhre sah farbenfroher aus als der Plasma. Wie nah das jeweilig an der Norm liegt keine Ahnung aber so schlecht wie manche BDs gemastered sind ist das ehrlich gesagt auch egal, weil die Fehler schon im Quellmaterial sind (siehe Nightcrawler).

sabberwurst (Beitrag #12735) schrieb:

hm dann müsste man den OLED kalibrieren, weil die Farben kalibriert eigentlich immer ähnlich sein müssten egal welches Display man verwendet. Es sei denn, es lässt sich nicht unter stark sichtbare Abweichungen kalibrieren. Oder die Farben etwas zurücknehmen, was die Darstellung offenbar näher an das Original bringt, wenn der Plasma mit den Farben "richtiger" lag.

@sabberwurst

Die Farben sind natürlich auch ein bißchen geschmacksache , der eine mags kräftiger und bunter und der andere dezenter und natürlicher.
Klar wäre kalibrieren besser , aber was man so hört sollte man das Farbmanagment des EC930V so belassen wie es ist , Weißabgleich eventuell.

Der ISF Modus mit Warm 2 und gamma 2.4 sowie dezenter Farbsättigung passt hier sehr gut finde ich.

Spielst du nicht mit madvr zu? Du kannst das Gerät via 3D LUT kalibrieren. Damit umgehst du jegliche Probleme und Limitationen des CMS, ist fast vollautomatisch und auch nicht schwierig. Würde dich halt zB ein i1 Display Pro kosten.

Ob es sich für dich lohnt, kann ich aber leider nicht sagen

@Nui

Ja spiele mit Madvr zu , bin mit der dezenteren Farbeinstellung zufrieden aber danke für den tipp.

Lostion (Beitrag #12717) schrieb:

Fakt ist die AUO haben bis auf teilweise smearing eindeutig weniger clouding, schau dir die AXW804 cloudingbilder an + Hisense Bilder. Die Chinapanels sind vom Kontrast gut aber das wars auch schon. Der rest ist billig ohne Ende. ... Über Panels musst du mir bestimmt nichts erzählen, die Chinapanels sind so ziemlich die grottigsten von allen, da hab ich live schon paar mehr gesehen als du. Samsung Panels haben zum Beispiel weniger Kontrast dafür teilweise absolut null Smearing aber sind teilweise an den Rändern heller je nach Fabrik. So vel zu dem "Blödsinn".

Du hast nicht verstanden, was ich mit meinem Kommentar sagen wollte. Natürlich kann es sein, dass die Hisense-Panels nichts taugen und die AUO-Panels besser sind. Mir ging es darum, dass man dies aber nicht am Land festmachen kann. Es gibt sicher Panels aus chinesischer Herstellung, die sehr gut sind und Panels aus der Herstellung anderer Länder, die schlecht sind. Ich mag diese Pauschalisierung nicht, die an einem Land festgemacht wird. Heutzutage kommen viele der hochwertigsten Elektronikprodukte aus China, bzw. aus chinesischer Fertigung, wie z.B. das iPhone. Da ist es nicht mehr zielführend, chinesische Produkte als minderwertig zu bezeichnen. Es stimmt einfach nicht. Und genauso sind Produkte anderer Länder nicht automatisch hochwertig.

Lostion (Beitrag #12736) schrieb:

Die Röhre sah farbenfroher aus als der Plasma.

Auch das kann eigentlich nicht sein. Die Medien, die für Röhren gefertigt wurden, also z.B. DVDs, sind mit REC601 gemastert, Und diese Norm hat einen kleineren Farbraum als die aktuellen Medien, die für Flachbildfernseher gefertigt werden und mit REC709 gemastert sind, also z.B. BDs. Insofern kann die Röhre eigentlich nicht farbenfroher gewesen sein, im Gegenteil. Das ist mal wieder ein schönes Beispiel wie manche Leute schon eine völlig verklärte Erinnerung an die Röhre haben. Bei der Schärfe, speziell bei der Bewegtbilddarstellung, habe ich das auch schon oft gehört, wie toll doch da die Röhre war. Nein, war sie nicht.

pa-freak1 (Beitrag #12731) schrieb:

Ich bezog mich auf generell zu knalligen farben bei Blue Rays , ich mag eine dezente natürliche abstimmung und da ist beim ec930v farbe 50 schon zuviel für mich , habe ihn in richtung meiner alten plasmas farblich eingestellt.

Wenn die Farben auf REC709 eingestellt sind, sollte es keinen Unterschied geben, egal ob Plasma, OLED oder LCD.

Gruß,

Hagge

Hagge da kaempfst du gegen Windmuehlen. Wenn es um pauschalisierungen geht, egal ob aus Erinnerung oder nationalitaet, dann hat man keine Chance dagegen was zu sagen. Aber ich stimme dir in dem Punkten voll und ganz zu.

hagge (Beitrag #12740) schrieb:

Bei der Schärfe, speziell bei der Bewegtbilddarstellung, habe ich das auch schon oft gehört, wie toll doch da die Röhre war. Nein, war sie nicht.

Klar war sie das. Mein Röhrenmonitor ist erst letztes Jahr gestorben, das ist keine Nostalgie. Dieser Monitor hatte ein langsam abklingendes Phosphor verwendet, gehörte daher nicht zu den besten, was Bewegungsschärfe angeht (und machte Probleme mit dunklen Szenen). Dennoch konnte ich bei diesem Monitor Text so schnell über den Bildschirm fliegen lassen wie ich wollte. Er war immer lesbar, solange ich mit dem Auge noch folgen konnte. Mein Pana Plasma ist da deutlich schärfer als LCDs ohne Hilfen und schärfer als andere Plasma, aber dieser Röhrenmonitor wischte den Boden mit dem Plasma.

Was natürlich auch logisch ist. Der Sample and Hold Effekt war relativ gering. Das einzige Problem war das langsame Phosphor, was in manchen Szenen sehr deutlich war. Aber wie gesagt, da gibt es schnelleres Phosphor.

hagge (Beitrag #12740) schrieb:

Lostion (Beitrag #12736) schrieb: Die Röhre sah farbenfroher aus als der Plasma. Auch das kann eigentlich nicht sein. Die Medien, die für Röhren gefertigt wurden, also z.B. DVDs, sind mit REC601 gemastert, Und diese Norm hat einen kleineren Farbraum als die aktuellen Medien, die für Flachbildfernseher gefertigt werden und mit REC709 gemastert sind, also z.B. BDs. Insofern kann die Röhre eigentlich nicht farbenfroher gewesen sein, im Gegenteil. Das ist mal wieder ein schönes Beispiel wie manche Leute schon eine völlig verklärte Erinnerung an die Röhre haben. Bei der Schärfe, speziell bei der Bewegtbilddarstellung, habe ich das auch schon oft gehört, wie toll doch da die Röhre war. Nein, war sie nicht.

Naja, unsere Röhren TV's sind PAL-Geräte. Der PAL Farbraum ist bis auf Grün gleich mit rec709 und beide sind als gleich groß zu bewerten. Die DVD's die in rec601 gemastered wurden sahen dann auf der PAL-Röhre bunter aus wie sie sein sollten, weil der kleinere rec601 einfach mit PAL dargestellt wurde.
Und man kann auch BD auf der Röhre schauen, da stimmen dann die Farben wieder bis auf Grün. TV-Material aus DE ist auch in PAL gewesen, also auch da müsste es passen mit den Farben.

hagge (Beitrag #12740) schrieb:

pa-freak1 (Beitrag #12731) schrieb: Ich bezog mich auf generell zu knalligen farben bei Blue Rays , ich mag eine dezente natürliche abstimmung und da ist beim ec930v farbe 50 schon zuviel für mich , habe ihn in richtung meiner alten plasmas farblich eingestellt. Wenn die Farben auf REC709 eingestellt sind, sollte es keinen Unterschied geben, egal ob Plasma, OLED oder LCD.

Und wenn etwas kalibriert ist auf z.B. rec709 heißt das nicht das eine Plasma, OLED oder LCD gleich aussehen. Es gibt weiterhin Unterschiede und jeder Betrachter ist dafür anders empfindlich. Und ja, die Röhre war am bewegungsschärfsten. Sie hatte nur nicht die Auflösung der neueren Flachbildschirme und dadurch auch weniger Bewegtbildauflösung. Jedoch auflösungskorrigiert, also im Verhältnis war die Bewegung schärfer auf der Röhre.

Supermario (Beitrag #12743) schrieb:

Und wenn etwas kalibriert ist auf z.B. rec709 heißt das nicht das eine Plasma, OLED oder LCD gleich aussehen. Es gibt weiterhin Unterschiede ...

So ist es.
Die Geräte senden ein unterschiedliches Lichtspektrum und eine Kalibrierung ändert an dieser technischen Eigenschaft nichts.
Und die üblichen preiswerten Colorimeter haben auch ihre Eigenheiten.
Eine Annäherung findet statt, eine Linearisierung sowieso, aber identisch werden sie nie aussehen.

Servus

Merck rechnet wohl auch mit Samsung OLED TV:

http://www.koreatimes.co.kr/www/news/tech/2015/06/133_179947.html

Viele Grüße

Natürlich können LCDs und OLEDs die Bewegungschärfe einer Röhre erreichen. Das alleine ist auch nicht schwierig. Leider kann die Implementierung auch schnell zu sehr dunklen und flimmernden Bildern führen. So dunkel sind Röhren und Pana Plasma eigentlich garnicht

ja angesichts der vielen dunklen Bildpunkte einer Röhre und der beschränkten Anzeigedauer muss ein einzelner Bildpunkt extrem hell aufleuchten, damit das Bild hell genug wird.

Mit der Bewegunsschärfe eines Plasma bin ich wegen dem gut sichtbaren FC nicht ganz zufrieden. Also hoffe ich auf hohe Helligkeiten durch HDR, so dass man auch ordentlich Schwarzphasen mit BFI bei OLED einfügen kann. HDR hat ganz nützliche Nebeneffekte
Nur gegen das störende Flimmern gibt es dann keine Lösung, wenn man eine sehr hohe Bewegungsschärfe erreichen will. Oder doch? Man steigert die Bildwechselfrequenz wie bei der Röhre?

hagge (Beitrag #12740) schrieb:

Auch das kann eigentlich nicht sein. Die Medien, die für Röhren gefertigt wurden, also z.B. DVDs, sind mit REC601 gemastert, Und diese Norm hat einen kleineren Farbraum als die aktuellen Medien, die für Flachbildfernseher gefertigt werden und mit REC709 gemastert sind, also z.B. BDs.

REC 709 (HD) und die ITU BT 470 PAL G (SD) sind fast identisch das kann man prinzipiell vernachlässigen. REC 601 definiert meines Wissens nur die digitale Schnittstelle keine Farbkoordinaten.
REC709 Red (x=0,64 y=0,33), Green, (x=0,3 y=0,6),Blue (x=0,15 y=0,06)
Pal BT470 Red (x=0,64 y=0,33), Green, (x=0,29 y=0,6),Blue (x=0,15 y=0,06)

Nui (Beitrag #12742) schrieb:

Klar war sie das. Mein Röhrenmonitor ist erst letztes Jahr gestorben, das ist keine Nostalgie. Dieser Monitor hatte ein langsam abklingendes Phosphor verwendet, gehörte daher nicht zu den besten, was Bewegungsschärfe angeht (und machte Probleme mit dunklen Szenen). Dennoch konnte ich bei diesem Monitor Text so schnell über den Bildschirm fliegen lassen wie ich wollte. Er war immer lesbar, solange ich mit dem Auge noch folgen konnte. Mein Pana Plasma ist da deutlich schärfer als LCDs ohne Hilfen und schärfer als andere Plasma, aber dieser Röhrenmonitor wischte den Boden mit dem Plasma.

Halt halt halt. Ich habe nichts davon gesagt, dass ich die Röhre mit einem aktuellen Flachbildfernseher vergleiche, bei dem alle Bewegtbildhilfen deaktiviert sind. Und sorry, ein aktueller LCD *mit* entsprechenden Features wie z.B. Scanning Backlight ist natürlich schärfer als eine Röhre.

Supermario (Beitrag #12743) schrieb:

Naja, unsere Röhren TV's sind PAL-Geräte. Der PAL Farbraum ist bis auf Grün gleich mit rec709 und beide sind als gleich groß zu bewerten. Die DVD's die in rec601 gemastered wurden sahen dann auf der PAL-Röhre bunter aus wie sie sein sollten, weil der kleinere rec601 einfach mit PAL dargestellt wurde.

OK, das wusste ich nicht. Würde aber das Gefühl, dass Röhren "bunter" waren erklären.

Und wenn etwas kalibriert ist auf z.B. rec709 heißt das nicht das eine Plasma, OLED oder LCD gleich aussehen. Es gibt weiterhin Unterschiede und jeder Betrachter ist dafür anders empfindlich.

Nämlich welche? Klar, das Bild kann spiegeln oder nicht spiegeln. Aber von den Farben her sollte der Unterschied eigentlich nahezu Null sein.

Und ja, die Röhre war am bewegungsschärfsten. Sie hatte nur nicht die Auflösung der neueren Flachbildschirme und dadurch auch weniger Bewegtbildauflösung. Jedoch auflösungskorrigiert, also im Verhältnis war die Bewegung schärfer auf der Röhre.

Nein. Wie gesagt, ich spreche von aktuellen Flachbildfernsehern, die natürlich ebenfalls eine Verbesserung der Bewegtbilddarstellung unterstützen. Und selbst das mit der auflösungskorrigierten Betrachtnug stimmt nicht, weil die Pixel selbst auf einer Röhre schon deutlich unschärfer waren. Dazu gab es eine schlechtere Konvergenz der Farben und all das. Sorry, aber wer sich heute mal eine Röhre aus der Nähe anschaut und dann einen Flachbildfernseher aus der Nähe anschaut, der wird sehen, wie schlecht die Röhre eigentlich war. Und damit meine ich nun nicht die geringere Auflösung, sondern die geringere Schärfe bei der entsprechenden Auflösung.

norbert.s (Beitrag #12744) schrieb:

Die Geräte senden ein unterschiedliches Lichtspektrum

Ähm, nein. Eine Farbe ist eine Farbe, die hat kein Spektrum sondern eine feste Frequenz. Das Spektrum wird dann durch den Farbraum vorgegeben. Das heißt das Farbspektrum eines auf REC709 kalibrierten Plasmas sollte dem Farbspektrum eines auf REC709 kalibrierten OLEDs recht nahe sein.

Ich weiß, auf was Du hinaus willst. Nämlich dass gewisse Farbfilter Farben erzeugen können, die nicht rein sind. Dennoch ist die Empfindung einer Farbe auf allen TV-Systemen sehr ähnlich. Das hat Master468 doch schon zig mal ausgeführt, dass man anhand der Farbe keinen Unterschied der TV-Systeme erkennen kann und alle TV-Techniken eine ähnlich gute Farbwiedergabe haben. Wenn man also Unterschiede sieht, dann weil aktuelle Systeme einen größeren Farbraum unterstützen. Reduziert man den aber z.B. überall auf REC709, sind alle TV-Techniken praktisch gleich in der Farbempfindung.

Gruß,

Hagge

Wären die gleichen Farben nach Displaytyp unterschiedlich, dann wäre das Kalibrieren ein Lottospiel. Möglich aber, dass die oft propagierte Spektralverteilung der Hintergrundbeleuchtung von LCD doch die Natürlichkeit der Farbdarstellung beeinflusst, weil ein Messgerät nicht alle Eigenschaften erfassen kann.
Es spielt aber auch der Blickwinkel beim Seheindruck eine Rolle. Wenn ich näher am LCD Monitor sitze, ist das gesamte Bild blasser als wenn ich 2m davor stehe.

Wenn eine Röhre oder ein OLED kräftigere Farben liefern, dann weil sie entweder nicht exakt die Farben wiedergeben oder einen höheren Kontrast haben. Ich habe es an meinem Plasma getestet. Wenn ich bei einem 4:3 Bild die Graubalken aktiviere, wirkt das gesamte Bild auf mich plötzlich blasser, obwohl die Farben exakt die selben sind. Der Kontrasteindruck spielt m.E. eine große Rolle bei der Wirkung der Farben auf den Betrachter.

hagge (Beitrag #12740) schrieb:

Wenn die Farben auf REC709 eingestellt sind, sollte es keinen Unterschied geben, egal ob Plasma, OLED oder LCD. Gruß, Hagge

Die Praxis zeigt aber das Gegenteil, das durch die unterschiedlichen Spektralanteile der Lichtquellen sich dennoch Farbunterschiede bzw. Farb-Looks ergeben.