Die "Energiewende" in Deutschland - und nun?

entspricht sie doch der selben wie meiner seit geraumer Zeit, mühselig, dass ich überhaupt eben mal wieder schreibe.

Das finde ich dann aber sehr schön, das Du Dich nochmal aufraffen konntest, den anderen Teilnehmern wissen zu lassen, das Du es sowieso schon wusstest und noch viel mehr weißt, welches die Mehrheit im Moment noch nicht vertragen könnte.
Danke für die selbstlose Mühe und Zeit die Du gerade aufgewendet hattest, ich weiß, ihr seid nicht viele dort draussen.
Danke nochmal und vielleicht bis bald

Soundy73 schrieb:

Wieso überrascht dich das? -kuckst Du schon ganz vorne: http://www.hifi-foru...=1215&postID=101#101 Also zahlt "Otto Normalbürger" die Zeche, - is klar habe ich aber schon vor Monden postuliert. Die Sonnenblümchenanhänger meinen trotzdem, das bliebe alles im Rahmen - we´ll see. War mir völlig klar, dem Vereinten €uropa sei Dank! Sonst würd´s hier ja noch mehr den Bach runter gehen, die nennen´s dann Wettbewerbsverzerrung. Welches Unternehmen steht nicht "im harten globalen Wettbewerb"? Somit wird dann wieder ein heftiger "Nachtragshaushalt" fällig beim EEG, naja man kennt das. Sorry bei Kloppeimages/smilies/insane.gif , von mir ist erstmal eine Weile Sendepause :hail

Wieso sollte mich das überraschen?

Dir ist aber schon aufgefallen, dass es mit deinen Einlassungen nichts zu tun hat, oder? Es ist ein Geschenk der Politik an Großkonzerne bzw. _vermeintlich_ große Stromabnehmer, die _vermeintlich_ im globalen Wettbewerb stehen, trotzdem enorme Gewinne einfahren und die mit dieser "Sonderleistung" gar nicht gerechnet haben. Die Zeche zahlen (wie immer) die Kleinen. Am Ende wirds dann von Leuten wie dir so hin gedreht, dass es am Atom-Ausstieg läge.

Gruss
Stefan

lumi1 schrieb:

Tja... Was sage ich auch schon immer.. Übrigens, was ihr alle so lest, und verlinkt, es ist nur die Spitze des Eisbergs. Meinen Berechnungen zufolge, alle Verteuerungen zusammen gerechnet, jeweils prozentual auf die letzte Vertreuerung (JA, genau SO läuft's), plus ein paar Info's ausserhalb des Netzes, et voila', wir haben bis zum Jahr 2020, und das ist großzügig bemessen, eine Erhöhung um knapp 100%!! Ich bin verrückt..?? Wartet's ab, währen, auch meine alte Laier, in Nachbarländern munter der Atomstrom weiterblüht. Da werden eineige Sonnenblumenanhänger hier und andernorts noch sehr, sehr kleine Brötchen backen, wenn sie denn merken, daß der Strom zum luxus wird, für Otto-Normal; dankbar dann sie können sein, wenn überhaupt noch Geld da ist, um den Laptop zu betreiben. Aber was solls, vorher geht eh noch der Euro und ganz Europa unter.. von mir ist erstmal eine Weile Sendepause Sehr gut diese Entscheidung ist, entspricht sie doch der selben wie meiner seit geraumer Zeit, mühselig, dass ich überhaupt eben mal wieder schreibe. Schönen Sonntag noch. ;)

AMEN!!

oh, Du hast eigene Berechnungen angestellt - Respekt. Ich könnte mir vorstellen, das es sich um Berechnungen der Atommafia handelt, um Panik zu erzeugen

Du kannst ja in ein Land auswandern, wo es stromtechnisch Deiner/Euerer Meinung nach besser läuft.
Hoffentlich geht da denn so ein häßliche Betonklotz nicht hoch, denn das Restrisiko kann man vernachläßigen und die Endkagerung ist dort bestimmt auch geregelt!?

Vllt. auf Deinem Grundstück?!

lg
Harry

Der erste Wüstenstrom, Desertec...

http://www.boerse.ard.de/content.jsp?key=dokument_569389

Moin,

http://www.spiegel.de/wissenschaft/

alles wird gut!

Die Fa. TEPCO - die Staatshilfe haben will - beschichtigt mal wieder.

Naja, das Restrisiko ist vertretbar

lg
Harry

Belgien will übrigens ab 2015 die Meiler abschalten.


Gruss Mimi

Oh, die armen Belgier. Dann sitzen die ja auch im Dunkeln.

Müssen sie wieder Pommes mit Öl machen...

Boha.. wasn Joke

Tja, doch nicht so einfach zu händeln ...

http://www.focus.de/...hima_aid_680351.html

Ist halt für' Worst-Case-Szenario ausgebildetes Personal ...

"same procedure than every year"

Fukushima fängt an zu stinken wie eine Wasserleiche. Jetzt kommen schon die ersten Faulgase...

Das zeigt nur wieder, wie Mieserabel Tepco das handhabt!
8 Monate nach dem Erdbeben hat man es immer noch nicht geschafft die reaktoren unte rKontrolle zu bringen!

Hallo?

Was machen die eigentlich? Und in der Ostsee riosten dioe fässer,die auf dem Meeresgrund liegen,so langsam durch,wie festgestellt wurde: Nicht nur Japanische Fische strahlen...

Das zeigt nur wieder, wie Mieserabel Tepco das handhabt!

Ich maße mir dazu kein Urteil an, aber:

8 Monate nach dem Erdbeben hat man es immer noch nicht geschafft die reaktoren unte rKontrolle zu bringen!

Die Gegner der Atomkraft weisen genau auf diesen möglichen Kontroll-Verlust hin.
Früher wurden diese dann als technikfeindlich diffamiert.
Heute wird versucht die Dinge zu verharmlosen und zu relativieren.
Man bemüht deshalb kurzzeitige Ereignisse und macht hanebüchene Vergleiche mit anderen Energieträgern, z. B. die Explosion eines Windrades...

Mimi001 schrieb:

Heute wird versucht die Dinge zu verharmlosen und zu relativieren. Man bemüht deshalb kurzzeitige Ereignisse und macht hanebüchene Vergleiche mit anderen Energieträgern, z. B. die Explosion eines Windrades...

Aber immerhin ist der Aufenthalt in Mühlen und Sägewerken gerade für Raucher tatsächlich lebensgefährlich...





ps. Hanebüchen ist ein schönes Wort dafür, viel besser als das Wort 'Hirnwichse', das sich mir dazu aufdrängt.

djtechno schrieb:

(...) Was machen die eigentlich? (...)

Wasser pur auf den offenen Reaktor pumpen, und
Säure in den Kühlkreislauf, Fachpersonal halt ...
Ach so, für die Bevölkerung besteht keine Gefahr ...

Tagesschau.de schrieb:

Tepco erhält Milliardenhilfe Der Betreiber des schwer beschädigten Atomkraftwerks Fukushima bekommt vom Staat Milliardenhilfe. Die Regierung segnete Pläne ab, Tepco zunächst mit 900 Milliarden Yen (8,4 Milliarden Euro) unter die Arme zu greifen, um massive Entschädigungszahlungen an die Leidtragenden des Atomunfalls leisten zu können.

http://www.tagesschau.de/ausland/fukushima564.html

Also sind jetzt die Bürger, die jahrzehntelang überteuerten Strom bei Tepco gekauft haben, dazu verdonnert den Schaden den Tepco bei ihnen angerichtet hat, selbst zu bezahlen.

Diese eine Zahlung nun kostet jeden einzelnen Japaner, Kinder und Greise inbegriffen, 60 Euro.

pinoccio schrieb:

Franquin schrieb: Oh, die armen Belgier. Dann sitzen die ja auch im Dunkeln. Müssen sie wieder Pommes mit Öl machen... Boha.. wasn Joke :D

.. wenn "Woodennose" einen Witz machst und ihn niemand versteht

Die Atommeiler können dort erst entfernt werden wenn die Erdarbeiten in den belgischen Kindergärten fertig sind vorher sind die Baggers nicht frei

Moinmoin erstmal.

@Heino: Borsäure ist nunmal das Mittel um Neutronen "einzufangen" und somit die Kettenreaktion zu stoppen, kuckst Du (z.B.) hier: http://www.kernfrage...aktors.php#id2602651

8.400 000 000 € für die havarierten Reaktoren der Tepco sind kein Pappenstiel; die Gesamtkosten für das staatliche Hilfsprogramm für die Wirtschaft, aufgrund der Auswirkungen von Erdbeben und Tsunami, sollen sich "planmäßig" aber auf 205 800 000 000 € belaufen, da ist diese Katastrophe wohl nicht einmal der größte Posten. Quelle: http://www.gtai.de/fdb-SE,MKT201108038007,Google.html

In etwa die Kosten, die sich Deutschland mit dem überhasteten Ausstieg aufbürdet, ohne Erdbeben, ohne Tsunami, nur durch Panik schüren. (Als Meinung gekennzeichnet!)
Und allein in China sind zurzeit 20 Reaktoren im Bau.
( http://de.wikipedia....#Volksrepublik_China )

Der CO2-Ausstoß ist so hoch wie nie und die Klimaauswirkungen werden bestritten, ganz vorn von den Amerikanern Noch immer ist der Wind so ungezogen, nicht permanent mit Windstärke sechs zu blasen und auf die Wolken ist auch kein Verlass. Nachts ist´s noch immer dunkel und die Fotovoltaik versorgt bereits ab ~17:00 Uhr hier nix mehr. Dafür laufen auch hier alte Kohleblöcke weiter, sogar Ölkraftwerke sind in Betrieb, das Klima sagt somit danke für Eure Weitsicht.

Trotzdem schönen Sonntach.

so schauts aus Soundy. Und ganz nebenbei steigt die Abhängigkeit von russischem Erdgas.

http://www.zeit.de/2011/29/Kolumne-Gazprom

Wie sagten wir zu DDR- Zeiten: Wenn wir nicht so spuren wie der Russe will dreht er uns den Hahn zu. Und was ist heute? Die Ukraine könnte da reichlich Erfahrungen beibringen.

Mahlzeit

Bei solchen am Leben vorbei orientierten düsteren Privat-Prognosen sollte spätestens morgen abend die gesamte Stromproduktion zusammenbrechen

Ich mach' mir's gemütlich und werf unseren neuen Kaminofen an (Holz = CO-2 neutral). Der erste Schritt zur unabhängigen Selbstversorgung, wobei für mich die Öl- und Gaspreise jetzt aus welchen Gründen auch immer in den Himmel steigen können

Moin Jürgen,

entsetzlich die zur Schau gestellte Hilflosigkeit,
in 25 Jahren nach dem großen Unfall in der Ukraine
nix dazugelernt ("wieso, bei unseren Reaktoren kann sowas
nicht passieren ..."), scheinbar keine Notfallpläne trotz
Bau auf einem der "bewegtesten" Gebieten der Erde, das
aktuelle Procedere wirkt wie das Einstellen des Motors
eines modernen Autos mit einem Vorschlaghammer u. einem
Meißel ...

Denn sie wissen (angeblich) was sie tun, das macht ihr "Tun"
kriminell !

Ps.:

Wenn wir nicht so spuren wie der Russe will dreht er uns den Hahn zu.

Och,
laß man,
heute sind die Karten 'n bischen anders verteilt ...

tsieg-ifih schrieb:

Bei solchen am Leben vorbei orientierten düsteren Privat-Prognosen sollte spätestens morgen abend die gesamte Stromproduktion zusammenbrechen Ich mach' mir's gemütlich und werf unseren neuen Kaminofen an (Holz = CO-2 neutral). Der erste Schritt zur unabhängigen Selbstversorgung, wobei für mich die Öl- und Gaspreise jetzt aus welchen Gründen auch immer in den Himmel steigen können ;)

ein grosser Teil des weltweiten Energieverbrauchs und damit CO2- Ausstosses erfolgt durch sogenannten Hausbrand, d.h. Heizen und Kochen mit meistens nicht wieder aufgeforsteten Holz, da ist nix neutral. Und wenn du nicht grad einen grösseren Privatwald hast kannst du dir billiges Heizen mit Holz auch abschminken

http://wirtschaft.t-...t-/id_44807160/index

Und Strom hast du immer noch nicht. Aber bei Ausfall kann man im gemütlichen Scheine des Kaminfeuers beim lieblichen Klang von Gitarre und Blockflöte den Abend verbringen, alles selbstgeschnitzt aus dem eigenen Wald. Ein hoch auf die Selbstversorgung.

RheaM schrieb:

(...) Und Strom hast du immer noch nicht. (...)

Scheiß auf Strom, im Lap sind Akkus !

d.h. Heizen und Kochen mit meistens nicht wieder aufgeforsteten Holz, da ist nix neutral.

Das ist eine der vielen laienhaften Falschaussagen.

Holz ist nicht nur fast 50 % günstiger als Gas und Öl, es ist darum nachhaltig klimaneutral und in jeder Hinsicht ökologisch, weil es nachwächst und im walreichsten Land Europas braucht es keine weiten Transporte und es ensteht bei der Verbrennung nur soviel CO2, wie ein Baum eingelagert hat und bei natürlicher Verrottung abgeben würde.

Im übrigen sollte man sich zuerst über nachhaltige Forstwirtschaft informieren bevor hier Unsinn geschrieben wird und wir sollten froh sein dass 15 Millionen Haushalte einen modernen Ofen mit hohem Wirkungsgrad bereits besitzen, Tendenz steigend.

tsieg-ifih schrieb:

(...) walreichsten Land Europas (....)

Freud'scher Versprecher ?

wenn mein Arm wegrutscht kommt es gelegentlich vor dass ich auf die Tastatur falle welche Rechtschreibfehler verursacht. Ich bin nicht schuld.

Na gut,
ich dachte, Du seiest mit deinen Gedanken
ganz wo anders ...

Übrigens, mach Dir keine Sorgen wegen unkontrollierter
Armbewegungen : http://www.wer-weiss-was.de/theme49/article3673998.html ,
Deinen Alkoholkonsum würde ich aber schon mal
kritisch hinterfragen ....

tsieg, ich schrieb von Energieverbrauch weltweit, da hilft es wenig wennn du dich in deiner deutschen Ökoglückseligkeit sonnst. Und das heizen und Kochen mit Holz ist weltweit durchaus ein Problem.

http://www.bmz.de/de...rschaften/index.html

Energie ist eine Grundvoraussetzung für wirtschaftliche Entwicklung und Armutsbekämpfung – aber noch immer haben viele Menschen in Entwicklungs- und Schwellenländern keinen Zugang zu modernen Energiedienstleistungen. 2,7 Milliarden Menschen (40 Prozent der Weltbevölkerung) sind auf Holz, Holzkohle oder Pflanzenreste zum täglichen Kochen und Heizen angewiesen. 90 Prozent der Haushalte in Subsahara-Afrika verwenden Biomasse für den täglichen Energiebedarf. Meist wird die Biomasse ineffizient verbrannt, mit negativen Folgen für Umwelt und Gesundheit. Beim Kochen in geschlossenen Räumen entsteht Rauch, an dessen Folgen jedes Jahr mehr als 1,5 Millionen Menschen sterben.

aber Afrika ist weit weg ( wenn auch nicht ganz so weit wie Japan ). Und die Ärmsten der Armen verrecken völlig unspektakulär und unbeachtet in der Wüste.

@ RheaM :
Ich schrieb wo WIR leben und nicht wie die ganze Welt kocht.
Aber du hast recht , es ist nicht das erste mal dass wir eine Vorreiterfunktion für andere Nationen bilden, darum ist Entwicklungshilfe wichtig und das gilt nicht nur für Drittweltländer sondern sogar auch für unsere Nachbarstaaten direkt vor der Haustür (siehe Atomausstieg)


@ heip :
solange Beiträge interessant und kurzweilig bleiben braucht man keinen Alkohol, rutscht mein Arm auch nicht weg und die Tastatur hält länger weil der Kopf nicht ständig drauf fällt.
Du weisst ja keine Vorhänge

Moin,

TEPCO hat überhaupt keine Hilfe verdient!

Was kann der Staat dafür, das Fukushima außer Kontrolle geriet und TEPCO im Laufe der - mittlerweile - 8 Monate das Teil nicht unter Kontrolle haben.

Was haben die gemacht - Sake getrunken, oder was?
Wo bleibt das verseuchte Wasser?

Ach egal, irgendwann - wahrscheinlich schon jetzt - gelangt es in Grundwasser.

Und dafür sollen letztendlich die Bürger jahpans zahlen - das wü0te ich.

Wer glaubt, TEPCO zahlt den Leitragenden, Entschädigung, der glaubt auch an den Weihnachtsmann.

Naja, die "Fachleute" in unseren AKW's brauchen im Falle eines Unfalls's keine 8 Monate, denn unsere AKW's sinds die sichersten der Welt und das Restrisiko ist nicht der Rede wert.

Die sache mit der Asse ist auch kein Ding - darum kann man sie auch relativ schnell und gut bergen.

lg
Harry

Soundy73 schrieb:

In etwa die Kosten, die sich Deutschland mit dem überhasteten Ausstieg aufbürdet, ohne Erdbeben, ohne Tsunami, nur durch Panik schüren. (Als Meinung gekennzeichnet!) Und allein in China sind zurzeit 20 Reaktoren im Bau. ( http://de.wikipedia....#Volksrepublik_China )

Der Wikiartikel ist sehr lesenswert. Man findet dort Passagen ala

Vereinigtes Königreich [Bearbeiten] → Siehe auch: Liste der Kernreaktoren in Großbritannien Das Vereinigte Königreich (Großbritannien) betreibt 18 kommerzielle Kernkraftwerke. Die britische Regierung forderte im Januar 2008 die Industrie dazu auf, Pläne zum Ausbau der Kernenergie auszuarbeiten.[90] Eine staatliche Finanzierung von Aufbau, Betrieb oder Entsorgung wurde dabei ausgeschlossen.[91] Daraufhin kündigte das französische Unternehmen EDF den Bau von vier Kernkraftwerken in Großbritannien an und prognostizierte, das erste 2017 fertigstellen zu können. Die britische Regierung hat am 10. Januar 2008 Pläne angenommen, die die Errichtung neuer Atomkraftwerke weit vor 2020 vorsehen.[92] Im März 2009 forderten E.ON und EDF von der britischen Regierung, den Ausbau der Windenergie zu begrenzen, da ansonsten neue Kernkraftwerke nicht rentabel seien.[93][94]

tsieg-ifih schrieb:

d.h. Heizen und Kochen mit meistens nicht wieder aufgeforsteten Holz, da ist nix neutral. Das ist eine der vielen laienhaften Falschaussagen.

Laienhaft, oder vielleicht sogar absichtlich und wider besseres Wissen?

tsieg-ifih schrieb:

Holz ist nicht nur fast 50 % günstiger als Gas und Öl,

...und entsteht zum Teil als Abfall in der Holzwirtschaft. Sammelschein lässt grüßen.

pinoccio schrieb:

Der Wikiartikel ist sehr lesenswert. Man findet dort Passagen ala Im März 2009 forderten E.ON und EDF von der britischen Regierung, den Ausbau der Windenergie zu begrenzen, da ansonsten neue Kernkraftwerke nicht rentabel seien.[93][94] :D

Ach, warum überrascht mich das jetzt nicht, obwohl es mir neu war?

Atomenergie ist die einzige Energieart, die mit steigender Aufklärung der Bevölkerung teurer wird, nicht wahr?

@Soundy37:
Warum gibst Du Dich eigentlich so angepisst? Du willst doch wohl nicht behaupten, dass eine Wiederaufarbeitungsanlage, die über zehn Jahre produktiv arbeitet, eine Forschungsanlage ist. Sie ist produktiv und damit ist die diagnostizierte Realitätsaufnahmeschwäche doch wohl real.

Ist natürlich eine gute Gelegenheit, sich in den Schmollwinkel zurückzuziehen und die eigenen Argumentationsdefizite zu verstecken.

Zur Borsäure. Toller Stoff, die Kettenreaktion zu bremsen. Google mal nach Borsäure und Sicherheitsdatenblatt. Du wirst folgendes finden:

Kennzeichnung: Giftig. Kann die Fruchtbarkeit beeinträchtigen. Kann das Kind im Mutterleib schädigen. Besondere Sicherheitsmassnahmen erforderlich.

Und das wird gerade tonnenweise in die Meiler gepumpt und fließt danach ungefiltert ins Meer. Tolle Technologie. Da lasse ich mich lieber beim Holzsammeln vom Baum erschlagen.

Laienhaft, oder vielleicht sogar absichtlich und wider besseres Wissen?

Abgesehen davon dass es beides ist, Du hast es bereits selbst beantwortet.
"diagnostizierte Realitätsaufnahmeschwäche" trifft's ganz gut, weil wenn dieses Defizit nicht vorhanden wäre, müssten einseitige "Denker" wie RheaM (bei diesem Thema) nichts ignorieren wollen. Das simple Beispiel Holz zeigt dass einfache Dinge für den Mensch doch ihren Wert haben, wenn der Nachhaltigkeit Rechnung getragen wird und genau diese überlebenswichtige Umstände die nicht auf Pump basieren trifft für die Atomkraft nicht zu.

Ich finde die ganze Diskussion krankt an dieser Schwäche.

Zwei Wochen, nachdem die Ökostromumlage um gigantische 0.059 Cent pro Kilowattstunde gestiegen ist, sind zumindest die Kostenexplosionsargumente vorübergehend verstummt.

Aber den Wüstenbewohner heranzuziehen, der seinen Kameldung abends zum Kochen verwendet, um die Verwendung nachwachsender Energien zu verunglimpfen, ist schon ein starkes Stück. Da könnte man genau so die fossilen Brennstoffe mit den brennenden Ölfässern in den Slums amerikanischer Großstädte verteufeln.

Zu den Briten, gibt´s lesenswertes, welches Deine wiki-Zitate nicht gerade bestätigt, Stefan
http://www.nuklearfo...16487550462&act=show

oder: http://www.prenio.de...sbritannien-14381-07

oder: http://www.spiegel.d...,1518,794603,00.html

Und wie sehen´s die Schweizer für Gesamteuropa so: http://www.nuklearfo...16487550462&act=show

Wie herrlich, die ganze Welt / Europa baut KKW's, wir verwenden irgendwann Notstromagregate, weil deren Betankungung trotz ebenfalls teurem Benzin wahrscheinlich billiger wird, wie unser "Ökostrom" aus der Dose, hahaha.. Wie extrem bescheuert geil...


Soundy, gibs auf, Du kämpfst hier gegen "Windräder", bei denen schon längst die Steuerung ausfiel, haha, da sind schon alle Rotorblätter am durchknallen.., haha..

Zwei Wochen, nachdem die Ökostromumlage um gigantische 0.059 Cent pro Kilowattstunde gestiegen ist, sind zumindest die Kostenexplosionsargumente vorübergehend verstummt.

Es fängt IMMER langsam an; abwarten, übernächstes Jahr sind's schon evtl. 5,9 cent, ihr werdet noch alle WEINEN, und danach VERSTUMMEN.



Hahaha, wie gutgläubig die Menschen doch sind.

MfG.

Jürgen, warum verwundert mich dein Link auf ein Nuklearforum*, in dem sich für Pro Atomenergie ausgesprochen wird, nicht mehr?

(*Bis Ende 2004 hieß die Organisation "Schweizerische Vereinigung für Atomenergie". )

Möglicherweise hat ja der jämmerliche Einspruch der privaten (AKW)Investoren in GB Früchte getragen.

Im März 2009 forderten E.ON und EDF von der britischen Regierung, den Ausbau der Windenergie zu begrenzen, da ansonsten neue Kernkraftwerke nicht rentabel seien.[93][94]


Im Übrigen fand ich deinen verlinkten Wikiartikel deshalb so lesenswert, weil man darin erkennen kann, wie sich immer mehr Staaten gegen Atomenergie "aussprechen". Du halt nur die zitiert hast, die zwar AKWs noch bauen (was bei über 1,3 Milliarden Menschen nicht verwundert) aber einen Hauptanteil schon durch Erneuerbare beziehen. IMHO kann man darin wunderschön erkennen, dass die Grundversorgung der Menschen mit Strom nicht wichtig ist, sondern die Gewinnabsichten von Konzernen zählen.

Gruss
Stefan

@lumi1,

Hahaha, wie gutgläubig die Menschen doch sind.

Du sagst es!

Wer diese Dinotechnik, die nicht mehr zeitemäß propagiert hat sicherlich auch das entsprechende Endlager?!

Aber nicht Gorleben, das istr nicht geeignet - s. Asse

sag mal; willstr Du nicht mit Soundy zusammen in ein Land auswandern, die ganz heiß auf diese Teile sind.

lg
Harry

lumi1 schrieb:

Wie herrlich, die ganze Welt / Europa baut KKW's, wir verwenden irgendwann Notstromagregate,

Oder synthetisches Gas. Das wir nicht mal separat speichern müssen, da das deutsche Gasnetz Speicherkapazität für 220 thermische Terawattstunden hat. Da muss dann nicht mal der Netzausbau vorangetrieben werden.

Die Zeit schrieb:

Die Stromversorgung in ganz Deutschland lasse sich mit der Energie im Gasnetz über entsprechende Kraftwerke und dezentrale Blockheizkraftwerke für etwa zwei bis drei Monate überbrücken.

Das reicht für ein paar Monate Flaute bei Nebel.

lumi1 schrieb:

weil deren Betankungung trotz ebenfalls teurem Benzin wahrscheinlich billiger wird, wie unser "Ökostrom" aus der Dose, hahaha.. Wie extrem bescheuert geil...

Siehe:
Peak Oil
Peak Gas
Peak Uran

Für Peak Sun brauchen wir noch etwa 2000 Jahre Zivilisationsentwicklung.

ps. Kleiner Tipp: gleich "wie"; anders "als", und 'trotz' erwartet den Genitiv.

lumi1 schrieb:

Soundy, gibs auf, Du kämpfst hier gegen "Windräder", bei denen schon längst die Steuerung ausfiel, haha, da sind schon alle Rotorblätter am durchknallen.., haha..

Darrieus-Rotoren haben keine Rotorblätter im klassischen Sinne.

Also geht es hier um einen Zwist zwischen "Windrädern" und "Verstrahlten"?

lumi1 schrieb:

Zwei Wochen, nachdem die Ökostromumlage um gigantische 0.059 Cent pro Kilowattstunde gestiegen ist, sind zumindest die Kostenexplosionsargumente vorübergehend verstummt. Es fängt IMMER langsam an; abwarten, übernächstes Jahr sind's schon evtl. 5,9 cent, ihr werdet noch alle WEINEN, und danach VERSTUMMEN.

Hey, ein neuer Prophet. Ein Mohammed für Verstrahlte. Dummerweise ist die Liste der bisherigen Fehlvorhersagen so lang, dass ich nicht mehr an einen Treffer zu glauben vermag. Nicht einmal mehr an einen Zufallstreffer.

lumi1 schrieb:

Hahaha, wie gutgläubig die Menschen doch sind. MfG.

Hm, ich sehe aber durchaus auch ein paar Bornierte hier.

pinoccio schrieb:

Im März 2009 forderten E.ON und EDF von der britischen Regierung, den Ausbau der Windenergie zu begrenzen, da ansonsten neue Kernkraftwerke nicht rentabel seien.[93][94]

Gibs auf, verstrahlte Steuereinheiten aus den 60er Jahren sind nicht aufnahmefähig für solcherart Information. In die passt ja noch nicht einmal die deutsche Grammatik.

Hey, Soundy, in Dortmund war eben ein Brownout. Zehn Minuten im gesamten Stadtgebiet. Hattest Du da was mit zu tun?

lumi1 schrieb:

Wie herrlich, die ganze Welt / Europa baut KKW's

Na, na:
Belgien steigt aus.
Italien hat sich dagegen entschieden.
Die Schweiz will aussteigen resp. ihre KKWs nach Ablauf nicht ersetzen, evtl. sogar früher aussteigen.

Ankündigungen sind die eine Sache, ob dann auch tatsächlich gebaut wird steht auf einem anderen Blatt.
Die Dinger gibt es nämlich nicht zu Discount-Preisen...

lumi1 schrieb:

Wie herrlich, die ganze Welt / Europa baut KKW's, wir verwenden irgendwann Notstromagregate, weil deren Betankungung trotz ebenfalls teurem Benzin wahrscheinlich billiger wird, wie unser "Ökostrom" aus der Dose, hahaha.. Wie extrem bescheuert geil... Soundy, gibs auf, Du kämpfst hier gegen "Windräder", bei denen schon längst die Steuerung ausfiel, haha, da sind schon alle Rotorblätter am durchknallen.., haha.. Zwei Wochen, nachdem die Ökostromumlage um gigantische 0.059 Cent pro Kilowattstunde gestiegen ist, sind zumindest die Kostenexplosionsargumente vorübergehend verstummt. Es fängt IMMER langsam an; abwarten, übernächstes Jahr sind's schon evtl. 5,9 cent, ihr werdet noch alle WEINEN, und danach VERSTUMMEN. Hahaha, wie gutgläubig die Menschen doch sind. MfG.

Boah,

Bild lesen und rauchen is' scheinbar der Kracher !

Wie man sich täuschen kann;
ich hab' in meinem 44 jährigen Leben noch keine 10 Euro für Mißbildung ausgegeben, und die Website rufst höchstens DU auf, während in einschlägigen Öko-Sites deren Werbung flasht.

Lass' Dir was besseres einfallen.


MfG.

lumi1 schrieb:

Wie man sich täuschen kann; ich hab' in meinem 44 jährigen Leben noch keine 10 Euro für Mißbildung ausgegeben, und die Website rufst höchstens DU auf, während in einschlägigen Öko-Sites deren Werbung flasht. Lass' Dir was besseres einfallen. ;)MfG.

Bleib ruhig,
is' ja nix schlimmes,
wovor habt ihr solche Angst ?

Bitte schön friedlich...
Aufkäsen hilft nix - keiner Seite.

Zu China: http://www.cleanenergy-project.de/15849/

Ziel 2015: 270 GW neue Kohlekraftwerke / ~ 60 MW Windkraft (installierte Leistung!)

Realitätsverlust?

In China wird allerdings mancherorts noch immer mit der Netzanbindung gekämpft.

Da machen dann die dezentralen WKA Sinn. Wenigstens Strom, wenn der Wind weht.

Allerdings geht´s eigentlich ja um hier und jetzt.
Dass rundum KKWs neu gebaut werden, gut das kann man verdrängen - sind ja alle blöd. Aber dass wir massiv "Atomstrom" kaufen und damit die Investitionen erst richtig rentabel machen?

Also abschotten und selbst produzieren 24 Stunden am Tag. Das heißt Grundlast muß neu bereitgestellt werden. Da helfen Rechenspielchen à la Franquin nicht die Bohne weiter. Was interessiert das den Industriebetrieb, wieviel Gas in den Leitungen speichert, wenn die Maschinen stehen?

Wer soll denn bitteschön, die in der Erzeugung doch heftig teuren, Gaskraftwerke bauen? Wenn es doch preiswerten Strom im europäischen Netz zu kaufen gibt?
Also: EEG-Strom muss billiger sein als "Atomstrom"!
Das kann kein Problem sein, denn:

Die Sonne schreibt keine Rechnung!

Wind gibt´s kostenlos!

Slogans en masse

Übrigens (zum aller-x-ten Male) bei der Verbrennung von Kohlenwasserstoffen entsteht CO2.

Wichtig muss sein: Immer sicher Strom, egal welche Farbe er hat. (geklaut von: seinerzeit Masterguard)

Soundy73 schrieb:

Bitte schön friedlich... Aufkäsen hilft nix - keiner Seite. Zu China: http://www.cleanenergy-project.de/15849/ Ziel 2015: 270 GW neue Kohlekraftwerke / ~ 60 MW Windkraft (installierte Leistung!) Realitätsverlust?

Du hättest Politiker werden sollen. Erneuerbare bestehen nicht nur aus Windkraft und zudem scheint da einiges nicht zu stimmen oder es wird nur "die Hälfte" der Realität genannt.

Dazu mal ein paar (halbwegs) gesicherte Daten

http://de.wikipedia.org/wiki/Volksrepublik_China#Energiepolitik

Um weitere Energiequellen zu erschließen, sind zahlreiche Atomkraftwerke in Bau, das erste in Qinshan (Provinz Zhejiang) ist seit 1991 in Betrieb. China will bis 2020 mit weiteren Kernkraftwerken die installierte Leistung von momentan 7,5 Gigawatt auf um die 36 Gigawatt erhöhen. Der Anteil des Atomstroms an der chinesischen Stromerzeugung wird somit von 1,2 Prozent auf etwa 4 Prozent ansteigen. Aktuell sind vier Kernkraftwerke mit zehn Reaktorblöcken in China in Betrieb, weitere fünf Reaktorblöcke mit einer Gesamtleistung von 4220 MW werden gebaut. Laut World Nuclear Association plant China den Bau von 116 Atomreaktoren.[219] China will aber auch vermehrt auf erneuerbare Energien setzen. 2006 wuchs die installierte Windenergieleistung Chinas um etwa 91 Prozent von 1260 MW auf 2405 MW[220] und im Jahr 2007 auf 3300 MW.[221] Bis 2020 sollen 20.000 MW (20 GW) Windenergieleistung installiert sein. 2004 waren etwa 64 Millionen Quadratmeter solarthermische Kollektorfläche installiert. Zum Vergleich: In Europa waren damals etwa 14 Millionen m² installiert. Bis 2020 wird in China eine installierte gesamt Kollektorfläche von 270 Millionen m² prognostiziert.[222] Im Bereich Wasserkraft besitzt das Land eine technisch ausbeutbare Kapazität von 574 GW; 70 Prozent davon aus Flüssen der Provinzen Sichuan, Yunnan und Tibet. Bis Ende 2009 wurden bisher 197 GW erschlossen und bis zum Jahr 2020 soll die Kapazität auf 300 GW erhöht werden. Ende April 2010 befanden sich 67 GW neuer Kraftwerke in Bau, das größte davon ist ein Projekt am Brahmaputra in Tibet.[223] Das weltweit größte Wasserkraftwerk ist der Drei-Schluchten-Damm. Ernste Energie-Engpässe und regelmäßige Stromausfälle beziehungsweise geplante Stromabschaltungen sind in den großen Städten, vor allem in den Boom-Regionen, an der Tagesordnung; Bürger wie auch Unternehmen werden ständig zu Energiesparmaßnahmen aufgerufen.

Man sollte dann auch immer - im Vergleich - die Leistungsdaten der Erneuerbaren in DE gegenüberstellen, wenn man mit seinen Fingerchen nach China zeigt. Ich weiß ja nicht wie es anderen ergeht, aber immer wenn die _geplanten_ AKWs in China in Diskussionen als Argument Pro-Atomstrom genannt werden, muss ich grinsen. Nein, ich hege die Befürchtung es würden sich ein paar Vereinzelnde in einer Art Dornröschenschlaf in ihren mit Efeu zugewachsenen AKWs befinden und nichtmal ein GAU/Super-GAU oder (@ Tsieg) Wahsinniger-GAU würde sie aus ihrem Schlaf wecken...

Gruss
Stefan

Grinsen nutzt da nix, China hat ein Energieproblem:
http://www.verivox.d...-ausstoss-79763.aspx

Da sich fossile Energieträger zunehmend verteuern und verknappen, bleibt kaum ein anderer Weg.

Zu Kohle und Klima las ich hier: http://kopp-online.c...DF5C3F7CDF2DCA4B3769

CO2 und Klima? Was stimmt denn nun?

Ich bin gegen Kernkraft. Ich bin für Windenergie, weil mir die Windenergie neuerdings regelmäßig den Kühlschrank füllt.

Moin Jürgen

_Natürlich_ hat China ein Energieproblem - und das wird in Zukunft noch größer. Was aber bei 1,3 Milliarden Menschen nicht sonderlich verwundert. Trotzdem kommst du an den tatsächlichen Zahlen bezüglich den Erneuerbaren nicht vorbei.

Im Übrigen könnte man (mMn) das Modell "AKW=weniger CO2" nach den veröffentlichten Zahlen aus Vergangenheit, somit Betrieb derer, begraben.

Sorry, wenn ich auf den Artikel bei Kopp-Online nicht eingehe.

Gruss
Stefan

Da nich für!

Jedem das seine, ich mach´ mir auch mal die Unbequemlichkeit, die Vertreter der "bösen" Meinung zu lesen.
Oft ist ein Quäntchen Wahrheit dran. Werten muss jeder selbst. Ich hoffe, hier den richtigen Gärtner gefunden zu haben (background): http://gaertner-online.de/profil-2/
Stefan hat (wie so oft)recht, man beachte, wer etwas sagt oder schreibt.

An den "Treibhaus-Schwindel" glaube ich mit Sicherheit - da alter Sack - nicht. Dass sich Extremwetterlagen häufen u.s.w. kann ich das mit meinem Erfahrungsschatz beurteilen? Ich maße mir da kein Urteil an, da die Informationsvielfalt heute viel größer ist, als damals. Das überlasse ich den Klimaforschern. Selbst die scheinen uneins. Was ich mit Sicherheit als gern draussen Seiender sagen kann: In meiner Kindheit gab´s keinen Lichtschutzfaktor 20 - und den brauchten wir auch nicht, heute schon.

da Stephen, Deine Argumentation erscheint mir völlig schlüssig.

Ich betone nochmals: Ich habe nichts gegen regenerative Energieerzeugung, Wasserkraft-super, Windenergie soll sein, aber bitte zum angemessenen Preis, das Gleiche gilt für Solarenergie und Biomasse.
Ich bin nicht der Meinung, dass sich ein flächenmäßig, relativ kleines Land wie Deutschland, einen derartigen Ausbau an Biomasseflächen leisten kann. Das ist Raubbau an späteren Generationen. Verseuchung des Trinkwassers, Monokulturen... Biomasse-Energierzeugung aus Abfall (z.B.Holzindustrie) finde ich hingegen sinnvoll und o.k.

Wiederum muss die Regelenergie für die "Schwankeleinspeisung" durch Wind und Sonne realisiert werden. Daraus resultiert der Bedarf. Wasserkraft ist hier zum größten Teil ausgeschöpft, Speichertechnologien noch nicht baureif, also woher nehmen? Kernkraft darf nicht sein, Kohle hat ´ne schlechte Ökobilanz, Gas ist, wie Öl zu teuer. Also sponsern wir auf Teufel komm raus die grünen Hütchen in der Landschaft.

Fachkräfte am Werk Wenn man sieht, wie das Bewerbungsprofil von Wartungskräften für Biogasanlagen aussieht, kräuseln sich mir so einige Haare. Es geht hier um den Umgang mit Gefahrstoffen und Messtechnik.

Mein Zwischenfazit: Der deutsche Erfindergeist muss ran um die "Energiewende" zu realisieren. Warum und ob man sich das als Industrienation leisten kann, sowas - ins Blaue - Hals über Kopf anzugehen, werden wir wohl noch erleben. Warum andere uns nicht hinterherhechten erschließt sich also.

Wenn sich in Sachen Speicherung wirklich bedenkenswertes auftut, Großanlagen oder viele kleine (Schwarm), bin ich begeistert. Außer Prototypen sah ich aber bisher nichts. Baltic-Cable war ein Anfang NorGer würde ebenso weiterhelfen. Arbeitsplätze und sichere Anbindung im Lande wären mir lieber, denn Kabelschäden sind auch "Restrisiko" (und auch die gab´s schon)

Nochmal kurz China - extra für Stefan : http://blog.zeit.de/...strom-boom-in-china/