Die "Energiewende" in Deutschland - und nun?

@lumi1,

für mich gibts WESENTLICH wichtigeres

Das Deine Kinder und Enkelkinder den Müll vor Ihren Füßen haben, ist für Dich unwichtig!

Das im Falle eines ernsten Unfalls, Verstrahlungen stattfinden, ist für Dich unwichtig!

Auch eine Einstellung!!

Atomkraft, nein Danke!
Harry

RheaM schrieb:

das sie auch noch das CO2 aus den ganzen zusätzlich erforderlichen neuen Kohle- und Gas- KW mitnehmen und bei sich einlagern.

Das böse CO2 ohne das kein Leben auf der Erde möglich ist, wird immer mehr als Argumentationsersatz mißbraucht, um politische UND wirtsaftliche Ziele bei der dummen überfressenen Masse durchzusetzen , wer das nicht merkt ..

Wieviel CO2 wird eigentlich produziert, wenn man gecrashte AKWs zuerst bändigen (ink. Bevölkerung evakuieren), dann einbetonieren und/oder stillgelegte zurückbauen muss?

(Okok... letztere muss man ja nicht zurückbauen, wenn man sie wie im Oktober 2010 geplant für z.T. über 60 Jahre in Betrieb halten mag... )

tsieg-ifih schrieb:

Das böse CO2 ohne das kein Leben auf der Erde möglich ist, wird immer mehr als Argumentationsersatz mißbraucht, um politische UND wirtsaftliche Ziele bei der dummen überfressenen Masse durchzusetzen , wer das nicht merkt .. :.

Der politische Missbrauch ist sicher beklagenswert, aber solche Floskeln wie "CO2 ohne das kein..." ist genau die gleiche politische Nummer, halt nur das andere Lager.
CO2 ist ein Faktor in einem klimatologischen Gleichgewichtsprozess, der sich derzeit so schnell ändert, wie bisher noch nie geschehen. Das ist die ein Geschichte, wie man damit umgeht eine Andere.

Yepp ich weiss, deshalb müssen mehr Bäume geflanzt als gerodet werden, besonders im Grüngürtel unserer Erde, was auch schon erkannt wurde und nicht nur von Krombacher
OB diese Änderung existenzbedrohend oder ein Katalysator für politische Motive ist, ich bin mir nicht sicher, ich denke aber eher das zweite. Vielleicht sollten wir einen CO2 Katalysator entwickeln? Wer als erster die künstliche Photosynthese entwickelt bekommt den Nobelpreis.

ist eigentlich eh schon alles zu spät.

Die Domino-Steinchen purzeln und sind nicht mehr aufzuhalten...

Moin,

Apropos CO2;

Ist eigentlich bekannt, wieviel CO2 die sof. Schwellenländer in die Luft blasen:

Das geht jetzt erst los!

Zuerst sollte man diese Länder überzeugen.

Atomkraft, nein danke!
Harry

catman41 schrieb:

Ist eigentlich bekannt, wieviel CO2 die sof. Schwellenländer in die Luft blasen: Das geht jetzt erst los!

Hinzu kommen Katastrophen, wie:

- brennende Kohleminen in China.
- Abtauender Permafrost in der Tundra in Sibirien -> entweichendes Methan.
- immer noch steigender Fleischkonsum (auch in den Schwellen-
ländern kommt man auf den Geschmack)

Sobald dann die Meere warm genug sind,
werden die Methanvorräte in den Meeren ebenfalls entweichen.


Ich bezweifle, daß wir noch eine Chance haben

Genau, die Sonne lacht und wir werden alle sterben

http://www.wahrheite...werden-alle-sterben/

ahebeisen schrieb:

ist eigentlich eh schon alles zu spät. Die Domino-Steinchen purzeln und sind nicht mehr aufzuhalten...

Auch das weiss man nicht sicher. Ist wie mit dem Rauchen, Opa ist rauchend 90 geworden, also kann Rauchen nicht schädlich sein und auch Nichtraucher bekommen Lungekrebs.
Ein Schaden wird bestenfalls erst dann akzeptiert, wenn er eingetreten ist und selbst dann werden noch 1000 Ausreden zusammengesucht.

So langsam kommen auch mal realistische Zahlen zu den Kosten der Energiewende auf den Tisch

http://www.handelsbl...nbetrag/4435864.html

RheaM schrieb:

So langsam kommen auch mal realistische Zahlen zu den Kosten der Energiewende auf den Tisch http://www.handelsbl...nbetrag/4435864.html

Warum sind die realistisch, weil sie in den politischen Kram passen? Das wird man erst hinterher wissen und technologische Entwicklung zum 0-Tarif gab es noch nie, zu keinem Zeitpunkt.

Warum sind die realistisch, weil sie in den politischen Kram passen? Das wird man erst hinterher wissen und technologische Entwicklung zum 0-Tarif gab es noch nie, zu keinem Zeitpunkt.

Darf ich zu Deiner Aussage Dich selbst zitieren...?
(Edit: ich meinte Ausrede )

:::

Auch das weiss man nicht sicher. Ist wie mit dem Rauchen, Opa ist rauchend 90 geworden, also kann Rauchen nicht schädlich sein und auch Nichtraucher bekommen Lungekrebs. Ein Schaden wird bestenfalls erst dann akzeptiert, wenn er eingetreten ist und selbst dann werden noch 1000 Ausreden zusammengesucht.

MfG.

Mit der bescheuerten Logik kann man auch mal schauen ob die Verklappung von radioaktiven Abfall im Meer uns vieleicht neue, etragreiche Fischsorten beschert.
Wenn man natürlich alles immer unter dem ökonmischen Gesichtspunkt sieht, dann muss man sich fragen ob so manche Menschen sich nicht einfach mehr rechnen?

Warum entdeckt man keine Signale von Ausserirdischen? Nein, nicht weil sie sich in einem Atomkrieg vernichtet haben, sondern weil sie auch Bildzeitungsleser, Betriebswirte, und Juristen hervorgebracht haben.

Warum entdeckt man keine Signale von Ausserirdischen? Nein, nicht weil sie sich in einem Atomkrieg vernichtet haben, sondern weil sie auch Bildzeitungsleser, Betriebswirte, und Juristen hervorgebracht haben.

Geht man von erheblich mehr Intelligenz und Technologie aus bei Aliens, dann ist das ganz einfach:
Sie lesen nicht die Bild, sondern sie haben bereits genau ausgerechnet, wann wir uns ausrotten, und haben derzeit und in Zukunft NULL Verlangen, uns kennen zu lernen, oder gar Kräfte an uns zu verschwenden; nichtmal ein Signal.
Wir sind zu primitiv.

Ausrotten tu'n wir uns bestenfalls mit unseren AtomWAFFEN, nicht den Kraftwerken, und auch nicht mit sonstigen Lügen über Erwärmung bis hin zu Eiszeit.

Mit der bescheuerten Logik kann man auch mal schauen ob die Verklappung von radioaktiven Abfall im Meer uns vieleicht neue, etragreiche Fischsorten beschert.

Wenn ein Fisch heute "nur" strahlt, oder etwas mutiert ist, darf das nicht mehr wundern, als wenn er fast schon eingelegt in (Schwer)Öl und (Schrott) Büchsen gepackt gefangen werden würde.

Du kannst es drehen und wenden wie Du willst, ohne Atomkraft zur Energiewandlung wird unsere Welt keinen erheblichen Deut sicherer.


MfG,





MfG.

Die Leute, die für Pferdekutschen gekämpft haben gibt es auch nicht mehr. Das Problem ist nicht die Technologie, sondern der Mensch und sein Egoismus.
Mehr sage ich heute nicht dazu.

Da geb ich Dir ja nichtmal Unrecht.


MfG.

lumi1 schrieb:

Du kannst es drehen und wenden wie Du willst, ohne Atomkraft zur Energiewandlung wird unsere Welt keinen erheblichen Deut sicherer.

Die Frage Ob man diesen "Lichtblitz" ernst nehmen soll stellt sich zum Glück nicht, zudem man entweder dafür oder dagegen sein kann, ich kanns nicht nachvollziehen wie man so gespalten sein kann

Wenn wieder Atomkraft , dann bitte nur mir Atom-Bombe, die Welt wird damit supersicher, also ich meine wenn Deutschland die erste Atombombe bekommt, dann hören endlich die Drohungen und Anschläge auf , vor allem die blöden EU Zahlungen, endlich hätten wir ein radikales Drohmittel. Vorbei mit EU Arschkriecherkuschelkurs.
Bleibt nur zu hoffen dass wir nicht so wie die Rüpelstaaten USA und Israel enden, wo man nicht unbedingt den Eindruck bekommt mit dem A-Bomben Besitz muselmanische Terroristen abzuschrecken .

Aber wir kriegen Massenvernichtungsmittel bestimmt auch ohne Atom hin und wenn man die Geschichte sieht ist es kein Problem und kein Grund uns zu verstecken
Sch.... auf den GAU einiger Gänseblümchenwiesen durch jämmerlich dahinsiechenden Atomkraftwerke, dann doch lieber alles mit einem spektakulären Lichtblitz verdampfen lassen

RheaM schrieb:

So langsam kommen auch mal realistische Zahlen zu den Kosten der Energiewende auf den Tisch http://www.handelsbl...nbetrag/4435864.html

die Preise würden auch steigen, wenn wir bei der unzeitgemäßen Dinotechnologie blieben.

Ich für meinen teil zahle gern mehr - hauptsache die AKW's verschwinden.

Atomkraft, Nein danke!
Harry

@lumi1,

ohne Atomkraft zur Energiewandlung wird unsere Welt keinen erheblichen Deut sicherer.

mit aber auch nicht - s. Tschernobyl, Fukushima u. div. andere Störefälle/(Fast)Unfälle

Hast Du an die Entsorgung gedacht, wenn jetzt xchon die Grenzwerte an dem "Regenschutz" in Gorleben fast erreicht ist.

Deine Kinder und Enkelkinder werden sich nämlich darum kümmern müßen.

Atomkraft, Nein Danke!
Harry

"Leute", "versucht" doch wenigstens mal, mich zu verstehen!!
BITTE...!!

Oder lasst die Logik walten, bitte!
Ich will doch neimand seine überzeugung nehemen, bin ja selbst "gespalten".

Und ja, mag ja sein, auch mit AKW's würden sie uns ständig mehr abköpfen.
Aber OHNE haben sie einen handfesten Grund, uns alle in den finanziellen Superruin zu stürzen, und ihr schreibt noch, ihr seid bereit, mehr zu zahlen.

Ok, auch noch akzeptabel, sogar für mich, aber ich fange immer wieder damit an, WAS BRINGT ES, wenn WELTWEIT noch etliche, 100e (?) am Netz sind, vor allem in Nachbarländern?
Da sind wir genauso am Ar**h, wenn der Wind "günstig" steht, bei einem Gau!
Und so haben wir eben für NICHTS nur Nachteile, die euch Gegnern als Vorteile verkauft werden.

Ihr werdet noch weinen, glaubt mir.
Entweder wwegen den Preisen, oder eben, wenn eins in den Nachbarländern hochgeht, und eure ideologie euch eines besseren belehrt, während euch dann die Haare ausfallen, und ihr die letzte Stromrechnung zerknüllt.

Hast Du an die Entsorgung gedacht, wenn jetzt xchon die Grenzwerte an dem "Regenschutz" in Gorleben fast erreicht ist. Deine Kinder und Enkelkinder werden sich nämlich darum kümmern müßen.

Meine Tochter zumindest muß sich um gar nichts kümmern, die haut ab hier, genau wie ich, wenn alles schiefgeht, habe ich schonmal wo erwähnt.
Ich weiß, daß ist egoistisch,aber, was juckt mich das?

Der ganze Atommüll der schon weltweit lagert, und dabei ist der geringste Anteil der von AKW's, da kommts auf etwas mehr auch nicht an....

Es geht einfach nicht in meinen Kopf herein, ich wiederhole mich leider ständig-weil es sein muß, wie man in unserer eh schon nicht nur atomar verkorksten Welt sich dermassen gedanken um ne Handvoll AKW's in Germany machen kann, welche zudem noch unbestreitbar zu den sichersten weltweit gehören???
Obwohl unser Planet weltweit mannigfaltig zugemüllt wird, mit allem, und vor allem durch und für militärische Zwecke seit etlichen Jahrzehnten.
Dass ist genauso eine farce, wie ESL's, und das ganze Aufgezwänge der EU unter dem Deckmantel der klimalüge.

Aber wenn es um die AKW'S geht, wird sogar die Klimalüge ausser Kraft gesetzt (zum Glück), und keiner merkt es, Hauptsache es ist Ruhe bei den Gegnern, und eure heiligen Samariter in Form von endlos korrupten Politikern bekommen das Kreuz'chen auf dem (eh manipulierten) Wahlzettel.

Wenn sie das haben, nun ja, es sind noch genug AKW's am netz, und ich verwette gar meinen Hintern, dass bis 2022 oder so nichtmal alle vom Netz gehen.

Wer wei, wass euch alle hier in 5-10 Jahren beschäftigt?
Evtl. juckt's euch dann selbst gar nicht mehr, weil ihr wirklich "andere", gröere Probleme endlich bemerkt habt, die euch eben gerade durch euren vermeintlichen Gegner-Willen verborgen bleiben.
wer weiß, wer weiß..


MfG.



MfG.

@lumi

Es wäre schön wenn Du dem geneigten Leser mal erklären würdest was Du mit Klimalüge meinst.

@lumi1,

doch wenigstens mal, mich zu verstehen!!

Verstehst Du denn die Leute, die dagegen sind!?

welche zudem noch unbestreitbar zu den sichersten weltweit gehören???

kennst Du das Murphyische Gesetz?

Die "Sicherheit" wird als Argument der EVU's genannt!
Und genau darauf fallen die Befürworter rein.

Aber Dich juckt das ja nicht, denn;

Meine Tochter zumindest muß sich um gar nichts kümmern, die haut ab hier, genau wie ich,

Bestimmt in ein Land, wo die Atomkraft "hochgehalten" wird.

Gibt es da bereits Endlager!

Atomkraft, Nein Danke!
Harry

Reicht nicht eine einfache Halle als Endlager? Darüber hat man mehr Kontrolle und ist nicht aus den Augen und aus dem Sinn.

Nein,

denn es gibt Kriterien für ein Endlager die Hallen nicht erfüllen, soweit mir bekannt ist.

Mimi001 schrieb:

Nein, denn es gibt Kriterien für ein Endlager die Hallen nicht erfüllen, soweit mir bekannt ist.

War ja auch nur ein hingeworfenes Häppchen.

Danke,

schmeckt aber nicht ....

lumi1 schrieb:

WAS BRINGT ES, wenn WELTWEIT noch etliche, 100e (?) am Netz sind, vor allem in Nachbarländern? Da sind wir genauso am Ar**h, wenn der Wind "günstig" steht, bei einem Gau! Und so haben wir eben für NICHTS nur Nachteile, die euch Gegnern als Vorteile verkauft werden.

Das ist zweifellos richtig. Wir haben das Riesenkraftwerk von Cattenom vor der Nase oder in relativer Nähe, Belgien und Niederlande haben ebenfalls AKW bzw. wollen noch welche ans Netz gehen lassen, Tschechien hat sein Temelin, Schweden hat noch Kernenergie, in England sind gar 19 AKW in Betrieb (z.T. schon 30 Jahre und älter!). Da wir meist eine Nordwest-, West- oder Südwestwetterlage haben, ist das Risiko für uns bei einem GAU zumindest in Cattenom, England, Niederlande, Belgien praktisch genauso groß wie bei einem GAU eines deutschen AKW. Und seit Tschernobyl wissen wir, daß selbst eine kurze Ostwetterlage reicht, um uns auch zu Betroffenen dieses GAU zu machen, wenn auch nicht so heftig wie in anderen Ländern.

Wer es gerne grafisch dargestellt mag, kann sich diese Karte mal anschauen:

http://www.global200...pa/article-akwuk.htm

Es ist also in der Tat eine Illusion, daß wir nun sicherer leben ohne ein paar deutsche AKW. Solange andere Länder nicht in großem Stil mitziehen, sitzen wir alle weiterhin brav auf einem Pulverfaß, wobei besonders einige der engl. Kraftwerke ziemliche Schrottdinger zu sein scheinen.

Die Klimalüge ist eine Realität. Dabei geht es weniger um die Klimaveränderungen als solche (die sind ja meßbar), sondern um deren Ursachen. Die Veränderungen hängen vor allem mit Veränderungen der Sonnenaktivität zusammen und in der Vergangenheit z.T. auch mit grandiosen Katastrophen, wie Ausbrüche von Supervulkanen etc. Die Eiszeit und die nachfolgende Klimaerwärmung gab es scließlich auch ohne menschliches Zutun, und das war noch eine ganz andere Dimension von Veränderungen im Vergleich zu dem, was wir heute haben! Und im Mittelalter gab es ebenfalls eine Klimaerwärmung, die weitaus heftiger war als das, was wir heute haben. Da konnte man z.B. in England noch prima Wein anbauen!

Das Klimagedöns ist halt eine riesige Geldmaschine. Und natürlich auch politisch prima zu nutzen. Daß die Regierung selbst nicht daran glaubt, beweist ja nun wundervoll der Atomausstieg, der in seiner jetzigen Form ohne zusätzlichen Einsatz fossiler Brennstoffe überhaupt nicht zu schaffen ist. Das zeigt, daß das Klimagedöns, nur ein politisches Vehikel ist, das man bei Bedarf aus der Mottenkiste holt .... oder wieder darin verschwinden läßt.

Es ist also in der Tat eine Illusion, daß wir nun sicherer leben ohne ein paar deutsche AKW. Solange andere Länder nicht in großem Stil mitziehen, sitzen wir alle weiterhin brav auf einem Pulverfaß, wobei besonders einige der engl. Kraftwerke ziemliche Schrottdinger zu sein scheinen.

Das CO2 für die Ziele unserer Wirtschaftspolitik herhalten muss und ständig nach opportunistischer Interessenslage wechselt, sehen wir ja mittlerweile alle (Befürworter und Gegener)und liegen in dieser Beziehung konform.

Im Westen sinds fast 100 Atomkraftwerke (FRankreich, England, BeNeLux)und wenn man auf der Karte schaut, sind die meisten über 1000 km weit weg (je nach Position), einige sind allerdings ganz nah an der deutschen Grenze gebaut was ich ziemlich zynisch finde. Es ist aber ein kleiner Unterschied ob ein AKW direkt vor der Haustür hochgeht oder 500 oder 1000 km weiter weg liegt. Nach deiner Logik müsste ganz Japan total verseucht sein und das ist es nicht.

Aber es geht nicht darum, Deutschland hat nunmal mit dem A-Ausstieg angefangen, weil irgend ein Land anfangen MUSS, vor allem wenn etwas Neues auf dem Energiesektor passieren SOLL, was ja ein Grund war und ist. Lieber eine mafiöse Winkraftlobby als eine mafiöse Kernkraftlobby, aus gesundheitlicher Sicht und in die Zukunft gesehen absolut logisch. Der Ausstieg ist immer noch der einzigste Weg in die richtige Richtung. Wenn man sich zu nix mehr aufrafft, kann man auch keine Vorbildfunktion für sich in Anspruch nehmen und Deutschland soll m. E. ein vorbildliches Land bleiben .

Im täglichen Leben muss man sich auch manchmal selbst zu irgend etwas zwingen, manchmal sich selbst sogar in den Allerwertesten treten , um nicht bei alten eingesessenen gewohnten Bequemlichkeiten und Besitzstandsrechten einzuschlafen. Wenn wir den Atomschnitt nicht gemacht hätten, würden wir uns immer noch auf den alten Lorbeeren ausruhen und bis zum St. Nimmerleinstag unser ungelöstes Atomelend wie einige Politiker das so wollen absitzen. Aber das Problem ist das unflexible Denken bei den Menschen selbst um sich auf neue Situationen einzustellen, weil man den Status Quo verlassen muss, woher soll denn sonst etwas passieren ? Seien wir doch ehrlich.
Nun ist bald endlich Schluss damit, und das obwohl schon vor 25 Jahren TECHNISCH (nicht gesellschaftlich) möglich gewesen wäre auf Kernkraft völlig zu verzichten was immer gerne ignoriert wird. Stattdessen wird den Leuten Angst eingejagt morgen früh würde der Strom ausfallen und einige glauben das noch. Na ja aber Börsenspekulatius funktionieren auf derselben Schiene, wen wundert's dann noch dass mit unserer Angst gespielt ja sogar Geld verdient wird?

Und wer über Vernunft und Logik sprechen will muss erst mal überdenken, wie ein Land sich weiterentwickeln soll, wenn eine alte Technik eine neue blockiert und warum ein Land anfangen muss um überhaupt anzufangen und nicht erst auf andere Länder warten wo eh nichts passiert

Ein Problem sehe ich. Es ist wie mit dem Feueralarm der x-fach falsch ausgerufen wird, aber wenn es dann brennt, wird nicht mehr gelöscht. Es geht um Realität und medial dargestellt Realität. Es geht um Geld und um schlaues und dummes Verhalten. Abzuwarten bis ein Schaden auftritt ist nicht intelligent, zumal ein entsprechend präventives Handeln planbar ist, was auf Katastrophen eher weniger zu trifft.

Wenn die Angaben auf der von Schnuckiputz verlinkten Seite korrekt sind, dann mach der Atomstrom in Deutschland 22 Prozent aus. Das durch Sparsamkeit und Ausbau von erneuerbaren Energien auszugleichen, sollte auch möglich sein.

Wenn man will, das keine Atomkraft mehr genutzt wird, muss irgendein Land anfangen. Wenn zb Frankreich als letztes EU-Land den Atomausstieg nicht hinbekommt weil es für die 77 Prozent der wegfallenden Energie kein Ersatz gibt, ist das eben deren Problem.

Zur Endlagerung: Warum nicht einfach dahin kippen, wo es eh schon so verseucht ist dass dort keiner mehr leben kann?
Einfallen würden mir da Chernobyl, Hiroshima und Zahlreiche von USA und Russland für nukleare Waffentests missbrauchte Landstriche.

Einfach dahinkippen wo eh es schon im Eimer ist? Dir vermutlich nicht klar um welche Stoffmengen es sich handelt, die nicht in die Umwelt sollten. Wenn das so einfach wäre, hätte man über den Reaktor in Tschernobyl einfach eine Plane legen können. Nuklearkraftwerke sind nicht irgendwelche Düngemittelfabriken.
http://www.environme...aesium/Cs_1/cs1.html

Damit meinte ich nicht, einfach den Atommüll dort zu verstreuen oder Atombomben dort hochgehen zu lassen sondern sie dort in sicheren Behältnissen zu verwahren...
Da könnte sich niemand darüber beschweren, dass neben seinem Haus eine Tonne mit radioaktiven Abfällen steht.

lumi1 schrieb

Geht man von erheblich mehr Intelligenz und Technologie aus bei Aliens, dann ist das ganz einfach: Sie lesen nicht die Bild, sondern sie haben bereits genau ausgerechnet, wann wir uns ausrotten, und haben derzeit und in Zukunft NULL Verlangen, uns kennen zu lernen, oder gar Kräfte an uns zu verschwenden; nichtmal ein Signal. Wir sind zu primitiv.

lumi, diesmal liegst du völlig falsch. Glauben zumindest die Obereierköpfe von der Nasa. Aliens werden die Erde vor der Klimaerwärmung retten

http://www.propagand...aler-oko-aliens.html

Da werden die Verursacher zwar mit eliminiert, aber dann brauchen wir uns auch keinen Kopp mehr um Atommüll machen.

Kein Wunder das die Amis kein Shuttle mehr hochkriegen.

@ RheaM

Glaubst Du dieser Seite ?
Das hört sich alles ziemlich krude an, Quellen werden auch nicht angeführt, der übliche Verschwörungskram aus dem Netz ...

@ Mimi001, wer lesen kann und vor allem will, ist klar im Vorteil. Auf der von dir kritisierten Seite sind sehr wohl entsprechende Links vorhanden. Damit du nicht selber suchen musst

http://arxiv.org/abs/1104.4462

Kleiner Tipp: Scheuklappen ablegen

Was hat diese (angebliche!) Studie über "Auswirkungen des Kontakts mit intelligenten Aliens" nun genau mit dem Thema "Klimaerwärmung" zu tun? Kann es sein, dass da jemand etwas zu selektiv unterwegs ist und sein Storyboard um ein paar Wörter bastelt? Mir kommt die ang. Studie schon komisch vor.

Zur Ankündigung des Kinofilms über weltweit weggeworfene/ungenutzte Lebensmittel:

Allein in Deutschland sollen die entsorgten Lebensmittel soviele Treibhausgase (kein CO2, sondern CH4) erzeugen, wie die Hälfte des Individualverkehrs (an CO2).

Gruß Frank

Klimawandel hin und her, Beweise dafür oder dagegen, halte ich aufgrund der zu geringen Datenmengen (der Mensch ist zu jung) für zwar diskutierbar, aber nicht zweifelsfrei lösbar. Es muss somit ein "Indizienprozess" bleiben.

Was ich aber gestern hörte, der Iran ist auch massiv an einer "Energiewende" dran:

Erstes iranisches AKW geht ans Netz

...Bushehr soll im OPEC-Land Iran nur das erste von zahlreichen Atomkraftwerken sein, mit denen das Land angeblich unabhängiger vom Öl werden soll. Iran will mit der Wiederaufbereitungsanlage in Natanz auch autonom Uran anreichern können, angeblich zu rein friedlichen Zwecken, also um Brennstäbe für Atomkraftwerke oder Material für medizinische Zwecke, also zur Krebsbehandlung, selbst herstellen zu können. Bushehr selbst sollte im Unterschied zur Wiederaufbereitungsanlage, in der neue Zentrifugen zur schnelleren Anreicherung installiert worden sein sollen, allerdings kein Anlass zur Sorge sein, wenn Russland die Brennstäbe liefert und die verbrauchten wieder aufbereitet. Sorge könnte allerdings bereiten, dass das Atomkraftwerk in einer Erdbeben gefährdeten Zone liegt und dass Iran das unter dem Eindruck des Unglücks von Tschernobyl 1996 in Kraft getretene Abkommen über Atomsicherheit nicht ratifiziert hat. Japan ist deswegen zwar nicht sicherer geworden, aber ein gutes Zeichen ist es nicht, wenn Iran als einziger Staat mit Atomkraftwerken dem Abkommen bislang nicht beigetreten ist. ...

http://www.heise.de/tp/artikel/35/35437/1.html

Ein Denkanstoß, den der geneigte Leser bitte selbst bewerten möchte:
http://www.wahrheite...was-nicht-sein-darf/

RheaM schrieb:

@ Mimi001, wer lesen kann und vor allem will, ist klar im Vorteil.

1. Ich verstehe unter Quellen scheinbar etwas anderes als Du und diese Seite, die links anführt.

2. War dies. laut abstract und Inhaltsangabe, ein Gedankenspiel, also mehrere Szenarien welche mögliche Grund-Einstellungen von potentiellen ETs durchspielen, kein Auftrag der NASA.

Kleiner Tipp: Scheuklappen ablegen

Sag dass dem Autor dieser Seite.
Obwohl mir grade nicht danach ist mehr als 30 $ auszugeben , so bin ich mir dennnoch sicher dass hier was komplett konstruiertt wird.
Klimaschutz und Ausserirdische ...

Mimi001 schrieb:

Klimaschutz und Ausserirdische ... :D

Ich fühl mich gerade an Spaceballs und die große Putze erinnert.

Gruss
Stefan

RheaM schrieb:

@ Mimi001, wer lesen kann und vor allem will, ist klar im Vorteil. Auf der von dir kritisierten Seite sind sehr wohl entsprechende Links vorhanden. Damit du nicht selber suchen musst http://arxiv.org/abs/1104.4462 Kleiner Tipp: Scheuklappen ablegen

Himmel noch eins!

Quelle des Alien-Artikels ist die Seite Infowars, die von Alex Jones betrieben wird (klick). Dieser wiederum ist ein rechtsextremer Verschwörungstheoretiker, der per Radio und Internet einen ganzen Irrgarten wirrster Verschwörungstheorien zum besten gibt. Auf der "von dir kritisierten Seite" fantasiert der "Autor" auch, "Al-Qaeda-Armee übernimmt Kontrolle in Tripolis". Quelle ist erneut Infowars (klick).

Wenn man der Fundstelle der Cornell University folgt, dann kann man per Titel auch auf die Seite eines der Autoren kommen, wo man hier einen Zusammenfassung des Gedankenspiels findet. Man muss schon viel Akrobatik investieren, um daraus und aus dem netten Artikel des Guardian (der nicht in Verdacht steht, Verschwörungswirrwarr zu verbreiten) eben diesen müden "CO2-Lüge"-Kram zu verwursten, der übrigens bei Alex Jones ein Lieblingsthema ist, mit dem er beständig die Gallionsfigur des Bösen (das wird seine Sicht sein), den liberalen Intellektuellen Al Gore, attackiert.

Ganz ähnlich gelagert ist es hiermit:

Soundy73 schrieb:

Ein Denkanstoß, den der geneigte Leser bitte selbst bewerten möchte: http://www.wahrheite...was-nicht-sein-darf/

Erneut eine Esoteriker-Verschwörungsseite, die von ihm betrieben wird. Auf der Seite kann man dann auch mal kreationistische Ausflüge machen, man erfährt, dass man Krebs auch so wieder los wird, Aids ist eigentlich nur Panikmache, Impfen sowieso nicht nötig, und -- ach ja, wenn wir schon dabei sind -- 9/11 waren die Amerikaner selbst. Tolle Denkanstöße.

Wenn man schon die "Scheuklappen ablegen" soll, dann sollte man schon aufpassen, dass man nicht wirren Fantasten das Wort redet. Man sollte sich schon ansehen, woher die "Informationen" stammen, gerade und vor allem im Netz. Denn das ist ein besonders ergiebiger Fischgrund für allerhand Verschwörungsheinis, die einem einreden, man denke selbständig, wobei man nur Gefahr läuft, ihrem wirren Zeugs auf den Leim zu gehen.

P.S.: Psst: Ab dem 17.09.2011 keine Cola mehr trinken. Die CIA macht das gerade was. Ich kann nicht sagen, was, aber ...

Pepsi oder Coca-Cola

anon schrieb:

Erneut eine Esoteriker-Verschwörungsseite, die von ihm betrieben wird. Auf der Seite kann man dann auch mal kreationistische Ausflüge machen, man erfährt, dass man Krebs auch so wieder los wird, Aids ist eigentlich nur Panikmache, Impfen sowieso nicht nötig, und -- ach ja, wenn wir schon dabei sind -- 9/11 waren die Amerikaner selbst. Tolle Denkanstöße.

Auf diese Seite( wahrheiten.org) wurde zum Thema Kernkraft / Energiewende ja auch schon mehrfach verlinkt.
Dort wird/ wurde munter behaupet, dass Plutonium nicht schädlich sei und deshalb bedenkenlos verschluckt werden kann.
Mahlzeit !

Nun mal von esoterischen Aliens zurück zu den profanen irdischen Folgen bzw. Lügen der EEG- Lobbyboys und Girls. Mit den massenhaft versprochenen qualifizierten Jobs in der Solar- und Windenergie is wohl endgültig vorbei.

http://www.mdr.de/sachsen/solarworld100.html

Und wieder bewahrheitet sich eine meiner Aussagen: Diese sogenannte Energiewende ist nichts weiter als eine gigantische Abzocke und Umverteilung von Vermögen von unten nach oben.

RheaM schrieb:

Diese sogenannte Energiewende ist nichts weiter als eine gigantische Abzocke und Umverteilung von Vermögen von unten nach oben.

Mal unterstellt es _wäre_ so, wie war das denn vorher? Und wie würdest das bei Banken, Pharma oder Chemie denn so werten?

Gruss
Stefan

Ich zitiere lumi1

Und ja, mag ja sein, auch mit AKW's würden sie uns ständig mehr abköpfen. Aber OHNE haben sie einen handfesten Grund, uns alle in den finanziellen Superruin zu stürzen, und ihr schreibt noch, ihr seid bereit, mehr zu zahlen

Und das geht sogar bis zur möglichen Zwangsenteignung

http://www.swg-hambu...ch_die_Hintertur.pdf

Ulbricht und Co. lassen grüssen.

Wer ist "sie"?