In welchem Maße gibt es Verstärkerklang?!

Stones schrieb:

Meiner Meinung nach liegt der Unterschied in der Gesamtheit der Kette. Erklären kann ich dieses Phänomen nicht.Vielleicht ja irendeiner von Euch. :prost

Und was an der "Kette" ist dann anders? Wenn ich mich recht entsinne, klingen in Deinen Ohren auch alle CD-Spieler ziemlich gleich. Also können die's nicht sein. Blieben die Kabel, aber das lassen wir mal. Was in der "Kette" dann bleibt, ist der Verstärker. Den hattest Du ausgetauscht und den Klang an den selben Boxen als unterschiedlich interpretiert.

Und wenn dieser Verstärker -- ceteris paribus -- die einzige Veränderung ist, und es dann hinreichend unterschiedlich klingt, dann ist die Schlußfolgerung daraus was? Etwa, dass "man wahrscheinlich die beiden Verstärker im
Blindtest kaum hätte unterscheiden können"?

Moin Leute .

Meiner Meinung nach gibt es Verstärkerklang genauso wie es den Klang von CD Playern gibt ,die Unterschiede sind bei digitalen Quellen als auch bei Verstärkern sehr gering .

Nu kommt das Aber

Ich nenne es mal gesoundet in eine bestimmte Richtung ,ist diese Richtung bei Quellen UND Verstärkern beinahe die selbe ,können sich diese Unterschiede ,wenn die Lautsprecher diese Richtung auch noch beibehalten ziemlich stark vergrößern und als sehr deutlich empfunden werden .

Ich für meinen Teil sehe meine Kette als ein System ,in denen sich die einzelnen Komponenten durchaus klanglich beeinflussen ,wobei abgesehen von der Raumakustik ,die Lautsprecher ganz natürlich den größten Anteil haben ,trotzdem bin ich durchaus der Meinung ,mit dem auswechseln einzelner Komponenten hörbare Veränderungen erzeugen zu können ,wenn die Lautsprecher die selben bleiben .

Gruß Haiopai

Hey Haiopai:

Das könnte eine nachvollziehbare Erklärung sein.

Wir könnten uns ja darauf einigen, daß es in Abhängigkeit von Amp + LS Unterschiede geben kann (was ich bedingt durch das komplexe Zusammenwirken von Verstärker & LS, nicht ausschließen möchte - man denke nur an die GegenEMK !), diese aber nicht geben muss (wie GOLDOHREN immer behaupten !) und sie meist recht klein sind.

Auf jeden Fall kleiner als von den Zeitschriften beschrieben !

Der minimal straffere Bass (den ich gar nicht mal immer wahrnehme !) meines Accu fällt nicht sofort ins Ohr und ist keine deutliche Überlegenheit gegenüber meinem Sony ES.

Insofern ist der Vorteil des Accu, so es denn einer ist, an meinen LS verdammt teuer erkauft !



Grüße

anon123 schrieb:

@Stones: Also, das verstehe ich jetzt nicht. Du schliesst Deine LS an zwei verschiedene Verstärker an, und es klingt unterschiedlich. Trotzdem hätte "man wahrscheinlich die beiden Verstärker im Blindtest kaum [...] unterscheiden können.". Und trotzdem, so wie ich diesen Thread verfolgt habe, scheinst Du der Ansicht zu sein, es gäbe keinen (oder nur kaum) "Verstärkerklang". Entweder es gibt keinen Verstärkerklang, und Deine Beschreibung ist falsch. Oder Deine Beschreibung ist richtig, und es gibt Verstärkerklang. Ja, was denn nun? Beste Grüße.

Du bist nicht allzu oft hier, richtig ?

Grüsse,

Martin

Accuphase_Lover schrieb:

Wir könnten uns ja darauf einigen, daß es in Abhängigkeit von Amp + LS Unterschiede geben kann (was ich bedingt durch das komplexe Zusammenwirken von Verstärker & LS, nicht ausschließen möchte - man denke nur an die GegenEMK !), diese aber nicht geben muss (wie GOLDOHREN immer behaupten !) und sie meist recht klein sind. Auf jeden Fall kleiner als von den Zeitschriften beschrieben ! Der minimal straffere Bass (den ich gar nicht mal immer wahrnehme !) meines Accu fällt nicht sofort ins Ohr und ist keine deutliche Überlegenheit gegenüber meinem Sony ES. Insofern ist der Vorteil des Accu, so es denn einer ist, an meinen LS verdammt teuer erkauft ! Grüße

Genau da liegt der Hase im Pfeffer ,es kann Unterschiede geben ,muss aber nicht automatisch der Fall sein .

Und klar kann man strikt objektiv nur auf Grundlage bestehender Messwerte mögliche Unterschiede diskutieren .

Problem ist bloß ,das dies den allermeisten Menschen die auf der Suche nach ihrem subjektiven "klanglichen Ideal" sind ,nicht allzu sehr weiterhilft .

Das einzige was man sinniger Weise versuchen kann ,ist jemandem insoweit weiter zu helfen (auch sich selber) ,das man subjektive Empfindungen auch als solche für sich identifiziert .
In dem Moment ,wo man diese Trennlinie im Stande ist zu erkennen ,lässt man sich auch nicht mehr von den "Welten" die uns Werbung und "Fachpresse" gerne Glauben machen wollen ins Bockshorn jagen .

Ich kann da von mir selber auf Verstärker bezogen mal ein Beispiel nennen ,wo ich definitiv weiß ,das meine Empfindung rein subjektiv ist und auf keiner nachvollziehbaren Grundlage beruht,trotzdem geb ich dieser Empfindung bewusst nach ,weil ohne ihr Rechnung zu tragen ,bin ich schlicht unzufrieden

Ich brauch einfach gesagt den massiven Klotz mit Power in der Wohnstube .
Klingt für viele bestimmt saublöd ,hat bei mir aber überhaupt nichts mit Statussymbol zu tun ,sondern liegt schlicht daran ,das ich auf subjektiver Ebene jeden kleinen Amp als schwächlich empfinde .
Das geht so weit (schon mehrfach probiert) ,das mir unwohl wird dabei ,wenn ich so ein kleines Kerlchen auf mehr als Zimmerlautstärke aufdrehen soll .

Und wenn ich mir tausend Mal einrede ,das dies objektiv gesehen Unsinn ist ,hilft alles nix ,für mich "klingt" so ein Teil schwachbrüstig und mich beschleicht ständig das Gefühl ,das ich so einem Gerät mal versehentlich den Hals umdrehen könnte .

Messwerte ,Blindtests ,sämtliche objektiven Kriterien helfen mir da nicht weiter und ich denke mal ,das geht vielen so und ist auch Ursache für viele hitzige Diskussionen hier ,weil ich denke ,das viele nicht wahrhaben wollen ,das ihre Vorlieben und Leidenschaften eben nicht auf Andere so einfach übertragen werden können .
Sie verwechseln objektive Sachverhalte mit ihrem eigenem subjektiven Empfinden .

Gruß Haiopai

Hallo Haiopai:

Auch da gebe ich Dir aus meinem subjektiven Empfinden
vollkommen recht.Ich habe zwar leider nicht den Platz
für 2 Monoendstufen oder eine Stereoendstufe mit Vorverstärker,
aber mein Vollverstärker wiegt immerhin satte 30 kg netto.

Mit so kleinen, aus Kunststoff gefertigten "Zigarettenschachteln" kann ich mich ebenfalls nicht anfreunden
und habe irgendwie auch kein Vertrauen zu diesen.

Auch optisch und verarbeitungstechnisch muß es für mich
was Rustikales sein, zu dem ich dann auch Vertrauen habe

Haiopai schrieb:

Messwerte ,Blindtests ,sämtliche objektiven Kriterien helfen mir da nicht weiter und ich denke mal ,das geht vielen so und ist auch Ursache für viele hitzige Diskussionen hier ,weil ich denke ,das viele nicht wahrhaben wollen ,das ihre Vorlieben und Leidenschaften eben nicht auf Andere so einfach übertragen werden können. Sie verwechseln objektive Sachverhalte mit ihrem eigenem subjektiven Empfinden .

Das ist ein wesentliches Problem.
Daß mache Dispute so hitzig werden, liegt auch daran, daß GOLDOHREN zu Verabsolutierungen neigen, von technischen Zusammenhängen oft wenig Ahnung haben, viele Dinge einfach nicht wahrhaben wollen und sich reichlich unbelehrbar geben.
Da werden dann Wissenschaft und Technik angezweifelt und man gibt sich bockig ("Ich hör's aber und Ihr nicht, bähtsch !".
So arten Diskussionen dann aus !

Es ist wie in der Politik.



Grüße

Stones schrieb:

Mit so kleinen, aus Kunststoff gefertigten "Zigarettenschachteln" kann ich mich ebenfalls nicht anfreunden und habe irgendwie auch kein Vertrauen zu diesen. Auch optisch und verarbeitungstechnisch muß es für mich was Rustikales sein, zu dem ich dann auch Vertrauen habe ;)

So ist es.

Accuphase_Lover schrieb:

Haiopai schrieb: Messwerte ,Blindtests ,sämtliche objektiven Kriterien helfen mir da nicht weiter und ich denke mal ,das geht vielen so und ist auch Ursache für viele hitzige Diskussionen hier ,weil ich denke ,das viele nicht wahrhaben wollen ,das ihre Vorlieben und Leidenschaften eben nicht auf Andere so einfach übertragen werden können. Sie verwechseln objektive Sachverhalte mit ihrem eigenem subjektiven Empfinden . Das ist ein wesentliches Problem. Daß mache Dispute so hitzig werden, liegt auch daran, daß GOLDOHREN zu Verabsolutierungen neigen, von technischen Zusammenhängen oft wenig Ahnung haben, viele Dinge einfach nicht wahrhaben wollen und sich reichlich unbelehrbar geben. Da werden dann Wissenschaft und Technik angezweifelt und man gibt sich bockig ("Ich hör's aber und Ihr nicht, bähtsch !". So arten Diskussionen dann aus ! Es ist wie in der Politik. Grüße

Zum Streiten gehören immer zwei..

Accuphase_Lover schrieb:

Das ist ein wesentliches Problem. Daß mache Dispute so hitzig werden, liegt auch daran, daß GOLDOHREN zu Verabsolutierungen neigen, von technischen Zusammenhängen oft wenig Ahnung haben, viele Dinge einfach nicht wahrhaben wollen und sich reichlich unbelehrbar geben. Da werden dann Wissenschaft und Technik angezweifelt und man gibt sich bockig ("Ich hör's aber und Ihr nicht, bähtsch !". So arten Diskussionen dann aus ! Es ist wie in der Politik. Grüße

Klar und von der anderen Seite kommt dann "Völlig egal was du meinst zu hören ,das is nicht messbar ,also gibs das nicht ,bäätsch ".

Das ist dann der Moment für Chips und Bier

Gruß Haiopai

Ein Verstärker muß klanglich zu der restlichen Kette passen,
laststabil sein, die technischen Daten müssen stimmen und einem von der Optik und Verarbeitung her persönlich ebenfalls gefallen.Dann ist alles klar
und man kann dann sehr zufrieden der Musik lauschen,
was ja bekanntermaßen das Wichtigste ist.

Ich habe einen Nikko aus den 70'ern, einen Technics aus den 80'ern, einen Denon von Anfang 90 und eine Rotel Vor/end- Kombi, bei der der Pre der aktuelle RC 1070 ist.

Ich habe an meiner Box in meinem Hörraum natürlich alle viere schon ausprobiert. Die absoluten Klangunterschiede sind tatsächlich eher gering.
Es ist aber auf jeden Fall so, dass für mich Klangunterschiede im direkten Vergleich wahrzunehmen sind (Unterschiede in der Bass- bzw. Höhenbetonung sowie in der Räumlichkeit), diese aber nicht aureichen, um z.B. zuverlässig den gerade spielenden Verstärker tatsächlich zu identifizieren.

Fazit: Für mich gibt es "Verstärkerklang" per se nicht.

Es gibt aber wohl Kombinationen zwischen Lautsprecher und Verstärker, die einfach besser passen als andere.

Genau das Stones und zum Glück gibt es bei ein paar Millionen Musikhörern allein in unserem Land auch ein paar Millionen Meinungen ,wie dieses Ideal den praktisch umzusetzen ist .

Ist man dann zufrieden "klingt" es für jeden super ,egal ob da nun der Flachmann von Creek ,das Monster von Vincent oder die Röhre von Unison arbeitet .

Mich selber beschleicht gerade der bekloppte Gedanke meinen SU-V900 ,der auch schon seine 21 zarten Kilo auf die Waage stemmt ,um einen DD/DTS Decoder von Technics und zwei SE-A50 Endstufen für die restlichen Kanäle zu erweitern .

Wat solls ,Brockdorf soll erst 2010 abgeschaltet werden ,von daher ist die Energieversorgung gesichert und auf 20 qm machen 70 Kilo Verstärkergeraffel sowieso erst richtig Sinn

Schaun wir mal ,was die Bucht so hergibt .

Gruß Haiopai

Stones schrieb:

Meiner Meinung nach liegt der Unterschied in der Gesamtheit der Kette. Erklären kann ich dieses Phänomen nicht.Vielleicht ja irendeiner von Euch. :prost

Es ist der gleiche "unerklärliche" Effekt, der Leute besser schlafen lässt, nachdem sie ihr Bett auf Raten eines Wünschelrutengängers von der erdstrahlenverseuchten Zone über der Wasserader weggeschoben haben.

Grüße, Frank

Nehmt mal einen "nicht" Gitarren Spieler und drückt dem ne Low Cost Marke in die Hand dann ne Gibson oder Fender und Co..


Der wird fast keinen Unterscied merken, wenn überhaupt....
Ein Gitarrenspieler aber sehr wohl .....


Besschäftigt man sich mit HIFI dann tun sich oft Details auf die eben nur Hifi Kenner hören ... Einbildung ... sei dahingestellt.. ?!


Außerdem ist das Hobby Hifi ein Sache die auch was mit Design und Co zu tun hat ....

Bei Kleidungsstücken kommt oft das Argument: das schaut toll aus -> kostet meistens mehr ... die Funktion kann aber auch die selbe sein wie beim billig Produkt (z.B das Wärmen)

Ich für meinen Teil werde Verstärker Probehören und mich auf mein Gehör bzw. Auge verlassen.

Hallo,

das mit dem Gitarrenvergleich ist nicht ganz so gut gewählt. Verschiedene Gitarren werden nunmal zum Zwecke eines unterschiedlichen Klanges hergestellt.

Ein Verstärker nicht, bzw. sollte es nicht.

Und ob der besondere Liebhaber oder Eingeweihte immer mehr hört als andere, ist fraglich. Oft denkt er es auch nur. Da kann der Schwager oder die Oma vielleicht noch hilfreich sein.

Haiopai schrieb:

Sie verwechseln objektive Sachverhalte mit ihrem eigenem subjektiven Empfinden . Gruß Haiopai

Wie sollen wir nun Deine Aussage auffasen: objektiv oder subjektiv

edin71 schrieb:

Haiopai schrieb: Sie verwechseln objektive Sachverhalte mit ihrem eigenem subjektiven Empfinden . Gruß Haiopai Wie sollen wir nun Deine Aussage auffasen: objektiv oder subjektiv

Ich denke schon ,das ich das ausreichend klar gemacht habe ,wenn du den Post in der Gesamtheit liest .

Objektiv kann man nur auf einer allgemein gültigen Grundlage sein und das sind nun mal die heutigen Messmethoden und nichts anderes .

Jeder Höreindruck den man selber bekommt ist nun mal eine rein subjektive Sache ,die nicht auf andere übertragbar ist .

Deswegen werden solche Diskussionen über Verstärkerklang auch nie über das Austauschen von subjektiven Eindrücken hinaus gehen ,denn wenn man sich auf das objektive vergleichen von Messwerten beschränkt ,sind die Unterschiede denkbar gering .

Gruß Haiopai

Haiopai schrieb:

Sie verwechseln objektive Sachverhalte mit ihrem eigenem subjektiven Empfinden . Gruß Haiopai

Genau so ist es.

Random_Task schrieb:

Accuphase_Lover schrieb: Haiopai schrieb: Messwerte ,Blindtests ,sämtliche objektiven Kriterien .... Das ist ein wesentliches Problem. Daß mache Dispute so hitzig werden, ..... Grüße Zum Streiten gehören immer zwei.. ;)

Wo sich zwei streiten liegt (mindenstens) einer falsch

Nein, es können auch beide falsch liegen od. recht haben, das Problem ist nur, daß natürl. meistens beide Parteien für sich in Anspruch nehmen, Recht zu haben.

Nein, es können auch beide falsch liegen od. recht haben, das Problem ist nur, daß natürl. meistens beide Parteien für sich in Anspruch nehmen, Recht zu haben.

mein zugang zu dem thema ist dass beide recht haben. jedoch nicht generell sondern nur in dem bereich in dem sie sprechen. die schwierigkeiten in den diskussionen treten dadurch auf dass einer oder beide denken generell zu sprechen. um konkreter zu werden:

ich denke dass viele verstärker sehr ähnlich bis gleich kingen.

weiters bin ich der überzeugung dass es (sehr wenige) verstärker gibt die fundamental musik anders wieedergeben.

was den klang betrifft (wobei der für mich wichtige unterschied zwischen klang und anderen nicht rein klanglichen aspekten wie rythmus etc. auszudefinieren ist) kommt eine grossteil des unterschiedes vom lautsprecher.

gleichzeitig ist für mich der lautsprecher das letzte glied in der kette, player und verstärker sind mir wichtiger.

was den klang betrifft denke ich dass unterschiede bei verstärkern nicht sehr gross sind.

jeder hat unterschiedlich geschmacksrichtungen was musik betrifft. wenn ich viel syntetische musik hören möchte, und das laut, sehr bassbetont, um zu spüren im körper, brauche ich eine andere anlage als wenn ich musik hören will die weniger bis gar nicht von künstlichen, technischen aspekten lebt.

ich bin überzeugt dass es anlagen gibt die musik besser vermitteln als andere. man kann sicher mit jeder anlage zufrieden jede musik hören. eine bessere anlage ist für mich eine solche die unbekannte musik leichter näherbringt (wie bereits gesagt bezieht sich das auf musik die primär von den instrumenten lebt und nicht von reinen effekten)

ich vergleiche sehr gerne (unter vielem anderem) komponenten mit der gesprochenen stimme, z.b. oskar werner. die aussagekraft der menschlichen stimme spricht bände.

gleichzeitig kann es sein dass vom reinen klang her kaum unterschiede zu bemerken sind. oder sogar das klangbild bei mehr aussage der stimme viel weniger eindrucksvoll klingt.

wie bereits eingangs geschrieben, das problem der diskussionen entsteht für mich dadurch dass viele streng genommen von etwas anderem sprechen.

goldohr33 schrieb:

weiters bin ich der überzeugung dass es (sehr wenige) verstärker gibt die fundamental musik anders wieedergeben.

Ist mir noch nicht vorgekommen, dass eine Verstärker so viel falsch macht. Gute Musik setzt sich immer selbst gegen die schlechteste Anlage durch. Die meißten Musiker, die ich kenne benutzten auch relativ mittelmäßige Anlagen. Musik kann ich auch im Kofferradio sehr gut hören. Allein rein auf Klangeffekte gemachte Musik kann durch ein schlechtes Abspielsystem leiden

goldohr33 schrieb:

was den klang betrifft (wobei der für mich wichtige unterschied zwischen klang und anderen nicht rein klanglichen aspekten wie rythmus etc. auszudefinieren ist) kommt eine grossteil des unterschiedes vom lautsprecher.

Ein Verstärker kann niemals Einfluss auf den Rhytmus haben.

goldohr33 schrieb:

ich denke dass viele verstärker sehr ähnlich bis gleich kingen.

du scheinst auf dem richtigen weg....

goldohr33 schrieb:

weiters bin ich der überzeugung dass es (sehr wenige) verstärker gibt die fundamental musik anders wieedergeben.

seh ich auch so, die verstärker, die musik fundamental anders wiedergeben kommen übrigens von folgenden herstellern: Defekt, Kaputt, Im Eimer.....

goldohr33 schrieb:

was den klang betrifft (wobei der für mich wichtige unterschied zwischen klang und anderen nicht rein klanglichen aspekten wie rythmus etc. auszudefinieren ist) kommt eine grossteil des unterschiedes vom lautsprecher.

wobei es schon recht gute definitionen für zB Rythmus gibt...

In der Musik bezeichnet der Begriff Rhythmus ( griechisch ῥυθμός ) allgemein die Zeitstruktur der Musik und speziell eine Folge von Dauern und Pausen.

diese zeitstruktur solten weder cd-player, verstärker noch lautsprecher ändern, können sie auch nicht...sie müssten schneller oder langsamer spielen

goldohr33 schrieb:

gleichzeitig ist für mich der lautsprecher das letzte glied in der kette, player und verstärker sind mir wichtiger.

wozu wichtiger? meine freundin ist mir übrigens wichtiger als meine cd-player. tolle aussage, leider ohne jeden wert

goldohr33 schrieb:

eine bessere anlage ist für mich eine solche die unbekannte musik leichter näherbringt

was bitte soll näherbringen bedeuten?

goldohr33 schrieb:

wie bereits eingangs geschrieben, das problem der diskussionen entsteht für mich dadurch dass viele streng genommen von etwas anderem sprechen.

wobei mir letztlich nicht klar ist, wovon du sprichst (schreibst). ich dachte es ging darum ob und ggfs wieviel einfluss leistungsverstärker auf die wiedergabequalität haben.

klaus

Hmmm..., ist das Resultat für mich dann, dass ich meinen Luxman für gutes Geld verkaufen kann?

Und dann hole ich mir in der Bucht einen Schneider für 20Euro und erfreue mich am gleichen Klang????

Vinyl_Tom schrieb:

Hmmm..., ist das Resultat für mich dann, dass ich meinen Luxman für gutes Geld verkaufen kann? Und dann hole ich mir in der Bucht einen Schneider für 20Euro und erfreue mich am gleichen Klang????

sooo wahnsinnig viel wirst du für den luxman nicht bekommen, ich würde ihn wahrscheinlich eher behalten

und, da ich die schneider-produktpalette und deren gebrauchtpreise nicht kenne, kann ich dir dazu nix sagen...
klanglich wird sich dein luxman mit vielen, vielen, vielen verstärkern nix tun...
aber es gibt ja auch noch optik, habtik, verarbeitung, anschlussvielfalt, haltbarkeit ...... ich meine erinnern zu können, dass gerade die luxman keine 08-15 farbe und schalter hatten, wer die gekauft hat, dem musste das wohl schon gefallen, das wird ein schneider kaum können (waren die nicht komisch-braunes plastik?)

ansonsten kann ich nur auf den GOLDOHR-Tip zurückgreifen ...hör es dir doch erstmal an....vielleicht wirst du überrascht ein, wie wenig unterschied, wenn überhaupt, da ist ..... trotzdem wirst du sicherlich den luxman behalten, aus oben genannten gründen (und das könnte ich auch gut verstehen)

klaus

goldohr33 schrieb:

mein zugang zu dem thema ist dass beide recht haben. jedoch nicht generell sondern nur in dem bereich in dem sie sprechen. ... wie bereits eingangs geschrieben, das problem der diskussionen entsteht für mich dadurch dass viele streng genommen von etwas anderem sprechen.

von einer guten Diskusion erwarete ich schon, dass die Diskusionspartner nicht daneben reden.

Hifi-Tom schrieb:

Nein, es können auch beide falsch liegen od. recht haben, das Problem ist nur, daß natürl. meistens beide Parteien für sich in Anspruch nehmen, Recht zu haben. :)

Die Aussage bezieht sich auf den Diskusionsinhalt und nicht auf die Diskusionskultur.

goldohr33 schrieb:

was den klang betrifft (wobei der für mich wichtige unterschied zwischen klang und anderen nicht rein klanglichen aspekten wie rythmus etc. auszudefinieren ist) kommt eine grossteil des unterschiedes vom lautsprecher. gleichzeitig ist für mich der lautsprecher das letzte glied in der kette, player und verstärker sind mir wichtiger. was den klang betrifft denke ich dass unterschiede bei verstärkern nicht sehr gross sind.

Wiederspricht sich das nicht irgendwie? Die großen Unterschiede liegen im Lautsprecher und dennoch sind dir die Quellen wichtiger? Oder meinst du mit "wichtig" eher Dinge wie Design, Bedienbarkeit (etc.) als "Klang".

Gene_Frenkle schrieb:

Ist mir noch nicht vorgekommen, dass ein Verstärker so viel falsch macht.

Ich hatte mal einen Denon-AVR mit im Blindtest (weil er gerade rumstand) und der klang fürchterlich räumlich/phasig und bassarm (da waren es wirklich mal Welten).
Da dasselbe über die Pre-Outs mit einer anderen Endstufe zu beobachten war, tippe ich auf einen Fehler in der Programmierung des DSP und fange nicht an, mit der Voodoo-Wünschelrute die Pfade der Videosektion herauszusezieren.

gleichzeitig ist für mich der lautsprecher das letzte glied in der kette, player und verstärker sind mir wichtiger

Das mag ja alles sein, aber es ist für das Thema nicht von Interesse.

wie bereits eingangs geschrieben, das problem der diskussionen entsteht für mich dadurch dass viele streng genommen von etwas anderem sprechen.

Auch das interessiert nicht wirklich. Es geht nicht um Emotionen oder emotional unterschiedlich ausgelegte Defintionen von "Rythmus" (mit denen ein Verstärker nichts zu tun hat, da der Rythmus vom Künstler bestimmt wird.).

Es geht -ganz einfach- darum, ob diverse Menschen in der Lage sind, die Unterschiede zu erkennen. Dabei ist es erstmal überhaupt nicht nötig, die Unterschiede in Worte zu fassen, oder deren Ursache näher zu untersuchen.

Und DAS möchte ich erstmal "sehen"....Ansonsten können wir uns ebensogut über den Yeti oder bösartige Aliens unterhalten.

Fakt ist das 90% der Tonträger beschissen abgemsicht sind... Da passt von A-Z nichts zusammen ... da kann man noch so einen guten Verstärker haben das klingt doch scheiße ...

@Vinyltom

Hmmm..., ist das Resultat für mich dann, dass ich meinen Luxman für gutes Geld verkaufen kann? Und dann hole ich mir in der Bucht einen Schneider für 20Euro und erfreue mich am gleichen Klang????

Zwei Dinge:
1. Anscheinend hast du den Thread nicht von Anfang an mitverfolgt. Zumindest hast du (wie einige andere auch) nicht mitbekommen, worüber man sich hier mittlerweile unterhält. Selbst der Titel wurde abgeändert.

2. Ob man einen Schneider (welchen denn??) oder einen ollen L410 nimmt, muss nicht zwingend eine Rolle spielen, sofern man das Gehäuse und die Verarbeitung nicht mit in die Bewertung nimmt.
Sollte es dir nur um die Musik gehen, könntest du das in deinem Fall sicher tun.

Für einen L410 in top Zustand habe ich vor kurzem keine 190 € bekommen. Also lass das Ding besser da stehen wo es steht.

diefenwald schrieb:

Fakt ist das 90% der Tonträger beschissen abgemsicht sind... Da passt von A-Z nichts zusammen ... da kann man noch so einen guten Verstärker haben das klingt doch scheiße ...

Mal ganz davon abgesehen, das ich starke Zweifel an der Prozentzahl habe, bringen solche pauschalisierten Aussagen überhaupt nichts.

"Da 90% aller Bürger eh nicht richtig kochen können, brauchen wir auch keine hochwertigen Lebensmittel." Diese Aussage hat genausoviel Wert.

@Scope

Die Differenz sind aber immer noch 170 Euro und dafür gibt es verdammt gutes "Irisches Wasser", dass jeden Verstärker klingen lässt.

Gute Musik setzt sich immer selbst gegen die schlechteste Anlage durch. Die meißten Musiker, die ich kenne benutzten auch relativ mittelmäßige Anlagen. Musik kann ich auch im Kofferradio sehr gut hören

das ist vollkommen richtig und unterstreicht die wichtigkeit der quelle. nämlich dass die musik das entscheidenste ist.

und als quelle wird in folge eben der cd spieler verstanden, und für den lautsprecher ist die quelle der verstärker.

so einfach und doch so kopmpliziert.

Hallo!

goldohr33 schrieb:

Gute Musik setzt sich immer selbst gegen die schlechteste Anlage durch. Die meißten Musiker, die ich kenne benutzten auch relativ mittelmäßige Anlagen. Musik kann ich auch im Kofferradio sehr gut hören das ist vollkommen richtig und unterstreicht die wichtigkeit der quelle. nämlich dass die musik das entscheidenste ist. und als quelle wird in folge eben der cd spieler verstanden, und für den lautsprecher ist die quelle der verstärker. so einfach und doch so im Zusammenhang falsch.

Ich hab mir mal kurz erlaubt den Fehler zu berichtigen.*


Grüße,
Argon




*unterstrichen

goldohr33 schrieb:

...für den lautsprecher ist die quelle der verstärker. so einfach und doch so kopmpliziert.

Das ist der größte Unsinn, den ich in letzter Zeit gelesen habe!

Ein Verstärker kann niemals die "Quelle" sein...

Jürgen

edit: ich war wohl zu langsam...

Ein Verstärker kann niemals Einfluss auf den Rhytmus haben.

was dann wenn nicht der verstärker? er bestimmt wann die membran schwingt und wann nicht. und wie schnell sie zu schwingen beginnt und aufhört. tut sie dies präzieser, sowie es eher dem signal entspricht, wird musik rythmisch exakter wiedergegeben. der lautsprecher hängt vollkommen von dem ab was er vom verstärker bekommt.

goldohr33 schrieb:

Ein Verstärker kann niemals Einfluss auf den Rhytmus haben. was dann wenn nicht der verstärker? er bestimmt wann die membran schwingt und wann nicht. und wie schnell sie zu schwingen beginnt und aufhört. tut sie dies präzieser, sowie es eher dem signal entspricht, wird musik rythmisch exakter wiedergegeben. der lautsprecher hängt vollkommen von dem ab was er vom verstärker bekommt.

Nix für ungut, Goldohr, aber jetzt wirds langsam peinlich...

Jürgen

Nix für ungut, Goldohr, aber jetzt wirds langsam peinlich...

ich bin gerne bereit mir ein anderes funktionsprinzip erklären zu lassen. woher bekommt denn ein lautsprecher sein signal?

Hallo,
haben sich die Quellenfreunde mal mit dem beschäftigt was die Boxen aus ihrem Quellsignal machen? (damit meine ich keine tiefemotional geprägten Erfahrungsberichte sondern technisch)
Eine Box reagiert zwar auf das was vom Verstärker kommt aber eben in den wenigsten(eigentlich nie ) Fällen so wie es aus dem Verstärker rauskommt.

und die Raumakustik kommt dann noch obendrauf...

Eine Box reagiert zwar auf das was vom Verstärker kommt aber eben in den wenigsten(eigentlich nie ) Fällen so wie es aus dem Verstärker rauskommt.

in diesem satz steckt viel richtiges. es ist gar nicht so leicht einen lautsprecher kontrolliert zu bewegen. der eine schaffts besser, der andere weniger gut.

goldohr33 schrieb:

ich bin gerne bereit mir ein anderes funktionsprinzip erklären zu lassen. woher bekommt denn ein lautsprecher sein signal?

Ich würde meinen, vom CDP, Plattenspieler, Tapedeck, Tonband etc. Ein Verstärker erzeugt nichts sondern verstärkt das ankommende Musiksignal nur (bestenfalls ohne dieses zu verändern).

Jürgen

Ich würde meinen, vom CDP, Plattenspieler, Tapedeck, Tonband etc. Ein Verstärker erzeugt nichts sondern verstärkt das ankommende Musiksignal nur (bestenfalls ohne dieses zu verändern).

das ist ja richtig, nur, wo ist der widerspruch? aus lautsprecher sicht ist nun einmal der verstärker das vorgelagerte glied in der kette, und er wird nur das wiedergeben können was er vom verstärker angeboten bekommt. und der verstärker hat als quelle natürlich den player, und dieser die cd oder was auch immer.

goldohr33 schrieb:

Ein Verstärker kann niemals Einfluss auf den Rhytmus haben. was dann wenn nicht der verstärker? er bestimmt wann die membran schwingt und wann nicht. und wie schnell sie zu schwingen beginnt und aufhört. tut sie dies präzieser, sowie es eher dem signal entspricht, wird musik rythmisch exakter wiedergegeben. der lautsprecher hängt vollkommen von dem ab was er vom verstärker bekommt.

Bei Musik sind normalerweise viele verschiedene Töne zu jeder Zeit überlagert. Deswegen schwingt die Membran ständig gemäß der sich aus dieser Überlagerung ergebenden Signalform.
Um den Rhythmus zu verändern, müsste man die verschiedenen Töne zeitlich zueinander verändern, was eine komplett andere Signalform ergeben würde. Um diese zu erzeugen, fehlt es einem normalen Verstärker entschieden an "Gedächtnis" und "Intelligenz".

Grüße, Frank

der lautsprecher hängt vollkommen von dem ab was er vom verstärker bekommt

Naja...Wenigstens EIN Satz, den man nicht als Quatsch abstempeln kann.


PS:
"source first, speakers last"

goldohr33 schrieb:

gleichzeitig ist für mich der lautsprecher das letzte glied in der kette, player und verstärker sind mir wichtiger.

Diese "Überzeugung" ist allein die Deinige, sie sei Dir gegönnt.

Für den Rest ist das wohl bar jedwelcher Diskussion.

Also Jungs...den Beatles-Song spielen..

Vinyl_Tom schrieb:

Hmmm..., ist das Resultat für mich dann, dass ich meinen Luxman für gutes Geld verkaufen kann? Und dann hole ich mir in der Bucht einen Schneider für 20Euro und erfreue mich am gleichen Klang????

DAS würde ich dann doch nicht tun !


@ goldohr33 :

Es ist eigentlich (fast, siehe hier !) unbestritten, daß der LS letztendlich den Klang bestimmt. Falls der Amp tatsächlich ein "schlechtes" Signal liefert, was bei Markengeräten kaum der Fall sein dürft, ist der Klang natürlich nicht gut. Nur sind angesichts der Wandler-Unterschiede (die oft nicht so einfach nur mit "besser" oder "schlechter" zu bewerten sind), die Unterschiede der Quellgeräte äusserst gering.

Hersteller von Verstärkern, CDP und Vinyl-Hobeln müssen da natürlich was ganz anderes behaupten.




Grüße